Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Цели, функции, система дополнительных наказаний, принципы назначения 9
1.1. Проблема целей наказания в российском уголовном праве
1.2. Цели и функции дополнительных наказаний 28
1.3. Система дополнительных наказаний 43
1.4. Принципы назначения дополнительных наказаний 55
Глава 2. Виды дополнительных наказаний и практика их назначения 84
2.1. Штраф, назначаемый в качестве дополнительного наказания
2.2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 98
2.3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград 124
2.4. Конфискация имущества 139
2.5. Практика назначения дополнительных наказаний 162
Заключение 174
Использованная литература 185
- Проблема целей наказания в российском уголовном праве
- Цели и функции дополнительных наказаний
- Штраф, назначаемый в качестве дополнительного наказания
- Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обострение социальных проблем и высокий уровень преступности в Российской Федерации требуют продолжить поиск наиболее эффективных мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших преступление. Становится очевидным, что ужесточение основного наказания не способно привести к желаемому для общества результату — сокращению уровня преступных посягательств. В теории уголовного права приобрели четкие очертания две концепции: безопасность человека, общества и государства и гуманизация наказания, которые не нашли должного решения в уголовном законе. Кодексом не в полной мере учтен положительный опыт развития теории наказания в России и странах Западной Европы. Недостаточна теоретическая и практическая разработанность проблем дополнительных наказаний.
Безопасность общества должна быть обеспечена эффективными рычагами воздействия. Эффективность уголовно-правовых мер зависит от того, сколь индивидуальным и справедливым будет то или иное наказание. В свою очередь, справедливость назначенного наказания в немалой степени определяется тем. назначены ли осужденному дополнительные меры воздействия, призванные обозначить качественные стороны наказания, адаптировать осужденного к нормальной жизни без изоляции от общества.
Исследование теоретических и практических проблем применения дополнительных наказаний актуально и имеет целью обратить внимание на статус дополнительных наказаний, их роль и значение в достижении конечных целей наказания.
Особое значение преобретает проблема совершенствования закона и практики назначения дополнительных наказаний в связи с ростом преступности в сфере экономики. В Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 1990 г.) отмечено, что лишение преступника доходов, добытых преступным путем, является действенным методом борьбы с опасными формами преступности. Международная конференция
^
ООН по предупреждению отмывания денег и использования доходов от преступной деятельности и борьбе с ними (Италия, июнь 1994 г.) определила конфискацию доходов от преступной деятельности в качестве одной из семи наиболее эффективных стратегических мер в борьбе с отмыванием грязных денег. Это подчеркивает значимость и своевременность проведенного исследования.
Степень разработанности темы. Исследованиями в области дополнительных наказаний занимались такие ученые, как Л. В. Багрий-Шахматов, И. М. Гальперин, В. К. Дуюнов, А. Г. Каграманов, Г. А. Кригер, Г. Л. Кригер, И. Л. Марогулова, Ю. Б. Мельникова, В. И. Тютюгин, А. Л. Цветинович, М. Д. Шаргородский и др.
Дополнительные наказания были представлены в уголовном законодательстве всех республик Советского Союза. В российском уголовном праве они претерпели существенные изменения, которые главным образом сводились к отказу от их законодательного закрепления. Некоторые виды дополнительных наказаний, применяемые в России в послеоктябрьский период, были исключены из уголовного законодательства, что не могло не отразиться на функциях дополнительных наказаний — наказания во многом утратили свое значение регулятора общественных отношений. Были исключены такие наказания, как поражение политических и отдельных гражданских прав, удаление из пределов Союза ССР на срок, удаление из пределов РСФСР или из пределов отдельной местности с обязательным поселением в других местностях или с запрещением проживания в отдельных местностях, а позднее — ссылка и высылка. Эти изменения, по нашему мнению, не были вполне удачными.
В научных дискуссиях о дополнительных наказаниях в последние десятилетия можно отметить направление, ставящее под сомнение необходимость сохранения в уголовном законодательстве таких дополнительных наказаний, как штраф и конфискация имущества. Полемика не затрагивала проблем совершенствования и развития системы дополнительных наказаний. Отсутствует достаточный монографический материал по данной теме и в настоящее время. Вместе с тем становится очевидным, что система дополнительных наказаний нуждается в совершенствовании.
Представляется необходимым исследование общетеоретических вопросов, связанных с целями, функциями, принципами назначения дополнительных наказаний, их местом в системе наказаний, видами дополнительных наказаний и особенностями их назначения.
Роль и значение дополнительных наказаний не в полной мере осознана и законодателем. Ряд положений уголовного закона о видах дополнительных наказаний отражает несовершенство законодательного регулирования, что отрицательно сказывается на правоприменительной деятельности. Судебная практика назначения дополнительных наказаний не отвечает современным требованиям. Такой вид дополнительного наказания, как лишение специального, воинского, почетного звания, классного чина и государственных наград судами общей юрисдикции фактически не применяется, хотя возможность и необходимость его применения имеется. Другие виды дополнительных наказаний применяются редко, в то время как именно они призваны обеспечить индивидуализацию наказания и его справедливость.
Указанные факторы объясняют выбор темы настоящего исследования, ее актуальность, теоретическую и практическую значимость.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются: 1) комплексное рассмотрение вопросов, связанных с понятием, системой и функциями дополнительных наказаний по уголовному праву Российской Федерации: 2) исследование проблемы целей дополнительного наказания и принципов его назначения; 3) исследование каждого из видов дополнительного наказания, особенностей его воздействия на осужденного; 4) анализ практики назначения дополнительных наказаний (на примере судебной деятельности в Республике Карелия); 5) разработка путей совершенствования уголовного законодательства.
Поставленные цели обуславливают ряд исследовательских задач: исследовать влияние целей и принципов наказания на формирование в российском уголовном законодательстве института дополнительных наказаний;
определить понятие системы дополнительных наказаний, ее взаимосвязь с системой основных наказаний, категориями преступлений, за совершение которых за-
кон предусматривает применение дополнительного наказания, другими институтами уголовного права;
дать характеристику наказаний, которые могут назначаться в качестве как основного, так и дополнительного: штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; определить особенности этих видов наказания при назначении в качестве дополнительных;
дать характеристику конфискации имущества и лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; подчеркнуть особенности их применения;
разработать предложения по совершенствованию законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются проблема законодательного регулирования дополнительных наказаний по российскому уголовному праву и практика их назначения.
Предмет исследования — уголовно-правовые нормы о видах дополнительных наказаний, правилах их назначения, статьи Особенной части УК РФ, в которых предусмотрены дополнительные наказания, статистика и судебная практика назначения дополнительных наказаний.
Методология исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, а также ряд частнонаучных методов: истори-ко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, формальнологический, правового моделирования.
Диссертационное исследование основывается на нормах внутреннего законодательства, международного права, материалах судебной практики, современных достижениях уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного и других отраслей права.
Теоретической базой исследования явились труды в области теории права, уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права: Г. 3. Анатки-на, Л. В. Багрий-Шахматова, Н. А. Беляева, И. М. Гальперина, В. К. Дуюнова, И. А. Ильина, С. Г. Келиной, Д. А. Керимова, М. И. Ковалева, И. И. Карпеца, Н. М. Кро-
пачева, В. Н. Кудрявцева, А. И. Марцева, И. С. Ноя, П. П. Осипова, С. В. Познышева, СВ. Полубинской, В. В. Похмелкина, Вл. Соловьева, Н. С. Таганцева, А. Н. Тар-багаева, А. Л. Цветиновича, А. Ф. Черданцева, М. Д. Шаргородского, Л. С. Явича и других ученых.
В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство отдельных зарубежных стран (ФРГ, Испании, Польши, Латвии, Белоруссии. Казахстана, Узбекистана, Кыргызии), уголовное законодательство России послеоктябрьского периода.
Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные о назначении дополнительных наказаний судами Российской Федерации за 1997—1999 гг., статистические данные Республики Карелия за тот же период, материалы опубликованной судебной практики Верховного суда РФ (РСФСР и СССР), результаты обобщения 150 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Карелия в последние три года, а также практическая деятельность диссертанта в должности судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 14 лет.
Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация представляет собой первую монографическую работу, посвященную дополнительным наказаниям в современном российском уголовном законодательстве.
В работе высказывается точка зрения автора о понятии системы дополнительных наказаний, целях назначения и функциональных возможностях дополнительных наказаний, принципах их назначения, формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства, регулирующего вопросы применения дополнительных наказаний.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы направлены на совершенствование уголовного закона о дополнительных наказаниях, обогащение и развитие знаний о роли и значении дополнительных наказаний в уголовном законодательстве, их влиянии на назначение судом справедливого наказания, улучшение качества правоприменительной
деятельности. Исследование может быть использовано в преподавании курса Общей части уголовного права и спецкурсов, посвященных проблемам дополнительных наказаний.
Апробация и внедрение результатов исследования. Ряд положений и выводов диссертационного исследования изложен автором в опубликованных работах и в выступлениях на Пленуме Верховного суда РСФСР "О практике назначения судами РСФСР дополнительных мер наказания"" (20 декабря 1988 г.); российско-американском семинаре "Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов*' (Санкт-Петербург. 1—3 октября 1998 г.): научно-практической конференции молодых ученых "Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия" (Санкт-Петербург. 25 апреля 1998 г.); 2-й научно-практической конференции молодых ученых "Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия** (Санкт-Петербург. 24 апреля 1999 г.); международном научно-практическом семинаре "Особенности уголовного преследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов"' (Санкт-Петербург, 22—23 октября 1999 г.), в выступлениях на Президиуме Верховного суда Республики Карелия, а также при проведении учебных занятий со студентами юридического факультета Петрозаводского государственного университета.
Структура диссертации. Структура работы предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие девять параграфов, заключение и список использованной литературы.
Проблема целей наказания в российском уголовном праве
В Уголовном кодексе РФ закреплено положение о том. что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43).
Цели наказания вытекают из задач уголовного закона, определяют направление деятельности суда, применяющего наказание, и органов, исполняющих наказание. Достижение целей наказания возможно при условии, если назначенное осужденному наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности виновного; назначение наказания осуществляется в точном соответствии с требованиями уголовного закона. Достижение целей наказания обеспечивает выполнение задач охраны общественных отношений от правонарушителей и гарантирует безопасные условия существования личности, общества, государства.
Понятие целей наказания следует определять через философское понятие цели как идеального, мысленного предвосхищения результата деятельности . Правильное определение целей наказания делает возможным прогнозирование эффективности применения наказания к осужденному.
" Цель в советском праве.— по мнению Д. А. Керимова.— представляет собой идеальное выражение объективной закономерности, именно той закономерности, которая в самой себе заключает предпосылки для своего сознательного направления, развития и преобразования и необходимо требует этого направления, развития, преобразования правовыми средствами" 2.
Определяя понятие целей уголовного наказания, М. Д. Шаргородский писал, что целями наказания в уголовном праве являются "те конечные результаты, которых стремится достичь... государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступления к той или иной мере уголовного наказания и применяя эту меру»1. Это положение в теории уголовного права является общепризнанным.
Рассмотрение вопросов о целях наказания невозможно без уяснения сущности уголовного наказания, его функциональных возможностей, ибо, как правильно отметил П. А. Фефелов, любая цель требует учитывать возможности для ее достижения2. В этой связи, прежде чем приступить к анализу вопросов о целях уголовного наказания, представляется необходимым исследовать вопрос о его сущности.
Впервые в уголовном законодательстве РСФСР понятие наказания было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Ст. 7 Руководящих начал устанавливала, что наказанием являются те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников). Уголовное законодательство советского периода не содержало понятия уголовного наказания, однако в ч. 1 ст. 20 УК РСФСР 1960 г. было сформулировано положение о том, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но и преследует определенные в законе цели. По определению, кара признавалась сущностью уголовного наказания. Это нормативное положение предопределило направление научных дискуссий, которое можно обозначить как проблему «кары» в институте уголовного наказания. Основные концепции кары как сущности наказания, представленные в научной литературе, заключаются в следующем: кара — принуждение; кара — страдания и лишения; кара — принуждение с целью вызвать страдание.
Большинство ученых признают, что по своей сущности наказание является карой. Такой взгляд на сущность наказания был изложен в учебниках курса уголовного права3, а также в работах И. С. Ноя, Н. А. Беляева, С. В. Полубинской, С. И. Дементьева, В. К. Дуюнова и других авторов. Содержанием кары, по мнению ряда ученых, является принуждение4. Из этого положения делался вывод, что наказание — это мера государственного принуждения, содержанием которой являются лишения и ограничения, причиняющие осужденному страдания1. М. Д. Шаргородский писал: «Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняет страдание лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой»2.
Н. А. Беляев определяет наказание как кару «за совершенное преступление, наказание должно обязательно причинять преступнику лишения и страдания, без карательных элементов мера, применяемая к правонарушителям, не есть наказание»3. СВ. Полубинская отмечает, что кара является сущностью, неотъемлемым свойством наказания, необходимой предпосылкой достижения наказанием целей предупреждения преступлений и средством, лишающим возможности совершать новые преступления4.
Сущность кары раскрывается авторами через лишения и ограничения, которые неизбежно влечет наказание. Так, в работе «Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования» указывается, что «кара заключается в лишении осужденных определенных благ — материатьных или духовных (свободы передвижения, возможности заниматься определенной деятельностью, возможности неограниченного общения с семьей, части заработанных денег и т. д.)»5.
Относительно сущности наказания в уголовно-правовой литературе излагаются и иные точки зрения. Так, по мнению А. И. Марцева, «уголовное наказание представляет собой совокупность ограничений, которые государство устанавливает для осужденных, реализация которых обеспечивается государственным принуждением»6. Такое определение страдает неопределенностью и не отражает сущности уголовного наказания.
Некоторые авторы утверждали, что наказание является преднамеренным причинением страданий осужденному. Следовательно, кара есть возмездие преступник}7 за совершенное зло.
"Наказание,— писал А. Л. Ременсон.— это и есть кара, т. е. преднамеренное причинение виновному известных страданий и лишений, специально рассчитанное на то, что он будет их претерпевать 1. По мнению И. С. Ноя, "кара — это принуждение с целью вызвать страдание"2. С. И. Дементьев полагает, что "наказание есть кара, т. е. преднамеренное причинение виновному установленных законом страданий и лишений, специально рассчитанных на то, что он будет их претерпевать"3.
Тезис о преднамеренности причинения страданий осужденному был подвергнут критике. В частности, С. В. Полубинская заметила, что критикуемая точка зрения "позволяет оправдать "благими" целями предупреждения преступлений и исправления осужденных наложение на них неоправданно суровых ограничений, игнорирование прав личности "4.
Цели и функции дополнительных наказаний
В уголовном законе не определены цели назначения дополнительного наказания. В связи с этим в уголовно-правовой литературе констатируется, что цели основного и дополнительного наказаний являются едиными1. М. Д. Шаргородский отмечал, что "все конкретные виды наказаний, входящие в систему наказаний, отличаются друг от друга не по конечной цели, которая перед ними поставлена, а по средствам ее достижения 2. И. М. Гальперин и Ю. Б. Мельникова также утверждали, что "само по себе применение одного и того же наказания не спосооно изоирательно воздействовать в зависимости оттого, назначено ли оно в качестве основного или дополнительного»1.
Назначение любого вида наказания, входящего в систему наказаний, определяется конечными целями, сформулированными законодателем. В то же время дополнительное наказание имеет, на наш взгляд, свои цели, которые обеспечивают достижение конечных целей. Эти цели обусловлены избирательностью воздействия дополнительного наказания на общественные отношения и личность осужденного.
Рассмотрим положения закона, регулирующие основания и порядок назначения дополнительного наказания.
Признак дополнительности обязывает законодателя к такому построению \то-ловно-правовых санкций, при котором дополнительное наказание выступает в сочетании с основным наказанием. При этом в абсолютном большинстве санкций само дополнительное наказание является альтернативным, а его назначение зависит от усмотрения суда. В том случае, когда дополнительное наказание предусмотрено в качестве обязательного к основному, законодатель допускает возможность его неприменения при наличии обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.
Штраф либо конфискации имущества могут быть назначены в качестве дополнительного наказания, если это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части. При этом конфискация имущества назначается только за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное из корыстных побуждений.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного наказания и в тех случаях, когда оно не предусмотрено статьей Особенной части Кодекса, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 47 УК РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград возможно при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 48 УК РФ), хотя данный вид наказания и не включен в санкции статей Особенной части Кодекса.
Дополнительные наказания предусмотрены за совершение ряда корыстных преступлений против собственности, преступлений в сфере экономики, должностных преступлений, преступлений, связанных с осуществлением профессиональной или иной деятельности, а также за государственную измену.
Наличие особых оснований применения дополнительных наказаний позволяет говорить о специфике целей этих наказаний. "Работая на главную цель, компоненты (элементы системы наказаний. — Г. Ц.) выполняют свои специфические функции, действия для достижения своей специфической цели. Эта же последняя есть не что иное, как средство достижения общей цели"1. Обладая специфичностью воздействия, дополнительное наказание преломляет обшие цели наказания, дает большую гибкость выделения конкретной цели наказания в зависимости от характера и степени тяжести совершенного лицом преступления, мотивации преступного поведения, особенностей личности. Цели дополнительных наказаний обуславливают достижение конечных целей наказания.
Принимая во внимание категории и виды преступлений, за совершение которых законом предусматриваются дополнительные наказания, можно утверждать, что целями дополнительных наказаний являются:
а) зашита интересов государства и восстановление авторитета государственной должности — при совершении умышленных преступлений государственными служащими из корыстной или иной личной заинтересованности: б) зашита прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства — при злоупотреблениях по службе должностными лицами, использовании полномочий по службе иными лицами в це лях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам; в) защита интересов коммерческих или иных организаций, не являющихся госу дарственными,— при совершении умышленных преступлений из корыстной или иной личной заинтересованности лицами, выполняющими управленческие функции в этих организациях; г) восстановление социальной значимости специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; д) ограничение возможности совершения осужденным новых преступлений с ис пользованием полномочий по должности или иных полномочий, связанных с его профессиональной или иной деятельностью: е) компенсация расходов государства, понесенных в связи с осуществлением правоохранительной деятельности (при назначении штрафа); ж) включение в законный оборот имущества, приобретенного преступным путем (при конфискации имущества); з) компенсация ущерба лицам, потерпевшим в результате совершения преступления.
Цели дополнительных наказаний не противопоставляются целям, указанным в уголовном законе, а дополняют их, подчеркивают социальную значимость наказания и усиливают эффективность единого совокупного наказания.
Функции дополнительного наказания являются средством, с помощью которого достигаются цели наказания. Функции следует выводить из сущности наказания. Сущность наказания, пишет В. К. Дуюнов. состоит в установленных законом правоо-граничениях, возлагаемых на осужденного с целью оказать на него требуемое психологическое и иное предупредительное воздействие и вызвать положительные изме- нения в его личности1.
Штраф, назначаемый в качестве дополнительного наказания
Штраф определяется в ст. 46 УК РФ как денежное взыскание, назначаемое судом в пределах, предусмотренных Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Согласно ч. 2 ст. 45 УК РФ штраф применяется в качестве как основного, так и дополнительного наказания. Как дополнительное наказание штраф может быть назначен только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса (ч. 4 ст. 45 УК РФ).
Штраф является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в обязанности лица перечислить в доход государства определенную судом денежную сумму. Условия и порядок назначения штрафа регулируются уголовным законом, порядок исполнения наказания — нормами уголовно-исполнительного закона.
В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен в размере от 25 до 1000 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 1 года.
В отношении несовершеннолетнего законом предусмотрены особые условия применения штрафа. Несовершеннолетнему штраф может быть назначен только при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Тем самым закон подчеркивает значение принципа личной виновной ответственности осужденного.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ изменила приговор в отношении Любенного, исключила из него дополнительное наказание в виде штрафа, указав следующее: назначая несовершеннолетнему наказание по ст.ст. 158 и 161 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, суд не учел содержащихся в ч. 2 ст. 88 УК РФ положений, согласно которым несовершеннолетним лицам, виновным в совершении преступлений, наказание в виде штрафа может назначаться только при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данных о том, что осужденный имел заработок или имущество, в материалах дела нет. Кроме того, наказание в виде штрафа по указанным статьям уголовного закона является альтернативным. Поэтому суд обязан был мотивировать в приговоре необходимость применения такого наказания, однако вопрос о назначении осужденному наказания в виде штрафа не обсуждался1.
Размеры штрафа, назначаемого несовершеннолетнему, значительно снижены. Статья 88 УК РФ устанавливает в отношении несовершеннолетнего штраф в размере от 10 до 50 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от 2 недель до 6 месяцев. Норма закона отражает принцип гуманного подхода к назначению данного вида наказания несовершеннолетним.
Применение штрафа в качестве дополнительного наказания предусмотрено в 28 санкциях статей (частей статьи) Уголовного кодекса РФ: в 7 санкциях за нетяжкие преступления; в 13 за преступления средней тяжести: в 8 за тяжкие преступления. Как обязательное дополнительное наказание штраф предусмотрен в 9 статьях (частях статьи), в качестве факультативного дополнительного наказания — в 19 статьях (частях статьи) Особенной части Кодекса.
Закон содержит требование о назначении судами штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, в то же время не определяет, к какой категории тяжести может быть отнесено преступление, за совершение которого в санкции статьи предусматривается назначение данного дополнительного наказания.
Штраф как наименее строгое дополнительное наказание не предусматривается за совершение особо тяжких преступлений, что подчеркивает его относительную мягкость по сравнению с конфискацией имущества. Штраф в качестве дополнительного наказания предусмотрен в основном за совершение корыстных преступлений против собственности, преступлений в сфере экономической деятельности в корыстных интересах, а также за иные преступления, характеризующиеся корыстной направленностью.
В качестве обязательного дополнительного наказания штраф предусмотрен в сочетании с основными наказаниями в виде лишения свободы (в 6 санкциях) и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в 3 санкциях). В качестве дополнительного наказания, назначаемого альтернативно, штраф установлен в сочетании только с лишением свободы. Закон ограничивает применение штрафа дополнительно к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На наш взгляд, это объясняется тем, что. во-первых, штраф и "лишение права" по степени репрессивного воздействия и набору принудительных элементов имеют некоторые сходные черты — они влияют на материальное положение осужденного; во-вторых, оба вида наказания относятся к однородной группе наказаний, непосредственно не связанных с реальным ограничением личной свободы осужденного; в-третьих, лишение права следует за штрафом по степени тяжести разного вида наказаний, входящих в систему наказаний; в-четвертых, "лишение права", как и штраф, может назначаться в качестве дополнительного наказания. Ограничение числа санкций, в которых штраф предусматривается в дополнение к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, представляется оправданным.
В литературе обсуждался вопрос о возможности и целесообразности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Как справедливо указывает А. Л. Цветинович. "назначение дополнительного штрафа с основным "лишением права" в конкретном случае возможно лишь при соблюдении требования непревышения строгости основного наказания строгостью дополнительного — с учетом характера запрета, срока "лишения права" и размера штрафа" .
Определяя данный вид наказания и его основные количественные и качественные характеристики, статья 46 УК РФ не обуславливает его размеры тем, применяется данный вид наказания в качестве основного или дополнительного. Однако если обратиться к санкциям статей Особенной части Кодекса, то можно утверждать, что размеры штрафа в качестве дополнительного наказания заметно отличаются от размеров штрафа как основного наказания.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ст. 47 УК РФ).
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется и как основное, и как дополнительное наказание.
Согласно ст. 47 УК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью зависит от того, назначен ли данный вид наказания в качестве основного либо в качестве дополнительного. В качестве основного наказания "лишение права" может быть назначено на срок от 1 года до 5 лет, в качестве дополнительного —на срок от 6 месяцев до 3 лет.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью имеет большую степень репрессивности и глубину воздействия на процедуру исправления осужденного, и поэтому в перечне видов наказаний следует за штрафом.
Фактором, обеспечивающим глубину репрессивного воздействия данного вида наказания, является лишение осужденного наиболее значимых конституционных прав: права равного доступа к государственной службе, гарантированного ст. 32 Конституции РФ; права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, гарантированного ст. 34 Конституции РФ; права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, гарантированного ст. 37 Конституции РФ.
Уголовный кодекс РФ устанавливает два вида "лишения права": а) лишение права занимать определенные должности; б) лишение права заниматься определенной деятельностью.
Основанием для применения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является невозможность сохранения за лицом, совершившим преступление, указанного права. Вывод о такой невозможности должен вытекать из обстоятельств, характеризующих как совершенное преступление, так и личность виновного. Это соответствует и общим началам назначения наказания.
М. И. Бажанов обоснованно указывал на три основания назначения наказания данного вида: "1) совершение преступления по должности или в связи с занятием определенной деятельностью; 2) специальным субъектом и при условии, 3) если конкретные обстоятельства дела приводят к убеждению, что сохранение за осужденным права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью в дальнейшем невозможно 1.
УК РСФСР 1960 г. предписывал при решении вопроса о назначении этого наказания опираться лишь на данные о характере совершенного преступления. Требования об обязательном учете особенностей личности виновного в ст. 29 УК РСФСР не содержалось.
Следует определить круг субъектов, к которым может быть применено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
1. Лишение права занимать определенные должности может применяться к лицам, находящимся на службе в государственных организациях и органах местного самоуправления.
В Кодексе сформулированы составы преступлений, совершаемых в сфере государственной власти и управления, в иных сферах деятельности представителей власти, и выделен круг специальных субъектов — должностные лица, занимающие государственные должности в системе представительной, исполнительной, судебной власти и в органах прокуратуры и наделенные правами и обязанностями в соответствии с законодательством. Квалифицирующими признаками таких составов являются: а) совершение преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ; главой местного самоуправления: государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом; лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником; судьей; б) совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения.
2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания преду-смотрено в санкциях статей, содержащих квалифицирующий признак совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения. Субъектами этих преступлений могут быть как должностные, так и иные лица, не являющиеся должностными, но наделенные определенными правомочиями по характеру деятельности или выполняемых функций. В таких составах крут специальных субъектов намного шире, а их сфера деятельности распространяется на организации и учреждения, не являющиеся государственными.
3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено к иным лицам, занимающимся профессиональной деятельностью в организациях и на предприятиях любой формы собственности. В таких составах также указывается на специальный признак субъекта — профессиональную принадлежность лица.
Таким образом. законодатель выделяет три категории специальных субъектов, в отношении которых в санкциях статей Особенной части установлено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: 1) должностные лица и лица, занимающие определенное служебное положение; 2) профессионально обязанные и специально обязанные лица: 3) лица, управляющие транспортным средством.
Управление транспортным средством в современных условиях является не видом деятельности человека, а способом передвижения.
В философии деятельность определяется как "специфически-человеческая (Ьорма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование..."1.
