Дополнительные наказания по советскому уголовному праву. Дуюнов Владимир Кузьмич

Содержание к диссертации

стр.

ВВ1ЩШИЕ 3 - 10

ГЛАВА I. ЮРИЦШЕСКАЯ ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ НАКАЗАНИЙ

I. Возникновение дополнительных наказаний и

основные тенденции их развития II - 42

2. Социальное назначение, цели и Функции

дополнительных наказаний 42-75

ГЛАВА П. ПРОЕШЫ СОВЕРШШСТВОВАНШ ДОПОЛНИТЕЛЬ
НЫХ НАКАЗАНИЙ -

I. Принципы применения дополнительных

наказаний 76 - 104

2. Имущественные дополнительные наказа
ния 104 - 128

3. Дополнительные наказания личного ха
рактера . 129 - 179

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 180-186

ПРИЛОЖЕНИЯ. 187 - 204

ЛИТЕРАТУРА 205 - 237

Введение к работе

Актуальность исследования. Совершенствование общества зре-лого социализма несовместимо со встречающимися еще случаями нарушения советских законов, с фактами совершения правонарушений и преступлений. Поэтому поставленная в Программе КПСС задача ликвидации этих негативных социальных явлений и устранения дорож-давдих их причин¹ в современных условиях приобретает особую ак-туалъяость. Выступая на внеочередном мартовском (1985 г,) Пленуме ЦК КПСС, Генеральный секретарь нашей партии М.С.Горбачев сказал, что "будут и впредь приниматься решительные меры по дальнейшему наведению порядка, очищению нашей жизни от чуждых явлении, от любых посягательств на интересы общества и его граждан, по укреплению социалистической законности .

Решение этой задачи требует активизации соответствующих усилий всех партийных и государственных органов и общественности страны, эффективного использования всех имеющихся в их распоряжении средств и возможностей. Основными средствами ее решения являются рост материальной обеспеченности, культурного уровня и

сознательности трудящихся. В борьбе с наиболее опасными антиобщественными проявлениями - преступлениями важная роль принадлежит уголовному наказанию, которое является хотя и не главным, но необходимым элементом системы воздействия на преступность. Наказание оказывает карательное воздействие на осужденных, служит их исправлению и перевоспитанию, предупреадению совершения новых

¹ Программа КПСС. - М.: Политиздат, 1976, с.106. Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС II марта 1985 г.-М.: Политиздат, 1985, с.II.

Программа КПСС. - М.: Политиздат, 1976, с.106.

преступлений как осужденными, так и иными лицами . Существенную роль в реализации перечисленных целей наказания играет институт дополнительных наказании. Правильное сочетание основного и дополнительного наказания способствует последовательному осуществлению принципа его индивидуализации, более успешному достижению стоящих перед наказанием целей . Разработка теоретических oghob применения дополнительных наказаний, совершенствование их законодательного регулирования и практики применения составляют актуальную проблему советского уголовного и исправительно-трудового права.

До недавнего времени этой проблеме уделялось сравнительно мало внимания. Некоторые ее аспекты затрагивались в работах Л.В.Багрий-Шахматова, М.И.Бажанова, С.В.Бородина, Г.Б.Виттенбер-га, А.С.Горелика, С.Г.Закутского, В.її.Иванова, И. И. Карпеца,-Л.Г.Крахмальника, М.М.Малкина, И.Л.Марогуловой, В.П.Махоткжна, І.Г.Михайлянца, А.Е.Наташева, Б.С.Никифорова, И.С.Ноя, П.П.Оси-пова, И.В.Смольковой, Н.А.Стручкова, З.А.Тадевосяна, Ю.М.Ткачев-ского, В.И.Тютюгина, М.Д.Шаргородского и других советских ученых. Однако как таковая в общетеоретическом плане эта проблема не разрабатывалась. Лишь в последние годы появились первые работы, выполненные Г.А.Кригером и Г.Л.Кригер, И.М.Гальпериным и Ю.Б. Мельниковой, А.Л.Цветиновичем, специально посвященные вопросам теории и практики применения дополнительных наказаний как само-

¹ См.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания".- Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979,11 4", с. Г? ..'.

^л Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 г. "О практике назначения судами дополнительных наказаний". - Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, В 5, с.15-16.

T стоятельного уголовно-правового института . Однако и эти работы

не решают всех проблем, возникающих при применении дополнительных наказаний, не со всеми выдвинутыми в них положениями можно согласиться, а некоторые идеи нуждаются в дальнейшем развитии, углублении, конкретизации.

Совершенно не исследован в теории исторический аспект проблемы дополнительных наказаний, недостаточно разработаны вопросы о социальном назначении, сущности и функциональных возможностях дополнительных наказаний, принципах их применения, критериях назначения и т.д. Серьезные проблемы имеются в сфере практического применения дополнительных наказаний. Не вполне соответствует современным потребностям практики борьбы с преступностью также законодательное регулирование некоторых вопросов применения дополнительных наказаний.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе исследования судебной практики, уголовно-правовой и криминологической литературы разработать теоретические основы применения дополнительных наказаний и дать практические рекомендации, реализация которых способствовала бы повышению эффективности их применения.

В соответствии с этой целью в диссертации поставлены задачи:

- исследовать исторические корни и основные тенденции развития института дополнительных наказаний, чтобы на этой основе составить более точное представление о юридической природе и сущно-

^х Кригер Г.А., Кригер Г.І. 0 дополнительных мерах наказания.-

Сов.юстиция, 1972, В I, с.13-15; Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания.- М.: Юрид.лит., 1981; Цветинович А.Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. - Калининград; KIT, 1980; и др.

сти этого института и попытаться дать прогноз дальнейшего его развития;

более точно определить систему дополнительных наказаний, предложить законодателю обоснованнее и четче отграничить ее от системы основных наказаний и более строго определить соотносительную тяжесть отдельных видов наказания;

раскрыть социальное назначение, цели и функциональные возможности дополнительных наказаний как самостоятельного уголовно-правового института, показать их роль в борьбе с преступностью;

на основе изучения судебной практики по применений дополнительных мер наказания выявить ошибки и нарушения, снижающие их эффективность, определить причины, порождающие эти недостатки и предложить научно обоснованные рекомендации по их устранению;

выявить недостатки действующего уголовного законодательства в области регулирования дополнительных наказаний, разработать и обосновать конкретные предложения по его совершенствованию;

исследовать воплощенные в уголовном законодательстве принципы применения дополнительных наказаний, раскрыть их содержание и значение;

проанализировать специфику отдельных видов дополнительных наказаний: особенности их законодательного регулирования и применения на практике, сущность, содержание и функциональные возможности в борьбе с преступностью, перспективы и оптимальные формы их использования.

Методологической и теоретической основой диссертации яв-ляются произведения основоположников марксизма-ленинизма, положения Программы КПСС, материалы съездов КПСС и Компартии Киргизии, решения Коммунистической партии и Советского правительства, важнейшие партийные и государственные документы, труды ж выступ-

ления руководителей Коммунистической партии и Советского государства по вопросам укрепления социалистической законности ж борьбы с преступностью. В процессе написания работы диссертант обращался к трудам советских, русских дореволюционных, а также зарубежных авторов по уголовному праву и иенологнм, криминологии, общей теории права и марксистско-ленинской философии.

Положения и выводы диссертации основываются на анализе действующего общесоюзного и республиканского конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, уголовного законодательства зарубежных социалистических стран, а также руководящих разъяснений пленумов верховных- судов СССР, РСФСР і Киргизской ССР, а также опубликованной практики этих судов.

Эмпирическую базу исследования составляют данные судебной статистики, показывающие объем и структуру применения различных видов дополнительных наказаний в практике судов Киргизской ССР за период с 1970 по 1984 гг.; результаты изучения материалов 1000 уголовных дел по исследуемой теме, рассмотренных судами г.Фрунзе в течение 1979-1985 гг.; результаты анкетирования 107 судей различных судов Киргизской ССР, проведенного с целью выявления их мнения о путях повышения эффективности рассматриваемого института. В диссертации использованы также опубликованные материалы криминологических исследований, проведенных другими учеными.

В работе над диссертацией автор руководствовался марксистско-ленинским диалектическим методом познания явлений социальной действительности, применяя на его основе различные частно-научные методы исследования: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологические (анкетирование, экспертный опрос, анализ документов судебной практики и материалов конкретных уголовных дел).

Научная новизна диссертации определяется тем, что она пред-ставляет собой комшіексное монографическое исследование проблемы дополнительных наказаний. В ней рассматриваются сложные, дискуссионные и малоисследованные вопросы теории и практики применения дополнительных наказаний, формулируются новые положения и конкретные рекомендации, имеющие целью совершенствование законодательного регулирования дополнительных наказаний и повышение эффективности их применения на практике.

Новизна диссертаций, в частности, заключается в том, что в ней:

впервые в советской уголовно-правовой литературе исследуется исторический аспект дополнительных наказании, основные тенденции их развития и на этой основе намечаются некоторые направления их дальнейшего совершенствования;

впервые обращается внимание на нечеткость разграничения в действующем уголовном законодательстве предусмотренных им видов наказания на основные и дополнительные и предлагается вариант совершенствования соответствующих его норм;

развивается понятие о социальном назначении и функциональных возможностях дополнительных наказаний в борьбе с преступностью;

формулируются принципы применения дополнительных наказаний;

рассматриваются особенности законодательного регулирования и применения отдельных видов дополнительных наказаний, анализируются перспективы дальнейшего их использования в борьбе с преступностью, разрабатываются более совершенные, по мнению диссертанта, критерии назначения дополнительных наказаний.

В диссертации излагается также ряд других положений, опре-

делящих ее новизну и выносимых на защиту.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы учеными при дальнейшем исследовании проблемы уголовных наказаний, при подготовке учебных курсов и пособий, при чтении лекций и проведении семинарских занятий. Предложения и рекомендации, касающиеся совершенствования законодательства и практики применения дополнительных наказаний, могут использоваться при подготовке соответствующих законопроектов, проектов постановлений пленумов верховных судов, а также непосредственно в деятельности судов при разрешении конкретных уголовных дел.

Материалы диссертации рекомендованы Ученым советом Института философии и права Академии наук Киргизской ССР для опубликования в печати в качестве монографии.

Апробация результатов исследования. Основные результаты ис-следования нашли отражение в шести научных публикациях автора. Диссертация обсушдена на заседании Отдела государства и права АН Киргизской ССР и сектора теории и социологии уголовного права Института государства и права АН СССР. Важнейшие ее положения докладывались и обсуждались:

на теоретической конференции аспирантов ЖПАН СССР и юридического факультета МГУ им.Ломоносова (г.Москва, 1982 г.);

на научной конференции, посвященной 60-летию образования СССР (г.Фрунзе, 1982 г.);

на республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых, посвященной 60-летию образования Киргизской ССР и Компартии Киргизии (г.Фрунзе, 1984 г.);

на юбилейной научно-практической конференции, посвященной 60-летию образования Киргизской ССР и Компартии Киргизии (г.Фрун-

зв, 1984 г.);

на секционном заседании 17 Всесоюзной школы молодых ученых-юристов (г.Нарва, 1985 г.);

на семинаре судей в Министерстве юстиции Киргизской ССР (г.Фрунзе, 1985 г.);

на научно-практической конференции в средней школе МВД СССР (г.Фрунзе, 1985 г.).

Структура диссертации определяется сформулированными выше целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

^ГА і. ЮРЩШСКАЯ ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ЛОПОШЙГМЬВЫХ

НАКАЗАНИЙ

Wl—WII 'ВИ' Ч» І" nil ИИіЧиСщ І-||_t

І. Возникновение дополнительных наказаний и основные тенденции их развития

I. Дополнительные наказания как самостоятельны! институт уголовного права, соответствующий в какой-то мере нынешним представлениям о нем, появляется лишь в буржуазном уголовном законодательстве конца ХУШ - начала XIX в. Однако принцип назначения нескольких наказаний за совершение одного преступления существовал и в карательной практике далекого прошлого. Исторические корни исследуемого института следует, по нашему мнению, искать среди таких "принципов" карательной деятельности государства эпохи его становления, как неравенство наказаний для лиц, принадлежащих к разным социальным слоям, несоответствие между преступлением и наказанием, неопределенность наказаний в законах и произвол судов при определении меры наказания, отсутствие каких бы то ни было гарантий для личности преступника и т.п., позволявших в широких масштабах применять за одно преступление несколько видов наказания. В одних случаях это вызывалось стремлением ужесточить меру наказания преступнику в целях устрашения или возмездия, в других - целями возмещения причиненного вреда, в третьих - желанием отметить "лихого человека" клеймением, в четвертых, что чаще, - стремлением достичь одновременно несколько целей -устрашить и извлечь какую-то выгоду, отомстить и возместить. вред и т.д. Так, ограничения, вводимые государственной властью на право кровно! мести, осуществлялись путем установления наряду с денежным выкупом в пользу семьи убитого (по древнерусскому праву - "головничество", "урок") также денежного штрафа в пользу княжеской казны ("вира", "продажа"), чем одновременно достигались цели удовлетворения потерпевших, возмездия и обогащения

казны. Другое наказание, известное древнему праву и именовавшееся на Руси "поток и разграбление", будучи формально единым, содержало в себе карательные элементы, направленные на различные блага осужденного: жизнь, свободу, имущественные права, ибо преступник обращался в рабство или изгонялся из общины вместе с

семьей, лишался покровительства законов, имущество его конфиеко-

т вывелось * чем преследовались цели возмездия, обезвреживания

преступника, извлечения выгод из его труда.

Из этих первоначальных форм наказания выросли впоследствии разнообразные карательные меры, самостоятельно или в различных сочетаниях поражавшие практически все блага и интересы осужденного: жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, свободу, имущество, честь и достоинство. Эти наказания стали далекими предшественниками всех последующих сочетаний основных и дополнительных видов наказания.

Назначение нескольких наказаний за совершение одного преступления широко практиковалось на всем протяжении феодализма. Становление и укрепление государственной власти сопровождалось обострением классово! борьбы, что вызвало жесточайшие ..формы судебной и внесудебной репрессии против угнетенных классов. Судебники Ивана Ш (1497 г.), Ивана ІУ (1550 г.) и Соборное Уложение Алексея Михайловича (1649 г.) называли целями наказания возмездие, устрашение преступников и населения, извлечение имущественной выгоды и обезвреживание преступников. Соответственно, в центре карательных систем того времени стояли смертная казнь и телесные наказания, часто сочетавшиеся между собой. Различные

* Российское законодательство X - XX веков. T.I, М.: 1984, с,87.

виды телесных наказанії! присоединялись также к тюремному заключению, изгнанию, ссылке. Смертную казнь, изгнание, ссылку и телесные наказания зачастую сопровождали имущественные наказания: конфискация имущества осужденного, денежная пеня, убавка оклада и др. К наказаниям светским могли присоединяться церковные: публичное покаяние в церкви, отсылка в монастырь "для смирения" и т.д.

Не существовало никаких гарантий прав личности; безусловно-неопределенные ("что государь укажет") и безусловно-определенные (с указанием только рода наказания) санкции предоставляли широкий простор судейскому произволу. На практике почти всегда назначался максимум определенного рода наказания, нередко применялись целые наборы наказаний за единственный случай совершения преступления. Дореволюционный русский профессор Н.Д.Сергеевский следующим образом характеризовая карательную.политику.ХУЛ в. -кульминацию эпохи возмездия и устрашения: "... вся организация наказаний, за малыми исключениями, направлялась к служению практическим целям государственной пользы - к обеспечению общества от преступников, устрашению их, увеличению средств государственной казны, колонизации ненаселенных мест, извлечению сил для гражданской и воинской службы на окраинах и иногда к умиротворению пострадавшего; стремясь к слуаению этим целям,, карательная система вовсе игнорировала личность человека и не заключала в себе, поэтому, никаких гуманных тенденций, а равно не представляла почти никаких гарантий для личности преступника; в виду наилучшего достижения тех же целей, с одной стороны, и по причине слабости судебно-следственной власти - с другой, вместе с виновными липами весьма часто наказыванись невиновные; из всех возможных карательных мер закон избирал наиболее дешевые и организовывал их тоже наиболее дешевым способом; общий уровень наказа-

т ний, по роду их и размерам, был весьма высок.

Подобным образом может быть охарактеризована также карательная политика периода царствования Петра I и его преемников. Новым в исследуемом плане здесь было лишь то, что получили развитие наказания, заключавшиеся в поражении прав осужденного. Эти наказания существовали в русском праве и поезде: проклятие, биение по лицу, плевание, опала и отнятие чести, отставление от должности и воспрещение занимать её снова и т.д. Они назначались как в качестве самостоятельных наказаний, так и в соединении с кнутом, тюрьмой, ссылкой, вплетались в различные виды смертной казни и телесных наказаний как отягчающие их придатки. Однако в эпоху устрашения эти наказания не имели существенного значения для реализации стоявших перед наказанием целей. Введенные "Воинскими артикулами" Петра I и Указами Елизаветы Петровны новые виды таких наказаний - "шельмование" и "гражданская смерть" - сообщили новый импульс развитию лраводоражений, они получили довольно широкое распространение в качестве как основных, так и дополнительных наказаний. Это объясняется стремлением господствующего класса смягчить наказание для дворян. Там, где крестьяне приговаривались к казни, дворяне наказывались отнятием чести. Как и прежде, карательная деятельность феодального государства была направлена на подавление сопротивления трудящихся масс.

Разложение феодализма и развитие в его недрах капиталистических общественных отношений, Формирование класса буржуазии ж стремление его к власти сопровождалось разработкой и провозглашением идей и лозунгов, направленных против жестокости и несправедливостей феодализма и гарантировавших буржуазии поддержку

* Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве ХШ века. -Санкт-Петербург, 1888, с.с.45-46.

широких слоев населения^. В странах, где буржуазия пришла к власти, она осуществила ряд реформ, в т.ч. по обновлению и упорядочению уголовного законодательства, некоторой гуманизации карательных систем. Сначала в Уголовном кодексе Франции 1791 г., а затем в УК Наполеона 1810 г. и в законодательных актах других стран, где развивались капиталистические отношения, появляются т.н. "лестницы" наказаний - перечни карательных мер, расположенных по степени их относительной тяжести. Разрабатываются первые классификации наказаний по видам и родам, впервые осуществляется подразделение их на главные, или основные, которые "выражают сущность кары и имеют самостоятельное значение", и дополнитель-вые, призванные усиливать строгость главных. Таким образом впервые в законодательстве появляется понятие "дополнительное наказание", и впервые ограничивается право суда назначать сочетания различных мер наказания по своему произволу. Буржуазия отказалась от квалифицированных форм смертной казни, членовредительских и калечащих наказаний, от конфискации имущества, вместо них стали чаще применяться наказания, поражавшие свободу осуж-денных . В качестве дополнительных наказаний получили распространение правопоражения и штрафы.

Эти меры призваны были привести уголовное законодательство в соответствие с развивавшимися капиталистическими отношениями, поэтому они имели прогрессивное значение. Однако осуществлялись эти меры буржуазне! прежде всего для закрепления своего клас со-

¹ ІСарпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминоло
гические проблемы. - М.: Юрид.лит», .1973,' с. 17,

² Белогрвд-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного
права. - Киев, 1903, с.312.

³ Владтшрский-БудановМ.Ф. Обзор истории русского права. -
Петербург, Киев, 1915,с.374; Карпец И.И. Указ.соч., с.18.

вого господства над трудящимися, в связи с чем носили ограниченный и в значительной степени формальный характер.

В связи с разложением феодально-крепостнической системы, соответствующие изменения на рубеже ХШ-ХІХ веков назревали и в России. Под напором классовой борьбы царизм вынувден был маневрировать, идти на некоторые уступки, однако, с то! лишь целью, чтобы укрепить позиции самодержавия, сохранить реакционную систему феодального уголовного права, более или менее приспособив ее к новым условиям . Поэтому меры, предпринимавшиеся им на протяжение XIX-XX вв. по подаовлению и совершенствованию.уголовных законов, были половинчатыми и непоследовательными. Особенно наглядно это видно на примере попыток царизма подновить карательную систему. Так, первая попытка систематизировать применяемые наказания.была сделана в Своде законов Российской империи 1832 г., но последний готовился так долго и содержал так мало нового, что устарел сразу же после вступления в законную силу. Переработка Свода законов привела к созданию "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 г., в котором была установлена сложная, громоздкая "лестнща", состоявшая из 180 различных мер наказания и насквозь пронизанная крепостническим духом. Различались, в частности, наказания уголовные и исправителыше, главные и дополнительные и т.д. Главные уголовные наказания (смертная казнь, каторга и ссылка) сопровождались лишением всех прав состояния и битьем плетьми лиц, не освобожденных от телесных наказаний; осужденных к каторге, кроме того, клеймили. К наказаниям исправительным (арестантские отделения, заключение, де-

Солодкий И.И. Русское уголовное право в конце ХУШ -первой трети XIX веков (Образование, наука, законодательство).-Автореферат дисс.яа соиск.учен.степ.доктора юрид.наук. I.:

нежное взыскание, арест, выговор) присоединялось лишение всех особенных лично или по состоянию присвоенных прав, а также сечение розгами лиц, не освобожденных от телесных наказаний. В качестве дополнительных применялись также т.н. исключительные наказания: отдача под надзор полиции, запрещение жительства в столицах, запрещение производства определенного промысла или ремесла, специальная конфискация и др.

Такая система наказаний не соответствовала потребностям социального развития ни с точки зрения формы, ни с точки зрения содержания. Она была сложной, противоречивой, не удобной в пользовании, сохраняла жестокие, мучительные и позорящие наказания, основывалась на сословном неравенстве, т.е. оставалась средством защиты феодально-крепостнических отношений. Эти недостатки усиливались еще тем обстоятельством, что наряду с "лестницей" наказаний по Уложению 1845 г. особые перечни наказаний предусматривались Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уставом о ссыльных, воинским Уставом о наказаниях и другими законодательными, актами, действовавшими одновременно с Уложением. В них также устанавливались и дополнительные наказания: правопоранения, специальная конфискация, церковное покаяние, полицейский надзор и др.

Со вступлением в начале XX в. России в стадию империализма необходимость устранения крепостнических пережитков, в т.ч. и из уголовного права, стала ощущаться еще острее. В этих условиях царизм предпринял еще одну попытку приспособить Феодальное право к потребностям капиталистического развития. Уголовное уложение 1903 г. с точки зрения содержания и законодательной техники соответствовало требованиям эпохи перехода капитализма в империализм. Система наказаний значительно упрощалась, ее составляли три категории наказаний: основные, дополнительные и заменяющие-

К основным наказаниям в ваде смертной казни, каторги, ссылки, заключения присоединялись различнее правопоранения; к каторге, ссылке, исправительному дому, тюрьме - ограничение выбора места жительства; дополнительными наказаниями признавались также конфискация имущества, специальная конфискация, удаление от должности ж воспрещение занимать ее в течение определенного срока или навсегда и т.д. Однако по своей сути и Уголовное уложение 1903 г. оставалось крепостническим. Преследуя всемерную защиту самодержавия и крепостничества, оно способствовало развитию капитализма, а острие репрессии направляло против трудящихся масс.

Как и прежде, вся карательная деятельность государства носила классовый характер, наказание оставалось орудием подавления сопротивления трудящихся, главной целью наказания являлось возмездие, а другими целями - предотвращение под страхом его применения других преступлений и извлечение выгоды из труда осужденных.

В период империализма в связи с обострением всех противоречий капиталистического строя, усилением классовой борьбы и.катастрофическим ростом преступности роль репрессии, в т.ч. и уголовной, усиливается. В стремлении удержать свое господство, буржуазия, как и некогда рабовладельцы и феодалы, все чаще прибегает к крайним средствам, использует жесточайшие формы судебной и внесудебной расправы. Возрождаются и широко применяются на практике в открыто! или завуалированной форме самые бесчеловечные средневековой жестокости наказания: казнь на электрическом стуле в США, гильотина во Франции, стерилизация и кастрация в СМ и некоторых других капиталистических странах, каторжные работы, му-

I читальные формы тюремного заключения и т.д.

' Более подробно об этом см.: Утевский Б.С. Указ.соч.,с.226-227; Мицкевич А.Ф. Принцип соответствия наказания и преступления

2. Принципиальным образом меняется подход к средствам борьбы с преступностью после Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г., повлекшей коренные изменения в государственном и общественном строе России. Свержение власти эксплуататоров, ликвидация частно! собственности и установление диктатури пролетариата, сопровождавшиеся крушением старой государственно-правовой системы, превращением марксистско-ленинской идеологии в господствующую - обусловили новое отношение к характеру мер борьбы с общественно-опасными посягательствами, изменения во взглядах на содержание- и цели уголовного наказания.

Впервые в истории основным методом государственного управления признается не принуждение, а убеждение, воспитание, основывающиеся на осознании каждым членом общества народного характера Советского государства и справедливости его предписаний. Принуждению отводится второстепенная роль: "преаде всего мы должны убедить, а потом принудить. Мы должны во что. .бы то ни стало

т сначала убедить, а дотом принудить". При этом принуждение в социалистическом обществе коренным образом отличается от принуждения в условиях эксплуататорских государств - тем, что оно применяется в интересах"большинства народа, ограничивается необходимым минимумом и имеет тенденцию к неуклонному снижению.

В первых же декретах Советской власти находили выражение новые социалистические принципы ее уголовной политики: классовый характер, социалистический демократизм, социалистический гуманизм, социалистическая законность, примат превенции над репрес-

в уголовном законодательстве буржуазного общества. - В сб.: Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. - Томск, 1983, с.60-63;и др.

¹ Ленин В.И. Речь о профессиональных союзах 14 марта. Лож. собр.соч., т.43, с.54.

сией, дифференциация и индивидуализация ответственности и т.д., провозглашался отказ от целей устрашения и возмездия, от неопределенных приговоров, от мучительных, позорящих и унижающих человеческое достоинство наказаний.

Законодателем и правоприменительными органами уже с первых шагов Советской власти широко использовалось указание В.й.Іенина о необходимости разнообразить приемы и средства борьбы с преступностью . Декретами и постановлениями, устанавливавшими ответственность за отдельные виды преступлении, предусматривались различные виды наказаний: лишение свободы, конфискация имущества, штраф, правопоражения и др. На практике применялись' и наказания, вызванные к жизни правосознанием трудящихся: общественное порицание, принудительные работы без содержания под стражей, запрещение выступать на собраниях, возложение обязанности пройти курс политграмоты, лишение общественного доверия и др.

Многими нормативными актами предписывалось в необходимых случаях пршленять одновременно несколько различных мер наказания за совершение преступления.-.Так, согласно Инструкции ЇЇКЮ от 19 декабря ISI7 г. о революционном трибунале, за растрату хлебных

запасов на самогон полагалось не менее десяти лет тюрьмы с кон-

фискацией имущества и с общественно-пршудительными работами .

Декретом от 22 июля 1918 г. "О спекуляции" за это преступление устанавливалось наказание в виде лишения свобода на срок не менее десяти лет.в соединении с принудительными работами и конфискацией всего имущества или в виде лишения свободы на срок не ниже пяти лет с принудительными работали и с конфискацией всего или

¹ Ленин В.И. Записка Ф.Э.Дзержинскому с проектом Декрета о
борьбе с контрреволюционерами и саботажниками. Поли.собр.соч.,

² 01 РСФСР, 1918, Ш 12.

т части имущества . В качестве дополнительных наказаний за наиболее

опасные преступления предусматривались также штраф, лишение права занимать общественные должности, лишение всех или. некоторых

гражданских прав . Однако самостоятельного института дополнительных наказаний в тот период еще не существовало, не была выработана и единая система уголовных наказаний.

Только "Руководящие начала по уголовному праву РСФСР" 1919г., установили примерный перечень из пятнадцати.видов наказания, расположенных в порядке возрастания их тяжести: внушение, выражение общественного порицания, присуждение к действию, не представляющему физического лишения (напр., пройти известный курс обучения), объявление под бойкотом, исключение из объединения на время или навсегда, восстановление или возмещение причиненного ущерба, отрешение от должности, воспрещение занимать ту или иную должность или исполнять ту или другую работу, конфискация всего или части имущества, лишение политических прав, объявление врагом революции или народа, принудительные работы без лишения свободы, лишение свободы, объявление вне закона, расстрел, соче-тание вышеназванных видов наказания . Последнее правило устанавливало неограниченное право суда назначать перечисленные виды наказаний по своему усмотрению. Вместе с тем, был предусмотрен принцип соразмерности мезду преступлением и наказанием.

Задаче! наказания провозглашалась охрана общественного порядка от совершившего преступление или покушавшегося на соверше-

¹ СУ РСФСР, 1918, В 54, ст.605. . -

² См.,напр.: СУ РСФСР, 1918, Л 35, ст.467,468; Л ІЗ, 1918,
ОТД.І, & 15, ст.221; 1917, отд.1, і 10, ст.154; 1918, Ш 54,

ст.604, 605.

³ СУ РСФСР, 1919, I 66, ст.590.

ниє такового и от будущих возможных преступлений как данного, так и других лиц (ст.8). Специально об нсправительно-воспитательннх целях не говорилось, однако наказания по своему содержанию были явно исправительно-воспитательного характера, а ч.І ст.25 "Руководящих начал" предписывала: "В соответствии с задаче! ограждения порядка общественного строя от нарушений, с одной стороны, и с необходимостью наибольшего сокращения личных страданий преступника - с другой, наказание долено разнообразиться в зависимости от кавдого отдельного случая и от личности преступника".

Таким образом, уже в первых правовых актах социалистического государства проявлялось принципиально новое, более обоснованное и гуманное отношение к применению уголовных, в т.ч. и дополнительных, наказаний. В социалистическом праве назначение нескольких наказаний за совершение одного преступления становится действенным средством индивидуализации ответственности виновного, средством предупреждения новых преступлений.

На смену примерному перечню наказаний "Руководящих начал" пришла твердая и строго обязательная для суда система наказаний,

Т 2

установленная Уголовным кодексом РСФСР 1922 г. К числу уго-ловно-правозых мер борьбы с общественно-опасными посягательствами УК относил "наказания" и "другие меры социальной защиты". Перечень - наказаний включал: а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; в) принудительные работы без содержания под стражей; г) условное осуждение; д) конфискация имущества - полная или частичная; е) штраф; ж) поражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к) возложение обязанности загла-

fltiy ні "и»' ні—і»' аі '"wmip * ~и"і її—іг ~іи ' i»r" ні"—чі — '" і "*

^x В дальнейшем именуется- УК ... ² СУ РСФСР, 1922, J! 15, ст.153.

дить вред; (ст.32 УК). В отдельной статье как временная мера устанавливался расстрел. "Другие меры социальной защиты, заменяющие по приговору суда наказание или следующие за ним", включали меры репрессивного характера (воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом, удаление из определенной местности, лишение родительских прав), по существу ничем не отличавшиеся от наказаний, а также меры медицинского и педагогического характера (ст.46 УК). Законодательное закрепление исчерпывающего перечня уголовных наказаний и установление их взаимного соотношения по тяжести имело, безусловно, большое значение для укрепления социалистической законности, обеспечения прав и законных интересов граждан.

Статья 50 УК предусматривала возможность применения некоторых наказаний в качестве дополнительных: "Суд, избрав одно из наказаний, предусмотренных соответственной статьей Уголовного кодекса, может присоединить к нему либо необходимую меру социальной защиты, либо иное менее тяжелое наказание из указанных в п.п."д"-^1|к" статьи 32 Уголовного кодекса".

Удельный вес дополнительных наказаний в санкциях стате! Особенной части УК был довольно значительным, в основном это были сочетания конфискации имущества, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным промыслом и увольнения от должности с основными наказаниями в виде ли-, шения свободы, расстрела, принудительных, работ и т.д. Кроме того, на оснований ст.50. УК суд мог назначить какую-либо из указанных в ст.32 УК меру наказания в качестве дополнительной и при отсутствии ее в санкции соответствующей статьи, по которой осужденный признан виновным, с соблюдением, однако, непременного условия: дополнительное наказание должно быть менее тяжелым, чем основное. По этому же основанию не допускалось применение уелов-

ного осуждения, если суд придет к выводу о необходимости поражения нрав осужденного (ч.2 ст.36 УК).

На практике в качестве дополнительных наказаний чаще всего. применялись конфискация имущества и поражение прав. Так, по данным Верховного Суда СССР, двумя его коллегиями - Военной и Военно-транспортной, рассматривавшими наиболее важные дела о государственных, должностных, имущественных и воинских преступлениях, с апреля до конца 1924 г. в отношении 9,1$ осужденных была применена конфискация имущества, в отношении 38,ЗІ - поражение в правах, и в отношении 29,6$ - одновременно оба этих наказания. В течение следующего, 1925 г. эти данные составили соответственно: 22,6 - 26,0 - II,3%% осужденных. Военными трибуналами в IS24 г.. в отношении 25,5$ осужденных применена в качестве дополнительного наказания конфискация имущества, и в отношении 4,9$ - поражение прав. В 1925 г. эти дополнительные наказания применены в от-

ношении 10,6$ осужденных .

. Применением наказаний стремились осуществить цели: "а).общего предупреждения новых нарушений как со стороны- нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособления нарушителя к условиям общежития - путем исправительно-трудового воздействия; в) лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений" (ст.8.УК),.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. уже сравнительно подробно регламентировал порядок и условия применения отдельных видов наказания, в т.ч. и дополнительных, что облегчало карательную практику судов и предоставляло определенные гарантии осужденным. Так, например, ст.42 УК устанавливала: "Поражение прав назначает-

¹ См.: Вестник Верховного Суда СССР, 1925, & I, с.45-48, 56; 1926, Л 3, с.27-28, 33.

ся судом, как дополнительное наказание, при вынесении обвинительных приговоров по преступлениям, предусмотренным Уголовным кодексом, если суд признает осувденыого опороченным по суду, Постановка вопроса о поражении прав при осуждении для суда обязательна, если в Уголовном кодексе указано наказание лишением свободы на срок более одного года или другое более тяжелое наказание". Увольнение от должности могло применяться з качестве уголовного наказания, если суд признает невозможным оставить обви~~ яяемого в занимаемой им в момент осуждения должности (ст.43 УК); лишение права заниматься определенной профессией или промыслом или принимать на себя выполнение определенных обязанностей -если осужденный будет признан судом социально-опасным вследствие систематических злоупотреблений при занятии свое! профессией жш промыслом, или при исполнении должности (ст.48 УК) и т.д.

Значение УК РСФСР 1922 г. состоит, в частности, в том, что это был первый советский социалистический Уголовный кодекс, важнейшие положения его получили развитие в ходе последующих кодификаций.

Следующим шагом в направлении совершенствования советского уголовного законодательства, в-Т.ч. и норм о дополнительных наказаниях, явилось принятие Основных начал уголовного законода-

т тельства Союза ССР и союзных республик 1924 г., уголовных ко-

дексов союзных республик и Положений о государственных и о

воинских преступлениях 1927 г., которые на протяжении тридцати с лишним лет являлись основными источниками советского уголовного законодательства и, претерпев определенные изменения, стали непосредственными предшественниками ныне действующего законода-

.нірці-"нЕЧівінц^^инцаїї^цніїї» -чщи^д-т^^—и.ииш'чацщцчяцЕМ»»

В дальнейшем именуются - Основные начала ... ² См".: СЗ СССР, 1924, ) 24, ст.205; СУ РСФСР, 1926, Ш 80, ст.600.

тельства.

Эти законодательные акты не внесли коренных изменений в сложившиеся к.тому времени положения и принципы советского уголовного права, но с учетом опыта борьбы с преступностью, накопленного за годы Советской власти, дополнили их, развили и уточнили.

Основные начала отказались от термина "наказание", заменив его на "меры социальной защиты". В основе этого изменения терминологии лежало желание законодателя подчеркнуть решительный отказ от цели возмездия, показать, что система мер наказания и характер этих мер по советскому праву принципиально отличается от си-

т стеш и характера мер наказания по буржуазному праву . Все меры

социальной защиты подразделялись на три категории: судебно-исд-равительного (только они и являлись собственно наказания!), медицинского и медико-педагогического характера (ст.5).

Статья 13 Основных начал устанавливала упорядоченный и строго обязательный для суда перечень мер социально! защиты су-дебно-исправительного характера, их систему, которая включала: объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, лишение свободы.со строгом изоляцией и без строгой изоляции, принудительные работы без лишения свободы, поранение прав, удаление из пределов Союза ССР на срок, удаление из пределов союзной республики или из пределов отдельно! местности с поселением в тех или иных местностях или без такового, с запрещением проживания в тех или иных местностях или без такового запрещения, увольнение от должности, за-

—їй»! ин"'ч"ч»| "і*"—"""» '— '" і—ніwF"«ng*»—*¹—'"чи""¹¹" '*

Уголовное право. История юридической науки. - М.: Наука, 1978, с.125-138; Курс советского уголовного права. - Л.: ЛГУ, 1970, т.2, с.574.

дрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или -иной деятельностью или промыслом, общественное порицание, конфискацию имущества, штраф, предостережение. Временно, в качестве исключительной, могла применяться высшая мера социальной защиты -расстрел.

Уголовными кодексами союзных республик система, мер социальной защиты Основных начал была воспроизведена без существенных изменений, но отдельные союзные республики, воспользовавшись предоставленным им правом, включили в свои УК дополнительно иные виды таких мер: возложение обязанности загладить причиненный преступлением вред (АзССР, ГССР, РСФСР, ТаджССР), лишение права на земельный надел (РСФСР), лишение права землепользования (ТаджССР).

Основными началами и уголовными кодексами было установлено подразделение всех мер социально! защиты на основные и дополнительные. При этом дополнительными именовались меры, которые могли быть назначены как самостоятельно, так и в дополнение в основным: поражение прав, ссылка, высылка, увольнение от должности, запрещение занятия той или иной должности или занятия той или.иной деятельностью или промыслом, общественное порицание, конфискация имущества, денежный штраф, возложение обязанности загладить причиненный преступлением вред.

В санкциях УК РССР чаще других дополнительных мер социальной защиты предусматривалась конфискация имущества - в сочетании со смертной казнью и лишением свободы за ряд контрреволюционных преступлений, некоторые должностные, хозяйственные, имущественные преступления. За некоторые преступления устанавливалось запрещение заниматься определенной деятельностью.

Судебным органам предоставлялись широкие возможности по собственному усмотрению назначать дополнительные меры социальной

даже лри отсутствии указаний о них в санкциях, к. числу таких мер теперь относился и штраф. Вместе с тем, посредством дальнейшей конкретизации порядка и условий применения отдельных мер социальной защиты, устанавливались определенные ограничения, более узкие пределы судейскому усмотрению: запрещалось применение конфискации имущества без указания на такую возможность в санкциях, уточнялся перечень имущества, освобожденного от конфискации (ст. ст.40,41 УК); ограничивалась точно перечисленными в законе статьями сфера применения ссылки (ст.36 УК); дальнейшую разработку получила законодательная регламентация порядка и условий назначения поражения прав, увольнения от должности, запрещения занятия определенной деятельностью или промыслом (ст.ст.31-34, 37, 38 УК).

В новом кодексе отразился процесс смягчения мер наказания, наметившийся в 1922-1926 гг., санкции его по сравнению с Ж 1922 г. были значительно снижены. Сократился удельный вес в санкциях конфискации имущества.

Целями мер социальной защиты провозглашались: предупреждение новых преступлений со стороны лиц, совершивших их; воздействие на других неустойчивых членов общества; приспособления совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся. Устанавливалось, что меры социальной защиты не могут иметь целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства (ст.9 УК).

Развитие уголовного законодательства и судебной практики после принятия УК РСФСР 1926 г. и уголовных кодексов других союзных республик определялось той обстановкой, которая складывалась в стране в годы первых пятилеток, Великой Отечественной войны ж послевоенного строительства социалистического общества. Обострение классовой борьбы к концу 20-х годов, вызванное успехами со-

циализма, сопровождалось некоторым усилением уголовно! репрессии за наиболее опасные преступления, особенно по отношению к классово враждебным элементам. Это нашло выражение и в уголовном законодательстве, и в судебной практике. Так, в 1929 г. постановлением ЦИК СССР было введено "объявление вне закона" должностных лиц - граждан СССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в СССР, последствием которого был расстрел осужденного в течение 24 часов после удостоверения его личности и конфискация имущества . Постановлением ВЦЙК и СНК РСФСР от 10 января 1930 г. была реконструирована ссылка, предусматривалось два ее вида: т.н. простая ссылка и ссылка, соединенная с исправительно-трудовыми работами. Простая ссылка могла применяться и в качестве дополнительно! меры

сроком до пяти лет. При осуждении к лишению свобода суд по свое-

му усмотрению мог присоединить к нему высылку . За ряд наиболее

опасных преступлений были увеличены санкции . Более широко стали применяться и дополнительные меры социальной защиты - в виде конфискации имущества, поражения прав (часто они назначались одно- временно), ссылки и высылки . Причем, нередко вновь, как и на заре Советской власти, указанные меры применялись не только в качестве мер борьбы с преступностью, но и в качестве мер подавления сопротивления кулачества и нэпманов. Однако уже к середине

1—^1 "Цц"*'1> "Ч|»ЯЧ^|1'1>|ИЧ>Ч^1|11»Ч^|"Ч|М1'Ч»<«|. '"И» WHWniH^WWU'WWIit

¹ СЗ СССР, 1929, Л 76, ст.372.

² СУ РСФСР, 1930, В 5.

³ См.,напр.: СУ РСФСР, -1928, Ш 36, 38; 1929, !Ь 28; СЗ СССР,
1929, Ш 3, ст.28; 1933, В 6, ст.41; В 60, ст.361; 1932, 1 65,
ст. 375; и др.

История советского государства и права. Кн.2 (I92I-I935).-

М.: Наука,1968,с.585-588; Советская юстиция,I93Q,- № 32/33,с.64-

65; Марогулова И.Л. Конфискация имущества как мера наказания по

советскому законодательству.- Дисс.на соиск.учен.степ.канд.юрид. наук. 1979,с.26-27.

ЗО-х годов объем применения перечисленных мер, в т.ч. и как дополнительных, сократился^.

Построение основ социализма к середине 30-х годов положи- тельно сказалось и на стабилизации и некотором смягчении карательной практики. Под влиянием культа личности И.В.Сталина в эти годы допускались перегибы, нанесшие ущерб нашему обществу, однако они не изменили природу социализма, не поколебали его устои.

Постепенно судебная практика и уголовное - законодательство отказались от понятия "меры социальной защиты". Было признано, что это понятие не охватывает в полной мере задач наказания, не раскрывает в полном объеме его политической характеристики. Стало употребляться прежнее понятие "наказание".

В первые годы Великой Отечественной войны (IS4I-I945 гг.) имело место некоторое усиление репрессии, выразившееся, в частности, в увеличении объемов применения лишения свобода, но уже к концу войны стала вновь проявляться общая тенденция смягчения репрессии. Объем применения дополнительных наказаний в эти года

был незначительным . Таковым он оставался и в послевоенные годы. В соответствии с Указами Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. в первые годы их действия несколько расширилось применение конфискации имущества - за хищения социалистического имущества ж за разбой. Но с 1954 г. объем ее применения вновь стал сокращаться .

* Марогулова И.І. Там же; Советская юстиция, 1939,11 7,с.36.

² См.: Якубович М. О правовой природе института условного осуждения. - Сов.государство и право, 1946, В 11-12, с.55; Сорок лет советского права, т. 2. - Д..: ЛГУ, 1957, с.491. -

Самгина Д.И. Конфискация имущества. - В сб.: Наказания, не связанные с лишением свободы. - М.: 1972, с.90.

Несмотря на колебания карательной политики и практики государства в отдельные годы, все яснее в уголовном законодательстве и в судебной практике проявлялись тенденции постепенного сужения сферы уголовно! репрессии, все большей дифференциации уголовной ответственности в зависимости от опасности преступления и личности преступника, дальнейшего укрепления социалистической закон-ности^х.

Полная и окончательная победа к концу 50-х годов социализма в СССР обусловила необходимость обновления действовавшего уголовного законодательства, совершенствования системы мер борьбы с преступностью. К этому времени были созданы предпосылки для новой кодификации советского уголовного законодательства и установления новой системы наказаний.

Принятие в декабре 1958 г. Основ уголовного законодатель^

ства Союза ССР и союзных республик и Законов об уголовной ответственности за государственные и за воинские преступления и последовавшее затем (в I95S-I96I гг.) на основе этих общесоюзных законов и в соответствии с ними обновление республиканского уголовного законодательства знаменует качественно новый этап в развитии советского уголовного права, продолжающийся ив настоящее время. Воспринимая без изменений или дополняя, развивая, уточняя важнейшие принципиальные положения и нормы прежнего законодательства, оправдавшие себя на практике, новые законодательные акты отказались от многих устаревших норм и институтов, признанных не соответствующими новым условиям борьбы с преступностью, и ввели целый ряд положений, не знакомых ранее действо-

^1ЩИ Ч"1Ч«^Ч I "114-1-44-*—'1»—44.IW Ц "Чн I !"* И И 1»1 |"1—ЪцтИЩ* "Чиї»"»

¹ Ведомости Верховного Совета СССР, 1954, Л 5, ст.334; 1955, Jfc 5, ст.114; ІІ 8, ст.193; 1956, » 10, ст.203; и др.

* Б дальнейшем именуются - Основы *..

вавшему законодательству. Все эти изменения и дополнения направлены на дальнейшее укрепление социалистической законности и повышение эффективности борьбы с преступностью. Наиболее значительными в плане нашего исследования являются следующие изменения.

По иному сформулированы цели уголовного наказания: "Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Наказание не тлеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства" (ст.20 Основ).

Некоторым изменениям подверглась система наказаний, которая в новых социально-политических условиях уже не отвечала потребностям борьбы с преступностью. Основы 1958 г. отказались, от наказаний в виде объявления врагом трудящихся с лишением гражданства и изгнанием из пределов СССР навсегда, удаления из пределов СССР на срок, лишения избирательных прав. Исключено было из системы наказаний предостережение и поражение прав, от последнего осталось только самостоятельное наказание в виде лишения воинского или специального звания. Вводилось новое наказание в виде направления в дисциплинарный батальон.

В уголовном законодательстве большинства союзных республик сохранялись наказания в виде увольнения от должности (кроме УССР и ЭССР) и лишения родительских прав (кроме БССР, ЛитССР, РСФСР), а в УК РСФСР и УК ТаджССР также возложение обязанности загладить причиненный вред.

Как и прежние законодательные акты, начиная с УК 1922 г. Основы и УК союзных республик не включили в перечень наказаний смертную казнь, рассматривая ее как временную и исключительную

меру наказания. Она предусмотрена только за особо тяжкие преступления и ограничена по кругу лиц (ст.22 Основ и соответствующие статьи УК).

Все наказания подразделены на основные и дополнительные. В качестве дополнительных могут назначаться, ломимо "собственно дополнительных" видов наказания - конфискации имущества, лишения воинского или специального звания и лишения родительских прав., -также т.н. наказания "смешанного типа" - ссылка, высылка, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, з^вольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, которые могут применяться такие и как основные. Таким образом, обновленное законодательство уточнило соотношение основных и дополнительных видов, наказания и само понятие последних, под которыми преаде понимались лишь наказания "смешанного типа", была выделена группа "собственно дополнительных" видов наказания.

Существенные изменения - дополнения и уточнения,-были внесены Основами и республиканскими УК в регламентацию порядка и условий применения отдельных видов наказания. Эти изменения выразились: а) в более четком и подробном определении порядка и условий их назначения; б) в дальнейшей дифференциации условий применения наказаний в зависимости от опасности преступления и преступника; в) в дальнейшей гуманизации условий применения наказаний¹. Предоставляя судам широкие возможности по дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, законодательство шло, вместе с тем, по пути все большей сВореализации пределов судейского усмотрения, установления все более четких

¹ Особенности уголовных кодексов союзных республик. - М.: Юрид.лит., 1963, с.12-13.

и обоснованных критериев назначения конкретных мер наказания. Так, например, конфискация имущества, согласно новим установлениям, могла быть назначена только в качестве дополнительного наказания, только за государственные и тяжкие корыстные преступления и только з случаях, специально указанных в законе (причем число таких случаев сокращалось). Последнее правило распространялось также на ссылку, высылку и штраф - право суда назначать дополнительные наказания по своему усмотрению было значительно ограничено (см.: ст.ст.25,26,30,35 УК РСФСР). Были уточнены критерии назначения наказаній в виде лишения права занимать определенные должности, увольнения ^от должности, лишения воинского или специального звалияи др. (см., напр.: ст. ст. 29,31,32,36 УК РСФСР).

Значительным изменениям подверглась Особенная часть уголовного законодательства. В частности, более обоснованно и весомо отражались в санкциях дополнительные наказания в виде конфискации имущества и лишения права занимать определенные должности. Другие виды дополнительных наказаний в санкциях предусматривались редко и это стало одной из причин сравнительно редкого их применения на практике.

В новом уголовном законодательстве и основанной на нем судебной практике получили развитие тенденции гуманизации и оптимизации мер наказания, дифференциации их в зависимости от тяжести совершаемых преступлений и опасности преступников, тенденции все более обоснованного использования возможностей, заложенных в дополнительных мерах наказания, усиления охраны прав и законных интересов осужденных. Однако объем применения дополнительных наказаний оставался небольшим.

За период после принятия Основ и УК союзных республик в них были внесены многочисленные и существенные изменения, обусловленные построением в стране развитого социалистического общест-

ва, изменениями в состоянии и структуре преступности и т.п. Эти законодательные изменения затронули и сферу регулирования дополнительных видов наказания. Так, в 1972 и 1973 гг. - двазды изменялись условия назначения конфискации имущества: сначала было разрешено применение ее за государственные и любые (а не только тяжкие, как ранее) корыстные преступления, а потом установлено, что "конфискация имущества может быть назначена только в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, а за корыстные преступления - также законодательством союзных республик". Постепенно расширена сфера применения некоторых видов дополнительных наказаний: в санкции статей, предусматривающих ответственность за хищения, спекуляцию, взяточничество и ряд других преступлений была введена коншискация имущества; за некоторые государственные преступления, взяточничество и другие предусматривалась возможность назначения ссылки; за обман покупателей и заказчиков, нарушение правил торговли спиртными напитками, приписки, транспортные и некоторые другие преступления устанавливалось лишение права занимать определенные должности. В ряде случаев конфискация факультативная заменялась обязательной, что также является предпосылкой более широкого применения этого вида наказания в судебной практике.

Были произведены также другие изменения в регулировании дополнительных наказаний, наиболее значимы из них следующие: а) суды получили право назначать дополнительные наказания, за исключением ссылки, высылки и конфискации имущества, при условном осуждении; б) значительно повышен размер штрафа; в) установлена уголовная ответственность за неисполнение приговора суда о лишении осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определенное значение для применения дополнительных наказа-

ний имеет также введение в указанный период таких мер уголовно-правового воздействия, при которых возможно назначение и дополнительных наказаний, как условное осуждение к лишению свободы, с -обязательным привлечением осужденного к труду, отсрочка исполнения приговора, наказание.в.воде.направления в воепитателъно-тру-

? т т довой профилакторий (см.: .ст.ст..23 , 41 , 21 и 30^х УК Кирг.ОСР),

Цель этих, изменений законодательства - повышение действенности системы уголовных.наказаний, обеспечение, более дифференцированного подхода, к преступникам в: зависимости.от опасности '...их. личности и тяжести преступления, расширение., возможностей и. повышение обоснованности применения дополнительных видов наказания, оптимизации за счет их использования системы санкций Особенной части УК.

В судебной практике объем применения дополнительных наказа
ний в зтот период оставался еще незначительным. В основном приме
нялись лишь конфискация имущества, и лишение права, занимать опре
деленные должности (см.табл. В 2)..Но даже и эти виды наказаний
применялись нечасто (см.табл. II 3).

В рассматриваемый период впервые были приняты специальные постановленій высших...судебных органов, страны о. практике..применен, ния дополнительных наказаний, в которых, в частности, отмечалось, что дополнительные наказания играют важную роль в осуществлении

целей наказания, однако применяются еще. недостаточно и не всегда

I правильно. В этих постановлениях , а также в постановлениях по

¹ См., напр.: Постановление Пленума Верховного СудаРСФСР-от 23 марта 1971 г. "0 практике назначения судами РСфСР дополнительных мер наказания" - (Сб.постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. I9SI-1977. М.: Юрид.лит., 1978, с.236-239); Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 г. "9-практике назначения судами дополнительных наказаний" - (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, В 5, с.15-18); и др.

отдельным категориям уголовных дел пленумы верховных судов Союза ССР и союзных республик последовательно ориентировали суды на неуклонное соблюдение требований закона при назначении дополнительных наказаний, более широкое и обоснованное их использование

в борьбе с хищениями, спекуляцией, взяточничеством и другими опас-

I ними преступлениями .

Эти усилия, а также, надо полагать, и отмеченное выше некоторое расширение сферы применения дополнительных наказаний в законодательстве привели к более широкому применению дополнительных наказаний на практике. Наши исследования по Киргизской- ССР свидетельствуют, что к 1984 г. (по сравнению с 1970 г.) удельны! вес осужденных к "лишению права" увеличился с 1,9 до 5,8$, осужденных к конфискации'имущества - с 0,5 до 9,ЗІ, осужденных к ссылке - с нуля до 0,09 (см.табл.Л 3). Однако по-прежнему применяются в основном лишь указанные три вица дополнительных наказаний, за сравнительно нешироки! круг преступлений (см,табл.Л 2) и

даже за эти преступления все еще недостаточно .

3. Таким образом, исторические исследования показывают, "что.: 3.1. Возникновение и развитие дополнительных наказаний обусловлено объективными закономерностями общественного развития,

¹ См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. -1924-1977. 4.2, М.: Юрид.лит., 1978, с.100-102, 108-109, I6I-I62, 174,177,179,206,220-221,224,226-228,231,242,401; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980,1 3, сД4Д5Д7,20; I I, с.23,37-38; 1981, Ш 2, с.34; 13, с.4,10; 1982, В I, с.4,10,17,18; 1983, 1 2, с.15, 31; и др.; Сб.отдельных постановлений Пленума Верховного Суда Киргизской ССР, 1972-1980. Фрунзе,1981,с.50,62,84,94Д00-101 и

ДР» 9 Ml Т.»,д» ...

^ См.,напр.: постановление Пленума Верховного Суда Киргизской ССР от 16 декабря 1977 г. "О практике пршленения судами республики мер уголовного наказания".-"Сб.отдельных постановлений Пленума

Верховного Суда Киргизской ССР, с.62; и др.

всей системой социальных отношений конкретной общественно-экономической формации. По мере развития этих отношений развиваются и дополнительные наказания, их законодательное регулирование и применение на практике;

3.2. Дополнительные наказания прошли длительный путь исторического развития, который в досоциалистическую эпоху может быть условно подразделен на два больших, этапа. На первом этапе понятия дополнительных наказании не существовало, но многообразные виды наказаний широко применялись по произволу судов в различных сочетаниях между собой. Такая .практика .вызывалась стремлением, ужесточить меру наказания виновному в целях устрашения, возмездия, обогащения казны и т.д. На втором этапе, в эпоху промышленного капитализма, под влиянием интенсивного развития капиталистических общественных отношений, про исходит некоторая гуманизация и рационализация карательной политики и карательной практики, упорядочение и систематизация мер уголовного.наказания. В какой-то степени это ограничивает судейский произвол. В этот, период, начиная с конца ХУШ в., в буржуазном уголовном законодательстве устанавливаются системы наказаний с подразделением всех наказаний на основные и дополнительные. Тем самым, в,.уголовное право впервые вводится понятие "дополнительное наказание". Постепенно подход к применению дополнительных наказаний становится более осмысленным.

Однако, как и прежде, роль дополнительных наказаний сводится главным образом к отягчению мер основного наказания. Как и прежде, наказания используются не только в целях борьбы, с. преступностью., но и как-орудие подавления сопротивления трудящихся масс. Тенденция некоторого смягчения уголовной.репрессии время от времени, в периоды обострения классовых противоречий и усиления классовой борьбы, сменяется резким ее обострением, отказом бур-

жуазии от провозглашенных ею принципов законности, демократии и т.д. Б таких условиях классовая сущность дополнительных наказаній по буржуазному уголовному праву как орудия власти буржуазии и как средства усиления кары проявляется особенно явственно;

1. Коренные изменения в государственном и общественной строе нашей страны, произведенные в результате Октябрьской революции 1917 г., обусловили принципиально новый подход и к средствам и методам борьбы с преступностью. Основным направлением в этом деле становится воспитание, предупреждение преступлений. Наказание признается необходимым, но не главным средством борьбы с преступностью. Советское уголовное право решительно отказалось от целей устрашения и возмездия,- от мучительных, позорящих' и унижающих человеческое достоинство наказаний, от других норм и институтов, противоречащих нравственным чувствам и правовым воззрениям трудящихся. В основу развития советского уголовного законодательства и судебной практики были положены новые, социалистические принципы законности, гуманизма, демократизма, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказаний и т.д.

2. Института дополнительных наказаній поначалу не существовало, но многообразные виды наказаний широко применялись, з различных сочетаниях ыеаду собой. Не было поначалу и системы наказаний. Разнообразные их виды применялись "без особой системы, ."от

случая.к случаю, неорганизованно . Нередко те же меры, что назначались за совершение преступлении, использовались государством и в качестве орудия политической борьбы против эксплуататорских классов. Регламентация порядка и условий назначения видов наказания в .законодательстве отсутствовала, санкции зачастрз были неоп-

¹ СУ РСФСР, 1919, Л 66, ст.590.

ределенными или абсолютно определенными.

Однако постепенно, по мере построения социализма, накопления теоретического и законодательного материала и обогащения опыта борьбы с преступностью, создаются и в соответствии с общими закономерностями общественного развития совершенствуются система уголовных наказаний и институт дополнительных наказаний. Основные тенденции юс развития заключаются в следующем,

A. Совокупность применяемых мер уголовного наказания посте
пенно упорядочивается, приводится в систему. Все наказания под
разделяются на основные и дополнительные виды, возникает .само
стоятельный уголовно-правовой институт дополнительных наказанії.
Система наказаний становится более стройной, внутренне согласо
ванно!, предусматривает исчерпывающи! перечень разнообразных по
своим свойствам видов основных и дополнительных наказаний. В про
цессе совершенствования из этого перечня исключаются наказания,
не оправдавшие себя на практике, однако, он остается достаточно
широким и разнообразным и становится более гибким и целесообраз
ным, более эффективным.

Б. Все более четко и конкретно формулируются в законе порядок и условия назначения видов уголовных наказаний, как основных, так и дополнительных, все более точно и обоснованно определяются пределы, сфера применения каждого из них. Порядок и условия назначения наказаний все более дифференцируются в зависимости от тяжести преступления и опасности преступника. Все более ограничивается право суда назначать дополнительные меры наказания при отсутствии указаний о них в. санкциях, круг таких наказаний все более сужается. В соответствии с принципом экономии репрессии условия назначения и сам характер наказаний постепенно смягчаются, снижаются их сроки.

B. Постепенно устанавливается гибкая научно обоснованная си-

стема уголовно-правовых санкций, дифференцированных с учетом опасности преступлений и совершающих их лиц» Все более обоснованно - в наиболее целесообразных случаях и в наиболее целесообразных сочетаниях с основными наказаниями, предусматриваются в

санкциях дополнительные наказания. Санкции становятся более определенными, пределы их несколько сужаются, размеры снижаются,

Г. Совокупность дополнительных наказаний постепенно оформляется в качестве самостоятельного уголовно-правового института. Значение его в борьбе с преступностью постепенно возрастает. Установление дополнительных наказаний в законодательстве и применение их на практике становится все более обоснованным, целесообразным. Постепенно уясняется, что функциональные возможности дополнительных наказаний-более широки, чем только отягчение мер основного наказания. Назначение основного и дополнительного наказаний за совершение преступления становится действенным средством индивидуализации ответственности виновного, средством его кары, исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлении с его стороны и со стороны других.граждан.

Д. Сравнительно небольшой на протяжении почти всей истории советского уголовного права объем применения дополнительных.мер наказания на практике з последние года в результате усилий ученых, законодательных и судебных органов страны увеличился* Важная роль, принадлежащая дополнительным наказаниям в борьбе с преступностью, получила более адекватное отражение в судебной практике. Хотя по-прежнему их применение на практике признается недостаточным.

Отмеченные тенденции в пажом носят прогрессивный характер, они направлены на ограничение, формализацию пределов судейского усмотрения, сокраіцение судебных ошибок и повышение эффективности борьбы с преступностью, укрепление гарантий прав граждан и улро-

чение социалистической законности,.что соответствует объективным закономерностям развития советского общества и государства.

Вместе с тем, интенсивное развитие и.совершенствование социалистических общественных отношений, построение.в стране развитого социализма диктуют необходимость дальнейшего развития указанных прогрессивных тенденций, совершенствования законодательного регулирования и практики применения дополнительных наказаний.

2. Социальное назначение, цели и функции дополни-

I ' !_ ІЧ'¹ '" 111"»! * ! 414 ЦІ ИМ ! Hill »"! IIIHI —I" W " ИИ"ІИ II ІПІЦІ І pHHuJlH II» Щ 4"ftwMlH І ИИПІІІ І І — І І І»ї ЧИ 41 І' »1 ЦИНІЇ»"' И

тельных наказаний

І. Исследование истории возникновения, и развития.института дополнительных наказаний позволяет.проникнуть в сущность рассматриваемого института, лучше понять смысл его существования, значение и возможности в современных условиях борьбы с преступностью, наметить перспективы его дальнейшего совершенствования. -

В качестве первого шага на этом пути представляется необхо
димым решить вопрос о том, какие виды наказаний по действующему
уголовному законодательству относятся к.дополнительным. Этот, в
общем-то несложный вопрос при.построении, системы.. наказаний долж
ным образом не разрешен. Непоследовательно и противоречиво он ре
шается и з теории уголовного права.. .

Так, в ст.21 Основ восемь из десяти перечисленных.в ней видов наказания именуются.основными, .и только два: конфискация имущества и лишение ..воинского или.'специального .звания -..дополнительными. И хотя далее делается оговоріса, что некоторые из названных основными наказания: высылка, ссылка, лишение.права..занимать определенные должности и штраф "могут .применяться не только, в качестве основных,.но и з качестве дополнительных",, это дала не меняет. Получается, что перечисленные виды наказаний - т.н. "сме-

шаш-юго тіш"- даже в тех случаях, когда они в соответствии с законом присоединяются в дополнение к основным наказаниям, являются не дополнительными, а "основными, применяемыми в качестве дополнительных". Как бы заранее и независимо.от.порядка применения их судом эти наказания наделяются статусом, основных..

Вряд ли такую конструкцию, можно признать удачной, но она била воспринята уголовными кодексами 14 .союзных республик. Не встретила она и.критики со стороны ученых. Так, авторы соответствующих глав шеститомного курса советского уголовного права вслед за указанной статвей отмечают, что "Основы различают наказания.

основные, и дополнительные. К основным отнесены первые восемь видов. наказаний, к дополнительным - остальные два" . При.атом "не~

которые основные (подчеркнуто-.нами - Б.Д...). наказания;, ссылка,

чич»" -—' - чин—**—и—Чи—*—%» т*т " и*^»-»— і—и і им рч» "* " ' *

высылка, лишение права занимать определенные должности иди.заниматься определенной.деятельностью, штраф - могут применяться не

только .в..качестве основных, но и в качестве дополнительных .

По нашему мнению, если наказание .применяется в дополнение к основному, оно.выполняет, функции дополнительного наказания .-И именовать его следует не .иначе как. дополнительным наказанием.... Тот же вид. наказания, в соответствии со своим, правовым ..статусом, назначаемый, в качестве основного, является.основным наказанием....В... зависимости.от установленного законом.порядка.-.применения нака-. заний,-.конкретные их виды могут назначаться либо.в качестве .основных, либо в качестве дополнительных, какого-то.особого порядка назначения.наказаний.."смешанного типа" не существует.

По этому же основанию.достойна критики, и ст-22 УК РСФСР, в которой хотя и избран несколько иной вариант решения рассматри-

Курс советского уголовного права. T.I. М.: Наука, 1970, с.134.

Там же, т.їїі, с.бї.

вашого вопроса, однако он также должным образом не решен: в противоречии со СТ..2І Основ основными названы только четыре вида наказаний, а наказания /'смешанного типа" выделены в самостоятельную группу наряду с основными и дополнительными наказаниями* Однако и эта законодательная конструкция не .вызвала..возражений в литературе. Напротив, авторы, комментировавшие указанную статью, вслед за это! статьей.подразделяют..все наказания на три группы: основные -которые "могут назначаться только.самостоятельно, и их нельзя присоединять.ни.к какому..другому наказанию", дополнительные - "которые не могут, назначаться самостоятельно и.пржюеди-г няются к другому - основному.наказанию", и меры, которые могут

применяться как в качества основных, так и в качестве дополни-

I тельных ..

С такой позицией вряд ли можно согласиться. Уже название ст.
22. УК РСФСР- "Основные и дополнительные'меры наказания", -не
двусмысленно указывает,, что в системе наказаний следует, различать
не три, а две группы наказаний. О том же свидетельствуют и санк
ции Особенной, части УК. -

. По нашему мнению, система наказаний до действующему уголовному законодательству состоит из.двух подсистем: системы основных

2 и системы дополнительных наказаний , каждая из которых имеет .в

своем составе не только, "исключительно основные" или "исключительно дополнительные" наказания, но и наказания "смешанного ти-

T См., напр.: Советское уголовное право. Часть Общая.; - М.:

Юрид.лит., 1382, с.268-270;'Курс советского уголовного права (Часть-'Общая). Т.2. 1.: лТУ, 1970, с.243; -Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР.-М.: Юрид.лит*, I960, с.45; и др. ...' 2

Более подробно об этом см.: Дуюнов В.К. Система дополни- -тельных наказаний. - Известия АН" Киргизской ССР,'1982, Ш 6, с.83-70; См.также: Цветинович A.I. Указ.соч., с.38-39.

па".

Именно такое соотношение основных ж дополнительных наказаний является правильным, и оно долано быть.четко и однозначно, закреплено в законе. Представляется целесообразным решить этот вопрос в отдельной статье уголовного закона, чтобы таким образом не просто улучшить законодательную.регламентацию системы наказаний, но и поднять "престиж" института дополнительных наказаний в правосознании работников правоохранительных органов и населения, что необходимо для более полного и эффективного использования

возможностей дополнительных наказаний в борьбе с преступностью.

- т В этих целях предлагается ввести в Основы ст. 21 под названием

"Основные, и дополнительные виды наказания",, изложив..ее. .ч.чД.и 2.

т в следующей редакции : "Лицу, признанному судом виновным в еовер-

В связи с тем, что ряд вопросов, решаемых в предлагаемой статье, не входит в предают настоящего исследования (все, что касается только основных наказаний), а некоторые вопросы будут рассматриваться в последующих параграфах диссертации (см.гл.2), считаем необходимым сопроводить наше предложение некоторыми пояснениями:

а) перечень наказаний целесообразнее, по нашему мнению,
строить от более мягких к более тяжким,-а не наоборот, это в
большей мере соответствовало бы принципу социалистического гума
низма; в частности, требованию назначения более тяжкого наказа
ния лишь в случаях, когда менее тяжкое не способно оказать необ
ходимое воздействие на преступника; -

б) смертная казнь фактически входит в систему "наказаний," -
мы "поддерниваем в этом точку зрения А.ХЦветиновича (см.: Указ.
соч., с.36), - и ее следовало бы включить'в предусмотренный зако
ном перечень наказаний. То обстоятельство, что смертная казнь
признается временной и исключительной-мерой вряд ли может служить
достаточным аргументом против такого решения;" во-первых, в изве
стно! степени все виды ^наказания являются временной, причем- не
которые их виды уже были исключены из законодательства,- меаду тем -
как смертная казнь еще применяется; во-вторых, пока, на наш.взгляд,

шении преступления, может быть назначено одно из следующих основных наказаній: штраф, увольнение от должности, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься.определенной деятельностью, высылка, ссылка, направление в воспитательно-трудовой профилакторий, направление в дисциплинарный батальон, лишение свободы, смертная казнь. ..

Кроме основного наказания, виновному может ..быть. д.соответствии с законом назначено одно.или...несколько разнородных дополнительных наказании:, штраф, увольнение от должности.,, лишение . права занимать, определенные должности или.заниматься определенной деятельностью, конфискация отдельных предметов,, высылка,.лишение воинского.или специального.звания, лишение родительских' нрав, ссылка,., конфискация имущества".

В последующих частях этой статьи можно, будет установить и другие положения, имеющие значение для правильного назначения основных и дополнительных наказаний (требования, предъявляемые к сочетаемости основных и дополнительных наказаний, правило ....о ..

допустимости назначения некоторых видов дополнительных наказании

т
без указания о них в санкциях,, и. т.п.) .

Аналогичные статьи предлагается ввести и в республиканские

уголовные кодексы. ...._...

Существующую же ныне ст.21 Основ и соответствующие статьи

необходимость в этом виде наказания существует, когда же она отпадет, исключить его из ст.ст.21 и 2І¹ будет не сложнее, чем из сш.22 Основ;

в) наказания в виде общественного порицания и возложения
обязанности загладить причиненный вред проставляется'целесообраз
ным исіслючить из "системы наказаним ввиду их низкой эффективности
(см. 3, гл.2 дисс.); г) предлагается включить в "систему наказаний
новый вид дополнительного наказания в виде конфискации отдельных
предметов Сем. 2 гл.2 дисс).

¹ Более подробно об этих положениях см.гл.2 диссертации.

УК союзных республик необходимо посвятить решению общих вопросов, касающихся применения как основных, так и дополнительных наказаний, ж прежде всего вопроса о сравнительной тяжести отдельных мер наказания между собой. Этот вопрос имеет важное значение и. для построения системы санкций в УК, и для оптимального сочетания - основных и дополнительных наказаний на практике и т.д., а в действующем законодательстве он должным образом не.разрешен. Не ясно, к примеру, как оценивает законодатель степень сравнительной .явяжести наказаний в виде конфискации имущества,-лишения -воинского или специального звания,.лишения, родительских прав, направления, в воспитательно-трудовой профилакторий и направления в дисциплинарный батальон, хотя степень их тяжести по .сравнению с.другими наказаниями знать тоже очень важно. Б.УК. отдельных союзных республик по-разному оценивается степень тяжести.наказаний в виде увольнения от .должности и штрафа.,, .возложения обязанности загладить. причиненный, вред ж общественного порицания,, что вряд ли можно признать обоснованным. Это говорит о необходимости

совершенствования.указанных статей, более строгого построения в

т
них системы уголовных наказаний . ... . .... .

2. Необходимым условием эффективного применения дополнительных наказаний является исследование их социального, назначения, целей и функциональных возможностей в борьбе с преступностью.

По вопросу о социальном. ..назначении уголовного. наказания в литературе высказывались разнообразные,, нередко.противоречивые суждения,, многие .из которых, основаны, на .неправомерном отождествлении, социального назначения наказания с его целями или функция-

^х Этот вопрос весьма сложен и не входит полностью в предмет настоящего исследования, он заслуживает.отдельного рассмотрения.

ми или на выделении лишь отдельных сторон исследуемого явления , По-нашему мнению, "социальное назначение наказания" - вполне самостоятельная категория, употребляемая для обозначения.смысла существования уголовного наказания (основных и дополнительных его видов), его служебной роли, "исторической миссии" в обществе. Эту категорию, имеющую объективное содержание, следует отличать как от смежных, связанных с нею понятий целей и .функций на-казания, так и от субъективного ее отражения в господствующем на определенном этапе.исторического развитая правосознании.

Социальное назначение едино и неизменно у наказаний разных эпох и государств, оно не подвержено воздействию социальных изменений: в прошедшем, настоящем' и будущем (пока существует преступность) наказание.необходимо в общественной жизни/'как средство самозащиты общества против.нарушений условий его.существова-

2 ния, каковы, бы ни были эти условия" . Однако понимается оно в ..

разных общественно-исторических условиях, по-разному - в соответствии с общими представлениями господствующих классов о приемах и средствах борьбы с преступностью. В эксплуататорских государствах оно понимается, как правило, неадекватно его объективному значению:. исследования.показывают, что, во-первых, наказание-считалось чуть ли не единственным.средством борьбы.с преступностью, т.е. возможности его переоценивались, во-вторых, оно использова-

¹ См.,напр.: Стручков Н.А. Наказание как средство борьбы с
преступностью. - Сов.государство и нравоу 1969, Л ЇІ, с.92; Шма-
ров "И. В. Предупреждение -преступлений среди освобожденных "от нака
зания.- М., "IS74, с.5-6; Шаргородеки! М.Д. Наказание, его/цеди и
эффективность. - Л.: ЛГУ, 1973, с.29; Елеонский В.А. Уголовное
наказание и воспитание позитивной ответственности личности. -
Рязань, 197.9, с.41.

² Маркс К. Смертная казнь. - Памфлет г-на Кобдена. - Меро-'
приятия английского банка.~Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.8,с.531.

лось не только в борьбе с преступностью, но и для решения каких-то иных задач, т.е. не в соответствии с его предназначением. "Социальное назначение (социальная роль) наказания заключается в том, - пишет И.И.Карпец о наказании в эксплуататорском обществе,

- что оно необходимо государству и обществу, как инструмент
борьбы с преступностью, с одной стороны, и как средство решения

ряда экономических, политических и социальных проблем, затраги-

т вающих важнейшие стороны жизни-общества, - с другой.

В социалистическом обществе этот недостаток преодолевается по мере повышения научной обоснованности применения уголовных наказаний, в них перестают видеть единственное или главное средство борьбы с преступностью и средство решения других задач, не связанных с проблемой ликвидации преступности. Большинство ученых сходятся в том, что назначение наказания состоит в охране общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод

¹ Карпец И.И. Указ.соч., с. 57, - И.А.Тарханов именует это явление "двойственностью*' или "дуализмом" социального назначения наказания (см.: Замена наказания по советскому уголовному праву.

- Дисс.на соиск,учен.степ.канд.юрид.наук, Казань, КГ7, 1978,

с.15). - По нашему мнению, в данном случае имеет место не "двойственность" социального назначения наказания, а использование наказания в соответствии и не в соответствии с его назначением в общественной жизни. Как указывалось выше, социальное назначение у наказания одно - служить охране общества от преступных посягательств, представления же о нем в разные исторические эпохи бывали различными и не всегда ему соответствовали. По этим же основаниям нам представляется неприемлемым встречающееся в литературе употребление термина "основное социальное назначение", способное породить мнение, будто у наказания есть еще какое-то

- "неосновное" назначение в обществе.

51 граждан и всего социалистического правопорядка от преступных по-

еягательств^А. В отличие от других средств борьбы с преступностью, уголовное наказание, во-первых, специально предназначено для охраны общественных отношений от преступных посягательств и, во-вторых, в решении этой стратегической задачи оно участвует "путем непосредственного карательно-воспитательного воздействия на осужденного и опосредствованного воздействия на сознание и волю других граждан . - присущими ему специфическими средствами оно реализует стоящие перед ним специальные цели (ст.20 Основ),

При этом как цели, так и функции наказания должны находиться в соответствии с его социальным назначением. Несоблюдение этого требования противоречило бы принципам советского уголовного права и привело бы к снижению эффективности наказания в борьбе с преступностью.

Таким образом, значение исследования и правильного определения социального назначения уголовного наказания заключается в том, что тем самым раскрывается смысл существования, "историческая миссия" уголовного наказания и устанавливаются пределе его использования в общественной жизни.

3. Сказанное о социальном назначении уголовного наказания имеет непосредственное отношение и к наказаниям дополнительным, но значение признака "дополнительности", смысл деления яаказани!

См.,напр.: Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. -М.: РИО ВЮА, 1948," с. 388-389; Беляев Н.А. Ленинские принципы советской исправительно-трудовой политики. - В сб.: Ленинские идеи в науке уголовного права.- I.: ЛГУ, 1973, с.54; Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций,- Л.: ЛГУ, 1976, с.56; и др.

* Тарханов Й.А. Указ.соч., с.18-19.

на основные и дополнительные изложенным не объясняется.

В советской уголовно-правовой литературе и среди практических работников правоохранительных органов имеется несколько точек зрения по данной проблеме. Согласно одной из них, смысл применения дополнительного наказания состоит в усилении карательного содержания основного наказания в тех случаях, когда его меры недостаточно для справедливого наказания виновного. Эта точка зрения долгое время была преобладающей, некоторые практические работники придерживаются ее и в настоящее время. Однако, как справедливо заметили И.М.Гальперин и Ю.Б.Мельникова, "само существование начала "дополнительности" было бы беспредметным,

если бы задача сводилась исключительно к усилению кары . Отягчение наказания виновного - отнюдь не главное в дополнительных наказаниях. Если бы дополнительные наказания были предназначены исключительно для усиления карательного воздействия на осужденных, то, очевидно, в законе устанавливалось бы небольшое число наиболее суровых их видов, возможность назначения которых связывалась бы исключительно с тяжестью преступления. В санкциях статей Особенной части они предусматривались бы только за наиболее тяжкие преступления и в сочетании с наиболее суровыми основными наказаниями. В судебной практике дополнительные наказания применялись бы только в тех случаях, когда целиком исчерпаны все возможности по усилению кары за счет основных наказаний.

Но ни закон, ни судебная практика не дают нам оснований для таких выводов. В уголовном законодательстве установлен широкий перечень разнообразных видов дополнительных наказаний, возможность применения которых зависит не только от тяжести, но

¹ Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания.-М.: Юрид.лит., 1981, с.8.

также и от характера совершенного преступления и от особенностей личности виновного. В санкциях статей Особенной части УК дополнительные наказания устанавливаются, во-первых, с учетом не только тяжести, но и характера преступления, во-вторых, отнюдь не за все тяжкие преступления, и в-третьих, не только за наиболее тяжкие преступления, причем нередко сочетается с основными наказаниями, не самыми суровыми из альтернативно предусмотренных в санкции. В судебной практике дополнительные наказания назначаются не только тогда, когда суд исчерпал иные возможности ужесточения наказания, но и когда - таких случаев, согласно нажим исследованиям, подавляющее большинство - высший предел основного наказания не применяется.

Значение признака "дополнительности", таким образом, не тождественно отягчению наказания виновного, смысл существования дополнительных наказаний к усилению кары не сводится. Но, вместе с тем, было бы неправильным полностью отрицать значение изложенной выше точки зрения, она определяет одну из специфических функциональных возможностей дополнительных наказаний, совокупность которых формирует собственное "лицо", качественное своеобразие этого института.

Другая точка зрения на вопрос о смысле подразделения наказаний на основные и дополнительные высказана Г.А.Кригером и Г.Л.Кригер. По их мнению, основные наказания необходимы для "достижения в основном целей наказания или по крайней мере как минимум достижения исправления виновного"; а дополнительные предназначены для завершения его перевоспитания - достижения такого эффекта, "когда бывший правонарушитель твердо усваивает социально полезные навыки и привычки, становится настоящим советским человеком, руководствующимся в своем поведении нормами коммуни-

стической морали" .

Эта точка зрения была подвергнута критике. Так, И.М.Гальпе-рин и Ю.Б.Мельникова убедительно показали, что "попытки обоснования принципа "дополнительности" различными целями, которые

якобы стоят перед основными и дополнительными наказаниями, долж-

р ны быть признаны несостоятельными" . Нет достаточных оснований

для того, чтобы рассматривать исправление и перевоспитание как изолированные явления. Этими понятиями обозначается единая цель наказания, содержанием которой является обеспечение правомерного с точки зрения требований уголовного закона поведения лица, отбывшего назначенное ему наказание, а не воспитание из него передового человека нашего общества, ^роме того, нет никаких данных для вывода о различном влиянии основных и дополнительных наказаний с точки зрения целей уголовного наказания. Во-первых, значительная часть наказаний может назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных, а одно и то же наказание не способно избирательно воздействовать в зависимости от того, основное оно или дополнительное. Во-вторых, основные и дополнительные наказания применяются не только последовательно (дополнительное после отбытия основного), но и параллельно - дополнительное одновременно с основным, в таких случаях тем более нет оснований для постановки вопроса о достижении различных целей наказания.^

Эти доводы приводит и А.Л.Цветинович. Он указывает также,

¹ Кригер Г.А. и Кригер ГЛ. О дополнительных мерах наказания. - Сов.юстиция, 1972, Л I, с.12-13.

* Гальперин Й.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания в современных условиях борьбы с преступностью.- Сов.государство и право, 1978, № 7, с.87.

Там же.

что формулировка статьи 20 Основ о целях наказания "делает неправомерным разделение исправления и перевоспитания на две самостоятельные цели наказания, ... законодатель объединяет эти два понятия в единую цель с единым общим содержанием". Причем в это содержание законодатель не вкладывает требования воспитать из вчерашнего преступника активного строителя коммунизма. Задача уголовно-правового воздействия ограничивается тем, чтобы из преступника сделать непреступника, т.е. добиться того, чтобы человек, однажды совершивший преступление, не совершил его вновь. На решение этой задачи направлены как основные, так и дополнительные наказания, поэтому "разграничение основных и дополнительных наказаний по целям их применения не имеет под собой никаких оснований" .

На наш взгляд, критика позиции Г.А.Кригера и Г.ХКригер во многом справедлива. Вместе с тем, было бы неправильным считать, что отдельные наказания, применяются ли они в качестве основных или дополнительных, оказывают одинаковое влияние с точки зрения достижения целей наказания. Думается, их влияние на конечный результат неодинаково: основные наказания несут основную, а дополнительные - вспомогательную нагрузку по осуществлению стоящих перед ними целей. При этом такие дополнительные наказания как ссылка, высылка, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в тех случаях, когда оно применяется после отбытия осужденным меры основного наказания - оказывают свое карательно-воспитательное воздействие на осужденного, уже отбывшего назначенную судом меру основного наказания, в отношении которого поставленные перед наказанием цели в какой-то степени уже достигнуты, а те же виды

* Цветинович A.I. Указ.соч., с.8-11.

наказаний, применяемые в качестве основных, воздействуют на только что осужденного, процесс исправления и перевоспитания которого только начинается. Таким образом, основные наказания выполняют цели наказания в основном, а дополнительные наказания из указанной группы завершают их выполнение. В этом, по нашему мнению, состоит другая (наряду с отягчением наказания) специфическая функциональная возможность дополнительных наказаний: участие в завершении процесса карательно-воспитательного воздействия на осужденного и его реадаптации к условиям жизни на свободе.

Третья точка зрения по рассматриваемой проблеме изложена в работах И.М.Гальперина - Ю.Б.Мельниковой и А.Л.Цветиновича. По их мнению, главная функция дополнительных наказаний заключается "в установлении широких пределов индивидуализации наказания, обеспечения избирательности воздействия на преступника с учетом как характера и степени общественной опасности совершенного преступления, так и личностных свойств виновного"¹. Назначаемая в конкретном случае мера дополнительного наказания "дополняет и подкрепляет отдельные стороны действия основного наказания, усиливая его качественно, воздействуя на сознание осужденного в соответствии с особенностями его личности, ... является вспомогательным средством, облегчающим достижение двуединым наказанием

о его целей .

На наш взгляд, эта концепция наиболее точно отражает существо исследуемой проблемы, показывает главное в институте дополнительных наказаний. Однако в полной мере смысл существования названного института не раскрываются и в данной концепции. Ее авторами указывается только одна (хотя и наиболее важная) из функ-

* Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания.-М.: Юрид.лит., 1981, с.9.

² Цветинович А.Л. Указ. соч., с.П-12.

циональных возможностей дополнительных наказаний, которая отождествляется с их социальным назначением. Эта концепция не объясняет смысл деления наказаний на основные и дополнительные в досоциалистическом уголовном праве, когда индивидуализации наказания не придавали большого значения шш вовсе не задумывались над ней.

4. Наша позиция по исследуемому вопросу заключается в следующем.

Перед мерой уголовного наказания, назначаемой лицу, виновному в совершении преступления, состоит ли она только из одного основного наказания или из сочетания основного и одного или нескольких дополнительных, стоят одни и те же определяемые законом

цели: I) кары , 2) исправления и перевоспитания осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, ува-

^х По вопросу о том, является ли кара целью наказания, в советской уголовно-правовой литературе высказывались прямо противоположные точки зрения. Большинство ученых-криминалистов эту цель отрицают (см.,напр.: Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л.: ЛГУ, 1973, с.17-34; Ной И.С. Сущность и функции уголовных наказаний в Советском государстве. - Саратов, 1973, с.52-104; Курс советского уголовного права. Часть Общая.-М.: 1970, т.Ш, с.38-39; Цветинович А.Л. Указ.соч., с.6-7; и др.).

Мы же придерживаемся другой точки зрения - согласно которой кара является промежуточной целью наказания, подчиненной другим его целям. Как справедливо писал Й.Й.Карлец: "Всякая попытка перенести перспективы будущего на сегодняшний день, игнорируя социальные условия и возможности, уровень экономического развития общества, общественного и индивидуального сознания лвдей, не имеет реальной опоры.

Именно поэтому мы считаем, что хотя кара в наказании не самоцель и в перспективе можно и должно все более переносить центр тяжести на цели предупреждения, исправления и перевоспитания, сегодня нельзя отказываться от признания кары в качестве одно! (пусть второстепенной) из целей наказаний".- (См.: Карпец И.И.

женин к правилам социалистического общежития, 3) предупреждения совершения новых преступлений осужденными и 4) предупреждения преступлений со стороны иных лиц.

Этими целями определяются функции уголовных наказаний -основные направления карательно-воспитательного воздействия их на преступников и иных лиц . Такими функциями являются: кара, исправительяо-перевоспитательная, сяециальяо-предупредительная и общепредупредительная.

Функция кары заключается в оказании на виновного за сам. факт совершения преступления карательно-воспитательного-воздействия» соразмерного степени.общественной опасности преступления и достаточного для удовлетворения чувства справедливости советских граждан.

Исправительно-перевоспитательная.функция осуществляется путем целенаправленного воздействия на..осужденного...с целью привития ему социально полезных качеств советского .человека, с тем, чтобы он добросовестно трудился, точно и неуклонно исполнял советские законы, уважал правила социалистического общежития... .,

Специальяопредупредитедьяая функция реализуется путем созда
ния условий, лишающих осужденного фактической возможности совер
шить новое преступление. . ...

Общепредупредительная функция заключается в таком воздействии яа граждан, которое способствовало йы предотвращению преступ-

Указ.соч., с.147; См.также: Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижений в ИГУ,- I. :ЛГУ,Г963,с.24-35; Осипов ЇЇ.П. Теоретические основы построения и"применения уголовно-правовых санкций.- Л.: ЛГУ, 1976, с.60-64; и др.). ...

--* "Цель и соответствующая ей функция- одноииеннн. Цель служит как бы ориентиром, в сторону которого следует двигаться, а соответствующая этой цели функция обозначает направление движeния^,, (їїетрухин И.І., Батуров Г.ЇЇ., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия.- М.: Наука, 1979, с.73).

лений с их стороны.

Все эти функции, как и цели, на достижение которых они направлены, тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Они осуществляются как основными, так и дополнительными наказаниями, но объем и характер участия последних в их реализации отличается от объема и характера участия основных наказании. Во-первых, дополнительные наказания могут быть назначены только в некоторых случаях- когда такая необходимость вызывается особенностями совершенного преступления или личности преступника. Во-вторых, они обладают некоторыми специфическими функциональными возможностями, вносят свой специфический вклад в осуществление общих функций и целей наказания.

Их специфический вклад заключается в том, что, в зависимости от обстоятельств уголовного дела и конкретных задач,, которые имеет в виду решить посредством их применения суд,, дополнительные наказания могут (и,, по нашему мнению, должны) .использоваться для: а) обеспечения индивидуализации наказания; б) усиления карательного содержания назначаемой виновному меры наказания; в) смягчения меры основного наказания; г) реадаптации к условиям свободной жизни лиц, освобожденных из мест лишения свободы, которые утратили социально полезные связи и существует опасность новых преступлений с их стороны.

Рассмотрим этот вопрос несколько подробнее и попытаемся разобраться в "механизме" реализации перечисленных функциональных возможностей дополнительных наказаний:

I) Обеспечение индивидуализации наказания виновного.

Во многих случаях по обстоятельствам, дела возникает необходимость разнообразить мерулаказания виновному посредством дополнения основного, наказания необходимыми в конкретном случае, но отсутствующими у него карательными и воспитательными элемен-

тами, придать общей мере наказания специфическую направленность против конкретных причин и условий совершенного преступления, а именно:

воздействовать на корыстного преступника применением дополнительных наказаний имущественного характера - конфискации имущества или штрафа, с тем, чтобы показать ему и другим гражда-нам недопустимость незаконного обогащения за чужой счет и сделать невыгодным совершение таких преступлений;

удалить (или воспрепятствовать возвращению) осужденного, имеющего преступные связи в определенном регионе, из тех мест, пребывание в которых может привести к совершению новых преступлений с его стороны или со стороны других лиц, посредством применения к нему дополнительного наказания в виде ссылки или высылки;

лишить преступника тех прав, используя которые или не дорожа которыми, он совершил преступление и мог бы продолжать свою преступную деятельность в дальнейшем, посредством применения таких дополнительных наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, увольнение от должности, лишение родительских прав; и т.д.

Таким образом, применение дополнительных наказаний обеспечивает избирательность воздействия на преступника с учетом особенностей его личности и характера совершенного им преступления и существенно повышает предупредительные возможности назначаемого наказания. С этой точки зрения система дополнительных наказаний должна быть разнообразной - настолько, чтобы полностью "покрыть" все разнообразие преступлений и преступников.

2) Усиление карательного содержания меры наказания за счет дополнительных правоограничений.

Применение дополнительного наказания объективно отягчает

наказание виновного, особенно если назначаются такие довольно строгие его виды, как конфискация имущества, ссылка, высылка, лишение права занимать определенные должности или одновременно несколько дополнительных наказаний. И эту их способность необходимо учитывать при определении меры наказания подсудимому, чтобы, во-первых, избежать необоснованного ее ужесточения и, во-вторых, сознательно использовать ее в тех случаях, когда по обстоятельствам дела требуется усилить наказание. Конечно, усиления меры наказания можно добиться увеличением .размера основного наказания, однако это не всегда целесообразно, а иногда, в силу наличия верхних пределов санкций, просто невозможно. В последнем случае дополнительное наказание выступает единственным средством усиления карательного содержания наказания. Например, Судебной коллегией по уголовным делам Фрунзенского городского суда по совокупности ст.ст.108 ч,4 и 215 ч.2 УК Кирг.ССР (изнасилование при отягчащих обстоятельствах и злостное хулиганство) осужден ранее дважды судимый некто Молдакунов. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных т преступлений и личность преступника. Судебная коллегия пришла к выводу о нецелесообразности назначения в отношении его высшей меры наказания, предусмотренной в санкции, но и о недостаточности максимального срока лишения свободы, и определила подсудимому пятнадцать лет лишения

свободы с последующей ссылкой сроком на Пять лет . По нашему мнению, это справедливое решение. С ним согласился и Верховный суд республики.

3) Смягчение меры основного наказания.

Встречаются случаи (и они не редкость), когда дополнительное наказание назначить необходимо, но так, чтобы это не привело

¹ Архив Фрунзенского горсуда. Дело Ш 1-007 за 1984 г.

к отягчению наказания в целом. Оптимальное решение в таких ситуациях - соответствующее смягчение меры основного наказания (уменьшение его размера, срока, либо замена другим, более мягким), пропорциональное степени тяжести присоединяемого дополнительного. Случается и такое, когда основное наказание, указанное в санкции, по обстоятельствам дела или с учетом личности виновного признается нецелесообразным, другое же, более целесообразное, недостаточно сурово. И в таких ситуациях оптимальное решение заключается, по нашему мнению, в назначении последнего, более мягкого, в сочетании с необходимой мерой дополнительного наказания.

Такое гибкое сочетание основных и дополнительных наказаний при их совместном применении посредством более равномерного и целесообразного распределения между ними тех карательных и воспитательных функций, которые составляют, так сказать, ядро наказания в целом, имеет важное практическое значение¹. Это позволяет не только назначать соответствующее дополнительное наказание всегда, когда в нем возникает потребность, без опасения, что при этом общая мера наказания будет несоразмерно суровой, но и в необходимых случаях отказаться от указанного в санкции основного наказания посредством избрания более целесообразной и менее суровой его разновидности в сочетании с мерой дополнительного наказания. В частности, сократить таким образом использование не

¹ Г.А.Кригер и Г.Л.Кригер считают, что такого рода "распределение" могло бы сыграть особо значительную роль при применении наказаний за ряд хозяйственных, должностных и некоторые другие преступления. (См.: КригерТ.А., Кригер Г.І. Указ. соч., сЛ4). Об этом же писал и В.П.Махоткин (См.: Махоткин В.П. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид наказания йо советскому уголовному праву. - Автореферат дисс.яа соиск.учея.стед.канд.юрид.наук. -Н.: 1971, с.И-13).

всегда желательного наказания в виде лишения свободы, особенно малоэффективных минимальных и максимальных его сроков, за счет более широкого применения сочетаний дополнительных наказаний с основными, не связанными с изоляцией от общества. Совершенно правильно, на наш взгляд, народный еуц Октябрьского района г.Фруязе назначил осужденному по ч.2 ст.87 УК Кирг.ССР Лебедеву исправительные работы сроком на два года в сочетании с лишением права занимать материально ответственные должности сроком на три года, отказавшись от стоящего в санкции на первом месте лишения свободы. Оценив обстоятельства дела и особенности личности виновного, суд сделал обоснованный вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, но при лишении его права занимать материально ответственные должности¹.

4) Реадаптация к условиям свободной жизни лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и завершение процесса их исправления и перевоспитания.

Известно, что лишение свободы не всегда является достаточно надежным средством исправления и перевоспитания преступников, а длительные его сроки зачастую влекут целый ряд отрицательных последствий: "выбивают" осужденного из колеи привычной жизни, разрывают его социально-полезные связи, "лишают человека значительно части самостоятельности, приучают к пассивному движению по

о руслу заведенного порядка . Из мест лишения свободы нередко освобождаются лица, не только полностью не исправившиеся, но и. отвыкшие от условий нормальной жизни на свободе, утратившие связи с семьей, не имеющие жилья. Например, по данным исследований,

Архив народного суда Октябрьского района г.Фрунзе. Дело
№ 1-284 за 1984 год. Г.

² Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания. -Сов.государство и право, 1964, В І, с.ІОІ-ЗШ.

проведенных во ВНИИ МВД СССР, "администрация исправительно-трудовых учреждений в отношении 30$ освобожденных не имела уверенности в том, что они после выхода на свободу не будут совершать преступлений под влиянием окружающей среды или по собственному побуждению" . И практика показывает, что такие лица часто вновь совершают преступления, причем во многих случаях в первый же год после освобождения. Этому способствует отсутствие надлежащей преемственности в деле воспитательного воздействия на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы: слабый контроль за их поведением со стороны компетентных органов и общественности и недостаточность мер по их бытовому и трудовому устройству.

В связи с этим нельзя не согласиться с мнением ученых, что в отношении осужденных, отбывших длительные сроки лишения свободы и утративших социально полезные связи, но не исправившихся, необходим определенный переходный период постепенного приобщения их к условиям свободной жизни - на режиме полусвободы, под

строгим контролем компетентных органов . В отношении особо опасных рецидивистов и других наиболее опасных преступников задачу реадаптации в какой-то степени выполняет административный надзор органов милиции. Однако он не является достаточно эффективным средством ее разрешения и специальных мер по реадаптации указанных лиц заменить не может. Кроме того, устанавливается такой

Волошин Н. И. Организационно-правовые проблемы социальной адаптации освобожденных от отбывания наказания.- В сб.: Комплексная разработка проблем исполнения наказания. - М.: ВНИИ МВД,

1979, с.67.
р

* См.,напр.: Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности.- Казань, КГУ, 1980, с.46-47; Потемкин B.C. Ресоциализация лиц, освобожденных из мест лишения свободы.- Дисс.на соиск.учен.степ.канд.юрид.яаук. - Л.:

1980, с.70.

надзор по месту жительства, избранному самим освобожденным (т.е., как правило, по месту прежнего жительства, где он совершил преступление), а это не всегда целесообразно с точки зрения его реадаптации. Практика показывает, что, возвратившись туда, где он совершил преступление, освобожденный нередко возобновляет старые преступные связи и совершает новые преступления.

Определенными возможностями в плане разрешения рассматриваемой проблемы обладают, по нашему мнению, и дополнительные наказания, исполняемые после основного наказания, особенно те из них, что связаны с исправительно-трудовым воздействием (ссылка_г высылка). В частности, назначаемая в дополнение к лишению свободы ссылка может быть формой перехода осужденных от изоляции к полной свободе. Однако следует признать, что в том виде, как это наказание существует в законодательстве и применяется на практике в настоящее время^, оно мало приспособлено для решения задач, реадаптации. В связи с этим ниже (см. 3 гл.2 диссертации) предлагаются некоторые меры по совершенствованию порядка и условий назначения ссылки как дополнительного наказания. Не исключается ж возможность преобразования ее в новый вид наказания под названием "ограничение свободы с обязательным привлечением к тру-ду", как это уже предлагалось в литературе , либо введения в законодательство нового вида дополнительного наказания, специально

¹ Царегородцев А. Назначение наказания организаторам преступлений. - Сов.юстиция, 1973, $ 3, с.7.

* Имеются в виду, прежде всего, недостатки исполнения этого вида наказания, а также редкое упоминание о нем в санкциях и редкое применение на практике. Более подробно об этом см. 3 гл.2.

³ См.,напр.: Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей Части.- М.: Юрид.лит., 1984,с.41-42; Цве-тинович А.І. Указ.соч., с.49-50; и др.

предназначенного для целей реадаптации - что-нибудь типа "центра социального приспособления", предусмотренного УК ПНР¹. Хотя эти предложения нуждаются в предварительной всестороннем изучении и оценке, но можно назвать некоторые черты предлагаемого нового вида наказания. Основными элементами его содержания должны быть, по нашему мнению, следующие: а) ограничение свобода выбора места жительства осужденным; б) строгий контроль и надзор за его поведением; в) меры помощи осужденному в трудовом и бытовом устройстве; и т.п. В качестве средства реадаптации такое дополнительное наказание должно применяться к тем лицам, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора (ст.107 ИГК РСФСР), а также при необходимости к лицам, осужденным за тяжкие преступления к длительным (свыше восьми лет) срокам лишения свободы. При надлежащей регламентации в законе и организации исполнения, такое наказание будет реально способствовать постепенному приобщению освобожденного из мест лишения свободы к условиям свободной жизни, завершению процесса его исправления и перевоспитания и предупреждению новых преступлений с его стороны и со стороны других лиц.

Таковы, на наш взгляд, основные специфические функциональные возможности дополнительных наказаний и основные направления их реализации в борьбе с преступностью. В своей совокупности они определяют собственное "лицо" дополнительных наказаний, качественное своеобразие их как самостоятельного уголовно-правового института. В них видится нам смысл подразделения наказаний на основные и дополнительные, смысл существования института дополнительных наказаний.

* См.: Новое уголовное законодательство зарубежных социалистических стран Европы.- М.: Юрид.лит., 1974, с.211-213.

Будучи наказаниями, дополнительные наказания, как и основные, предназначены для охраны общества от преступных посягательств, имеют общие с основными наказаниями цели и выполняют общие функции. Но, будучи наказаниями дополнительными, они предназначены для рационализации системы уголовных наказаний, придания ей необходимой гибкости, приспособления к особенностям совершаемых преступлений и преступников, для оптимизации уголовно-правовой охраны общества от преступлений. Достигается это тем, что в осуществлении общих функций и целей уголовного наказания дополнительные его виды участвуют путем реализации в необходимых случаях своих рассмотренных выше специфических функциональных возможностей.

5. Подразделение наказаний на основные и дополнительные виды и применение их в оптимальных сочетаниях между собой имеет важное значение для осуществления стоящих перед наказанием целей. Однако на практике потенциально высокие карательные и воспитательные возможности дополнительных наказаний зачастую недооцениваются и полноценно не используются. Эта мысль неоднократно от-

мечалаеь в постановлениях высших судебных органов страны , подтверждается она и результатами настоящего исследования. Изучение данных судебной статистики и материалов конкретных уголовных дел по вопросу о применении судами Киргизской ССР дополнительных наказаний в 1970-1984 гг. показывает, что из восьми видов, составляющих систему дополнительных наказаний по уголовному законодательству Киргизской ССР, три: увольнение от должности, лишение

¹ См.,напр.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, Ш 5, СІ5-І9; Л 3, с.14,15,17,20; В I, с.23,37-38; Ї98І, «2,0.4,-Л 3, с.4,10; 1982, $ I, с.4,10,17,18; 1983, № 2, с;15,31; и др.; См.также: Сб.отдельных постановлений Пленума Верховного Суда Киргизской ССР, 1972-1980. Фрунзе, 1981, с.50,62,84,100-101, и

ДР.

родительских прав и лишение воинского или специального звания почти не применялись. Редко, буквально в единичных случаях применялись ссылка, высылка и штраф (их общий удельный вес в системе фактически применяемых на практике дополнительных наказаний составлял в разные годы 0,3-3,4$%, а удельный вес осужденных к этим наказаниям в общем числе осужденных - 0,01-0,24$$). Сравнительно чаще применялись лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и конфискация имущества, их удельные веса в указанной системе составляли в те же годы соответственно 38,1-80,9 и 17,7-61,3$$), однако и к этим наказаниям ежегодно осуждалось соответственно лишь 1,7-7,2 и 0,5-9,3$$ осужденных. (См.табл.Ш 2 и 3).

Конечно, сам по себе факт сравнительно редкого применения дополнительных наказаний, особенно отдельных их видов, еще не является показателем неполноценного, неэффективного использования возможностей исследуемого института. В немалой степени этот факт обусловлен причинами объективного и объективно-субъективного порядка и поэтому оправдан. Так, в какой-то части неприменение дополнительных наказаний обусловлено редкими случаями совершения преступлений, сокращением судимости за некоторые их виды, влекущие согласно закону возможность применения дополнительных наказаний: государственные, против политических и трудовых прав граждан и т.п. Редкое применение ссылки и высылки в какой-то мере является следствием происшедших в стране социальных изменений, приведших к исчезновению с ее территории мест, пригодных 3 традиционном их понимании для эффективного исполнения этих наказаний. Следует также иметь в виду, что по самой своей природе дополнительные наказания имеют сравнительна узкую направленность и не могут применяться за любое преступление. А отдельные их виды (лишение воинского или специального звания, лишение родитель-

еких прав) прямо рассчитаны на единичные случаи, связанные с личностными особенностями осужденных. Фактором, сдерживающим применение дополнительных наказаний, является сравнительно небольшой удельный вес их в санкциях. Санкции с дополнительными наказаниями (кумулятивные) составляют в УК различных союзных республик всего лишь 18,9-21,4$$, т.е. примерно одну пятую часть общего числа санкций (см.табл.№ 4). Причем чаще веего это конфискация имущества (13,2-15,3$$ санкций), лишение права занимать определенные должности (2,4-5,3$$), ссылка (5,1-6,7$$), остальные виды дополнительных наказаний указаны в санкциях в единичных случаях, либо не указаны вовсе. Естественно, что при таких условиях суды лишены возможности применять дополнительные наказания за целый ряд преступлений.

Вместе с тем, во многих случаях неприменение дополнительных наказаний является следствием субъективных причиной прежде всего - недооценки их возможностей судами. Так, зачастую суды не назначают дополнительные наказания даже в тех случаях, когда законом предписывается обязательное их применение. Например, обязательное "лишение права" в период с 1970 по 1984 гг. не применялось в разные годы в отношении 39,1-90,8$$ осужденных по ч.З ст.87 УК Кнрг.ССР за хищение социалистического имущества путем злоупотребления служебным положением, а обязательная конфискация имущества - в отношении 25,9-88,1$$ осужденных по ч.2 ст„156 УК за квалифицированную спекуляцию, и т.д. (см.табл.1 I). При этом изучение материалов уголовных дел показывает, что во многих случаях отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие в соответствии со ст.39 УК отказаться от применения дополнительного наказания, предусмотренного в санкции в качестве обязательного. В судебных приговорах, вопреки требованиям упомянутой

статьи и неоднократным указаниям высших судебных органов страны"'-, не приводятся мотивы принятого решения, отсутствуют ссылки на данную статью. Например, приговором Первомайского районного народного суда г.Фрунзе осужден Петренко по ст.ст.15-156, ч.Ш УК Кирг.ССР к пяти годам лишения свободы и с конфискацией предметов спекуляции . Несмотря на то, что ч.Ш ст. 156 УК предусматривает обязательное назначение конфискации имущества, а основания для применения ст.39 УК в деле отсутствуют, суд не только не назначил дополнительного наказания, но даже и не обсудил этого вопроса.

Еще меньше объем применения дополнительных наказаний по нормам УК, предусматривающим возможность их применения, т.е. факультативных. Так, факультативное лишение права занимать определенные должности в указанный период назначалось в отношении лишь 1,5-30,8$$ осужденных по ч.І и 2,4-29,7$$ осужденныхпо ч.П ст.87 УК за хищение социалистического имущества путем злоупотребления служебным положением. Факультативная конфискация имущества за это преступление по ч.Ш ст.87 УК назначалась в отношении лишь 3,1-61,7$$ осужденных. За другие преступления доля осужденных с применением факультативных дополнительных наказаний еще ниже (см.табл.& I). Между тем основания для их применения имелись по многим изученным нами делам. Не назначая факультативное дополнительное наказание, суды, как правило, не мотивируют свое решение, и невозможно установить, входил ли суд в обсуждение вопроса о возможности его применения, как того требует Пленум Верховного

¹ См.,напр.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, № 5,е.16,
№ I, с.23,38; № 3, с.20; 1981, В 2, с.34; 1982, 1 I, с.4,10,17,
18; и др. Сб.отдельных постановлений Пленума Верховного суда Кир
гизской ССР, с.52,65 и т.д.

² Архив Первомайского райнарсуда г.Фрунзе. Дело $ 1-342 за
1984 г.

Суда СССР¹. Например, Октябрьским районным народным судом г.Фрунзе осужден Прохоров но совокупности статей 84 ч.2, 144 ч.2, 215 ч.2, 120 УК Кирг.ССР к шести годам лишения свободы без конфискации имущества. Хотя в санкциях статей 84 ч.2 и 144 ч.2 УК содержится указание на возможность применения конфискации имущества за эти преступления, а в деле имелись основания для ее применения (в частности, Прохоров был и ранее судим за хищение), суд не наз-

начил дополнительное наказание и свое решение не мотивировал .

Далеко не во всех необходимых случаях использовалось судами республики предоставленное им законом право назначать отдельные виды дополнительных наказаний (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, увольнение от должности, лишение родительских прав и лишение воинско-го или специального звания ), при отсутствии указаний о них в санкциях - на основе норм Общей части 7г. Фактически в таком

¹ Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, Л 5, с .16. Архив Октябрьского райнарсуда г.Фрунзе. Дело Ш 1-490 за 1984г.

³ По УК РСФСР, Арм.ССР, Каз.ССР, Тадж.ССР и Узб.ССР к их
числу относится также предусмотренное ими дополнительное наказа
ние в виде возложения обязанности загладить причиненный вред.

⁴ Некоторые авторы отрицают такое право суда (см.,напр.:
Апанавичюс М.М. Применение лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью.- В кн.:
Проблемы совершенствования гражданско и уголовно-правового зако
нодательства в свете решений ХХУ съезда КПСС и новой Конституции
СССР. Уголовно-правовые науки. -Вильнюс, 1979, с.43-45). Это
обусловлено неточностью отдельных законодательных конструкций и
тем, что упомянутое право суда в законе прямо не зафиксировано.
Однако, во-первых, оно вытекает при сравнительном толковании
статей об отдельных видах дополнительных наказаний: в статьях,
посвященных перечисленным выше видам, отсутствуют предписания
назначать их лишь в случаях, когда они предусмотрены в санкциях

порядке назначалось только лишение права занимать определенные должности, да и то в основном за четнре-пять составов преступлений и, как правило, в незначительных объемах (см.табл. ft І)» Су-

статей Особенной части УК (см.,напр., ст.ст.26,27,32,33 УК Кирг. ССР); во-вторых, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа I98G г. прямо говорится о том, что указанные виды наказания "суд вправе назначить и тогда, когда такая мера не указана в санкции закона либо названа в ней как одна из основных мер наказания, но не избрана подсудимому в этом качестве" (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, В 5, с.16); в-третьих, на такой позиции стоит судебная практика и большинство ученых (см.,напр.: КригерГ.А., Кригер Г.І. Указ.соч., с. 14; Цветинович А.Л. Указ. соч., с.22-23). Сохранение такого правила в действующем законодательстве представляется нам целесообразным, поскольку потребности практики в перечисленных видах дополнительных наказаний довольно широки, а в санкциях они встречаются очень редко, а то и отсутствуют вовсе (см.табл.В 4). Предусмотреть же в законе все возможные случаи, когда применение указанных видов было бы необходимо, практически невозможно, да и нецелесообразно, поскольку это привело бы к громоздкости санкций. Поэтому более правильным представляется урегулировать рассматриваемое правило в законе -в предложенной выше ст.21¹ Основ и соответствующих статьях республиканских УК, с указанием на обязанность суда при наличии предусмотренных законом условий обсуждать возможность назначения соответствующего отсутствующего в санкции дополнительного наказания из числа перечисленных выше и приводить в приговоре мотивы принятого решения. Часть 5 указанной статьи предлагается изложить в следующей редакции: "Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью, конфискации отдельных предметов, увольнения от должности, штрафа, лишения воинского или специального звания, лишения родительских прав при наличии предусмотренных законом оснований могут быть назначены и тогда, когда такая мера не указана в санкции закона либо названа в ней как одна из основных мер наказания, но не избрана подсудимому в этом качестве. Всякий раз, когда в деле имеются данные, указывающие на возможность назначения соответствующей меры дополнительного наказания, суд должен обсудить такую возможность и привести в приговоре мотивы принятого решения".

ды обычно даже не обсуждают вопрос о целесообразности назначения того или иного из перечисленных видов наказания при его отсутствии в санкции.

0 недооценке дополнительных наказаний свидетельствует и ре
зультаты проведенного нами анкетирования 107 судей Киргизской
ССР, показывающие, что некоторые судьи относятся к дополнитель
ным наказаниям как к мерам второстепенным, необязательным, воз
можности которых незначительны и которыми при наличии определен
ных трудностей, сомнений и т.п. можно пренебречь, ограничиться
основным наказанием. Иногда судьи не видят принципиальной разни
цы между функциями основных и дополнительных наказаний, рассмат
ривают последние как простое продолжение или некий "довесок" к
основным наказаниям: отказываясь от применения дополнительного
наказания, указывают мотивы, которые должны приниматься во вни
мание при избрании меры основного наказания, но не имеют прямого
отношения к вопросу о мере дополнительного наказания - например,
что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетних детей, или
что он чистосердечно раскаялся в содеянном и т.п.

Примерно каждый третий из числа анкетируемых на вопрос о причинах сравнительно редкого применения дополнительных наказаний в судебной практике в числе других причин назвали плохое знание судьями этих наказаний, а более половины из них ответили, что судьи недооценивают карательно-воспитательные возможности дополнительных наказаний.

Возможность применения дополнительных наказаний для смягчения меры основного наказания и для реадаптации освобожденных из мест лишения свободы оказалось для судей в новинку. Однако в ходе дискуссии на семинаре судей в Министерстве юстиции Киргиз-

¹ См.: Архив Октябрьского райнарсуда г.Фрунзе. Дело J№ 1-497
за 1984 год.

ской ССР почти все судьи согласились с тем, что применение дополнительных наказаний по четырем описанным выше направлениям положительно сказалось бы на объеме применения дополнительных наказаний и непосредственно на "качестве" решения стоящих перед наказанием задач.

Недооцениваются значение и возможности дополнительных наказаний и судами кассационной и надзорной инстанций, которые не всегда проверяют законность и обоснованность их назначения, не принимают мер к устранению допущенных судами ошибок, редко реагируют на факты необоснованного неприменения дополнительных наказаний, а иногда и сами допускают ошибки при кассационном и

I надзорном рассмотрении уголовных дел .

Недостаточно внимания уделяется дополнительным наказаниям и со стороны высших судебных органов страны. Во-первых, не во всех союзных республиках вопрос о применении дополнительных наказаний специально обсуждался на уровне Пленума Верховного Суда с принятием соответствующего постановления. Во-вторых, даже в тех постановлениях, где такой вопрос рассматривался, основное внимание сосредоточено на двух видах дополнительных наказаний - конфискации имущества и лишении права занимать определенные должности. Остальные виды дополнительных наказаний в них почти не упоминаются. И в этом видится нам одна из причин их недооценки и необоснованно редкого применения в судебной практике. В-третьих, даже и в указанных постановлениях решаются не все спорные вопросы применения дополнительных наказаний.

Все это имеет своим последствием значительное сужение арсенала предоставляемых законом судам средств борьбы с преступностью и возможностей судов по индивидуализации наказания, а также

¹ См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, № 5, с.18.

недооценку значения систєйш дополнительных наказаний как самостоятельного института советского уголовного права в законодательстве и на практике (в частности, и при исполнении дополнительных наказаний).

Похожие диссертации на Дополнительные наказания по советскому уголовному праву.

Наказание по общему праву Англии, Уэльса и СШАБурдо Евгений Петрович

Механизм реализации норм уголовно-исполнительного права, регулирующих исполнение наказания в виде лишения свободыЕвстегнеева Екатерина Юрьевна

Система наказания по уголовному праву Социалистической Республики Вьетнам и ее совершенствование Чыонг Куанг Винь

Конфискация имущества как вид наказания по уголовному праву Пимонов Владимир Александрович

Преступление и наказание по уголовному праву Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов Набиль Абдельрахман Аль-Ассуми

Наказание по уголовному праву СирииАйюб Ильяс Айюб

Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты Колиев Владимир Леонидович

Наказание по уголовному праву Таджикистана : система, виды наказаний и их назначениеТулиев Игорь Рустамович

Наказание по уголовному праву ИспанииАбакаров Абдурахман Рапиевич

Роль основных институтов общей части уголовного права в индивидуализации наказания : (В практике Верховного Суда РСФСР)Захарян, Гарри Смбатович