Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Уголовно-правовая политика в сфере противодействия должностным злоупотреблениям 16
§ 1. Введение в проблему 16
§ 2. История развития уголовного законодательства об ответственности за должностные злоупотребления 35
§ 3. Современное состояние уголовной политики в сфере противодействия должностным злоупотреблениям 65
Глава 2. Должностное злоупотребление и должностное правонарушение.
Проблемы разграничения 86
§ 1. Должностное злоупотребление: уголовно-правовой анализ 86
§ 2. Разграничение должностного злоупотребления и должностного правонарушения 132
Глава 3. Проблемы квалификации должностного злоупотребления 150
§ 1. Квалификация должностного злоупотребления при соучастии 150
§ 2. Квалификация должностного злоупотребления при конкуренции и совокупности норм 161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 187
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 199
Введение к работе
Исторический опыт свидетельствует о том, что в период кардинальных изменений общественно-экономического строя наблюдается экстремальный рост преступности в целом и, особенно, в сфере государственного управления. Действительно, вот уже несколько лет российское общество переживает глубокие формационные преобразования экономического, политического, правового и идеологического характера, охватывающие все сферы общественной и государственной жизни, а должностная преступность с каждым днем приобретает все более широкие масштабы и становится все более острой и трудно разрешимой проблемой. Прогрессирующие негативные тенденции должностной преступности несут в себе разрушительные социальные последствия: деформируется правосознание российских граждан, усиливается дезорганизация и правовой нигилизм, модифицируется мораль и нравственность, трансформируются личности молодых граждан, интенсивно вовлекаются в преступность представители правоохранительных органов.
Развитие демократического государства в Российской Федерации предполагает постоянное совершенствование работы государственного аппарата, всех его звеньев. В этом процессе очень важная роль принадлежит правовым средствам охраны и укрепления деятельности государственного аппарата, в частности, мерам уголовно-правового характера, направленным на пресечение и предупреждение преступных посягательств, совершаемых работниками государственного аппарата - должностными лицами.
Все государственные органы Российской Федерации, включая органы управления, организованы и действуют в соответствии с принципами законности, на основе законов и подзаконных правовых актов, выполняют содержащиеся в них предписания. Государственные служащие обязаны неуклонно блюсти законность и государственную дисциплину и обеспечивать их соблюдение гражданами и организациями, нести ответственность за порученное дело. Нарушение служащим законности и дисциплины, аморальное поведение наносят существенный вред обществу и государству, подрывают авторитет государственных органов. В этой связи очевидна актуальность всех проблем, связанных со злоупотреблениями должностными лицами своими служебными полномочиями. Тем более, что должностное злоупотребление посягает на легальную деятельность органов государственной власти, местного самоуправления и интересы государственной и муниципальной службы, а также порождает в обществе настроение вседозволенности, подрывает веру законопослушных граждан в то, что их права и интересы вообще могут быть защищены.
Должностное злоупотребление - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - представляет собой не только преступное деяние, нарушающее уголовно-правовую норму, оно разрушает всю правовую систему Российского государства. Полный беспредел в области правовых и экономических отношений России способствует тому, что должностное злоупотребление приобретает невиданные ранее масштабы.
Современная уголовная статистика свидетельствует о том, что из года в год после вступления в юридическую силу УК РФ 1996 г. число должностных злоупотреблений растет. Если в 1997 г. в России было зарегистрировано 2 848 злоупотреблений должностными полномочиями, а количество выявленных в этот год лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ, составило 8151, то в 2003 г. в России зафиксировано 4 400 злоупотреблений, в то время, как число выявленных лиц, совершивших данное деяние, составило 1 2772. Согласно данным Судебного департамента при Верховном суде РФ в Саратовской области и ИЦ ГУВД Саратовской области, в 1999 г. в Саратовской области было совершено 31 злоупотребление должностными полномочиями (18 лиц привлечено к ответственности), в 2000 г. - соответственно, 57 (8 лиц), в 2001 г. - 45 (5 лиц), в 2002 г. - 51 (11 лиц), в 2003 г. - 53 (15 лиц).
Вопросы уголовной ответственности за должностные преступления всегда привлекали внимание ученых. Ученые-юристы, а именно А.Г. Безверхов, Б.В. Волженкин, А.И. Гуров, А.И. Долгова, А.И. Елистратова, В.В. Есипов, Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Кириченко, В.П. Кувалдин, Н.П. Кучерявый, Н.С. Лейкина, В.В. Лунеев, Н.А. Лопашенко, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, В.Е. Мельникова, В.Д. Меньшагин, Г.К. Мишин, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, В.И. Соловьев, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, А.Я. Эстрин, П.С. Яни и многие другие внесли значительный вклад в исследование проблем борьбы с должностными преступлениями, в частности, со злоупотреблениями по службе. В последние годы по тематике, связанной с должностными злоупотреблениями, защищен ряд кандидатских диссертаций, в частности, В.В. Астаниным, Н.В. Бугаевской, В.А. Волколуповой, Х.А. Ибрагимовой, Л.А. Солдатовой, А.С. Стрениным, Е.В. Тарасовой, О.О. Кравченко. Однако, в связи с тем, что в Российском государстве произошла реформа уголовного законодательства, многие спорные вопросы ответственности за должностное злоупотребление все еще не нашли единообразного решения. До сих пор дискуссионными остаются вопросы толкования объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, не ликвидированы проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями, отграничения его от правонарушений, не являющихся преступными, разграничения со смежными преступлениями, совокупности с другими преступлениями и т.д. и т.п.
Изложенное позволяет утверждать, что избранная нами для исследования тема продолжает оставаться вполне актуальной для науки и практики.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации выступает комплексное уголовно-политическое и уголовно-правовое исследование состава злоупотребления должностными полномочиями.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
изучить уголовно-политические аспекты истории развития российского уголовного законодательства о злоупотреблении должностными полномочиями и выявить тенденции криминализации данного деяния;
изучить материалы Государственного Архива Российской Федерации;
рассмотреть вопрос о необходимости создания единой концепции борьбы с должностными злоупотреблениями и, в случае его положительного решения, наметить основные положения указанной концепции;
исследовать вопросы оснований и пределов ответственности за злоупотребление в сравнительном аспекте: ранее действовавшее законодательство и УК РФ 1996 года;
провести социологическое исследование в форме опроса сотрудников правоохранительных органов о состоянии злоупотребления должностными полномочиями в Саратовской области;
изучить имеющиеся в теории уголовного права работы, посвященные проблемам злоупотребления должностными полномочиями;
исследовать признаки основного и квалифицированных составов злоупотребления должностными полномочиями по действующему уголовному законодательству;
определить признаки, позволяющие отграничить должностное злоупотребление от административных правонарушений и дисциплинарных проступков;
провести разграничение состава злоупотребления должностными полномочиями с такими составами, как: нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2851 УК), нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285 УК), получение взятки (ст. 290 УК), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК), хищение (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК), воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК), сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199 УК) и т.д.
обобщить судебную практику;
разработать и внести предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с использованием должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Предмет исследования составляют:
нормы действующего и ранее действовавшего уголовного законодательства России, предусматривающие ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
нормы других отраслей российского права, регламентирующие вопросы государственной и муниципальной службы;
научные публикации по исследуемым вопросам;
судебно-следственная практика по делам о преступлениях, предусмотренных главой 30 УК РФ;
практика высших судебных органов, связанная с толкованием и применением нормы о злоупотреблении должностными полномочиями;
результаты социологического исследования, проведенного автором. Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и др. Использовались социологические приемы, в том числе - изучение документов и материалов следственно-судебной практики, анкетный опрос и др.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, нормы административного, гражданского и других отраслей права Российской Федерации (в том числе, Федеральных законов от 7 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 16 сентября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 25 апреля 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» и др.).
При написании работы изучены руководящие постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Эмпирической базой работы являются: материалы 300 уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, судами Архангельской, Саратовской, Ульяновской областей, а также судами Ставропольского края по делам о преступлениях, предусмотренных главой 30 УК РФ (а именно, статьями 285, 286, 290 и др.) за 1999 - 2003 гг.; материалы периодической печати; результаты проведенного автором в 2002 г. социологического исследования, заключающегося в анкетировании 169 сотрудников правоохранительных органов по вопросам использования должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы; итоги экспертного опроса (анкетирования) научных деятелей3, посвященного вопросам противодействия коррупционной преступности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного уголовно-политического и уголовно-правового исследования злоупотребления должностными полномочиями. Кроме того, в диссертации впервые рассмотрены масштабные изменения позитивного законодательства о службе, а также вопросы отграничения злоупотребления должностными полномочиями от правонарушений, не являющихся преступными, квалификации должностного злоупотребления, совершенного в соучастии, а также проблемы разграничения со смежными составами, с учетом последних (произведенных в июле 2004 г.) изменений уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Из числа преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления должностное злоупотребление можно отнести к числу самых поздних. Оценка должностного злоупотребления как вредного, недопустимого, а впоследствии -и общественно опасного деяния стала складываться лишь в начале XIX века. Криминализация должностного злоупотребления в Российском государстве в конце XIX века выступила в качестве одной из главных гарантий прав граждан и средством их защиты от чиновничьего произвола.
2. В XX веке в России критерии криминализации должностного злоупотребления напрямую зависели от изменений социально политических и экономических условий жизни общества. Именно по мере развития общества должностные злоупотребления, сопровождавшиеся последствиями в виде «нарушения правильной работы учреждения или предприятия, или общественного порядка, или частных интересов отдельных граждан» (ст. 105 УК РСФСР 1922 г.) и т. д., вызывали у государства потребность в их уголовной наказуемости. При этом следует отметить, что на процесс криминализации действий должностных лиц, злоупотребляющих своим служебным положением, серьезное воздействие оказывали такие, относительно самостоятельные, надстроечные категории, как господствующая идеология, наука, состояние общественного правосознания и т. д.
3. С принятием Закона «О государственной гражданской службе РФ», в России впервые вводится такое понятие, как конфликт интересов. Диссертант полагает, что конфликт интересов является «предпреступной» формой злоупотребления должностными полномочиями. Конфликт интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, тогда как должностное злоупотребление - это использование должностным лицом своих служебных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности. Следовательно, неразрешенный вовремя конфликт интересов может привести к тому, что должностное лицо из корыстной или иной личной заинтересованности противоправно использует свои служебные полномочия.
4. В Законе «О государственной гражданской службе РФ» содержится определение понятия «личная заинтересованность», которая выступает одним из криминообразующих признаков должностного злоупотребления, и которое законодатель в названном законе свел исключительно к материальным интересам, иными словами, - к корысти. По мнению диссертанта, это неправильно. На исполнение служащим своих должностных обязанностей влияют интересы личного характера, лишенные признаков корысти (например, желание помочь попавшему в затруднительное положение родственнику, желание укрепить свое положение на службе и т.д.), которые также могут привести к причинению вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта РФ или России. В связи с этим, автор предлагает внести в ст. 19 Закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ряд изменений.
5. На сегодняшний день, для того, чтобы борьба с должностными злоупотреблениями стала реальной, Совету при Президенте РФ по борьбе с коррупцией, образованному в целях совершенствования государственной политики по противодействию коррупции, устранения причин и условий, порождающих коррупцию, искоренения злоупотреблений и пресечения преступлений с использованием должностного положения, необходимо разработать единую государственную концепцию противодействия должностным злоупотреблениям. Такая государственная концепция должна: 1) установить приоритеты, цели и средства в борьбе с данного рода преступлениями; 2) определить основные направления совершенствования законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного) и практики его применения; 3) обеспечить осуществление мер, направленных на предупреждение и пресечение должностной преступности, в целом.
6. Название главы 30 УК РФ - «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» - является доказательством того, что законодатель в качестве объекта преступного посягательства выделяет как общестеенные отношения, а именно, общественные отношения, связанные с деятельностью государственной власти, так и охраняемые уголовным законом интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которые сами по себе нельзя назвать общественными отношениями. В связи с этим, применение традиционной концепции «объект преступления -общественные отношения» в рассмотренном выше случае затруднительно. Поэтому, объектом преступного посягательства могут быть и общественные отношения, и интересы, которым в результате совершения преступления причиняется ущерб. Такое понимание объекта преступления вполне отвечает современному состоянию отечественного уголовного права, наиболее точно отражает сущность объекта в теории уголовного права и в полной мере применимо при анализе объекта злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
7. Если исходить из названия главы 30 УК РФ, то видовой объект должностного злоупотребления по объему гораздо шире, чем его родовой объект, т. к. включает в себя общественные отношения, связанные с деятельностью федеральных органов государственной власти и государственных органов субъектов РФ, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Это противоречие связано с тем, что название раздела X УК РФ, отчасти, неудачно. В связи с этим автор предлагает изложить его в следующей редакции: «Преступления против интересов государственной власти и местного самоуправления».
8. Обязанности, от выполнения которых должностное лицо сознательно уходит при бездействии в злоупотреблении должностными полномочиями, являются лишь составной частью служебных полномочий этого лица, т.к. служебные полномочия есть не только обязанности, но и права, напрямую связанные с обязанностями. Поэтому автор приходит к выводу, что, совершая должностное злоупотребление, лицо использует права (право получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей, право посещать в установленном порядке для исполнения должностных обязанностей предприятия, учреждения и организации, независимо от форм собственности и т.д.) и обязанности, входящие в его служебные полномочия, но при бездействии должностное лицо изначально использует права, связанные с его служебными обязанностями, от выполнения которых оно противоправно, вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, устраняется.
9. Качественную оценку последствиям злоупотребления должностными полномочиями в каждом конкретном случае должен давать суд. Выяснение и оценка при разбирательстве уголовного дела этих последствий даст возможность более правильно определить характер и тяжесть преступного деяния и выбрать меру наказания. Одновременно, представляется, что суд обязательно должен решать вопрос о возмещении виновным морального вреда или материального ущерба. Разрешение этого вопроса в приговоре позволит: а) оперативно решать одну из важнейших задач уголовного процесса - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, б) защитить права и законные интересы российских граждан и организаций, а также законные интересы общества и государства от должностного произвола и, наконец, в) компенсировать материальные и моральные потери потерпевших. В этой связи диссертант полагает целесообразным дополнить примечание ст. 285 УК РФ следующим положением: «Моральный вред и (или) материальный ущерб, причиненные противоправными действиями должностных лиц, подпадающими под признаки настоящей статьи, подлежат компенсации за счет виновных, с учетом положений действующего российского законодательства».
10. К числу особо квалифицирующих признаков злоупотребления должностными полномочиями относится совершение этого деяния главой органа местного самоуправления. Понятие последнего в законе не определено. В связи с этим, автор предлагает дополнить примечание 5 ст. 285 УК РФ следующим положением: «Под главой органа местного самоуправления следует понимать выборное либо заключившее трудовой договор должностное лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по организации деятельности органа местного самоуправления, а также по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования».
11. В уголовном законе круг лиц, которые в силу особого должностного положения несут повышенную уголовную ответственность, неоправданно сужен. Результативность разрабатываемых и осуществляемых шагов в области борьбы с коррупцией заметно уменьшается в силу того, что субъекты коррупционных отношений и субъекты противодействия коррупции в значительной части идентичны. Поэтому необходимо дополнить ч. 3 ст. 285 УК РФ еще одним квалифицирующим признаком — то же деяние, совершенное сотрудником правоохранительных органов или судьей.
12. В юридической науке имеется два подхода к освещению вопроса о разграничении преступления и административного правонарушения. Наиболее распространенная позиция ученых состоит в том, что все правонарушения опасны для общества, но при этом отличие административных правонарушений от преступлений заключается в меньшей степени общественной опасности. Такая точка зрения представляется ошибочной по следующим основаниям: а) определяя в ст. 2.1. КоАП РФ понятие административного правонарушения, законодатель не указывает на общественную опасность правонарушения, а говорит лишь о том, что оно: 1/ противоправно, 2/ виновно и 3/ административно наказуемо; б) ч. 2 ст. 14 УК РФ, свидетельствует о том, что законодатель только преступление считает общественно опасным деянием. При этом степень общественной опасности законодатель четко дифференцировал в процессе категоризации преступлений в ст. 15 УК РФ. При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от административных правонарушений следует руководствоваться не только такими отличительными признаками, как общественная опасность, противоправность и наказуемость, но и криминообразующими объективными и субъективными признаками состава злоупотребления должностными полномочиями. Отсутствие хотя бы одного из признаков должностного злоупотребления является критерием отграничения злоупотребления должностными полномочиями от правонарушений, совершаемых должностными лицами.
13. Заранее не обещанное укрывательство должностного лица, совершившего должностное злоупотребление, образует прикосновенность к преступлению. В Особенной части УК РФ прикосновенность к преступлению отражена в ст. 316 «Укрывательство преступлений». Объективная сторона данного преступления характеризуется действиями, направленными на заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений средней тяжести, при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 285 УК РФ, оно становится тяжким преступлением, следовательно, действия лиц, заранее не обещавших укрывательство должностных лиц, совершивших должностное злоупотребление, не подпадают под признаки ст. 316 УК РФ. В связи с этим, необходимо дополнить гл. 31 УК РФ статьей 3161 «Укрывательство преступлений, совершенных должностными лицами», следующего содержания: «Заранее не обещанное укрывательство преступлений, совершенных должностными лицами, — наказывается...». Введение подобной нормы можно отнести к разряду специальных мер по предупреждению коррупции, обеспечивающих эффективную борьбу с должностной преступностью.
14. В связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 21 июля 2004 г. в ст. 17 УК, действия должностного лица, получившего незаконное вознаграждение за использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшее за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, необходимо квалифицировать следующим образом. Если должностное лицо получает взятку за совершение действий, подпадающих под признаки ч.1 и 2 ст. 285 УК, то ответственность должна наступать по ч. 2 ст. 290 УК. Если же должностное лицо получает незаконное вознаграждение за использование своих служебных полномочий, и при этом наступают последствия, предусмотренные в ч. 3 ст. 285 УК, то ответственность должна наступать по совокупности ч. 3 ст. 285 и ч.2 ст. 290 УК. Такое решение обусловлено тем, что, во-первых, тяжкие последствия не охватываются ч. 2 ст. 290 УК, а во-вторых, более строгое наказание предусмотрено не в ч. 2 ст. 290 УК, а в ч. 3 ст. 285 УК.
15. Преступления, предусмотренные ст.ст. 169, 170 и 285 УК, обладают целым рядом отличительных признаков объективного и субъективного характера, которые не позволяют признать составы ст. ст. 169 и 170 УК РФ специальными по отношению к составу ст. 285 УК. Это совершенно разные преступления. Более того, о совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 169, 170 и ст. 285 УК, не может быть и речи, в связи с новым положением ст. 17 УК, исключающим совокупность преступлений в случаях, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Если должностное лицо воспрепятствовало законной предпринимательской или иной деятельности либо осуществило регистрацию незаконной сделки с землей из корыстной или иной личной заинтересованности, и это повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, то ответственность должна наступать только по ст. 285 УК, т.к. деяние, предусмотренное этой статьей, является более тяжким, нежели преступление, предусмотренное ст. 169 (170)УК.
Научно-практическая значимость исследования. Научная значимость подготовленной диссертации состоит в том, что сформулированные в ней предложения, выводы и рекомендации могут использоваться в ходе дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного права, касающихся вопросов криминализации, квалификации и отграничения злоупотребления должностными полномочиями от правонарушений, не являющихся преступными.
Сформулированные в настоящем исследовании положения могут быть использованы в законотворческом процессе при совершенствовании действующего уголовного законодательства, а также в деятельности сотрудников правоохранительных органов и судов по применению уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за злоупотребление должностными полномочиями.
Кроме того, отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий со студентами по уголовному праву и другим правовым дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права. Основные выводы, положения и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены автором в 13 научных публикациях, а также в исследовании по фанту, выигранному соискателем в результате ежегодного конкурса Московского исследовательского центра по проблемам организованной преступности и коррупции (образован ИГП РАН и Американским университетом (г. Вашингтон)).
Апробация результатов исследования осуществлена также путем участия диссертанта во Всероссийских и Международных научно-практических конференциях: «Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации» (Саратов, апрель 2002 года), «Актуальные проблемы законодательной техники» (г. Москва, май 2003 г.), «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» (г. Саратов, март 2003 года), «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимовлияния» (г. Саратов, март 2004 г.), «Эффективность уголовного законодательства РФ по обеспечению задач, стоящих перед ним» (г. Саратов, март 2004 г.), «Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы» (г. Москва, май 2004 г.), а также на заседаниях первой и второй Летней школы молодых ученых, проведенных на базе Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (г. Саратов, июль 2003 г., май 2004 г.).
Отдельные положения диссертационного исследования использовались автором в процессе преподавания курса по уголовному праву (Общая и Особенная часть) в Саратовской государственной академии права.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
