Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних Андрюхин Николай Григорьевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: общие положения и опыт отечественного законодателя 11

1.1. Понятие и значение дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних 11

1.2. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в истории законодательства России 34

Глава 2. Проблемы дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в Российской Федерации в современных условиях 62

2.1. Современное состояние реализации дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в Российской Федерации(анализ, оценка, выводы) 62

2.2. Уголовно-правовое значение возраста для дифференциации ответственности и наказания несовершеннолетних 89

2.3. Криминологические факторы дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних 105

2.4. Проблемы законодательного определения возраста уголовной ответственности 125

2.5. Основные направления совершенствования форм дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в действующем российском законодательстве 139

Заключение 186

Библиографический список использованной литературы 194

• Понятие и значение дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
• Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в истории законодательства России
• Современное состояние реализации дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в Российской Федерации(анализ, оценка, выводы)
• Уголовно-правовое значение возраста для дифференциации ответственности и наказания несовершеннолетних

Введение к работе

Актуальность исследования. Проблемы противодействия преступности несовершеннолетних постоянно находятся в центре внимания правовой науки. Уголовная статистка в последнее время свидетельствует о крайне неблагополучных тенденциях преступности несовершеннолетних в Российской Федерации.1 К сожалению, кризисные явления в жизни российского общества дают основания прогнозировать их сохранение на протяжении достаточно длительного периода времени, что обязывает юридическую науку, законодателя и правоприменительную практику искать пути повышения эффективности противодействия подростковой преступности. В качестве одного из основных направлений этой деятельности следует рассматривать совершенствование уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним, виновным в совершении преступлений.

Действующее российское уголовное законодательство содержит ряд норм, раскрывающих особенности ответственности и наказания несовершеннолетних правонарушителей. Однако существующая практика их применения свидетельствует о значительных сложностях в уяснении их содержания при определении объема уголовно-правовой репрессии в отношении различных категорий несовершеннолетних и решении вопросов об освобождении последних от уголовной ответственности и наказания.

В этой связи особое значение в борьбе с преступностью несовершеннолетних приобретает дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних правонарушителей на основе учета влияния их социально-психологических особенностей, обусловленных спецификой возрастного развития, на типовую степень общественной опасности личности и совершенных ими деяний. Кроме того, это позволит обеспечить обоснованность и единообразие реализации уголовно-правовых мер воздействия к несовершеннолетним правонарушителям.

Необходимо отметить, что общие вопросы дифференциации уголовной ответственности и наказания неоднократно становились предметом исследований различных специалистов в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного права и уголовного процесса. Значительный вклад в их исследование внесли Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, Л.В. Боровых, А.В. Бриллиантов, А.В. Васильевский, Н.И. Ветров, СЕ. Вицин, И.М. Гальперин, П.Ф. Гришанин, А.И. Долгова, В.Д. Ермаков, А.Э Жалинский, Г.И. Забрянский, Н.Г. Иванов, К.И. Игошев, И.И. Карпец, С.Г. Келина, А.И. Коробеев, П.В. Коробов, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, Л.Л. Кругликов, Н.И. Крюкова, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Т.А. Лесниевски-Костарева, А.А. Магомедов, А.И. Марцев, Э.Б. Мельникова, Ю.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, А.С. Михлин, А.В. Наумов, В.В. Панкратов, Э.Ф. Побегайло, А.Р. Ратинов, В.П. Ревин, А.А. Рябинин, А.Б. Сахаров, Н.А. Стручков, В.Д. Филимонов, А.А. Энгельгардт, A.M. Яковлев и др. Но большинство этих исследований было проведено в иных социально-экономических и политических условиях жизни российского общества, в период действия УК РСФСР 1960 г., когда государство имело объективно большие возможности противодействовать преступности в целом, и подростковой преступности в частности. К тому же собственно аспектам дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних было уделено значительно меньше внимания (не считая интересных и не потерявших актуальности работ З.А. Астемирова и М.М. Бабаева, написанных в конце 60-х - начале 70-х годов XX века). Поэтому обращение к названной выше проблеме в нынешних реалиях функционирования российского общества с присущими именно в данный период исторического развития государства чертами и особенностями преступности несовершеннолетних является, на наш взгляд, актуальным.

Целью диссертационного исследования является определение влияния возрастных особенностей несовершеннолетних на типовую общественную опасность совершаемых ими деяний и личность правонарушителя, проведение периодизации возрастных особенностей личности правонарушителей в пределах несовершеннолетнего возраста и обоснование на данной основе дальнейшей дифференциации оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения к несовершеннолетним наказания и принудительных мер воспитательного воздействия, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства, направленных на обеспечение дифференцированного и единообразного учета возрастных особенностей несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве.

В процессе исследования решались следующие задачи:

1) теоретическое обоснование социальной обусловленности дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и ее взаимосвязи с уровнем развития общества и государства, задачами уголовной политики;

2) определение системы правовых норм о дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, соответствующей социально-экономическим условиям государства, уровню морали, нравственности и правосознания общества;

3) анализ сложившейся судебной практики индивидуализации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних с целью ее обобщения и выявления закономерностей, связанных с дифференцированным влиянием возрастных особенностей несовершеннолетних правонарушителей на их уголовную ответственность и наказание;

4) разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, обеспечивающего дифференцированный подход применения различных институтов и норм уголовного и уголовно-исполнительного права с учетом возрастных особенностей несовершеннолетних.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные теоретические положения общей теории права, труды специалистов отраслевых наук: уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии, возрастной психологии, педагогики и других отраслей знаний.

В диссертации широко используются положения международных документов по вопросам соблюдения прав и интересов несовершеннолетних при установлении уголовной ответственности и наказания, отправлении правосудия и исполнении наказания.

В процессе работы над диссертацией использовались следующие частные методы исследования:

1) историко-правовой - применительно к изучению исторического опыта отечественного законодателя в вопросах дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних;

2) формально-логический, заключавшийся в детальном исследовании содержания правовых норм, обеспечивающих специфику уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в действующем УК РФ;

3) системно-структурный - для выявления степени согласованности общих предписаний уголовного закона с нормами, позволяющими относить несовершеннолетних к особой категории уголовно ответственных лиц;

4) сравнительного правоведения, предусматривавший анализ опыта зарубежного уголовного законодательства в части ответственности несовершеннолетних;

5) статистический, включавший сбор и анализ статистических данных об общественно опасных деяниях, совершаемых лицами, не достигшими совершеннолетия.

При анализе эмпирического материала применялись социологические приемы получения информации: анализ документов, наблюдение, анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки, другие приемы. Изучено 172 уголовных дела о преступлениях несовершеннолетних, по которым в течение 1999-2002 гг. были вынесены обвинительные приговоры судами Московской, Калужской, Рязанской областей; 119 прекращенных уголовных дел в отношении несовершеннолетних по нереабилитирующим основаниям, в том числе 95 с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также 114 прекращенных уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Проведен анкетный опрос 196 сотрудников органов внутренних дел, 72 работников социальной сферы (представителей комиссий по делам несовершеннолетних, педагогов, подростковых психологов).

При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД РФ, материалы опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ), а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что в нем путем уголовно-правовых и криминологических исследований, анализа практики по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних обосновывается необходимость законодательного обеспечения дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних с учетом их возрастных особенностей, сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование различных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права, имеющих отношение к борьбе с подростковой преступностью. Подобное комплексное исследование проблем дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних не имеет аналогов в российской юридической науке.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Теоретическое обоснование положения о том, что дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних имеет социально обусловленный характер и является одним из проявлений процесса, направленного на достижение гуманизма и социальной справедливости в современном российском обществе.

2. Правовая ценность дифференциации уголовной ответственности и наказания определяется тем, что позволяет принимать юридически обоснованные решения в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, с учетом их возраста, иных особенностей личности, а также социального окружения.

3. Современное научное состояние разработки проблемы развития субъектности человека в несовершеннолетнем возрасте, содержание оснований криминологического и правового характера обусловливают целесообразность постановки перед законодателем вопроса о снижении в Российской Федерации минимального возраста уголовной ответственности до 12-ти лет.

4. Вывод о том, что возрастную градацию субъектов преступления 12-ти, 14-ти и 16-ти лет следует положить в основу совершенствования дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в действующем УК РФ.

5. Предложение о возможности применения к несовершеннолетним 14-15-лет принудительных мер воспитательного воздействия в случаях совершения ими тяжкого преступления.

6. Позиция о полезности уточнения в уголовном законе максимального размера срока наказания в виде лишения свободы за совершение единичного преступления, а также при совокупности преступлений и приговоров применительно к возрастным группам несовершеннолетних.

7. Предложения о совершенствовании уголовно-правового содержания института условного осуждения применительно к несовершеннолетним, касающиеся усиления его профилактической направленности.

8. Вывод о дифференциации уголовной ответственности лиц, достигших совершеннолетия виновных в посягательствах на несовершеннолетних, с учетом виктимологических свойств личности и поведения потерпевших.

Теоретическая и практическая значимость исследования в том, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением эффективности уголовно-правового воздействия на преступность несовершеннолетних, обеспечением единообразия правоприменительной практики по данной категории уголовных дел.

Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, направленных на повышение эффективности института уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и деятельности правоохранительных органов по противодействию подростковой преступности.

Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы:

1) законодателем в деятельности по совершенствованию содержания уголовно-правовых норм, обеспечивающих дифференциацию уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних;

2) Верховным Судом Российской Федерации при разработке руководящих разъяснений об учете в уголовном судопроизводстве институтов и норм, определяющих специфику уголовной ответственности и наказания различных возрастных категорий несовершеннолетних;

3) правоохранительными органами, осуществляющими раскрытие и расследование уголовных дел в отношении несовершеннолетних правонарушителей, а также исполнение по ним соответствующих юридических решений;

4) органами и учреждениями, на которые возложена обязанность проведения работы по профилактике преступности несовершеннолетних;

5) учебными заведениями юридического профиля при проведении занятий по уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно- процессуальному праву, криминологии, а также возрастной психологии;

6) для дальнейшей разработки проблем противодействия преступности несовершеннолетних уголовно-правовыми средствами.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения, содержащиеся в работе, отражены в публикациях автора. Некоторые выводы и предложения, сделанные в результате исследования, были изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых на базе Московской академии МВД России. Основные положения исследования применены в учебном процессе Всероссийского института повышения квалификации работников МВД России, Московской академии МВД России, в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД России при чтении лекций, проведении семинаров и практических занятий с курсантами и слушателями, подготовке научно-методических рекомендаций. Разработанные автором рекомендации используются в практической деятельности и занятиях в системе служебной подготовки начальствующего состава сотрудников органов внутренних дел УВД Калужской области.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы. Работа выполнена в достаточном объеме и в соответствии с требованиями ВАК.

Понятие и значение дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Одним из важнейших средств борьбы с преступностью несовершеннолетних является повышение эффективности уголовно-правовых мер, среди которых особое место занимает уголовная ответственность.

Без правильного уяснения ее понятия и содержания нельзя определить специфику ответственности несовершеннолетних и наметить пути совершенствования этого института уголовного права. Следует заметить, что, несмотря на постоянное внимание к проблемам уголовной ответственности в теории и практике уголовного права, многие из них и сегодня являются дискуссионными.

Прежде всего нет единства во мнениях по определению самого понятия уголовной ответственности. Основные положения отечественной юридической науки можно свести к следующим позициям, согласно которым уголовная ответственность: 1) отождествляется с фактической реализацией санкции уголовно-правовой нормы;1 2) понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом; 3) признается в качестве меры уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, и реальное претерпевание им определенных лишений;1 4) рассматривается в позитивном плане как ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенное уголовным законом преступное деяние.

В самом общем виде наше отношение к данному вопросу сводится к следующему. Во-первых, понятие уголовной ответственности и ее дифференциация могут быть раскрыты только в связи с содержанием охранительных уголовно-правовых отношений, т.е. в негативном ретроспективном аспекте. Признание юридического характера позитивной ответственности, по мнению ряда ученых, не только не соответствует природе явления, но и усложняет решение многих проблем в юридической науке, ибо означает ликвидацию юридической ответственности как специфического правового явления.3

Во-вторых, не является существенным различие между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица ответить за содеянное в соответствии с уголовным законом, и определением ее в качестве фактического уголовно-правового принуждения, поскольку это связано исключительно с переводом данной проблемы в сферу реализации уголовной ответственности.

В-третьих, сведение уголовной ответственности только к наказанию сопряжено с уравниванием данных понятий, что противоречит действующему уголовному закону, различающему их. В частности, глава 11 УК РФ называется «Освобождение от уголовной ответственности», а глава 12 УК РФ - «Освобождение от наказания». Уголовная ответственность является большим по объему понятием, включающим в себя уголовное наказание как основную составляющую, но не сводящаяся только к нему (уголовная ответственность возможна без уголовного наказания, в то время как уголовное наказание вне рамок уголовной ответственности исключается).

Таким образом, на наш взгляд, понимание уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, подвергнуться мерам уголовно-правового воздействия, включая наказание, в наибольшей мере соответствует задачам исследования. Поскольку именно такое определение уголовной ответственности в большей мере способствует установлению ее различий не только посредством «традиционных» форм, связанных с порицанием лица, осуждением, назначением и исполнением наказания, но и особых (вспомогательных) форм с пониженной репрессивностью.

В теории уголовного права проблемы дифференциации уголовной ответственности и наказания долгое время не являлись предметом самостоятельных исследований. Ситуация стала меняться с начала 60-х годов XX века, когда проблемы личности преступника вышли на одно из первых мест и были выделены в самостоятельную часть предмета криминологии. В это время были произведены фундаментальные исследования личности преступника в плане: 1) философского осмысления «механизма» детерминации преступной деятельности индивида; 2) криминогенно важного элемента, выявленного в ходе конкретно-социологического анализа различных видов преступлений; 3) социально-психологического феномена антиобщественных проявлений; 4) субъекта специфических социально-психологических отношений, носителя особых личностных качеств, которые должны учитываться в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, а также при исполнении уголовного наказания.

Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в истории законодательства России

Процесс научного познания не может обойтись без осмысления опыта отечественного уголовного законодательства, поскольку, как справедливо замечено Н.С. Таганцевым, «устойчивость правовых норм проверяется по преимуществу условиями их исторического развития... Закон, не имеющий корней в исторических условиях народной жизни, всегда грозит сделаться эфемерным, сделаться мертвой буквой».1

Метод исторического анализа позволяет не только проследить этапы становления института уголовной ответственности несовершеннолетних, выявить социальную обусловленность и тенденции его развития, но и уяснить характер и перспективы совершенствования действующего законодательства, связанные с расширением форм, оснований и способов дифференциации ответственности и наказания несовершеннолетних.

Изучение памятников отечественного уголовного права показывает, что при характеристике субъекта преступления преобладающим был подход к преступному деянию как проявлению индивидуального состояния физического лица. Возрастным же признакам субъекта преступления, а также вопросам ответственности малолетних и несовершеннолетних в источниках русского уголовного права уделялось мало внимания. Это касается и Уложения царя Алексея Михайловича 1649 г., с которого, по мнению Н.С. Таганцева, берет свое начало отечественное уголовное законодательство.

Формирование различий в вопросах наказуемости несовершеннолетних в уголовном праве началось со второй половины XVII в. и было связано с закреплением в законе возрастного минимума субъекта преступления, с достижением которого связывалась способность малолетних к виновной ответственности. При этом возрастной признак субъекта преступления определялся не к широкому кругу деяний, а применительно к отдельным наиболее тяжким и распространенным общественно опасным деяниям, о которых велась речь в том или ином законодательном акте. Так, на основании Новоуказанных статей Сыскного приказа о татебных, разбойных и убийственных делах (1666 г.) законодателем были исключены из сферы применения уголовно-правовых мер несовершеннолетние до 8-летнего возраста: "аще седми лет отрок убиет кого... не повинен есть смерти».

Воинские артикулы Петра I, содержавшие в качестве приоритетной идею об устрашающей роли наказания "в высшей мере", тем не менее рассматривали несовершеннолетний возраст виновного в качестве обстоятельства, уменьшающего ответственность (артикул 195 гл. XXI). Указ «О подметных письмах» от 25 января 1715 года в толковании артикула 195 гласил: «Наказание воровства обыкновенно умоляется или весьма отставляется, ежели... вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть». Несмотря на то, что данная норма ничего не говорила о возрасте младенца, она являлась не только фактом прямого протекционизма интересов несовершеннолетних в уголовном праве, но и первым примером освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (и тем самым ее дифференциации) в отечественном законодательстве. Освобождение «младенца» от государственной кары предусматривало его передачу под дисциплинарную власть родителей, которая в то время не имела существенных правовых ограничений. Например, по Уложению Алексея Михайловича даже за убийство ребенка максимальное наказание родителей не могло превышать годичного содержания в тюрьме, а применение физического насилия в качестве главного метода воспитания детей было вообще одобряемо обществом.1

Происходило это потому, что детей в то время рассматривали исключительно с позиции их физической и психической неполноценности. Отсюда следовало и признание их неспособности отвечать за содеянное на общих основаниях, поскольку суровость наказания была столь велика, что его применение к несовершеннолетним на условиях, равных с взрослыми, ставило в каждом конкретном случае под угрозу не только здоровье, но и жизнь несовершеннолетнего, а чрезмерность этого являлась очевидной.

Первый этап развития отечественного уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних продолжался почти до середины XVIII века. Для него было свойственно зарождение дифференцированного подхода к уголовной ответственности несовершеннолетних на «здравых заключениях человеческого разума, на долговременном опыте и наблюдениях».2 Его основным итогом стало формирование концепции уголовной безответственности малолетних, предусматривающей исключение из сферы уголовно-правового воздействия малолетних детей 6-7-летнего возраста, а также признание малолетия лица наряду с душевным заболеванием и сословностью -основанием применения неравного наказания за одинаковые преступления.

В дальнейшем развитие юридической науки и новых общественных отношений привело к изменению взглядов на преступность и на самих преступников. Постепенно происходил переворот во взглядах на человека, его природу и предназначение.

Это не могло не сказаться и на общественном положении детей. Их в цивилизованном мире стали рассматривать не только в качестве объектов воспитания и социализации, но и как сознательных субъектов жизнедеятельности. По этому поводу в конце XVIII века немецкий ученый В. Гумбольдт писал: «Ничто не способствует в такой мере достижению зрелости, необходимой для свободы, как сама свобода. Это утверждение отвергнут, конечно, те, кто так часто пользовался недостатком зрелости в качестве предлога для того, чтобы продолжать угнетение».

Второй этап развития российского уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних связан с постепенным формированием и признанием в доктрине и законодательстве деления молодого возраста на безответственное детство, условно ответственное отрочество, безусловно, но со смягчением ответственную юность.3

Современное состояние реализации дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в Российской Федерации(анализ, оценка, выводы)

Законодатель, учитывая возрастную специфику несовершеннолетних, относит их к особой категории уголовно-ответственных лиц. Очевидно, этим, в определенной степени, объясняется повышенный интерес к проблемам преступности несовершеннолетних, проявляемый в теории и практике.

Анализ действующего законодательства об ответственности несовершеннолетних показывает, что законодатель счел целесообразным сохранить ее специфику посредством воспроизведения в нем основных институтов и норм, закрепившихся в уголовном праве в последние десятилетия. В частности, преемственность прослеживается в вопросах регламентации минимального возраста уголовной ответственности; определения в рамках несовершеннолетия двух возрастных порогов субъекта уголовной ответственности; содержания перечня составов преступлений, за совершение которых установлен пониженный, 14-летний возраст субъекта. К несовершеннолетним применяется также меньшее количество видов наказаний и в ограниченных размерах (ст. 88 УК РФ). Допускается освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90, ч.1, 2 ст. 92 УК РФ); предусматриваются сокращенные сроки давности и погашения судимости (ст. ст. 93 - 95 УК РФ) и др.

Кроме того, законодателем предусмотрен ряд новаций, усиливающих развитие личностных начал ответственности несовершеннолетних. В этой связи следует отметить: 1) закрепление непосредственно в законе принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), имеющего тесную взаимосвязь с принципами дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания; 2) введение положения о возрастной невменяемости как обстоятельства, исключающего уголовную ответственность несовершеннолетних; 3) конкретизацию в уголовном законе условий применения различных форм смягчения ответственности и наказания несовершеннолетних; 4) выделение в УК РФ специальной главы об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Оценивая в целом положительно сложившуюся систему регламентации ответственности и наказания несовершеннолетних, нельзя не отметить, что она не в полной мере учитывает специфику различных возрастных категорий несовершеннолетних. Само появление в УК РФ положений об ответственности несовершеннолетних было в значительной мере вызвано: 1) развитием дифференциации ответственности как общей тенденции совершенствования уголовного законодательства; 2) переносом в уголовный закон норм об ответственности несовершеннолетних, имеющих материальный характер и содержащихся ранее в процессуальном законодательстве (например, ст. 392 УПК РСФСР); 3) стремлением законодателя к улучшению систематизации уголовного законодательства.

По нашему мнению, это связано с тем, что законодатель в ходе последней реформы уголовного права главное внимание сосредоточил на поиске юридически значимых обстоятельств, способных выступать в качестве дифференцирующих. При этом проблемы совершенствования дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних не были обозначены в качестве приоритетных. Отчасти это было обусловлено тем, что в большинстве специальных работ по данной тематике интересующая нас проблема, как правило, рассматривалась как проблема ответственности несовершеннолетних в широком плане.

После принятия в 1996 г. УК РФ вопросы, связанные с дифференцированным влиянием возрастных особенностей несовершеннолетних на ответственность и наказуемость, также не получили должного внимания со стороны специалистов в области уголовного права, криминологии и юридической психологии. Примечательно, что авторами в преамбулах работ, посвященных стратегии противодействия преступности, обычно

актуализируются вопросы, определяемые демографическими и социальными изменениями в обществе и имеющие тесную связь с преступностью несовершеннолетних. Однако при определении ими стратегических направлений совершенствования уголовно-правовых мер воздействия на преступность проблемы, связанные с развитием дифференцированного подхода к ответственности несовершеннолетних, не отнесены к приоритетам.1 Например, в работе по уголовной политике «Преступность: стратегия борьбы» 1997 г. уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступностью несовершеннолетних, по существу, не рассматривались.2 В теоретической модели основ политики борьбы с преступностью в России (1997 г.) содержательная сторона вопросов, связанных с определением дифференцированного влияния возрастных особенностей несовершеннолетних на общественную опасность совершаемых деяний, и личность правонарушителя также остались вне исследования.3 Не уделено должного внимания проблемам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и в комплексных теоретических работах, посвященных проблемам дифференциации ответственности и наказания. При этом их авторы во многом согласны, что несовершеннолетний возраст является одним из наиболее перспективных признаков для совершенствования законодательства в данном направлении.

Уголовно-правовое значение возраста для дифференциации ответственности и наказания несовершеннолетних

В последние годы в отечественной юриспруденции все больше внимания уделяется влиянию криминологических факторов на институт уголовной ответственности несовершеннолетних. Во многом это связано с негативными динамическими изменениями в состоянии преступности несовершеннолетних.

В криминологической литературе устоялись выводы о том, что распределение контингента несовершеннолетних преступников по возрасту характеризуется устойчивым преобладанием лиц старшего (16-17 лет) возраста. По мере увеличения возраста увеличиваются показатели их «криминальной активности» и расширяется круг совершаемых ими противоправных деяний, но в тоже время наблюдается тенденция к снижению групповых преступлений.

Между тем, уже сегодня имеется достаточное количество исследований подростковой преступности, в которых высказывается мнение о наличии более сложных взаимосвязей между асоциальным поведением различных возрастных групп несовершеннолетних и уровнем их преступности.

Анализ криминологической литературы и наши собственные исследования позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, тенденция «омоложения» преступности несовершеннолетних происходит за счет роста доли 14-15-летних в общем числе несовершеннолетних, совершивших преступления. Например, в целом по России в 1926 г. доля 14-15 и 16-18-летних преступников составляла, соответственно 8%, 92%.; в 1976-м - 18,3 и 81,7%; в 1991-м - 24 и 76 %. В 1996 г. это соотношение достигло 32,6 и 67,4%, и в последние годы доля несовершеннолетних подросткового возраста (14-15 лет) не опускается ниже 28%. При этом рост подростковой преступности идет на фоне сокращения удельного веса данной категории в возрастной структуре населения страны. Все это указывает на то, что рассматриваемая возрастная группа имеет наиболее высокие темпы роста криминальной активности, опережающие ежегодно на 0,6-0,7% аналогичный показатель у возрастной категории 16-17-летних несовершеннолетних. Именно этим обстоятельством во многом определяется рассматриваемая тенденция. Так, если коэффициент преступности взрослого населения в последние 5 лет не превышал 1760, то у несовершеннолетних он был не ниже 2050 и даже дважды превосходил отметку 2400. Во-вторых, несмотря на то, что анализ рассмотренных выше данных уголовной статистики уже позволяет обозначить проблему повышения криминальной активности несовершеннолетних, относящихся к подростковому периоду, все же потребности изучения данной закономерности указывают на необходимость ее более детального исследования. Представляется, что материалы уголовной статистики ограничивают криминологические возможности более дифференцированного анализа всей реально сложившейся возрастной структуры правонарушающего поведения несовершеннолетних и тем самым острота проблем посягательств со стороны лиц, относящихся к раннему подростковому возрасту (11-13-лет), и подростковой преступности (14-15-летних) значительно притупляется.

Поэтому В.Д. Ермаков и Н.И. Крюкова, проанализировав самые разнообразные материалы о правонарушениях несовершеннолетних, пришли к выводу о том, что «половину всех опасных и иных асоциальных деяний как в целом, так и практически по всем отдельно учитываемым составам несовершеннолетние совершали в возрасте до 16 лет».3 Аналогичные данные были получены также исследованиями Д.Е. Немировского, О.Н. Кузьмиче-вой.1 По нашему мнению, выявленный ими разрыв в показателях реальной криминальной активности несовершеннолетних подросткового периода с данными официальной статистики связан с меньшей степенью общественной опасности совершаемых ими деяний, прежде всего в возрастной группе 12-13-летних. Так, проведенное нами исследование показало, что в структуре общественно опасных деяний, совершенных лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, преобладают кражи.2 Их удельный вес составляет 88%. Посягательства с признаками грабежей, разбоев, хулиганских действий не имеют особой распространенности, поскольку, как показывает изучение виктимологического аспекта данной проблемы, круг потенциальных потерпевших от их антиобщественной деятельности существенно ограничен. Как правило, ими являются малолетние, лица пожилого возраста, а также находящиеся в алкогольном опьянении. Вместе с тем, есть все основания полагать, что действительное количество посягательств со стороны данных лиц значительно превышает их регистрируемое число. Так, проведенное нами изучение различной информации в отношении лиц, совершивших до достижения возраста уголовной ответственности более двух общественно опасных деяний, показало, что количество латентных краж у данной категории превышает выявленные в 12 раз, а грабежей и разбоев в 5 - б.3

На возрастание общественной опасности «преступности» малолетних указывает, например, то, что ежегодное количество, совершенных ими убийств, в последнее время приближается к 200.4