Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовая природа института деятельного раскаяния 13
1.1.Деятельное раскаяние как разновидность посткриминального поведения и его уголовно-правовые последствия 13
1.2. Формы выражения деятельного раскаяния и их отражение в уголовном законе .45
1.3. Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве зарубежных стран 92
Глава 2. Проблема стимулирования деятельного раскаяния уголовно-правовыми мерами 109
2.1. Общие вопросы уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния 109
2.2. Специальные вопросы уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния .133
Заключение 153
Список использованной литературы
- Формы выражения деятельного раскаяния и их отражение в уголовном законе
- Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве зарубежных стран
- Общие вопросы уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния
- Специальные вопросы уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния
Формы выражения деятельного раскаяния и их отражение в уголовном законе
Понятие деятельного раскаяния является устоявшимся и достаточно распространено в научной и учебной литературе по уголовному праву и уголовному процессу, в комментариях материального и процессуального уголовного права. В историческом обзоре, проведенном С.П.Щербой и А.В.Савкиным, отмечается, что упоминание о явлении, которое сегодня обозначается понятием деятельного раскаяния, встречается еще в Ветхом Завете Библии: «Скрывающий свои преступления не будет иметь успеха; а кто сознается и оставляет их, тот будет помилован». По «Русской Правде» лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу. По делам же о воровстве «…кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу им похищенное… не подвергался никакой ответственности». Согласно ст.2 главы второй Соборного Уложения 1649 г., «лицо, совершившее изменнические действия и возвратившееся в Московское государство после бегства за границу, освобождается от наказания в виде смертной казни». Воинские Артикулы Петра 1 значительно смягчали наказание лицам, которые «после своего побегу, раскаясь по дороге, сами возвратятся и добровольно у своего офицера явятся». Свод законов 1832 г. (ст.128) и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст.319-324) предусматривали значительное снижение наказания явившимся с повинной, раскаявшимся преступникам, когда в результате такого поведения создавалась возможность предупредить вредные последствия. По Уголовному уложению 1903 г. наказание снижалось в случае возмещения ущерба, причиненного присвоением, неквалифицированным воровством, мошенничеством5.
Однако, будучи издавна известным отечественному уголовному праву, понятие деятельного раскаяния впервые легализовано лишь в УК РФ 1996 г. В прежних нормативных актах уголовно-правового характера, включая УК РСФСР 1960 г., предусматривались лишь отдельные формы проявления раскаяния в содеянном. Причем, это имело место как в Общей (например, в п. 1, 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г.), так и в Особенной (например, п. «б» ст. 64, примечание к ч.1 ст. 218 УК РСФСР 1960 г.) частях уголовного законодательства. В этой связи представляются не совсем точными утверждения некоторых авторов о том, что, например, «деятельное раскаяние – это новый институт в уголовном праве России»6, что УК РСФСР 1960 г. не предусматривал такой вид освобождения от уголовной ответственности7 либо, что деятельное раскаяние по УК РСФСР 1960 г. выступало только в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (наказание), но не освобождающего от нее 8 . Как в прежнем, так и в действующем уголовном законодательстве уголовно-правовые последствия различных проявлений деятельного раскаяния в основном схожи – это либо смягчение наказания (п. 1, 9 ст. 38 УК РСФСР и п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ст.62 УК РФ 1996 г.), либо освобождение от уголовной ответственности (ст. 75 и соответствующие примечания к статьям Особенной части УК РФ 1996 г. и УК РСФСР 1960 г.). Правда, за период действия УК РФ 1996 г. в этом вопросе произошли определенные изменения: помимо названных, уголовно 15 правовым последствием деятельного раскаяния теперь может выступать еще и освобождение от наказания (примечание к ч.1ст.134 УК РФ)9.
Если говорить об отличиях УК РФ 1996 г. от УК РСФСР 1960 г., то, помимо регламентации в первом кодексе понятия деятельного раскаяния, их можно усмотреть также в характере регламентации названных последствий: во-первых, в действующем уголовном законе, в отличие от прежнего, предусмотрено общее правовое основание для законодательной практики освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части (ч. 2 ст. 75 УКРФ) и возможность освобождения от уголовной ответственности применительно ко всем преступлениям небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 75 УК РФ); во-вторых, в то время как в прежнем уголовном законе смягчение наказания как уголовно-правовое последствие деятельного раскаяния являлось правом суда, в действующем – и правом (п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), и обязанностью (ст. 62 УК РФ). При этом в последнем случае предусмотрено так называемое «фиксированное» смягчение наказания («до двух третей максимального срока или размера наказания»). Следует также сказать и том, что в последние годы законодательная практика освобождения от уголовной ответственности в связи с совершением конкретных преступлений стала переносится из норм Особенной части УК РФ в нормы Общей части УК РФ (ст.76.1 УК РФ).
Изменения уголовного законодательства в части регламентации деятельного раскаяния, произошедшие в последние годы, вызвали неоднозначную реакцию в трактовке этого института в специальной литературе, ряд вопросов материального и процессуального характера в правоприменительной практике.
Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве зарубежных стран
С учетом определения понятия деятельного раскаяния, предложенного ранее, к приведенному перечню статей УК РФ необходимо сделать несколько пояснений. Во-первых, некоторые ученые ставят под сомнение обоснованность отнесения к деятельному раскаянию те его проявления, которые закреплены в п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Как отмечал в свое время Л.Л.Кругликов, законодатель предусматривает деятельность по недопущению или уменьшению вреда, не принимая во внимание мотивы, которыми при этом может руководствоваться виновный. Мотивами такой деятельности могут выступать не только раскаяние в содеянном, но и жалость к потерпевшему, страх перед наказанием и т.д. Другими словами, применение п.1,9 ст.38 УК РСФСР 1960 г. законодатель не ставит в зависимость от раскаяния, поскольку определяющее значение имеет сама деятельность, указанная в этих пунктах79. Со ссылкой на эту позицию Р.А.Сабитов применительно к обстоятельствам, закрепленным в п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ оговаривается: эти «обстоятельства довольно часто бывают связаны с раскаянием, но не всегда»80 . С этой оговоркой, как и с суждением Л.Л.Кругликова, следует согласиться. Однако приводятся они в ответе на другой вопрос, поставленный
Р.А.Сабитовым: «являются ли видами деятельного раскаяния те формы посткриминального поведения, которые закреплены в п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК…»81? На наш взгляд, безусловно – да. Неслучайно поэтому в большинстве комментариев уголовного закона анализ ст.75 УК РФ сопровождается ссылками на анализ п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ82. Ссылки же на разнообразие возможных мотивов такого поведения, вряд ли имеют значение, так как сам Р.А.Сабитов сначала называет его посткриминальным, при характеристике мотивов правомерного посткриминального поведения допускает и низменные, включая «страх перед властью»83, а при определении мотивов явки с повинной прямо говорит о том, что «они могут быть положительными (раскаяние, чувство вины и сострадания к потерпевшему, угрызения совести и др.) и отрицательными (желание ввести следствие в заблуждение и др.)»84.
Таким образом, по нашему мнению, необоснованно, говоря о деятельном раскаянии, давать оценку обстоятельств, предусмотренных в п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, на предмет их относимости к последнему на основе суждений только о раскаянии.
Во-вторых, в названном нами перечне отсутствует указание на примечание к ч.1, 2 ст.122 УК РФ, поскольку достижение согласия на возможное причинение вреда здоровью потерпевшего, достигнутое до момента совершения преступления, не имеет отношения к деятельному раскаянию вообще и в данном случае, в частности. Следуя предусмотренной в этом примечании логике законодателя, необходимо не только в этом, но и других подобных случаях угрозы здоровью человека либо причинения ему вреда, освобождать лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. Удивительно и то, что в рассматриваемом примечании законодатель полностью игнорирует характер вреда, угрожающего здоровью не только потерпевшему, но и в последующем другим лицам.
В-третьих, в приведенном перечне отсутствует указание на примечание к ч.1 ст.134 УК РФ, так как, по нашему мнению, вступление в брак с потерпевшей (потерпевшим) от преступления, требуемое законом в этом случае, не устраняет само по себе общественной опасности ни содеянного, ни лица, его совершившего. Тот факт, что решение этого вопроса отнесено к компетенции суда, по нашему мнению, также мало в чем убеждает. Стимулировать такого рода деятельное раскаяние посредством обещания освобождения хотя бы и от наказания (а не от уголовной ответственности), вряд ли нравственно, учитывая возраст потерпевшей (потерпевшего). Не уместны здесь и суждения о том, что мотивы такого посткриминального поведения не имеют уголовно-правового значения.
Вместе с тем следует отметить, что зарубежное уголовное законодательство знает аналоги рассматриваемой нормы. Так, например, согласно ч.2 100 УК Австрии, если участник похищения женщины, которая не обладает свободой воли или не способна себя защитить, женится на похищенной, то он подлежит наказанию только в том случае, если брак объявляется недействительным или расторгается85.
В-четвертых, в приведенном выше перечне отсутствует указание на примечание к ст.205 УК РФ, поскольку, учитывая конструкцию объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.205 УК РФ, по своей сути в этом примечании регламентируется не деятельное раскаяние, а частный случай добровольного отказа от доведения преступления до конца. В этой связи нельзя не видеть противоречия в уголовно-правовых последствиях добровольного отказа в рамках ст.31 УК РФ, согласно ч.2 которой лицо «не подлежит уголовной ответственности», и в данном случае, когда речь идет об «освобождении от уголовной ответственности».
Итак, в настоящее время в качестве форм деятельного раскаяния в уголовном законе называются следующие его проявления после совершения преступления: в нормах Общей части УК РФ - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); - добровольная явка с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (ч.1 ст.75 УК РФ). В данном случае указывается на обязательное влияние деятельного раскаяния на утрату лицом, совершившим преступление, общественной опасности; - примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда (76 УК РФ); - возмещение в полном объеме ущерба бюджетной системе РФ (ч.1 ст.76.1 УК РФ); - возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления (ч.2 ст.76.1 УК РФ);
Общие вопросы уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния
За исключением стран, ранее входивших в состав СССР, понятие деятельного раскаяния в зарубежном уголовном законодательстве, как правило, не употребляется. Тем не менее, его различные проявления, сопровождаемые различными льготными уголовно-правовыми последствиями, предусмотрены в большинстве Уголовных кодексов. Как основание освобождения от уголовной ответственности деятельное раскаяние предусмотрено в Модельном Уголовном кодексе – Рекомендательном законодательном акте для СНГ (ст.74), а также в УК Азербайджанской Республики (ст.72, 72.1, 72.2),Республик Армения (ст.72) и Беларусь (ст.88), Грузии (ст.68), Республик Казахстан (ст.65), Молдова (ст.57), Таджикистан (ст.72), Узбекистан (ст.66), в УК Украины (ст.45). В названных случаях деятельное раскаяние регламентировано в Общей части применительно ко всем преступлениям небольшой или небольшой и средней тяжести (в УК Азербайджанской Республики – к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, в УК Республики Молдова – к незначительным преступлениям или преступлениям средней тяжести) и сопровождается условием совершения таких преступлений впервые. Только в одном случае – в УК Украины – освобождение от уголовной ответственности носит обязательный характер и в этой части не зависит от усмотрения правоприменителя. Содержание УК Украины интересно еще и тем, что, во-первых, освобождение от уголовной ответственности по нему осуществляется исключительно судом (ч.2 ст.44) и, во-вторых, в качестве составляющих основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием здесь предусмотрены «чистосердечное раскаяние» и «полное (курсив наш – К.А.) возмещение причиненного ущерба» (ст.45)162.
Отличительной чертой в регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием большинства УК стран СНГ является то, что содержание нормы, подобной той, которая закреплена в ч.2 ст.75 УК РФ, согласовано в них с нормой, предусмотренной в ч.1 ст.75 УК РФ. Обычно такое согласование происходит посредством формулировки «при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи». Такое законодательное решение, как представляется, не дает оснований для противопоставления этих двух норм, сомнений в том, что примечания к статьям Особенной части УК РФ имеют отношение к институту деятельного раскаяния163. Вместе с тем, понятна и позиция отечественного законодателя, исключившего это словосочетание из ч.2 ст.75 УК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ 164 , поскольку его наличие делало трудноприменимыми на практике поощрительные примечания к статьям Особенной части УК РФ.
По сведениям В.Н.Додонова к названной группе Уголовных кодексов по названным критериям можно добавить УК Бразилии, КНР, Латвии, Монголии, Польши, Республики Корея, Чехии, Японии165. Правда, следует заметить, что, в частности, УК Республики Корея не знает понятия деятельного раскаяния и в нем идет речь о «Самообвинении и добровольном признании»: «В случае, когда добровольное признание сделано для уведомления властей, которые несут ответственность за расследование преступлений, наказание может быть смягчено или не назначаться» (ст.52). Помимо этого в числе смягчающих вину обстоятельств («Общих принципов назначения наказания») предусмотрены такие, как «отношение преступника к потерпевшему, обстоятельства, возникшие после совершения преступления»166. В некоторых УК зарубежных стран в Общей части деятельное раскаяние регламентируется не только в отношении отдельных категорий преступлений, но и отдельных видов преступлений. Так, например, согласно ч.3 ст.58 УК Латвии, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, которое оказало существенную помощь в раскрытии совершенного организованной группой тяжкого или особо тяжкого преступления, которое является более тяжким и опасным, чем преступление, совершенное самим лицом. Подобная норма еще более широкого действия предусмотрена и в ч.2 ст.65 УК Республики Казахстан. Она распространяется на предотвращение, раскрытие или расследование преступлений, совершенных не только организованной группой, но и преступным сообществом (преступной организацией)167. За исключением стран СНГ, в уголовном законодательстве большинства зарубежных стран в качестве уголовно-правового последствия деятельного раскаяния (положительного посткриминального поведения) предусмотрено освобождение не от уголовной ответственности, а от наказания или его смягчение168. Причем, такого рода последствия, как и в УК РФ, регламентируются и в Общей, и в Особенной части. В последнем случае они, как правило, сопровождают раскаяние участников шпионской деятельности и антиправительственных заговоров, членов незаконных вооруженных формирований, террористических и организованных преступных группировок169. Так, в числе «оснований назначения наказания» в Общей части УК ФРГ предусматривается такое, как «поведение после совершения деяния, особенно его усилия возместить причиненный вред и достигнуть соглашения с потерпевшим» (46). При возмещении ущерба полностью или большей его части суд «может смягчить наказание или отказаться от него, если не предусмотрено более суровое наказание, чем лишение свободы на срок до одного года или денежный штраф до 360 дневных ставок»(46а). В Особенной части этого же УК вслед за 81-83 «Государственная измена Федерации», «Государственная измена Земле», «Подготовка к государственной измене» предусмотрен 83а «Деятельное раскаяние», в котором предусматривается смягчение наказания или отказ от наказания за совершение действий (бездействие), подобных тем, которые предусмотрены в примечании к ст.275 УК РФ. Если в данном случае норма о деятельном раскаянии закреплена в отдельном параграфе, то в 84 «Продолжение деятельности партии, объявленной антиконституционной» она предусмотрена в одной из его частей (ч.5). Такой способ законодательной техники применяет немецкий законодатель и в большинстве других случаев (ч.3 87, ч.2.1 98, ч.6 129, ч.4 142 и др.)170, что в целом не характерно для зарубежного уголовного законодательства, в котором нормы о деятельном раскаянии обычно оформляются не в качестве одной из составляющих статьи (или параграфа), устанавливающих преступность конкретного деяния, не в виде примечаний как в российском УК, а в виде отдельных статей. Например, согласно ст.324-6 УК Республики Корея «Смягчение наказания», если лицо, которое совершило преступления, указанные в статье 324-2 или 324-3, или которое покушалось на совершение таких преступлений, отпускает заложника в безопасное место, наказание ему может быть смягчено»
Специальные вопросы уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния
Анализ действующего уголовного законодательства приводит к выводу о том, что нормативная основа уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния в преступлениях небольшой и средней тяжести фактически выходит за рамки ч.1 ст.75 УК РФ. Во-первых, частный случай такого стимулирования представлен в ст.76 УК РФ, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Во-вторых, большая часть преступлений, названных в ст.76.1 УК РФ, также попадает в разряд небольшой или средней тяжести. А, в-третьих, в целом ряде случаев уголовно-правовое стимулирование деятельного раскаяния в преступлениях небольшой или средней тяжести осуществляется в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, чего, с точки зрения содержания ч.2 ст.75 УК РФ, вроде бы не должно быть. Последнее предположение основано на том, что, если в ч.1 ст.75 УК РФ из четырех предусмотренных законом категорий преступлений названы две – небольшой и средней тяжести, а в ч.2 этой статьи говорится о преступлениях иной категории, то логично предположить, что к числу последних можно отнести только две оставшихся категории преступлений – тяжкие и особо тяжкие преступления. Однако, по замечанию авторов комментария к УК РФ для прокурорских работников, в случаях, предусмотренных в примечаниях к 4.1 ст.178, ч.1 ст.204, ч.1, 4 ст.222, ч.1, 4 ст.223, ч.1 ст.228, ч.1, 2 ст.282.1, ст.282.2, ч.1, 2 ст.291, ч.1 ст.291.1, ст.307 УК РФ, стимулируется деятельное раскаяние в преступлениях именно небольшой или средней тяжести 220 . Заметим, что число таких случаев гораздо больше, чем отмечено в этом комментарии. Названный перечень можно дополнить ссылками, например, на примечание к ст.126 УК РФ применительно к ч.1 этой статьи, примечание к ч.1, 2 ст.184 УК РФ. Если законодатель на эту ситуацию закрывает глаза, то правоприменитель предлагает из нее выход. Согласно ч.1 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19, «Освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнение общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется»221 . Другими словами для деятельного раскаяния в названных выше преступлениях небольшой или средней тяжести не выдвигается требований о совершении их впервые, о совершении совокупности действий, перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ, об утрате вследствие этого лицом общественной опасности. При такой постановке вопроса Пленуму Верховного Суда РФ, прежде всего, следовало тогда уж сказать о том, что выполнение условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности в рамках этой статьи, поскольку исключение из последней части формулировки противоположного значения Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ («при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи»), не исключило ситуации, при которой части 1 и 2 по-прежнему находятся в рамках одной статьи и воспринимаются как единое целое.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил и еще одну возможную ситуацию, связанную с конкуренцией ч.1 ст.75 УК РФ с поощрительными примечаниями к статьям (частям статей) Особенной части УК РФ. Согласно ч.2 п.7 названного Постановления, невозможность применения такого примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 ст.75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления)222.
Таким образом, на сегодняшний день законодательная практика сопровождения поощрительными примечаниями статей (частей статей) Особенной части УК РФ, устанавливающими уголовную ответственность за преступления небольшой и средней тяжести, вызывает сомнения с точки зрения ее соответствия положениям Общей части УК РФ и, прежде всего, ст.75 УК РФ. Выход из создавшейся ситуации видится либо в прекращении такой практики и приведении ее в соответствие с названной статьей, либо установлении для нее необходимого правового основания в Общей части УК РФ. Возможен и другой вариант, при котором законодатель мог бы вообще отказаться от дифференцированного подхода к стимулированию деятельного раскаяния в зависимости от категории совершенного преступления и перейти полностью на стимулирование деятельного раскаяния в конкретных преступлениях в форме соответствующих примечаний к статьям Особенной части УК РФ. В этом случае в ст.75 УК РФ можно было бы предусмотреть лишь общее правовое основание для такой законодательной практики, дав при этом определение понятия деятельного раскаяния.
