Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Состояние и причины преступности в области охраны животного мира 14
1. Географические и природные особенности Республики Бурятия как условия, способствующие интенсивности и концентрированности преступной деятельности, связанной с браконьерством 14
2. Причины браконьерства 27
3. Количественная и качественная характеристика преступности в области охраны животного мира 38
ГЛАВА 2. Юридический анализ преступлений, посягающих на животный мир 48
1. История развития уголовного законодательства по охране животного мира 48
2. Объективные признаки составов преступлений, связанных с браконьерством 60
3. Субъективные признаки составов преступлений, связанных с браконьерством 102
4 Отграничение преступлений, связанных с браконьерством от иных преступлений 122
ГЛАВА 3. Пути совершенствования законодательства и практики борьбы с браконьерством 138
1. Проблемы криминализации и декриминализации браконьерства 138
2. Пути решения проблем латентности преступных посягательств на животный мир 153
3. Использование менталитета местного населения в предупреждении преступлении в сфере охраны животного мира 171
Заключение 182
Список использованной литературы 185
- Географические и природные особенности Республики Бурятия как условия, способствующие интенсивности и концентрированности преступной деятельности, связанной с браконьерством
- Причины браконьерства
- История развития уголовного законодательства по охране животного мира
- Проблемы криминализации и декриминализации браконьерства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Значимость исследуемой проблемы трудно переоценить. В условиях научно-технического прогресса становится все очевиднее, что, если человечество в ближайшее время не предпримет решительных действий по защите окружающей среды, то оно столкнется с последствиями, угрожающими существованию самой жизни на Земле. Незаметные отрицательные количественные накопления постепенно превращаются в качественные. Человек истребил более 150 видов животных, а тысяча видов находится под угрозой исчезновения, идет стремительное загрязнение атмосферы, земли, вод ядерными, химическими и другими отходами производства, ухудшается генофонд человечества, наступают другие необратимые последствия.
На Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в июне 1992 г. генеральный секретарь конференции Морис Стронг заявил: "Или будет спасен весь мир, или погибнет вся цивилизация". Перед человечеством со всей очевидностью встали задачи прекращения сверхэксплуатации природных ресурсов Земли, налаживания во всех регионах мира рационального природопользования, обеспечения в глобальных масштабах научно-обоснованных мер по охране окружающей природной среды.
Конституцией Российской Федерации 1993 г. провозглашено право каждого на благоприятную окружающую природную среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Вместе с тем длительное время стратегия уголовно-правовой борьбы с преступными проявлениями в этой области разрабатывалась применительно к общественно-опасным деяниям, которые в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. никогда не содержались в отдельной главе, не имели собственного законодательного определения, хотя их изучение и анализ выделялись в науке. На практике преступления в области охраны животного мира до сих пор традиционно оцениваются как не представляющие большой общественной опасности, хотя при прочих равных условиях экологический вред опаснее имущественного, поскольку он, как правило, бывает невосполним. Распространенность преступных посягательств на животный мир достаточно велика, однако высокий уровень латентности и неудовлетворительная реализация принципа неотвратимости ответственности за их совершение требуют разработки эффективных средств борьбы с браконьерством.
С учетом важности борьбы с преступными посягательствами на окружающую среду впервые в истории нашего законодательства нормы об ответственности за экологические преступления выделены в самостоятельную главу УК Российской Федерации. Такое решение законодателя обусловлено как значимостью проблемы охраны природы, так и необходимостью его совершенствования.
Анализ применения норм нового УК свидетельствует о неуклонном росте экологических преступлений. В 1997 г. в России было зарегистрировано 6441 экологическое преступление, в 1998 г. - 7721, а в 1999 г. - 11200. Значительное место в их числе занимают преступления, связанные с браконьерством. В 1997 г. их удельный вес составлял 63,7%, в 1998-99 гг. соответственно 70,7% и 57,7%. Преступления, предусмотренные ст. 256 УК (Незаконная добыча водных животных и растений), за три года возросли на 67,4% (с 3279 до 5489). Количество преступлений, предусмотренных ст. 258 УК (Незаконная охота), увеличилось с 826 до 972, или на 17,7%.
Проблемы борьбы с браконьерством крайне актуальны в Республике Бурятия. В 1997 г по республике было зарегистрировано 62 преступления, связанных с браконьерством, в 1998 г. - 662, а в 1999 г. - 385. В 1997 г. в структуре экологических преступлений удельный вес незаконной добычи водных животных и растений составил 15,9%, а незаконной охоты - 25,2%. В 1998 г. их удельный вес составил соответственно 77,9% и 3,6%. В 1999 г. эти же показатели равнялись 53,9% и 3,7%. В структуре общей преступности на территории Республики Бурятия удельный вес экологических преступлений в 1999 г. составил 2,2%, незаконной добычи водных животных и растений - 1,2%, а незаконной охоты - 0,08%. Следует отметить, что показатели экологической преступности в Бурятии значительно выше общероссийских. В 1999 г. удельный вес экологических преступлений в структуре общей преступности по России составил 0,3%. Удельный вес экологических преступлений в Республике Бурятия в структуре этих преступлений в целом по России в 1999 г. составил 5,9%, а в 1998 г. - 10,5%. Эти же показатели применительно к ст. 256 УК Российской Федерации выглядят следующим образом: в 1999 г. - 6,6%, а в 1998 г. - 13,5%.
Примечательно то, что в 1998 г. каждое седьмое преступление, зарегистрированное по ст. 256 УК в России, совершалось в Республике Бурятия.
По мнению экспертов, латентность браконьерства составляет 95-99%. Эти данные вряд ли могут показаться завышенными, если принять во внимание то обстоятельство, что общее число преступного занятия рыбным промыслом по данным исследований, предположительно достигает 12 млн. в год, в то время как в 1999 г. по Российской Федерации к уголовной ответственности по ст. 256 УК было привлечено 7112 чел.
В связи с этим в решении проблем, связанных с природоохранительной деятельностью, значительная роль отводится науке, в т.ч. юридической, одной из отраслей которой - уголовно-правовой науке, принадлежит вполне определенное место.
Немалый вклад в научную разработку данной проблемы содержится в кандидатских диссертациях Г.Г. Булатова, Р.Д. Боголепова, Ю.С. Богомягкова, Г.Г. Глистина, Б.И. Звонкова, В.А. Лопатина, В.В. Кулькова, А.А. Хашимова и др. На уровне докторских диссертаций экологические проблемы исследовали Ю.И. Ляпунов, Э.Н. Жевлаков, A.M. Плешаков, П.Ф. Повелицина, СБ. Гавриш и др.
Отдельные вопросы темы рассмотрены в научных трудах Г.З. Анашкина, Г.А. Бушуевой, Э.Ф. Владимирова, Р.К. Габитова, А.В. Галаховой, А.Э. Жалинского, В.В. Петрова, И.М. Тяжковой и других.
Все проведенные до сих пор исследования имели и имеют положительное значение в практической деятельности правоохранительных и природоохранных органов. Однако проблемы охраны флоры и фауны все еще остаются сложными и недостаточно разработанными в уголовно-правовом аспекте. В связи с этим есть настоятельная необходимость дальнейшего изучения теоретических и практических аспектов борьбы с нарушениями законодательства в области охраны животного мира.
Комплексные монографические исследования уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с браконьерством после вступления в силу УК Российской Федерации 1996 г. фактически не проводились.
Опубликованные в юридической печати отдельные статьи и рекомендации о применении новых норм Уголовного кодекса по незаконной охоте и незаконной добыче водных животных и растений носят дискуссионный характер и не дают исчерпывающего ответа на вопросы, возникающие на практике, во многом они и противоречивы. Кроме того, недостаточно изучены криминологические аспекты предупреждения противоправных посягательств на животный мир.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступными посягательствами на животный мир в современных условиях с учетом перспектив реализации государственной стратегии по охране окружающей природной среды и обеспечению устойчивого развития.
Предмет исследования представляют интересы личности, общества и государства в области охраны животного мира, административная и судебно-следственная практика по делам о преступлениях в этой сфере.
Цели и задачи исследования. Цели исследования заключаются в том, чтобы на основе изучения практического и теоретического материала, а также состояния и причин преступности в области охраны животного мира в Республике Бурятия дать системный уголовно-правовой и криминологический анализ преступлений, посягающих на животный мир, выявить недостатки действующего законодательства и практики его применения и предложить меры по повышению эффективности борьбы с браконьерством. Для достижения указанных целей были поставлены следующие основные задачи:
- выявить особенности географических и природных условий региона, оказывающих влияние на состояние преступности в сфере охраны животного мира;
- определить конкретные причины браконьерства;
- дать количественную и качественную характеристику преступности в области охраны животного мира и оценить практику борьбы с нею;
- изучить историю развития уголовного законодательства по охране І животного мира;
- раскрыть понятие браконьерства, объективные и субъективные признаки составов преступлений, связанных с браконьерством;
- исследовать проблемы отграничения преступлений, связанных с браконьерством, от иных преступлений;
- оценить роль менталитета местного населения в предупреждении преступных посягательств на животный мир;
- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере охраны животного мира и практики предупреждения браконьерства.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является применение общенаучных и частнонаучных методов познания, в частности диалектического, исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического, конкретно-социологического и контент-анализа.
Положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования получены в результате анализа конституционного, международного, государственного, экологического, административного, гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Использованы труды отечественных и зарубежных ученых по таким отраслям науки, как общая теория права, философия, биология, общая экология, прикладная экология, социология, криминология, религиоведение, судебное религиоведение, экономика и др.
При подготовке диссертации использованы данные исследований, проведенных другими криминалистами, а также личный опыт работы автора в оперативно-розыскных и иных подразделениях органов внутренних дел Республики Бурятия.
Диссертантом изучено и обобщено свыше 200 уголовных дел о браконьерстве, более 900 материалов об административных правонарушениях, рассмотренных районными народными судами и Верховным судом Республики Бурятия, проведен социологический опрос 350 лиц (работников правоохранительных и природоохранных органов, охотников, рыболовов, лиц, привлекавшихся к ответственности за браконьерство).
Изучены многочисленные законы и подзаконные акты по охране и использованию природных ресурсов Российской Федерации и Республики Бурятия.
Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Географические и природные особенности Республики Бурятия способствуют интенсивности и концентрированности преступной деятельности, связанной с браконьерством. Зарегистрированные показатели экологической преступности в регионе значительно выше общероссийских.
Все это побуждает принимать и осуществлять комплекс мер, направленных на обеспечение охраны окружающей среды.
2. Принцип историзма как основополагающее методологическое начало позволяет выявлять тенденции развития отечественного законодательства в сфере охраны животного мира и прогнозировать его совершенствование в перспективе.
3. При определении браконьерства необходимо исходить из единого родового понятия, общего для незаконной охоты и незаконной добычи водных животных и растений.
4. Предложения по внесению дополнений и изменений в УК Российской Федерации 1996 г.
4.1. Внести изменения и дополнения в часть третью ст. 256 УК РФ, представив ее в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, наказываются...».
4.2. Внести изменения и дополнения в часть вторую ст. 258 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, наказывается...».
4.3. Дополнить ст 256 УК РФ частью четвертой следующего содержания: «Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются...»,
4.4. Дополнить ст. 258 УК РФ частью третьей следующего содержания: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются...».
4.5. Ввести в УК РФ ст. 2561. Морское браконьерство, изложив ее в следующей редакции: «1. Морское браконьерство, т.е. незаконная добыча рыбы, морского зверя, котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих либо других живых организмов, а равно незаконная добыча в морях анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, совершенная в экономической зоне, повлекшая существенный ущерб либо ухудшение условий воспроизводства живых ресурсов моря, наказывается...
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, наказываются...
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются...».
4.6. Дополнить УК РФ ст. 3171. Посягательство на жизнь работника природоохранного органа, следующего содержания: «Посягательство на жизнь работника природоохранного органа, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности по охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности либо из мести за такую деятельность наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы».
5. Предложения по совершенствованию практики борьбы с распространением браконьерства.
5.1. Предложения по повышению правового статуса органов рыбоохраны и охотинспекции.
5.2. Пути решения проблем латентности преступных посягательств на животный мир. С этой целью предлагается использование различных методов, позволяющих создать целостное представление о масштабах распространенности этих преступлений.
5.3. Обоснования необходимости создания во всех регионах России экологической милиции.
5.4. Предложения по использованию оперативных возможностей подразделений криминальной милиции органов внутренних дел в пресечении и предупреждении браконьерства.
5.5. Возможности использования менталитета местного населения в предупреждении преступлений в сфере охраны животного мира.
Научная новизна исследования. Новизна состоит в том, что в диссертации впервые на базе нового уголовного законодательства России проведен комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ ответственности за незаконную охоту и незаконную добычу водных животных и растений. Это позволило выявить особенности конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 256, 258 УК РФ, и сформулировать предложения по их совершенствованию. Кроме того, по существу впервые исследуются пути решения проблем латентности этих преступлений, возможности использования менталитета местного населения в предупреждении браконьерства. Предлагаются новые подходы по повышению эффективности деятельности государственных органов и общественных организаций в борьбе с нарушениями правил охоты и рыболовства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения диссертации дают общую и перспективную картину положения дел в области уголовно-правовой охраны животного мира и подводят теоретическую базу для оптимизации законодательного регулирования в этой сфере. Криминологические аспекты проведенных исследований могут быть использованы в дальнейшей разработке нового направления криминологии - экологической криминологии, а также при создании комплексных программ охраны окружающей среды как общегосударственного, так и регионального характера.
Материалы исследования могут найти отражение в методических рекомендациях для органов предварительного следствия, дознания и суда по проблемам квалификации незаконной охоты, незаконной добычи водных животных и растений.
Многие положения, выводы и рекомендации могут быть использованы государственными и общественными организациями в профилактической работе по предупреждению браконьерства.
Результаты исследования можно использовать в научно-исследовательской, преподавательской деятельности, при чтении лекций для работников природоохранных органов и в выступлениях в средствах массовой информации по проблемам борьбы с браконьерством.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Ее основные положения и выводы отражены в шести опубликованных работах. Результаты проведенных исследований докладывались на межвузовской научно-практической конференции, состоявшейся в Иркутской высшей школе МВД России 24 апреля 1996 г., на научно-практических конференциях, проводившихся на базе Улан-Удэнского отделения заочного обучения Восточно-Сибирского института МВД России 20 февраля 1997 г., 23 апреля 1998 г., 18 марта 1999 г. и 16 марта 2000 г. 7 апреля 2000 г. на научно-практической конференции, состоявшейся в Байкальском филиале Международной Академии предпринимательства в г. Улан-Удэ и 14 апреля 2000 г. на Всероссийской научно-практической конференции в г. Иркутске.
Материалы диссертации внедрены в учебный процесс юридических факультетов Бурятского государственного университета и Байкальского филиала Международной Академии предпринимательства, а также в практическую деятельность органов дознания МВД Республики Бурятия, что удостоверяется соответствующими актами.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Географические и природные особенности Республики Бурятия как условия, способствующие интенсивности и концентрированности преступной деятельности, связанной с браконьерством
Республика Бурятия расположена между 4955 и 5715 северной широты, 9840 и 11655 восточной долготы, на Восточно-Сибирском высокогорье. На северо-западе граница республики с Иркутской областью делит почти пополам озеро Байкал. Юго-Восточная граница с Читинской областью проходит по отрогам Яблонового хребта, водораздела величайших речных бассейнов северной Азии: Ангаро-Енисейского и Ленского с одной стороны и Амурского с другой. С севера к Бурятии примыкают обширные горнотаежные территории Иркутской области, а на юге на значительном расстоянии проходит государственная граница России с Монголией, отделяя монгольские степи от степей Селенгинской Даурии. Площадь Бурятии - 351,2 тыс. кв. км, на 1/7 больше площади Италии и почти равна территории Германии1. Самая южная точка Бурятии лежит на широте Караганды, Харькова, Праги, Северной Франции, а северная - на широте Екатеринбурга, Твери и Риги. Но вследствие расположения в центральной части материка Бурятия обладает резко выраженным холодным и сухим континентальным климатом. Многие тысячи километров отделяют республику от морских побережий. По железной дороге от г. Улан-Удэ столицы республики до Владивостока 3650 км, до Москвы 5652 км, а до Санкт-Петербурга 5931 км. Бурятия на пять часовых поясов удалена от Москвы. От Улан-Удэ до ближайших областных центров Иркутска - 458 км, Читы - 556 км. Республика Бурятия делится на 24 аймака (административных района). В республике пять городов; Улан-Удэ, Кяхта, Бабушкин, Гусино-озерск и Закаменск. Территорию Бурятии пересекает Транссибирская железнодорожная магистраль Москва-Владивосток, а от Улан-Удэ отходит на юг железная дорога Улан-Удэ - Улан-Батор - Пекин. Бурятия - горная страна. Большая часть ее занята горной тайгой, которая почти сплошными массивами покрывает весь север республики, Восточный Саян и по горным хребтам заходит на юг, до границы с Монголией. Все межгорные котловины безлесны и имеют степной характер или заняты лугами и болотами с зарослями кустарников по берегам рек. Степи окружены лесами. По устройству поверхности территорию Бурятии можно разделить на четыре части: Восточный Саян, Прибайкалье с отходящими от него на севере Южно-Муйским и Северо-Муйским хребтами, Витимское плоскогорье и центральную часть - бассейн реки Селенги от монгольской границы до Улан-Удэ. Республика обладает разнообразным ресурсным потенциалом растительного и животного происхождения. Важное место в природных ресурсах принадлежит лесам, занимающим 64,2% территории Бурятии, с общим запасом древесины 2,4 млрд.м3. Среди лесопокрытой площади преобладающее положение занимают лиственничные леса - 58,7%, доля всех хвойных - 75,7%, мягколиственных - 7,9, кустарников - 16,3%2. Значительны и водные ресурсы республики. В первую очередь отметим озеро Байкал, которое расположено почти в центре Азии, на широте Москвы и Лондона. Длина его 636 км, наибольшая ширина 79,5, наименьшая - 25 км. Площадь водного зеркала озера - 31500 км2, что примерно равно площади такого государства, как Бельгия. Имея максимальную глубину 1637 м, оно является самым глубоким озером мира". Помимо озера Байкал, в республике насчитывается 34422 озера с суммарной площадью зеркала 267 км2. В основном преобладают небольшие водоемы с площадью водной поверхности менее 0,5 км2, и лишь 16 озер имеют площадь зеркала более 10 км2. Среди них самым крупным является оз. Гусиное с площадью водной поверхности 163 км На территории Бурятии насчитывается более 25 тысяч рек с суммарной длиной около 125 тыс. км. Болота имеют сравнительно ограниченное распространение. В долинах рек и по днищам впадин распространены осоковые и моховые, а на более дренированных участках - ерниковые болота. На речных террасах в пределах хр. Хамар-Дабан расположены небольшие массивы сфагновых болот. Большие участки заболоченных пойм встречаются практически во всех впадинах. Заболоченность территории колеблется в пределах 1-5%6. Вышеприведенные природные условия создают уникальное своеобразие различных видов животного мира республики. Млекопитающие. На территории Бурятии обитают представители 76 видов 7 отрядов млекопитающих. Из насекомоядных в степной зоне встречаются даурский еж, бурая бурозубка и малая белозубка; в более увлажненных местах - несколько видов бурозубок, малая белозубка и кутора. Сибирский крот распространен только в юго-западной части республики. Из рукокрылых широко распространены и относительно обильны обыкновенный ушан, северный кожанок и водяная ночница, только в лесной зоне обитает ночница Иконникова, в юго-западной части Бурятии довольно редко встречаются усатая ночница, восточный и двухцветный кожаны, ночницы Наттерера и Брандта. Зайцеобразные представлены: зайцем-беляком, зайцем-толаем, даурской пищухой и северной пищухой, обитающими в таежных зонах и лесо-степях. Грызуны - одни из наиболее влиятельных членов биоценозов Бурятии. Самые известные из них: обыкновенная белка, азиатский бурундук, белка-летяга, живущие в лесу, тарбаган приучен к сухостепной зоне юга Бурятии, а черношапочный сурок - к высокогорьям. В последние годы в Окинском районе отмечен бобр. Из хищных во многих природных зонах встречаются волк, лисица, ласка горностай, колонок. Для тайги характерны бурый медведь, соболь, росомаха, барсук, рысь. В долинах рек встречается речная выдра, в степной зоне солонгой, светлый хорь, корсак и манул. В Саянах возможно появление очень редких снежного барса и красного волка. Байкальская нерпа, единственное ластоногое региона, обитает по всему Байкалу, но основная часть лежбищ располагается в северной и центральной частях Байкала. Из парнокопытных наиболее широко распространена косуля. Кабан и благородный олень (марал, изюбрь), тяготеющие к таежной зоне, не встречаются севернее Баргузинской котловины и Южно-Муйского хребта; лось, кабарга и редкий северный олень ограничены в своем распространении горно-таежной зоной. В высокогорьях Восточного Саяна обитает сибирский козерог, на Окинском плато возможны заходы горного барана (архара), а на Южно-Муйском хребте - снежного барана. Из ценных пушных видов интенсивно промышляются белка, лисица, горностай, колонок и заяц-беляк, затем рысь, степной хорь, солонгой, ласка и ондатра. Такие ценные пушные виды, как выдра, корсак, манул, бобр, ввиду редкости находятся под охраной, охота на них запрещена, на соболя разрешена только по лицензиям. На территории Бурятии встречаются такие ценные промысловые виды, как косуля, кабан, кабарга, изюбр, нерпа. Ограниченное промысловое значение имеют бурундук, длиннохвостый суслик, летяга, росомаха, волк, барсук, бурый медведь. Охотничье хозяйство в республике ведут 41 предприятие различной формы собственности, в том числе и 17 спортивных охотничьих хозяйств, за которыми закреплено 29083 тыс. га охотничьих угодий.
Причины браконьерства
Без преувеличения можно сказать, что проблема причин преступности является центральной для криминологии. То или иное решение этой проблемы определяет научное содержание криминологической теории и ее практическую направленность,
Представляя собой сложное явление, преступность - результат действия множества обстоятельств, факторов, причин25. Следует отметить, что криминология, главными элементами предмета которой выступают преступность и ее причинность, большое внимание уделяет категории причинности.
Под причинностью обычно понимают «генетическую связь между отдельными состояниями, видов и форм материи в процессах ее движения и развития».
В общефилософском смысле причинность всеобща, т.к. нет явлений, которые не имели бы своих причин. В то же время отсутствуют явления, не порождающие тех или иных следствий. При исследовании преступности очень важно исходить из того, что необходима связь причины и следствия.
Одной из наиболее употребляемых в криминологии категорий является «причина». Ее можно определить как «явление, непосредственно обусловливающее, порождающее другое явление - следствие»27. При этом в процессе рассмотрения всего многообразия реальности предполагается выделение лишь некоторой группы явлений или их системы, в рамках которой устанавливается соподчиненное отношение между определенными явлениями и процессами, составляющими криминологический комплекс.
Мы в настоящей главе используем термин «фактор», который в криминологии применяется многопланово. Это - и причина, движущая сила рассматриваемого процесса, определяющая его характер, отдельные черты. Это - и группа причин, объединенных каким-либо ведущим признаком, в данном случае выступающая в качестве доминанты развития, изменения изучаемого явления. Это - и простая подмена категорий «причина», «уело-вие», «обстоятельство» понятием «фактор» . По мнению К.К. Горяинова, фактором можно считать и причину, и условие (необходимое и сопутствующее), и явление, состоящее в функциональной связи и т.д. Под фактором надо понимать определенное свойство социальных процессов и явлений, их взаимообусловленных сочетаний быть двигателем, переменной в формировании и изменениях состояния криминологической обстановки29.
На наш взгляд, причины любого преступления вообще и браконьерства, в частности, нужно рассматривать в историческом плане. Охота и рыбная ловля - наиболее ранние отрасли производственной деятельности человека. На определенной исторической стадии развития общества они были основным способом добычи пищи и одежды.
Ф. Энгельс писал: «Труд начинается с изготовления орудий. А что представляют собой наиболее древние, судя по найденным предметам, оставшимся нам в наследство от доисторических людей, и по образу жизни наиболее ранних исторических народов, а также и наиболее примитивных современных дикарей? Эти орудия представляют собою орудия охоты и рыболовства...».
Большое место занимали охота и рыболовство в жизни народов Байкальского региона. И в настоящее время рыбная ловля и охота являются основным занятием и средством существования для определенной части населения. Понятия «запрет» на эти виды промысла ранее не существовало. В судебно-следственной практике многочисленны случаи, когда незаконная охота и незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами приносит доходы, во много раз превышающие среднегодовую заработную плату.
Так, Дамдинов О., Мункуев К. и др. в январе 1998 г. путем незаконного отстрела диких копытных животных нанесли ущерб госохотфонду в размере 1548750 руб31. В сентябре 1998 г. Миронов В. и Толстихин Г. незаконно добыли 15 косуль.
Причины, способствующие совершению преступлений, связанных с браконьерством, мы разделили на две группы: общие и специальные.
Общие (неюридические) причины, влекущие распространение этих правонарушений, можно сгруппировать следующим образом: 1) относящиеся к личности нарушителя правил охоты и рыболовства, к формированию его позиции, мировоззрения (экологического) и мотивации; 2) относящиеся к ситуациям незаконной охоты и нарушению правил охраны рыбных запасов, способствующие их совершению, стимулирующие и облегчающие их.
К факторам, формирующим личность нарушителей (браконьеров), относятся: - малое количество часов в школьных программах по курсам природоведения, биологии, географии, отведенных вопросам охраны природы, вообще, и охраны животного мира, в частности. На уроках по перечисленным дисциплинам учащимся в основном дают определенную сумму знаний и совершенно не оставляют времени на практическое закрепление навыков; - отсутствие практической помощи от школьников в борьбе с браконьерством, сравнительная малочисленность студенческих отрядов охраны природы. Это означает, что нет очень важного условия формирования активной жизненной позиции, практического участия в охране природы; - работники государственной службы охотничьего надзора и «Бай-калрыбвода» сравнительно редко выступают перед школьниками, учащимися профессионально-технических училищ, лицеев, студентами колледжей и ВУЗов. По нашему мнению, это способствовало бы практическому привлечению молодежи к участию в биотехнических мероприятиях; - большую воспитательную роль в перспективе могут сыграть спортивные и спортивно-экспедиционные походы по родному краю, участие в соревнованиях по туризму. Туристы в походах выполняют целенаправленную работу по охране природы, в том числе и по охране животного мира; - к сожалению, приходится констатировать и то, что длительное время экологическое воспитание отсутствовало. Назрела необходимость объяснять школьникам, учащимся и студентам современную экологическую ситуацию в мире, в Российской Федерации и в Бурятии. Надо полнее знакомить их с действующими законами и иными нормативными актами по охране природы, в частности с правилами производства охоты и рыболовства на территории Республики Бурятия; - отсутствие пропаганды экологических знаний среди взрослого населения. Надо помнить о том, что мировоззрение взрослых поддается влиянию. Следовательно, и с взрослыми охотниками и рыболовами необходимо проводить соответствующую работу.
История развития уголовного законодательства по охране животного мира
Принцип историзма как основополагающее методологическое начало позволяет выявлять тенденции развития отечественного уголовного законодательства и прогнозировать его совершенствование в перспективе. Явно недостаточное использование прогностических методов в законодательстве, правоприменительной практике и науке уголовного права во многом объясняется невниманием к истории права.
Нами история развития уголовного законодательства об охране животного мира рассматривается в период с 1917 года до настоящего времени.
Вместе с тем нельзя не отметить, что в качестве объекта уголовно-правовой охраны, экологические интересы сложились в России с XIX века. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года наибольшее внимание уделяло вопросам ответственности за посягательства на живую природу. Некоторая часть норм при этом содержалась в главе «О нарушениях постановлений для обеспечения народного продовольствия» и предусматривала уголовно-правовые санкции за «безвременное и излишнее истребление служащим в пищу диких животных и рыбы». Преступлением объявлялось самовольное создание рыбных заводов; незаконный улов рыбы; непринятие должностными лицами («чинами полиции», сельскими начальниками) «мер по прекращению охоты, звериной и птичьей ловли в запрещенное время и в запрещенных местах», «допущение торговли добытою в запрещенное время дичью».
Уголовное уложение 1903 года пошло по пути значительного смещения акцентов в уголовно-правовой оценке социальной направленности вышеперечисленных преступлений. Сконструировав особую главу - «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние», законодатель, с одной стороны, объединил в ней составы, ранее изложенные в разных разделах Особенной части, а с другой - предусмотрел основания уголовной ответственности за ряд новых деяний. Немало статей данной главы было призвано обеспечить охрану диких животных и птиц. Формулируя составы незаконной охоты (без установленного свидетельства, на запрещенные породы дичи, запрещенными способами или в запрещенное время), Уголовное Уложение устанавливало к тому же специальные санкции: 1) за убой зубра или самки лося, оленя, дикой козы; 2) «недозволенное разорение птичьих гнезд или вынимание из них яиц или птенцов»; 3) реализацию и покупку с целью продажи дичи, убитой в запрещенное время. В более унифицированном виде предусматривались основания уголовной ответственности за рыбную или иную ловлю «в недозволенное время, в недозволенных местах, запрещенными способами или без соблюдения предписанных правил». Решая в главе «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние» вопросы, которые в последующем приобретут значение экологической безопасности, Уголовное Уложение 1903 года не отождествляло с ними проблемы уголовно-правовой охраны иных объектов: собственности, общественной и личной безопасности, интересов государственной и общественной службы. Этим объясняется наличие в нем сходных статей, содержащихся в разных главах и объявляющих преступлением, в частности, пользование чужим имуществом (к примеру, самовольную рыбную ловлю, охоту), неисполнение должностным лицом обязанности по принятию мер предосторожности против эпизоотии.
Процесс создания советского уголовного законодательства об охране природы берет свое начало с Декрета «О земле», принятого II Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г. В нем все природные богатства страны объявлялись всенародной собственностью.
В течение нескольких месяцев после революции декретами о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. и № 2 от 7 марта 1918 г. разрешалось применение судами дореволюционного уголовного законодательства, если оно не отменялось революцией и не противоречило революционной совести. Фактически же местные народные суды дореволюционное законодательство не применяли. В исключительных случаях на него ссылались вышестоящие окружные суды, где работали профессиональные юристы2.
Следует отметить, что настоятельная и неотложная потребность в новых законах привела в первые месяцы после революции к широкому местному правотворчеству, в том числе и в сфере уголовного права3. Например, наказ Камышевскому народному гласному суду, выработанный Ка-мышевским Советом и утвержденный общим собранием граждан 4 февраля 1918 года, содержал 10 разделов, объединивших 46 различных составов преступлений. Раздел 9-й о проступках против чужой собственности включал такой состав, как «самовольная охота и рыбная ловля». Меры наказания предусматривались в виде штрафа или ареста, на различные сроки4. И хотя действие этих норм имело местное значение, нельзя не признать наличия в данном случае своеобразного уголовного кодекса.
Уголовная ответственность за посягательства на фауну основывалась на Постановлении Совета Народных Комиссаров от 29 мач 1919 года «О сроках охоты и праве на охотничье оружие».
20 июля 1920 года издается Декрет об охоте, в котором были сформулированы основные принципы охоты в стране. В нем было установлено, что за нарушение охотничьих правил виновные подвергаются законной ответственности.
В августе 3922 г. ВЦИК совместно с СНК издали Постановление «О соблюдении правил охоты», где отмечалось: «Ввиду наблюдающегося ныне нарушения правил об охоте, что ведет к хищничеству и истреблению дичи, Президиум ВЦИК предлагает всем органам Советской власти как гражданским, так и военным на местах строго следить за точным и неуклонным соблюдением новых правил об охоте, опубликованных Наркомзе-мом в Известиях Центрального Комитета Всероссийского Союза Охотников и Центрохоты в №.№. 13 и 14 сего года, привлекая нарушителей правил к ответственности».
Проблемы криминализации и декриминализации браконьерства
Уголовная противоправность преступного деяния напрямую связана с процессами (процедурой) криминализации и декриминализации. Первая есть законодательное признание определенных деяний преступными и наказуемыми, т.е. установление за их совершение уголовной ответственности. Вторая - это исключение их из числа уголовно наказуемых, т.е. отмена за их совершение уголовной ответственности. Проблемы криминализации и декриминализации связаны, по сути дела, с более общими проблемами развития любого общества и государства. Общим основанием криминализации (так же как и декриминализации) соответствующих деяний является переоценка степени их общественной опасности. Анализ изменений, внесенных в этом направлении в уголовное законодательство России в перестроечные и следующие за ними годы реформирования общества, позволяет выделить некоторые причины криминализации отдельных деяний. Во-первых, криминализация может быть связана с отрицательными последствиями научно-технического прогресса, способными влиять на экологические процессы, в конечном счете, причиняющими огромный вред среде обитания человека. Во-вторых, можно выделить и причины криминализации общественно опасных деяний, являющихся специфическими лишь для определенного периода развития того или иного государства. Проблема криминализации преступных посягательств на окружающую природную среду и разработка системы таких преступлений на теоретическом уровне достаточно давно обсуждается в уголовно-правовой науке. По этому поводу, так или иначе, высказывались многие правоведы, занимающиеся вопросами ответственности за совершение экологических преступлений1. Действующее с января 1997 г. уголовное законодательство существенно изменило регулирование ответственности за совершение преступных деяний по целому ряду направлений. Законодатель стремился учесть происшедшие в российском обществе социальные, политические, экономические преобразования, новые тенденции преступности, возросшую общественную опасность отдельных видов преступного поведения, а также совершенствовать защиту прав и интересов граждан, их безопасность, реформировать систему наказаний и решить иные вопросы. Значительное внимание было уделено проблеме экологических преступлений2. В основном наиболее принципиальные изменения можно охарактеризовать следующим образом: 1. Впервые уголовный закон употребляет термин «экологические преступления», хотя и не разъясняет этого понятия, предоставляя его разработку специальным отраслям и уголовно-правовой науке (см. ст.ст. 81, 85 Закона РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»). 2. В структуре Особенной части УК РФ выделена отдельная глава 26 «Экологические преступления», в рамках которой объединено большинство известных отечественному законодательству составов преступных посягательств на окружающую среду. 3. Масштабной является криминализация общественно опасного экологически значимого поведения: сформулированы новые составы преступлений, отсутствовавших в УК РСФСР. К их числу относятся: уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259), нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262), экоцид (ст. 358) и др. По рассматриваемым нами деяниям произошли следующие изменения: 1. Декриминализированы части первые ст. ст. 163 и 166 УК РСФСР, устанавливавшие ответственность за простое браконьерство и не применявшиеся на практике, дублировавшие нормы Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. 2. Квалифицирующие признаки браконьерства выделяются по более сложной схеме. В первых частях статей перечисляются с помощью буквенных обозначений (ст. 256 и 258), используемых для описания, в основном, признаков объективной стороны, являющихся альтернативными, составы уголовно наказуемых, а не административно наказуемых деяний. В других частях указанных статей квалифицирующие признаки - это использование лицом своего служебного положения, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. 3. Впервые в число предметов посягательства включены критические местообитания организмов, занесенных в Красную книгу РФ, особо охраняемые природные территории и морские млекопитающие. 4. Достигнута большая согласованность уголовного и специального экологического и природоресурсного законодательства, в том числе благодаря грамотному использованию специфической терминологии, расширению круга защищаемых уголовно-правовыми средствами объектов, включению новых составов, применяющимся способам описания объективной стороны и другим средствам. 5. В основном последовательно решены вопросы вины. 6. Диспозиции норм об ответственности за браконьерство остались бланкетными. В связи с этим проблема противоправности экологических преступлений как в теоретическом, так и в практическом аспектах не только не утрачивает, но и приобретает еще большую остроту. В целом с юри-дико-технической точки зрения составы браконьерства в новом УК являются сложными. Мы полагаем, что их толкование и применение потребует специальных усилий. Так, статья 258 содержит составы незаконной охоты: с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (ч.1) и те же составы с квалифицирующими признаками (ч.2). 7. Новым уголовным законодательством в значительной степени снята проблема разграничения уголовно и административно наказуемого браконьерства (и не только за счет общей отмены административной пре-юдиции, но и за счет более тщательного описания элементов состава, обозначения последствий и т.д.).
Похожие диссертации на Борьба с браконьерством (Уголовно-правовой и криминологический аспекты)
