Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема оценки эффективности устранения заикания и ее значение на современном этапе 13
1.1 Развитие различных научных подходов к изучению проблемы заикания у взрослых в историческом и современном аспектах 13
1.2. Анализ различных подходов к оценке эффективности устранения заикания с точки зрения разных авторов 18
1.3.Самооценивание как метод психолого-педагогической диагностики в патопсихологических исследованиях 29
1.4. Самооценивание как метод психолого-педагогической диагностики заикающихся ... 37
Глава 2. Организация и методы экспериментального исследования по самооцениванию заикающимися эффективности устранения заикания 51
2.1.Организация экспериментального исследования 51
2.2. Методы экспериментального исследования 53
Глава 3. Анализ результатов экспериментального исследования по самооцениванию заикающимися эффективности устранения заикания 72
3.1. Результаты анализа данных специального опросника по самооцениванию заикающимися эффективности устранения заикания 72
3.2. Результаты анализа дневникового материала и динамических наблюдений испытуемых до специального обучения, в процессе него и в течение двухлетнего катамнеза 97
3.3. Сопоставительный анализ данных самооценивания испытуемыми эффективности устранения заикания по трем временным срезам (до специального обучения, непосредственно по окончании и в течение двухлетнего катамнеза после его окончания) 111
Заключение 135
Литература 138
- Анализ различных подходов к оценке эффективности устранения заикания с точки зрения разных авторов
- Самооценивание как метод психолого-педагогической диагностики заикающихся
- Методы экспериментального исследования
- Результаты анализа дневникового материала и динамических наблюдений испытуемых до специального обучения, в процессе него и в течение двухлетнего катамнеза
Введение к работе
Заикание представляет собой нарушение речи со сложной структурой дефекта, в основе которого главным внешним проявлением является речевая судорожность разной локализации, проявляющаяся в комплексе с физическими и психическими симптомами (И.А. Сикорский, Г.Д. Неткачев, Э. Фрешельс и др.) [72,73,90,98].
Заикание является коммуникативным нарушением (Р.ЕЛевина), при котором, речевая судорожность проявляется часто в зависимости от разнообразных условий коммуникации, что позволяет многим авторам рассматривать это нарушение, в отличие от других форм речевой патологии, как «коммуникативно-ситуационный феномен» (Т.М. Габриял, Л.Я. Миссуловин, Е.Ю. Pay и др.).
Это вызывает чрезвычайные трудности процесса психолого-педагогической коррекции, требующей необходимости комплексного воздействия не только на речевое состояние пациентов, но и в целом на их личностно-коммуникативные свойства. Вместе с тем, процесс традиционной логопедической коррекции, часто ограничен лишь задачей изменения качества речи, что приводит к недостаточной автоматизации навыков плавной речи в проблемных коммуникативных ситуациях и появлению рецидивов. Трудности преодоления заикания у взрослых связаны еще и с тем, что существуют различные клинические формы заикания (невротическая; неврозоподобная; заикание на фоне врожденной психопаталогии характера; на фоне психических заболеваний и др.) (Н.М.Асатиани, Л.И.Белякова, В.Г.Казаков), при которых, помимо собственно речевых, наблюдаются расстройства нервно-психического состояния, вызванные, как функциональными, так и органическими нарушениями, которые у взрослых часто становятся доминирующими и определяют качественные различия проявления заикания. Вместе с тем, существует достаточное разнообразие направлений преодоления заикания у взрослых, разработанные авторами разных научных школ. Ведущими среди них
являются клинико-педагогическое (Н.М.Асатиани, В.Г.Ковалев, Л.И.Белякова, В.Г.Казаков, Е.В.Оганесян, Т.А.Болдырева и др.), клинико-психологическое (В.М.Шкловский, А.Б.Хавин, Л.Я.Миссуловин и др.) и психолого-педагогическое (Л.З.Арутюнян, Ю.Б.Некрасова, Н.Л.Карпова, Е.Ю.Рау и др.). Все вышеперечисленные системы являются комплексными, но в каждой из них приоритетными становятся разные аспекты коррекционного воздействия (логопедический, психотерапевтический или клинический). Учитывая этот факт, взрослые заикающиеся часто оказываются перед выбором оптимальной и эффективной для каждого из них системы устранения заикания. Вопрос о поисках методов оценки эффективности устранения заикания, является чрезвычайно сложным и неоднозначным.
Попытки оценки эффективности устранения заикания осуществлялись разными специалистами (Л.Я. Миссуловин, Ю.Б. Некрасова, В.И. Селиверстов, В.М. Шкловский и др.) с разных точек зрения в основном для обоснования авторских систем преодоления заикания [7, 17, 19, 38, 42, 59, 77, 89,109,111,118].
Авторы часто указывают на количественные показатели объективной оценки соотношения качества речи и других характеристик в структуре заикания: фиксированность на дефекте (В.И. Селиверстов), изменения в нервно-психическом статусе, структуре личности и социальных отношениях (Л.Я. Миссуловин, В.М. Шкловский), критерии правильного речевого поведения и устойчивости положительных психических состояний (Л.З. Арутюнян, Ю.Б. Некрасова).
О необходимости использования приемов субъективной оценки эффективности устранения заикания упоминается лишь в некоторых работах (Л.Я. Миссуловин, Ю.Б. Некрасова, В.И.Селиверстов), а между тем, самооценивание как метод психологической диагностики имеет право на существование, и достаточно себя зарекомендовал в работах патопсихологов (Б.В. Зейгарник, В.В. Костикова, С.Л. Рубинштейн и др.).
В доступной нам литературе отсутствуют указания на специальные исследования, посвященные изучению субъективной оценки эффективности устранения заикания у взрослых. Вместе с тем, научный поиск в этом направлении позволит расширить теоретические представления для планирования коррекционной работы. Это определило актуальность исследования.
Выбор темы данного исследования обусловлен ее важностью для теории и практики современной логопедии и отсутствием исследований субъективных показателей эффективности устранения заикания.
Термин «самооценка» используется в психологии и обозначает оценку своих возможностей, качеств и места среди других людей. В основном «самооценку» рассматривают как черту личности. В нашем исследовании самооценка выступает в роли метода психолого-педагогической диагностики эффективности устранения заикания и поэтому мы считаем правомерным использовать термин «самооценивание». «Самооценивание» (selfevaluation) элемент поведенческой теории самоконтроля, как одного из критериев самовосприятия, авторами которой являются F.H.Kanfer, D.Meichenbaum.
С учетом актуальности изучаемого вопроса и его неразработанности сформулирована проблема данного исследования: «Какова си стека оценки эффективности устранения заикания, полученной от самих заикающихся пациентов и какова ее динамика в разные периоды проведения специального обучения?».
Решение данной проблемы является целью исследования.
Объектом исследования являются субъективные показатели самооценивания эффективности устранения заикания.
Предметом исследования является процесс изучения эффективности устранения заикания непосредственных и отдаленных результатов.
Гипотеза исследования заключается в том, что система самооценивания может быть использована в качестве одного из методов психолого-
педагогической диагностики эффективности устранения заикания у взрослых. Наряду с оценкой качества речи, она позволяет уточнить некоторые субъективные показатели личностно-коммуникативного свойства в структуре дефекта, соотношение которых способствует, либо препятствует достижению и сохранению результатов, полученных пациентами при специальном обучении.
В соответствии с поставленной целью, формулировались следующие задачи:
Провести анализ данных специальной литературы по проблеме изучения способов самооценки эффективности устранения заикания у взрослых;
Разработать систему субъективной оценки заикающимися эффективности устранения заикания в виде специального опросника с учетом трех временных срезов: до начала специального обучения, по окончании обучения и в течение двухлетнего катамнеза после него;
Установить эффективность устранения заикания, с учетом трех временных срезов;
4. Провести сопоставительный анализ данных трех временных срезов
эффективности устранения заикания и установить прогностическую значимость
этих данных;
5. Выявить соотношение речевых и социально- психологических показателей
при самооценивании результатов эффективности логопедической работы.
Методологической основой исследования являются положения философии, психологии и педагогики о языке как важнейшем средстве общения, о единстве сознания и поведения человека, о связи деятельности и общения (А.В. Запорожец, П.Я. Гальперин, И.С.Кон, А.Н.Леонтьев, М.И.Лисина и др.); положения о комплексном и дифференцированном подходах к реализации коррекционно-логопедической работы (Л.С.Выгодский, Р.Е.Левина. В.И.Селиверстов и др.); изучение языка с позиций человека, его потребностей (А.А.Залевская, И.А.Зимняя, Л.ВДЦерба и др.); диалектические принципы, рассматривающие объект, предмет, задачи и методы, как
инструмент для анализа, обеспечивающие получение достоверных данных. При получении этих данных учитывается взаимосвязь всех составных частей и последовательность их изменения - развитие в процессе коррекционных мероприятий.
Для получения диалектических взаимосвязанных характеристик заикающихся, используются философские категории - единичное, всеобщее, особенное.
На основе существования категории «единичное» фиксируются качественные характеристики испытуемых и сопоставляются экспериментальные результаты по каждому из них.
С точки зрения существования категории «всеобщее» все испытуемые объединяются по признакам наличия заикания и возрасту, что соответствует показателям абстрактно-всеобщих признаков, а показателем конкретно-всеобщего признака является прохождение пациентов в прошлом коррекционной работы по устранению заикания.
На основе единства категорий единичного и конкретно-всеобщего выражается категория «особенного», что позволяет нам выявить соотношение тех показателей самооценивания, которые влияют на эффективность устранения заикания.
Для решения поставленных задач используется комплекс экспериментальных методов исследования:
метод теоретического анализа литературы по теме исследования;
метод констатирующего и динамического эксперимента, с использованием
специально разработанного опросника по самооцениванию субъективных показателей эффективности устранения заикания у взрослых;
- метод анализа дневников-жизнеописаний заикающихся пациентов и
динамических наблюдений экспериментатора за характером изменений
речевых и социально-психологических показателей эффективности
устранения заикания в разные периоды их обучения.
Достоверность и обоснованность полученных результатов определяется совокупностью исходных методологических позиций, реализующих комплексный и дифференцированный подходы к решению проблемы; применением теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его объекту, целям, задачам и логике; использованием субъективно-объективных показателей и количественно-качественного анализа, как по каждому испытуемому в отдельности, так и по группе в целом. Исследователем лично собран весь экспериментальный материал, проведен эксперимент и качественная обработка полученных данных
Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что:
разработана система субъективной оценки эффективности устранения заикания;
выявлены субъективные показатели личностно-коммуникативного свойства в структуре заикания, как сложного речевого дефекта, позволяющие прогнозировать индивидуальные тенденции эффективности устранения заикания;
получены новые данные об индивидуальном соотношении речевых и социально-психологических характеристик в структуре заикания взрослых.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:
расширены и дополнены теоретические представления об индивидуальной структуре речевого дефекта взрослых заикающихся, связанного с социально-коммуникативными факторами;
в качестве основополагающего рассматривается фактор мотивационного
настроя, который оказывает влияние на соотношение речевых и социально-психологических характеристик в структуре заикания;
- выявлены сложные соотношения социально-психологических и собственно
речевых характеристик в структуре заикания (при легкой степени
проявления заикания - выраженные нарушения социально-психологических характеристик и наоборот);
- предложено новое направление в разработке оценки эффективности
коррекционного обучения, связанное с включением субъективных
показателей.
Практическая значимость исследования состоит в том что:
разработана и апробирована система самооценивания как метода комплексной психолого-педагогической диагностики эффективности устранения заикания у взрослых;
выявлены различные соотношения речевых и социально-психологических характеристик в структуре заикания взрослых, что определяет выбор приоритетного направления коррекционного обучения: логопедического, психотерапевтического, клинического;
возможно применение данной системы (в виде опросника на русском, английском и греческом языках) для англо- и греко-язычных пациентов;
возможно использование данной системы логопедами и специальными психологами в рамках практической работы;
возможно включение данной системы в содержание учебных программ, предназначенных для студентов и аспирантов отделений логопедии по курсам: «Логопедия. Заикание.»; «Психолого-педагогическая диагностика»; «Логопедические технологии»;
возможно введение данной системы самооценивания в область дистанционной диагностики и статистики (посредством сети «Интернет»).
Положения, выносимые на защиту:
Самооценивание является информативным методом психолого-педагогической диагностики эффективности устранения заикания у взрослых;
Специально разработанный опросник для самооценивания эффективности коррекционной работы у взрослых, позволяет выявить различные
соотношения речевых и социально-психологических показателей пациентов; 3. Использование специально разработанного опросника до и по окончании коррекционной работы дает возможность учесть индивидуальное соотношение речевых и социально-психологических показателей в процессе основного и поддерживающего курса обучения и построить индивидуально-ориентированную программу.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на заседаниях кафедры логопедии Московского педагогического государственного университета, докладывались на научных конференциях молодых ученых МПГУ 2004, 2005, 2006, на научно-практической конференции памяти Ю.Б.Некрасовой (Москва, 2004), на всероссийской конференции с международным участием (Москва, 2005) и были использованы при подготовке и проведении семинарских занятий со студентами дефектологического факультета МПГУ. Материалы экспериментального исследования используются в настоящее время логопедами - практиками в работе со взрослыми заикающимися на Кипре. Структура работы.
Общий объем предложенного диссертационного исследования 147 страниц машинописного текста, в том числе - 137 страниц основного текста, а также указатель использованной литературы на 10 страниц, со 129 источниками на русском, греческом и английском языках. Содержание работы, в соответствии с поставленными задачами представлено: введением, 3-мя главами, заключением. Диссертация иллюстрируется 16 диаграммами и 11 таблицами.
Во введении рассматривается актуальность исследования, причины выбора темы исследования, уточняется проблематика исследования;
определяются цели, задачи, методология, научная новизна, теоретическая и практическая основа, положения, выносимые на защиту.
В 1-й главе исследования, содержащей 4 параграфа, рассматривается проблема оценки эффективности устранения заикания и ее значение на современном этапе.
В 1-м параграфе рассматривается развитие различных научных подходов к изучению проблемы заикания у взрослых в историческом и современном аспектах. 2-й параграф посвящен анализу различных подходов к оценке эффективности устранения заикания с точки зрения разных авторов. 3-й параграф посвящен самооцениванию как метод психолого-педагогической диагностики в патопсихологических исследованиях. В 4-м параграфе рассматривается проблема самооценивания как метод психолого-педагогической диагностики заикающихся.
2-ая глава состоит из 2-х параграфов, в первом из которых описывается организация экспериментального исследования с точки зрения характеристики экспериментальной группы и содержание основных этапов исследования (контрастирующее, динамическое или лонгитюдинальное).
Во 2-м параграфе определяются методы экспериментального исследования; предлагается специально разработанный опросник по самооцениванию испытуемыми некоторых субъективных показателей эффективности устранения заикания, также излагаются принципы построения данного опросника, его схема и способы обработки полученных результатов.
В 3-й главе предоставляются результаты исследования, иллюстрированные многочисленными таблицами и диаграммами.
В разделе «заключение» обобщается весь материал, изложенный в диссертационном исследовании, и формулируются глобальные выводы.
Библиографический указатель использованной литературы содержит 129 источников, из них 19 на английском и греческом языках.
Анализ различных подходов к оценке эффективности устранения заикания с точки зрения разных авторов
Вопрос эффективности комплексного лечения заикания освещается в работах В.М. Шкловского (1967, 1994), Л.Я. Миссуловина (1969, 1988, 1997), Б.К. Осокина (1971), В.А. Ковшикова (1972), В.А. Куршева (1973), В.Г. Казакова (1973), В.И. Селиверстова (1973), Н.А. Власовой, К.П. Беккер (1983), Л.З. Арутюнян (1990, 1993), М.И. Лохова (1994), Л.С. Волковой (1996) и во многих других исследованиях [7, 17,18,19,38,42, 59, 78, 89,109,111, 118].
В логопедической практике принято оценивать эффективность преодоления заикания по следующей шкале: речь свободная, без заикания, со значительным улучшением, с незначительным улучшением и без улучшения. Речь заикающегося в данном случае оценивается по сравнению с ее исходным состоянием перед началом курса логопедических занятий [51, 77].
Принятую оценку речи нельзя считать достаточно полной, так как она не дает объективного представления о состоянии речи к концу коррекционного курса. Подобная оценка субъективная, она не отражает объективной картины состояния речи и не определяет необходимых условий для дальнейшей работы [88, 89].
Обсуждение в литературе результатов лечения осложняется различными подходами исследователей к определению оценок и критериев эффективности преодоления этого нарушения речи.
Так, например, В.А. Ковшиков (1972), не касаясь вопроса критериев эффективности лечения, оценивает результаты лечебно-коррекционного воздействия следующим образом: полное устранение заикания у 14,7% пациентов, значительное улучшение — у 50,8%, незначительное улучшение — у 28,6%, без улучшения — у 5,9% [42].
По данным Е.Ф. Pay, в 60% случаев достигается полный успех, в 19% — значительное улучшение, в 13% — отсутствие успешности, в 8% — рецидивы [79].
По данным Г.А. Волковой, у заикающихся детей 4—7 лет непосредственно по окончании занятий речь без заикания отмечается в 70,2% случаев, значительное улучшение - в 26,3%, заметное улучшение — в 3,5% случаев [19].
По данным М.Е. Хватцева, 15% школьников полностью освобождаются от заикания, 82% школьников в разной степени улучшают свою речь, 3% не дают положительного результата [103].
Субъективностью отличаются формулировки оценок, приведенные в работе В.А. Куршева (1973): значительное улучшение, заметное улучшение, небольшое улучшение, отсутствие изменений в состоянии речи [51, 77].
Также как и многие другие авторы, М.И. Лохов (1994), не вдаваясь в анализ оценочных критериев, указывает следующую результативность предложенной им терапии: полное излечение или значительное улучшение, улучшение, без изменений состояния речи. Им же отмечаются рецидивы заикания у 10% от общего количества лечившихся [51,60]. Вот данные по поводу результатов лечения заикающихся, указанные В.М. Шкловским (1994): полное выздоровление — 21,4%; практически здоров — 13,5%; значительное улучшение — 30,2%; незначительное улучшение — 16,2% ; без улучшения— 18,7% [109].
В монографии «Заикание» (под редакцией Власовой Н. А., Беккер К.П., 1983) состояние речи заикающихся школьников, окончивших курс лечения, оценивается по показателям, которые основываются на следующих критериях:
-нормальная речь — обследуемые не обнаруживают никаких симптомов заикания;
-скрытое заикание — обследуемые владеют свободной речью, из симптомов заикания обнаруживается лишь эмболофразия;
-заикание, не снижающее общения — симптомы заикания проявляются лишь в сложных ситуациях; это не мешает школьникам в учебе и не нарушает их социальной адаптации, стойких аффективных реакций на нарушения речи не наблюдается;
-заикание, влияющее на общение — наблюдаются типичные симптомы заикания; социальная активность ограничена, в условиях нормальной школы не исключено отставание в учебе;
-неспособность к речевому общению — заикание накладывает отпечаток на всю личность ребенка.
Н.А. Власова считает, что заикание, возникшее в результате инфекции, психической травмы или вследствие подражания, устраняется более успешно. Объясняется это тем, что инфекции в большинстве случаев вызывают лишь функционально-динамические сдвиги, не дают органических изменений центральной нервной системы. При заикании, возникшем вследствие психотравмы, имеются лишь единичные факты испуга заикающегося ребенка (гудок паровоза, окрик, лай собаки и т. п.). Менее эффективно и успешно устранение заикания в тех случаях, когда оно возникло вследствие запоздалого развития речи, неправильных методов воспитания в семье, вследствие подражания род. У детей дошкольного возраста устранение заикания наиболее эффективно. По данным Н.А. Власовой, 70% детей дошкольного возраста полностью избавляются от заикания, 30% — имеют остаточные явления [51]. Наиболее обширные данные по исследованию катамнеза заикающихся собраны Н.А. Власовой. В 1965 году автор опубликовала результаты катамнестического обследования 600 человек спустя 10, 15 и 25 лет после лечения заикания в дошкольном возрасте в условиях детского логопедического полустационара Московской клинической специализированной больницы № 8 им. З.П. Соловьева. Из них 200 человек были обследованы спустя 8—10 лет после выписки из полустационара, 300 человек — спустя 12—15 лет и 100 человек спустя 20—25 лет после лечения. Результаты обследования показали, что 60% не имели рецидивов ни во время обучения в школе, ни после ее окончания; у 20% обследованных наблюдались незначительные рецидивы, которые они самостоятельно легко преодолевали без обращения за специализированной логопедической или медицинской помощью; в период проверки эту группу наблюдаемых можно было приравнять к предыдущей; в повторном лечении главным образом в возрасте 10—12 лет ну подались лишь 15% обследованных, но ко времени наблюдения у них отмечены незначительные симптомы заикания, не мешающие их социальной адаптации. У 5% заикающихся улучшение после лечения было очень нестойким и заикание у них фактически не ослабевало [51].
Самооценивание как метод психолого-педагогической диагностики заикающихся
Прежде чем начать анализ специальной литературы в данном параграфе, нужно сказать, что многие психодиагностические методы личности являются самооценочными, то есть требуют от испытуемых либо сознательно, либо бессознательно (например, в методике Розенцвейга) оценить те или иные качества, свойства их личности. Через осознаваемые психодиагностические методы личности можно судить объективно, поэтому психодиагностика располагает как объективными, так и субъективными методами. В настоящее время наиболее распространенными являются опросные методы психодиагностики, которые предполагают либо ответы закрытого типа «да», «нет», «иногда» и т.д. (например, MMPI, шкалы Спилберга, опросник Айзенка и т.д.), либо ответы открытого типа (свободного, развернутого), по поводу предложенных заданий, вопросов (напр. Методика незаконченных предложении Сакса). Чаще всего ответы открытого типа раскрывают косвенное значение ответов испытуемого, то есть указывают на неосознаваемые им стороны личности и отношений с окружающими. Для нас особый интерес представляет применение диагностических методов в изучении заикания и в России, и за рубежом. Так, например, D. Richardson (1944, 1960), используя методику «Незаконченных предложений», методику Розенцвейга, с помощью которой исследовались особенности фрустрационных реакций у больных с заиканием, методику MMPI, делает вывод о том, что полученные данные дополняют имеющиеся психологические исследования заикания и могут быть использованы для патогенетической диагностики, прежде всего с целью характеристики системы жизненных отношений заикающихся. Последнее существенно как для оценки клинической тяжести данного речевого дефекта, так и для определения путей его эффективной терапии и прогноза [60,74,76].
Развитие экспериментально-психологических самооценочных методов исследования, применение таких методик, как MMPI, САН, шкалы Ч.Д. Спилберга, опросник Айзенка, опросник Р.Б. Кеттела и многих других, а также клинические наблюдения дали возможность ученым и специалистам-практикам не только выявить определенные характерологические особенности заикающихся, специфику системы их отношений с окружающими, круг эмоционально значимых речевых ситуаций, отношение больного к своему дефекту, проводимой терапии и пр., но и позволили с психологических позиций рассмотреть некоторые вопросы этиопатогенеза заикания [60]. Так, W. Johnson, I. Knott (1955), J. Sheehan (1954, 1958) рассматривают заикание как конфликт между желанием больного высказаться и нежеланием обнаружить в эмоционально значимых ситуациях свою нарушенную речь. Этот конфликт можно расценивать как «ошибку нервных процессов» (по И.П. Павлову), приводящую к невротизации заикающихся и усиливающую их речевое нарушение. К. Bakker (1995) использовал тест «Речевые ситуации» для выявления и оценки природы страха речи у больных заиканием. Тем самым, по мнению автора, больной может быть вооружен информацией о степени сложности для него эмоционально значимых ситуаций общения. Эти сведения используются при лого- и психотерапевтических воздействиях [7, 119,120,123].
В настоящее время не вызывает сомнений целесообразность и актуальность применения надежных методов исследования при изучении речи, психических функций и особенностей личности у взрослых больных, страдающих заиканием.
Актуальным является вопрос о том, какие методы самооценивания используются в качестве инструмента, позволяющего вскрыть трудности каждого заикающегося в отдельности. На этом вопросе, по нашему мнению, необходимо остановиться.
Самым распространенным и наиболее надежным инструментом для изучения проблем заикающихся, на который опираются многие исследователи (Р.Е.Левина 1963, 1969; В.М.Шкловский, А.Б.Хавин 1973; Ю.Б.Некрасова 1986, 1990,1991,1996; Е.Ю.Рау 1992 и др.), является анализ анамнестических данных. Существенным является вопрос о характере применения этого метода. Одними из авторов этот метод применялся в совокупности с другими (тестовыми) методиками, что предполагает надежность полученных данных, собранных путем их сопоставления. Другими, в частности, Л.Я. Миссуловиным (1988) метод анализа анамнестических данных используется в качестве едино определяющего инструмента, включающего в себя анамнез жизни и болезни пациентов, а также их субъективные жалобы, данные опроса их близких родственников и изучение специальных биографий заикающихся (самостоятельные описания затруднений, связанных с речевым общением). Показателем индивидуальных - коммуникативных затруднений служит оценка заикающимися качества своей речи, которую автор ранжирует по 4 признакам: полное исчезновение заикания, его ослабление, усиление и отсутствие изменений состояний речи заикающихся. В результате автор выделяет 104 основные ситуации, часто отмечаемые пациентами как наиболее трудные. В зависимости от того, с кем, где и в каком состоянии общается заикающийся, эмоционально-значимые ситуации подразделяются автором на 9 групп [44, 60, 70,81,99,101,107].
Методы экспериментального исследования
Для реализации констатирующего экспериментального исследования была разработана первая часть специального опросника по самооцениванию заикающимися некоторых субъективных показателей эффективности устранения заикания.
Для реализации динамического экспериментального исследования на этапе катамнестического обследования была разработана вторая часть специального опросника по самооцениванию заикающимися некоторых субъективных показателей эффективности устранения заикания.
Принципы построения специального опросника по самооцениванию заикающимися некоторых субъективных показателей эффективности устранения заикания (первая и вторая части).
Первая часть данного опросника направлена на установления данных констатирующего экспериментального исследования по выявлению эффективности устранения заикания до специального курса обучения.
Первая часть опросника строилась на основании следующих принципов:
1. Учет структуры дефекта при заикании (речевые, физические и психические проявления);
В качестве речевых проявлений заикания рассматриваются:
частота проявления заикания (меньше одной в предложении; одна две в предложении; в каждых двух трех словах; почти в каждом слове);
речевые уловки в виде речевой редакции с заменой «трудных» слов. В качестве физических проявлений заикания рассматриваются:
характер вегетативных реакций сопровождающих заикание (отсутствие или наличие отдельных или разнообразных вегетативных реакций, таких как белый или красный дермографизм; гипергидроз лица и разных частей тела; тахикардия и т.д.);
сопутствующие заиканию движения произвольного или непроизвольного характера (отсутствие или наличие значительных или незначительных проявлений сопутствующих заиканию движения произвольного (разнообразные ритуальные движения рук, ног, туловища, осуществляемые при речи) или непроизвольного характера (подергивание мышц лица, век и т.д.)).
В качестве психических проявлений заикания рассматриваются:
отрицательные эмоциональные состояния, связанные с речью фрустрационного происхождения, такие как страх, тревога, эмоциональный дискомфорт, стеснительность и т.д.;
особенности коммуникативного поведения, (такие как невозможность, установить зрительный контакт при разговоре, наличие неадекватных реакций на отношение окружающих в процессе общения, неудовлетворенность в создании дружеских контактов и собственных достижений в жизни в семейных взаимоотношениях, образовательной сфере, трудоустройстве и т.д.) препятствующий достаточной социальной адаптации и влияющие на коммуникацию и социализацию в целом.
2. Учет анализа устранения заикания в прошлом (причин качества результатов, связанных с возрастом, длительностью, характером методов, способов, применяемых для устранения заикания, а также затраты самостоятельных усилий для закрепления полученных результатов); 3. Учет мотивационного настроя заикающихся на преодоление заикания в будущем (желание и вера в возможности устранения заикания; вера в собственные силы устранить заикание).
Вторая часть данного опросника направлена на изучение полученных данных в рамках динамического экспериментального исследования с целью выявления эффективности устранения заикания, как в конце специального обучения, так и в течение двухлетнего катамнеза.
Вторая часть опросника строилась на основании следующих принципов:
1. Учет динамики качества речевого состояния испытуемых (отсутствие речевых проявлений заикания в любых речевых ситуациях, в большинстве речевых ситуации , в некоторых речевых ситуациях либо отсутствие изменений в речи);
2. Учет динамики качества физического состояния (наличие или отсутствие вегетативных нарушений и сопутствующих движений);
3. Учет динамики качества психического состояния (наличие или отсутствие негативных психических состояний во время речи и признаков нарушений коммуникации и социальной дезадаптации);
4. Учет положительного мотивационного настроя направленного на поддерживание и улучшение положительных результатов устранения заикания.
Данные первой и второй части опросников оценивались как индивидуально , по каждому испытуемому, так и суммарно по группе (количественно-качественным путем). Сопоставительный анализ данных первой и второй части опросников проводился по каждому испытуемому в отдельности.
Самооценивание осуществлялось путем выбора испытуемыми различных вариантов готовых ответов или ответов содержащих утверждение, сомнение, отрицание в виде таких характеристик как всегда, иногда, никогда; да, не знаю, нет; да, может быть, нет и т.д. Вопросы, на которые, можно было выбрать один или несколько вариантов ответов, отмечались звездочкой ( ).
Результаты анализа дневникового материала и динамических наблюдений испытуемых до специального обучения, в процессе него и в течение двухлетнего катамнеза
Данному анализу подвергались испытуемые, обратившиеся за помощью на кафедре логопедии МПГУ (44 человека).
Дневниковый материал, собран, как на этапе констатирующего экспериментального исследования, так и на этапе динамического эксперимента. Эти данные дополнялись данными динамических наблюдений в процессе специального обучения, а также в течение двухлетнего катамнеза. Анализу подвергались следующие показатели:
- Оценка качества испытуемыми собственной речи;
- Отношение испытуемых к собственным речевым проблемам;
- Оценка качества общения испытуемых с людьми и собственных достижений в жизни; - Мотивационный настрой испытуемых на устранение заикания и на поддержание и улучшение достигнутых результатов.
Отзывы заикающихся и их самооценивание в дневниковых записях являлись иллюстрацией данных опросника, что указывало на их откровенность и открытость в ходе исследования и прохождения логопсихокоррекциошюго курса. Данные дневников обогащали краткие ответы опросника, позволяя дать более полную качественную характеристику всех речевых и социально-психологических проявлений в структуре заикания взрослых.
І.Оценка качества испытуемыми собственной речи (с учетом проявления структуры дефекта и наличием речевых и физических проявлений заикания) (диаграмма 1).
По данным дневникового материала и динамических наблюдений все 100% заикающихся (44 человека) экспериментальной группы описывали жалобы на наличие заикания. 80% из них ссылались на использование речевых уловок в форме замены «трудных» для произношения слов, в основном в начале речи, начинающихся на определенные звуки (с, ч, к, н, д, б и т.д.).
Испытуемый Б. поясняет: «Запинание происходит большей частью в начале фраз и при прерывании чтения текста, когда необходимо продолжить чтение (1-я буква 1-го слова 1-го предложения фразы). Я, скорее всего, запнусь на согласных. В этот момент некоторые ощущения скованности, напряжения в мышцах живота и грудной клетки».
Испытуемый В. и испытуемый К. дополняют:
«Я точно знаю, что буду заикаться в словах на «с», «ч», точно на «н». Мое нелюбимое слово - это число «10!» - заикаюсь в 80% случаев. Когда я заикаюсь, я не могу из легких выпустить воздух, это в области глотки. Было с моей стороны много опытов, и я точно знаю, что заикаюсь я тогда, когда думаю над тем, что сказать, но если не думаю, то все замечательно. «Трудно мне произносить буквы «к», «д», «б», «ч». Когда я стараюсь произнести трудные буквы, я чувствую сжатость и напряжение в области челюсти».
У 80% испытуемых заикание сопровождалась различными вегетативными реакциями, 60% испытуемых замечали у себя наличие лишних движений во время речи, как в речевых, так и в неречевых мышцах тела и лица.
Так испытуемый К. поясняет: «Физические ощущения из-за речи есть: покраснения, скованность, напряжение. Я испытываю ощущения, когда не могу сказать слово или предложения».
2.0тношение испытуемых к собственным речевым проблемам (диаграмма 2).
По данным дневника и динамических наблюдений являлся очевидным степень индивидуальной значимости дефекта речи (нейтральная, значимая, сверхзначимая). Исследования отношения испытуемых к собственным речевым проблемам по дневниковым записям и наблюдениям показали, что заикающиеся до начала курса испытывают отрицательные эмоциональные состояния по поводу речи, производные страха (фрустрированность, тревога, эмоциональный дискомфорт, подавленность, стеснительность, вызванные дефектом речи, чувство неудовлетворенности, унижения, раздражения от собственных речевых неудач) (75%):
Так испытуемые вспоминают: «При ответе на вопросы в аудитории стараюсь не смотреть ни на кого, очень сильно заикаюсь... Конечно, появился «страх речи», страх того, что я не смогу ответить на вопрос и того, что надо мной будут смеяться. Заикание не дает мне нормально общаться, не дает мне жить свободно и полноценно»
«У меня есть небольшой страх речи, когда говорю слова с теми буквами, на которые я заикаюсь. Мне трудней всего разговаривать, когда волнуюсь. Заикание мне мешает, но оно не является главным в моей жизни». «Я заикаюсь, но это не значит, что заикание как-то мешает мне... Раньше оно играло большую роль в моей жизни, оно мне очень волновало, теперь уже нет»
З.Оценка качества общения испытуемых с людьми и собственных достижений в жизни (диаграмма 3).
По данным анализа дневников и динамических наблюдений у испытуемых экспериментальной группы (60%), отмечались разные проблемы коммуникации и социализации, начиная от невозможности установить зрительный контакт при разговоре с одним или несколькими людьми и установления неадекватных реакций на отношение окружающих в процессе общения, до неудовлетворенности в создании дружеских контактов и собственных достижений в семейных взаимоотношениях, образовательной сфере и трудоустройстве.
Так, например, испытуемые рассказывают:
Исп.В.:«Сначала, когда я только начал заикаться, заикание сильно повлияло на мои взаимоотношения с людьми, я стал меньше говорить в общественных местах. Сейчас мои взаимоотношения практически наладились, но все же бывают конфликтные, не удовлетворяющие меня ситуации с людьми...»
Исп.Д.:«Иногда я начинаю заикаться вдруг, неожиданно во время общения. Наверное, это связано с моим волнением или желанием успеть высказать все, что я хочу, побыстрее».
