Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль мировой юстиции в защите прав и свобод граждан: история и современность 16
1. Мировая юстиция: цель, задачи, государственно-правовая природа, место в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина 16
2. Защита прав и свобод граждан мировой юстицией в дореволюционной России 43
3. Возрождение мирового суда как государственного правозащитного института в современной России 61
Глава 2. Юридический механизм защиты прав граждан системой мировой юстиции 19
1. Формирование корпуса мировых судей как гарантия права на судебную защиту 19
2. Компетенция мировых судей и ее оптимизация как средство защиты прав и свобод граждан 108
3. Взаимодействие мировых судей с иными судами в целях защиты прав и свобод граждан 137
4. Проблемы и пути повышения эффективности защиты прав и свобод граждан мировой юстицией 160
Заключение 189
Библиография 197
- Мировая юстиция: цель, задачи, государственно-правовая природа, место в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина
- Защита прав и свобод граждан мировой юстицией в дореволюционной России
- Формирование корпуса мировых судей как гарантия права на судебную защиту
- Компетенция мировых судей и ее оптимизация как средство защиты прав и свобод граждан
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Актуальность исследования роли мировой юстиции как института судебной власти, обеспечивающего государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, представляется несомненной, поскольку отражает потребность изучения одного из коренных направлений формирования российского демократического правового государства, цели государственной политики которого сформулированы в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Курс на правовое государство предполагает расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами - все то, что является основными парадигмами судебно-правовой реформы.
Гуманизация и демократизация общества, расширение социальных связей индивидов объективно влечет за собой увеличение числа социальных конфликтов и, соответственно, обращений в суд. Если ранее в Советском Союзе ежегодно рассматривалось примерно 3 млн 300 тыс. гражданских дел, то за последние несколько лет в российские суды общей юрисдикции поступает по 5 млн таких дел1. Из этого количества большая часть объема работы приходится на долю мировой юстиции - 36,7% уголовных дел, 71,6% гражданских и 91,2% дел об административных правонарушениях от общего объема дел, рассмотренных федеральными и мировыми судьями2.
Интервью с М.К. Треушниковым, заслуженным деятелем науки Российской Федерации, профессором, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ //Электронный ресурс / Справочно-поисковая система «Гарант». 3 Колоколов Н.А. Количественные показатели результатов работы мировых судей в 2005 году // Мировой судья. 2006. № 4. С. 29.
Если сравнить результаты работы мировых судей с объемом работы федеральных судей, то окажется, что на долю мировой юстиции в 2005 году пришлось 66,5% всех дел, рассмотренных судами общей юрисдикции. Это убедительно свидетельствует о жизнеспособности системы мировой юстиции и правильности выбранного государством приоритета в сторону приближения суда к населению, а не увеличения количества федеральных судей.
Теоретическое осмысление правозащитной функции государства средствами мировой юстиции как института судебной власти наиболее приближенного к народу - носителю суверенитета, имеет важное значение с позиции воздействия на совершенствование конституционно-правовых механизмов защиты прав и свобод личности. В условиях недостаточного привлечения граждан к отправлению правосудия институт мировой юстиции приобретает особую актуальность, поскольку обеспечивает реальную доступность населения к судебной защите своих прав.
Несмотря на то, что создание института мировых судей из теоретико-дискуссионных вопросов стало реальностью, проблемы целесообразности и необходимости усовершенствования этого института долго еще будет предметом обсуждения и научных размышлений.
Анализ роли мировой юстиции в защите прав и свобод граждан требует комплексного исследования, поскольку нуждаются в научном определении его цель, задачи, государственно-правовая природа, место в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина и специфика юридических механизмов этой защиты. Данный институт, имеющий свою предысторию, в современной России является довольно молодым, в силу чего необходимо всестороннее теоретическое исследование проблем и путей повышения эффективности его правозащитной деятельности. Нуждаются в исследовании вопросы формирования корпуса мировых судей и оптимизации их компетенции с позиции усиления защиты прав и свобод граждан.
Конституционно-правовая наука, призванная определять ориентиры для прогрессивного развития государственного механизма в целях обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, должна развивать основополагающие положения, касающиеся судебной системы, определяя значение мировой юстиции как судов субъектов Российской Федерации для российской судебной системы.
Вышеизложенное и обусловило обращение автора к исследованию юридической природы мировой юстиции как судебного института защиты прав и свобод человека и гражданина, которое позволило выработать рекомендации по совершенствованию законодательства о мировых судьях и практики его применения. Состояние научной разработанности темы исследования.
Мировую юстицию как государственный правозащитный институт, учрежденный в ходе Судебной реформы 1864 года, исследовали известные современники реформы, по словам А.Ф. Кони, ее «отцы-основатели и дети» -И.В. Гессен, Г.А. Джаншиев, СИ. Зарудный, Н.А. Неклюдов, Д.А. Ровинский, Н.Н. Розин, ЯЛ. Соловьев, ЛЯ. Таубер, И.Л. Фойницкий, И.Г. Щегловитов и др. Вместе с тем эти авторы в большей степени стремились не столько к глубокому теоретическому анализу деятельности, сколько к популяризации мировых судов, аргументации той или иной точки зрения на роль и судьбу мировых судей в России .
В советский период мировой суд не представлял научного и практического интереса и лишь с утверждением Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года Концепции судебно-правовой реформы в России институт мировых судей, пребывавший в забвении почти сто лет, вновь вызвал интерес ученых, специализирующихся как в истории и теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках. Среди них А.С. Александров, Ю.А. Андрианова, Н.Н. Апостолова, И.В. Головинская, Е.В. Данилевская, В.В.
3 Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. -М.: НОРМА, 2004. С.4.
Демидов, В.В. Дорошков, И.И. Дунаев, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков, Г.Н. Захаров, А.Ф. Изварина, Н.Н. Ковтун, В.И. Кононенко, СВ. Донская, А.В. Макарцев, М.В. Немытина, СП. Сереброва, Н.Н. Трофимова, В.А. Устюжанинов, Е.В. Хаматова, Н.А. Чечина, И.Г. Шаркова, Р.В. Шатовкина и другие ученые, многие из которых посвятили проблемам создания и развития мировой юстиции свои диссертационные исследования.
Только в последние три года в диссертационных работах Н.В. Куприянович, О.Н. Шеменевой, Я.Б. Смирновой, А.А. Нелюбиной, М.А. Четян освещались различные вопросы, связанные с деятельностью мировых судей - историко-правовые, организационно-правовые, гражданско-процессуальные и уголовно-процессуальные.
Вместе с тем комплексных теоретических исследований мировой юстиции как государственного правозащитного института, функционирующего на уровне субъектов Российской Федерации, ранее не проводилось. Так, недостаточно изучены вопросы государственно-правовой природы мировых судов, юридические механизмы защиты прав граждан системой мировой юстиции, включая формирование корпуса мировых судей и оптимизации их компетенции, а также вопросы, связанные с повышением эффективности защиты прав и свобод граждан мировой юстицией.
Поскольку мировые судьи являются судами субъектов РФ, представляющими собой низовой элемент единой судебной системы Российской Федерации, автор настоящей диссертации обратился к трудам исследователей общетеоретических и конституционных основ судебной власти и судебного федерализма - Е.Б. Абросимовой, С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, В.Д. Зорькина, М.А. Ковалева, Е.И. Козловой, В.А. Кряжкова, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, В.В. Маклакова, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, С.Э. Несмеяновой, B.C. Нерсесянца, Ж,И. Овсепян, В.А. Ржевского, В.М. Савицкого, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, Н.М. Чепурновой, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и других авторов.
Рассматривая проблемы мировой юстиции сквозь призму защиты прав и свобод граждан, диссертант опирался на юридические и философские исследования в области прав человека таких ученых, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, А.Я. Азаров, И.Н. Барциц, М.И. Байтин, Н.С. Бондарь, В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Ю.А. Дмитриев, Д.Л. Златопольский, В.Т. Кабышев, В.А. Карташкин, В.П. Кашепов, С.С. Колосова, С.А. Комаров, Г.Н. Комкова, Б.М. Лазарев, В.М. Лебедев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, Ф. Люшер, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Н.А. Михалева, А.В. Мицкевич, А.С. Мордовец, Т.Г. Морщакова, Р.А. Мюллерсон, B.C. Нерсесянц, СВ. Поленина, Ф.М. Рудинский, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, М.М. Утяшев, Н. Ю. Хаманева, В.А. Четверний, Б.С. Эбзеев, М.Л. Энтин, К.А. Экштайн и др. Диссертант также основывался на положениях о гарантиях прав человека, которые были предметом диссертационных сочинений на соискание ученой степени кандидата юридических наук следующих исследователей: Д.А. Авдеева, И.А. Алжеева, А.В. Безлепкина, С.Н. Бочаровой, О.В. Герасимовой, А.А. Гончаровой, Е.А. Курноскина, К.В. Сангаджиевой, О.А. Снежко, М.В. Рыбкиной, К.Д. Шаймарданова, В.В. Шуткиной. Объект диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают отношения, связанные с реализацией мировыми судьями защиты прав и свобод личности. Предмет диссертационного исследования.
Предметом исследования является комплекс нормативных правовых актов действующего федерального и регионального законодательства, регламентирующих механизм обеспечения защиты прав личности посредством мировой юстиции, а также исторический генезис и перспективы развития и повышения эффективности данного государственного правозащитного института в контексте построения правового государства, высшей ценностью которого являются права и свободы человека и гражданина.
Цель диссертационного исследования - на основе анализа опыта
деятельности института мировой юстиции, как в дореволюционное время,
так и в современной России, выявить особенности защиты прав и свобод
граждан посредством мировой юстиции, определить цель, задачи, роль
данного института в системе государственного судебного механизма защиты
прав человека России, проблемы и возможные направления
совершенствования и повышения эффективности защиты права человека
мировыми судьями субъектов Российской Федерации, а также разработать
рекомендации по совершенствованию федерального и регионального
законодательства, регламентирующего отдельные вопросы
функционирования мировой юстиции.
Для достижения указанной цели был определен комплекс следующих задач:
определить значение мировой юстиции для формирования демократического правового государства, высшей ценностью которого является человек, его права и свободы;
исследовать генезис мировой юстиции в дореволюционной России, раскрыть ее роль в формировании гражданского общества, вовлечении рабочего класса и крестьянства в сферу публичной политики;
сформулировать цель и задачи современной мировой юстиции, проанализировать ее место в судебной системе Российской Федерации;
определить соотношение терминов «мировой судья» и «мировой суд», «мировая юстиция»;
обосновать целесообразность отнесения мировых судей к судам субъектов РФ в контексте конституционной модели разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов;
проанализировать порядок наделения полномочиями мировых судей с точки зрения реализации конституционного права граждан на непосредственное участие в управлении делами государства; внести
предложения по совершенствованию законодательства в части формирования корпуса мировых судей и их замещения;
проанализировать содержание компетенции мировых судей, сформулировать предложения по ее оптимизации для более полной реализации конституционного права граждан на судебную защиту прав и связанных с ними законных интересов граждан;
исследовать целесообразность упрощения судебных процедур в мировом суде, в том числе за счет применения. примирительных и посреднических процедур;
исследовать формы взаимодействия мировых судей с иными судами в контексте повышения эффективности защиты прав граждан и конституционной стабильности российского общества;
охарактеризовать понятие и основные критерии эффективности работы мирового судьи при осуществлении правосудия;
выявить факторы, влияющие на эффективность защиты прав и свобод граждан мировой юстицией и обозначить основные направления повышения результативности правозащитной деятельности мировых судей. Методология исследования.
Методологическую основу исследования составляют фундаментальные категории и принципы современной материалистической диалектики. В работе над диссертацией использовались системно-структурный, исторический, социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический, юридико-технический методы исследования. Применялись различные виды толкования правовых норм, выводы и аргументы иллюстрировались примерами из практики судебных органов. Теоретическая основа исследования.
Теоретической базой диссертации стали учения выдающихся теоретиков политико-правовой мысли, концептуальные положения общей теории государства и права, теории прав человека, теории конституционного права,
отраслевых юридических дисциплин. В данной работе автор исходил из положений Конституции Российской Федерации, анализировал современное и ранее действовавшее законодательство, а также законодательные акты субъектов Российской Федерации.
В диссертации использовались также материалы, опубликованные в средствах массовой информации и электронных ресурсах Интернет. Правовая основа исследования.
Правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, нормативные правовые акты субъектов РФ, решения Конституционного Суда РФ, иных судебных органов. Эмпирическая основа исследования.
Эмпирическая база диссертации представлена следующими материалами: материалы судебной практики и деятельности органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ по отдельным субъектам РФ; практика деятельности мировых судей субъектов РФ; законопроекты; статистические, справочные и аналитические материалы о деятельности мировых судей; Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования, обусловленная его целями и задачами, состоит в том, что оно представляет одно из первых в отечественной науке комплексных монографических исследований, посвященных правовому анализу довольно нового для российской действительности судебного правозащитного института мировых судей. Новизна исследования также состоит в самой постановке проблемы рассмотрения института мировых судей в конституционно-правовом контексте защиты прав человека. Другим важным элементом новизны работы является анализ института мировой юстиции с позиций конституционной модели разграничения предметов ведения между Российской Федерации и ее субъектами. Соискателем исследуются пути
повышения эффективности защиты мировой юстицией прав граждан и конституционной стабильности российского общества и вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства. Положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения, практические выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании и имеющие элементы новизны.
С учреждением мировой юстиции, наиболее приближенной к населению, в современной России расширились судебные формы защиты прав и законных интересов граждан, что адекватно отражает процесс формирования демократического правового государства. В мировой юстиции наиболее успешно обеспечивается доступность разбирательства дела, с большей вероятностью предполагается возможность граждан защитить свои права с наименьшими бюрократическими издержками, без многочисленных громоздких судебных процедур.
Целью мировой юстиции является защита прав и свобод человека и гражданина, а задачами, стоящими перед мировыми судьями - воплощение идеи судебного федерализма; правильное рассмотрение и разрешение дел; разгрузка районного звена судебной системы; повышение оперативности судопроизводства; облегчение доступа населения к правосудию; упрощение (оптимизация) судопроизводства и др. Цель и задачи мировой юстиции, как и всей судебной власти, должны формулироваться в федеральном законодательстве, поскольку они едины и исходят от народа, которому принадлежит вся государственная власть.
В законах субъектов РФ компетенция мировых судей, установленная Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», должна воспроизводиться точно, дословно или вообще региональный закон должен содержать ссылку к Федеральному закону. Порядок деятельности мировых судей не может определяться законами субъектов, поскольку это, прежде всего, осуществление правосудия.
Формирование корпуса мировых судей непосредственно связано с реализацией конституционного права граждан на непосредственное участие в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32 Конституции РФ). Наиболее демократичным порядком наделения мировых судей властными полномочиями является их избрание населением судебного участка.
На реализацию концепции приближения суда к населению, его доступности влияет упрощение судебных процедур, в частности за счет применения примирительных и посреднических процедур. На судебном участке могут быть созданы службы, способствующие выработке добровольного взаимовыгодного соглашения между конфликтующими сторонами.
К основным критериям эффективности работы судьи при осуществлении правосудия ученые обычно относят следующие: 1) законность, обоснованность и справедливость выносимых приговоров и решений; 2) своевременность рассмотрения дел судьей; 3) качество процессуальных документов, составленных судьей. В качестве опосредованного индикатора эффективности правосудия, особенно на его наиболее близком к человеку уровне - мировой юстиции, следует рассматривать доверие населения к судьям и степень их авторитетности. На степень доверия населения к судьям влияет уровень открытости и доступности правосудия, которые в свою очередь воздействуют на повышение эффективности защиты прав и свобод граждан мировой юстицией.
На эффективность защиты прав и свобод граждан мировой юстицией влияют следующие факторы: порядок формирования судебных кадров; высокий профессиональный уровень судейского корпуса; оптимальная служебная нагрузка мировых судей; рациональная организация работы мирового судьи; нравственная составляющая правосудия; качественное процессуальное законодательство и его точное соблюдение; безусловное исполнение решений мировых судей; достаточный уровень материально-технического обеспечения деятельности мировых судей. С целью повышения
эффективности защиты прав граждан при осуществлении мирового правосудия необходимо снизить нагрузку мировых судей и ввести на всех судебных участках институт помощников мировых судей. Целесообразно установление Федерацией нормативов минимальных расходов бюджетов субъектов РФ на обеспечение деятельности мирового судьи или возложение на Судебный департамент при Верховном Суде РФ функций по организационному обеспечению деятельности мировых судей. В случае недостаточности средств региональных бюджетов возможно выделение целевых субвенций из федерального бюджета.
8. С учетом тенденции дальнейшего совершенствования государственной защиты прав личности, необходимости расширения взаимодействия государственных правозащитных институтов, прежде всего судебных, с институтами гражданского общества, следует разработать механизмы взаимодействия мировых судей с населением. Целесообразно внедрять в судебную систему механизмы, повышающие доверие населения к суду, и, прежде всего, такие механизмы, которые допускают население к оценке эффективности работы судей. К таким механизмам относятся выборы населением мировых судей, встречи мировых судей с трудовыми и учебными коллективами, территориальным общественным самоуправлением и пр. Необходим контроль со стороны общественности эффективности финансирования мировой юстиции. Теоретическая значимость исследования.
Теоретическая значимость результатов работы состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают и дополняют институт мировых судей как правовой институт отрасли конституционного права. Материалы диссертации могут стать основой для последующих научных исследований в данной области. Исследуемые в диссертации проблемы относятся к числу фундаментальных проблем современной конституционно-правовой науки. Работа в целом способствует формированию концепции понимания цели, задач, места мировой юстиции в
системе государственных правозащитных судебных институтов, ее значения
для формирования демократического правового государства. Теоретическая
значимость диссертационной работы проявляется также в том, что
сформулированные в ней выводы и положения будут способствовать
развитию института мировой юстиции иными отраслевыми юридическими
науками.
Практическое значение диссертации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего федерального и регионального законодательства в целях оптимизации усилий, направленных на повышение эффективности защиты прав и свобод граждан мировой юстицией.
Значимость проведенного исследования определяется, в том числе, тем, что оно может способствовать эффективному научному поиску правовых решений, адекватных продолжающейся в России судебной реформе.
Определенную ценность положения настоящего исследования имеют и для преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Теория государства и права», «Суд и правоохранительные органы» в учреждениях юридического образования; организации студенческих научных исследований; повышения уровня профессиональных знаний юристов, прежде всего, судей. Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации апробированы автором в публикациях по теме исследования. Ряд теоретических и практических положений диссертационного исследования использованы в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации» со студентами Государственной классической Академии имени Маймонида.
Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в выступлениях автора на конференциях, в частности, на 6-й Межвузовской научно-практической конференции «Развитие предпринимательской деятельности в России: новые экономические и правовые реалии» с докладом «Мировой судья: назначать или избирать», дискуссиях, работе по повышению квалификации судей. Структура диссертации
Структура диссертации, обусловленная логикой исследования, его целями и задачами, представлена введением, двумя главами, состоящими из семи параграфов, заключением, списком использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы. Объем диссертационного исследования соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.
Мировая юстиция: цель, задачи, государственно-правовая природа, место в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина
Конституция Российской Федерации провозглашает в качестве одной из основ конституционного строя приоритет человека, его прав и свобод и устанавливает обязанность государства их признавать, соблюдать и защищать (ст.2). Конституционное признание достоинства личности характеризует ее взаимоотношения с государством как равноправного субъекта, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами4. Часть 1 ст. 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом право личности на государственную защиту выступает не только самостоятельным правомочием, которое возникает с момента посягательства на субъективные права личности, но и гарантирует реализацию всех других прав.
Признание и гарантирование государственной зашиты прав и свобод человека и гражданина на конституционном уровне предполагает обязанность государства создать условия для их реализации и механизм их защиты. Цель механизма защиты прав и свобод, как справедливо отмечается в научной литературе, состоит в восстановлении (подтверждении) нарушенного (оспоренного) права5. Одной из гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации, является судебная защита, которая занимает особое место в системе гарантий прав граждан. В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Судебное разбирательство, облаченное в детально урегулированную законом процессуальную форму, является одним из основных правовых способов разрешения любых споров, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина. «Судебная власть - не отрасль или ведомство, а такая же опора государства, как законодательная и исполнительная ветви власти. Только сильное и авторитетное правосудие обеспечит эффективность усилий остальных ветвей власти, а главное -действительную защиту прав граждан»6.
Без осуществления судебной деятельности, направленной на защиту нрав и свобод граждан, государство не может признаваться правовым. Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал это важное положение. В постановлении от 25 апреля 2001 года Конституционный Суд отметил, что «конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод»7. Основным же государственным институтом, осуществляющим защиту прав и свобод, является суд. Судебная власть обеспечивает осуществление важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, ее «главным содержанием является реализация прав и свобод человека и гражданина путем отправления правосудия» . Такой вывод прямо вытекает из указанных выше положений главы 2 Конституции РФ.
Выделяя особое место судебной защиты в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод (ст. 46). Толкование конституционных положений о судебной защите прав и свобод позволяет сделать, по крайней мере, два вывода. Во-первых, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод9. Во-вторых, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Современное понимание права на судебную защиту прав и свобод включает в себя доступность разбирательства дела справедливым, компетентным и беспристрастным судом, в разумный срок, без каких бы то ни было ограничений, а также право граждан требовать полного и неуклонного исполнения решений суда и ответственность государства за обеспечение права на судебную защиту.
Кроме того, право на судебную защиту означает и право граждан на определение объективных критериев определения подсудности («своего судьи»).
Защита прав и свобод граждан мировой юстицией в дореволюционной России
Изучение генезиса мировой юстиции, т.е. процесса ее зарождения и последующего развития, важно для понимания ее ценности в современных условиях.
Как отмечается в литературе, идея учреждения института мировых судей, т.е. должностных лиц, призванных охранять общественный мир, общественное спокойствие и ее практическое воплощение, своими корнями уходит в древность, во времена великого переселения народов и средневековья. В первозданном виде мировой судья - это английский аристократ, получивший специальную подготовку и особую королевскую грамоту, принесший присягу на охранение мира, который обладает весьма широкими полномочиями, не столько судебными, сколько полицейскими (следственными). Наряду с этими функциями мировые судьи того времени в качестве органов местного самоуправления заведовали делами бедных, распределяли налоги на их содержание и контролировали сборщиков, а также заведовали тюрьмами . Во Франции, заимствовавшей институт мировых судей из Англии в конце 18 века, сущность мировых судей была иной - они избирались местным населением и рассматривали лишь гражданские дела
В России исторически апробированная в зарубежных странах идея мировой юстиции нашла воплощение гораздо позже и была рассчитана на создание таких судебных органов, «которые пользовались бы у населения высоким нравственным авторитетом и «высшим качеством» правосудия в которых было бы примирение»54. В своих записках один из «отцов основателей» Судебных уставов губернский прокурор Д.А. Ровинский писал, что в лице мировых посредников (а затем мировых судей) народ получил «ближайший к населению, легкодоступный, простой и действительный суд», отзывчивый на нужды населения, органически с ним связанный путем выборного начала55.
Следует отметить, что дореволюционная российская судебная система характеризовалась как хаотичная система сословных судов с множеством судебных инстанций, с неопределенной подсудностью, с громоздким, порядком судопроизводства56. Эти обстоятельства, безусловно, затрудняли возможность населения обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов. А чрезмерно усложненные процедуры вообще не имели никакого отношения к защите прав и интересов сторон57. Как писал статс-секретарь Государственного Совета СИ. Зарудный, «по маловажным делам в России вообще суда не существует, а есть только полицейская расправа»58.
Введение института мировых судей в дореволюционной России стало одним из важных компонентов государственных реформ второй половины 19 века. Отмена в России крепостного права 19 февраля 1861 года привела к личной и экономической свободе 83% российского населения59. Дарование гражданских прав значительной массе народа развило юридические отношения между помещиками и крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, а также между рабочими и работодателями.
Как писал в своей записке 1860 г. в Государственный Совет заведовавший делом судебной реформы граф Д.Н. Блудов, «основанием учреждения мировых судей были два важных обстоятельства: уничтожение крепостного состояния и решительное отделение власти судебной от административной. Доселе крестьяне помещичьи, составляющие почти половину всего народонаселения, можно сказать, не имели никаких дел гражданских и не было повода учреждать гражданские суды для разбирательства споров по имуществам движимым незначительной цены, как сие установлено относительно маловажных проступков, кои предоставлены ведению полиции. Но когда в одно время предполагается не только освобождение крестьян от крепостной зависимости, но и устранение полиции от всякого вмешательства в дела судебные, то власть и деятельность становых приставов необходимо заменить судебным установлением, которое будет гораздо полезнее, ибо оному можно вверить и ведение маловажных гражданских дел. Во всех хорошо устроенных государствах существуют такие судебные лица или места»
Современные исследователи дореволюционной мировой юстиции также отмечают великое значение этого института для деревни, только что освободившейся от крепостнического гнета и связанного с ним произвола, учившейся жить и хозяйствовать по-новому
Таким образом, и освобождение 22 миллионов крестьян, и отделение судебной власти от власти исполнительной, и учреждение мировой юстиции - все эти нововведения следует рассматривать сквозь призму прав личности. Вся судебная реформа была необходима для создания эффективного механизма защиты собственности и личности . Впервые в российской судебной системе социальные низы получили возможность утвердить публично свое достоинство, право на уважение и равенство.
Формирование корпуса мировых судей как гарантия права на судебную защиту
Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать в судебном порядке права и свободы личности находит свое выражение в закреплении порядка формирования корпуса мировых судей, их компетенции, материально-технических и иных гарантий деятельности мировых судей. Зафиксированные в федеральном и региональном законодательстве положения относительно организации и деятельности мировых судей также служат гарантией соблюдения и восстановления прав граждан. Они обеспечивают определенные стандарты в области прав человека, и, прежде всего, права на судебную защиту, которое является гарантией и всех других прав и свобод человека и гражданина.
Справедливая судебная защита предполагает законность состава суда. Полномочие вершить правосудие принадлежит только законному составу суда. В отношении мировых судей законность состава суда означает их назначение или избрание в установленном законом порядке, а также законное наделение судей полномочиями и соответствующие закону срок полномочий, порядок замещения, приостановления и прекращения их полномочий.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан указал, что право каждого на судебную защиту означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда137.
Правовое регулирование порядка формирования корпуса мировых судей осуществляется как федеральным, так и региональным законодательством. Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», а также законами субъектов Российской Федерации.
Обратим внимание на явное упущение федерального законодателя - в указанный выше перечень конкретных законов по непонятной причине не попал Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (в ред. от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ) «О статусе судей в Российской Федерации» , хотя в последующих положениях о гарантиях мировых судей он указывается. Вместе с тем в этом законе содержится важное положение о том, что судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (ч. 3 ст. 1). Таким образом, порядок наделения мировых судей полномочиями должным быть конституционным, т.е. отражающим конституционные идеи и принципы судебной системы, коррелирующим соответствующим нормам Конституции.
Требования, предъявляемые к кандидатам на должности мировых судей, установленные не только в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации», но и в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», представляют собой гарантии законности состава суда в конституционном смысле права на судебную защиту граждан.
Несомненно, эффективность судебной защиты прав и свобод граждан и их доверие к судебной власти в немалой степени предопределяется профессиональными и личностными качествами мировых судей. Федеральное законодательство устанавливает требования к кандидатам в мировые судьи, с тем, чтобы сформировать авторитетный, пользующийся доверием населения судейский корпус, способный высокопрофессионально защищать права, свободы и законные интересы граждан. Как справедливо отмечает председатель Верховного Суда В.М. Лебедев, «судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости» .
В ст. 5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. по жалобе гражданки Н.А. Шагуновой на нарушение ее конституционных прав положениями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», федеральный законодатель, исходя из конституционно - правового статуса судей (статьи 119 - 122 Конституции Российской Федерации), предопределенного публично - правовым характером задач, стоящих перед судебной властью, предъявляет к кандидатам на должности судей особые квалификационные требования - как профессиональные, так и морально - этические, а потому в качестве элемента порядка назначения на должность судьи пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьей 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено наличие положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии, образуемой органами судейского сообщества
Компетенция мировых судей и ее оптимизация как средство защиты прав и свобод граждан
Конституционное право на судебную защиту прав и связанных с ними законных интересов граждан в мировом суде включает в себя право граждан на рассмотрение их дел именно в мировом судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Оптимальное количество дел, отнесенных к подсудности мирового судьи, имеет важное значение для реализации права граждан на судебную защиту, поскольку позволяет максимально приблизить суд к местному населению и ускорить рассмотрение дел.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан указано, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .
Правила подсудности распространяются как на предметную подсудность (юрисдикция, характер дел), так и территориальную (судебный участок).
Произвольное изменение подсудности недопустимо. Конституционный Суд РФ в постановлении от 15 марта 1998г.189, рассматривавший жалобы граждан на нормы УПК и ГПК о порядке изменения подсудности, обратил внимание на недопустимость произвольного решения вопроса о передаче дела в тот или иной суд.
Вышестоящий суд не вправе принять к своему производству дела, подсудные мировому судье. Российское законодательство предусматривает существенное разграничение полномочий между федеральными судьями районных судов и мировыми судьями при рассмотрении конкретных дел. Основные полномочия мирового судьи осуществляются в том же порядке, что и полномочия федерального судьи. В то же время особенности статуса мирового судьи обусловили определенные особенности его компетенции при осуществлении своей деятельности.
Вышестоящий суд не вправе также передать дело другому мировому судье, за исключением случаев замещения временно отсутствующего мирового судьи, установленных ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».
Согласно ст. 3 Федерального закона, мировой судья рассматривает в первой инстанции: 1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации; 2) дела о выдаче судебного приказа; 3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; 5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 6) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; 7) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 8) дела об определении порядка пользования имуществом; 9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.
Кроме дел, перечисленных в данном Федеральном законе, иными федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела.
