Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Роль конституционной жалобы в осуществлении конституционного контроля в целях защиты прав и свобод граждан .
1. Понятие конституционной жалобы и ее правовая природа 19
2. Содержание и структура конституционной жалобы 30
3. Подача конституционной жалобы и предварительное ее рассмотрение Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации 46
4. Характеристика обращений, поступающих в Конституционный Суд Российской Федерации 76
ГЛАВА II. Субъекты подачи конституционной жалобы.
1. Граждане Российской Федерации 103
2. Иностранные граждане и лица без гражданства 111
3. Объединения граждан 124
4. Иные органы и лица, указанные в федеральном законе, как субъекты подачи конституционной жалобы 154
5. Правовые проблемы представительства заявителей в конституционном судопроизводстве по жалобам
граждан 167
ГЛАВА III. Нормативно-правовые акты, подлежащие проверке в процедуре рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан .
1. Законы 177
2. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии 200
3. Постановления Правительства Российской Федерации 212
Заключение 224
Библиографический список использованной литературы 227
- Понятие конституционной жалобы и ее правовая природа
- Содержание и структура конституционной жалобы
- Граждане Российской Федерации
- Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. XX столетие характеризовалось созданием специализированных органов конституционного контроля -конституционных судов, призванных обеспечивать верховенство и правовую защиту конституции своего государства, защиту основных прав и свобод человека и гражданина.
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., обозначила новый этап в конституционно-правовом- развитии страны, составив правовой фундамент процесса реформирования российского общества, провозгласив права и свободы человека высшей ценностью и гарантировав их защиту государством. В Конституции России закреплен принцип ее высшей юридической силы и прямого действия, что конкретизируется в признании прав,и свобод человека и гражданина непосредственно действующими и в гарантировании каждому их судебной защиты, что составляет основу для демократических преобразований в государстве.
Следствием политико-правовых преобразований, проходивших в России в 90-х годах прошлого века, явилось создание Конституционного Суда Российской Федерации - особого органа, гарантирующего каждому судебную защиту его прав и свобод от неконституционных законов посредством конституционного правосудия, которое осуществляется в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации.
Формирование в России гражданского общества непосредственно связано с проблемой создания прочных гарантий прав и свобод человека, решение которых основывается на разработке и применении действенных приемов и условий для их реализации в общественных отношениях. Такой конституционной гарантией в защите прав и свобод человека является
4 совокупность средств, способов и процедур, создающих условия, при которых гражданин может реально защищать и отстаивать на законном основании предусмотренные Конституцией, федеральными законами, законами субъектов Федерации свои права и интересы, признаваемые и защищаемые государством.
В условиях формирования в России правового демократического государства особую роль играют правовые (юридические) гарантии, так как они предполагают юридическую ответственность государства и его органов власти и управления, местного самоуправления за нарушение прав и свобод граждан, а также повышение значимости и уровня реализации права, повышение правовой культуры общества. Поэтому, как в исследованиях ученых-правоведов, так и в практике осуществления конституционного правосудия, большое внимание уделяется средствам и способам защиты прав и свобод человека, деятельности государства в этом направлении. В современных условиях вопросы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации приобретают особую значимость. Впервые на конституционном уровне был закреплен новый, вид судопроизводства — конституционное правосудие, которое свидетельствует об особом месте и роли Конституционного Суда в формировании правовой системы, его деятельности по осуществлению контроля за соответствием нормативно-правовых актов Конституции Российской Федерации, осуществляемой при рассмотрении конституционных жалоб граждан и их объединений.
В своей деятельности Конституционный Суд исходит из демократических начал, нашедших отражение в Конституции, общеправовых принципов справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина. Конституция является непосредственно действующим правом, на которое могут опираться граждане, их объединения для защиты своих прав и свобод, и которому должны следовать законодательные, исполнительные и судебные
5 органы власти, органы местного самоуправления, другие субъекты права, сверяя с Конституцией свои юридически значимые действия.
«Надежное обеспечение гарантий прав и свобод человека прямо зависит от совершенствования практики конституционного правосудия. Ведущий ориентир* в этой работе — неукоснительное соблюдение всеми государствами единых правовых стандартов в области защиты прав человека, полное выполнение европейскими странами основополагающих документов Совета Европы, в первую очередь - Конвенции о защите прав человека и основных свобод», - говорится в приветствии Президента Российской Федерации участникам проходившей в Москве международной конференции «Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия».1
В юридической литературе исследуются* различные стороны деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, развиваются и появляются новые направления- исследований, создается теория конституционного правосудия. Много внимания уделяют этому ученые-юристы, входящие в состав Конституционного Суда: Н.С. Бондарь, Г.А. Гаджиев, Г.С. Жилин, В.Д. Зорькин, СП. Маврин, Н.В. Мельников, В.Г. Стрекозов, О.С. Хохрякова, Б.С. Эбзеев, судьи в отставке: М.В. Баглай, Н.Т. Ведерников, Н.В. Витрук, В.О. Лучин, Т.Г. Морщакова, В.А. Туманов, и работающие в Секретариате Конституционного Суда ученые: Е.С. Гетман, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, А.В. Мазуров, М.А. Митюков, Е.В. Тарибо.
В условиях, когда законодательная и исполнительная власть своим нормативным регулированием вмешивается в осуществление прав граждан, особую роль приобретает судебная защита прав и свобод человека и гражданина посредством конституционного контроля.
Анализ понятий «конституционная жалоба», «субъекты подачи конституционной жалобы» в комплексе с расширением Конституционным Судом Российской Федерации понятия «закон», подлежащий
1 Интерфакс. - 2006. - 26 октября.
6 конституционной проверке на основании конституционной жалобы, позволяют осмыслить осуществление права на. судебную защиту в Конституционном Суде в форме конкретного нормоконтроля, выявить критерии надлежащих субъектов подачи жалобы в Конституционный Суд, определить роль решений' Конституционного Суда, вынесенных по> жалобам граждан и их объединений, в обеспечении соблюдения прав; и свобод граждан;
Степень научной разработанности? темы; Становление и, деятельность Конституционного Суда Российской? Федерации? постоянно являются» объектом внимания;, как; ученых-юристов, так и юристов-практиков; Деятельность Конституционного Суда как специализированного органа конституционного контроляі обусловила; развитие новых правовых институтов в науке конституционного права ив практике конституционного правосудия, появление ряда: учебных пособий по конституционному правосудию, проведение научно-практических конференций; в- том числе, постоянно действующей Конференции органов конституционного контроля стран молодой; демократии, проводимой в Республике Армения, издание сборников решений* и определений Конституционного Суда Российской Федерации.
Исследованием проблем конституционного судопроизводства в разное время занимались многие российские ученые: М.И. Абдуллаев, С.А. Авакьян, А.С. Автономов, А.А. Белкин, СВ. Боботов, В.К. Боброва; В.В. Гошуляк, В.И. Жуйков, Л.А. Клишас, Е.И. Колюшин, О.Н. Кряжкова, В.В. Лазарев, А.В: Новиков, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликов, Б.А. Страшун, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, Ю.А\Шульженко, В: Четверний и др.
Следует отметить и тех, кто посвятил свои работы различным вопросам* конкретного нормоконтроля - это Е.Б. Абросимова, В.И. Анишина, О.Ві: Брежнев, С.А. Горшкова, 0:Н. Доронина, Е. Заподинская, И.А. Кравец, А.Ф. Ноздрачев, В.В. Полин, Т.М. Пряхина, Н.В. Сухарева, A.B. Чаптыков и др.
7 В научных работах, посвященных вопросам конституционного правосудия, главным образом анализировались проблемы в целом связанные со становлением конституционной юстиции в России, освещались вопросы защиты социальных прав граждан в свете принятых Конституционным Судом решений, дальнейшего формирования- общеевропейского правового пространства и укрепления демократических институтов правового государства, что меняет в целом национальную правовую культуру и способствует формированию на основе решений Конституционного Суда новой правовой политики. При всей актуальности указанных научных исследований, следует констатировать, что значительных работ, посвященных анализу института конституционной жалобы как способу защиты прав и свобод граждан, в новейшем периоде доктрины конституционного правосудия не проводилось.
Несмотря на высокий интерес к рассматриваемой проблеме отдельные аспекты являются недостаточно изученными. В настоящее время отсутствуют фундаментальные научные работы, посвященные анализу нормативно-правовых актов, подлежащих проверке в процедуре рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан в форме конкретного нормоконтроля. Следует отметить отсутствие комплексного обобщения практики конституционного судопроизводства по данным вопросам.
Без достаточной разработки остались вопросы, связанные с ролью конституционной жалобы в осуществлении конституционного контроля и выявлением ее правовой природы, содержанием жалобы и ее структуры, рассмотрение конституционной жалобы в предварительном порядке Секретариатом Конституционного Суда. Слабо проработанными остаются вопросы, касающиеся субъектов подачи конституционной жалобы, в том числе, проблематика представительства заявителей в конституционном судопроизводстве по делам о конституционности законов, проверяемых по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при обращении граждан в Конституционный Суд по защите конституционных прав и свобод и в процессе реализации решений Конституционного Суда, принятых по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, несоответствующим Конституции Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, регулирующие конституционно-правовой статус граждан и их объединений, нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающие особенности конституционного судопроизводства при рассмотрении жалоб граждан, практика Конституционного Суда по осуществлению конституционного судопроизводства в процедуре рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам* на нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Целъ и задачи исследования. Цель настоящей работы - правовой анализ порядка обращения граждан и их объединений, а также иных органов и лиц, указанных в федеральном законе, с жалобой в Конституционный Суд; осуществление Конституционным Судом защиты конституционных прав граждан и их объединений в процедуре конституционного нормоконтроля.
В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие задачи:
определить правовую природу конституционной жалобы;
сформулировать понятие конституционной жалобы, определив ее содержание и структуру;
определить круг субъектов подачи конституционной жалобы;
исследовать сущность понятия закона, подлежащего проверке на соответствие Конституции Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан;
рассмотреть порядок подачи конституционной жалобы и практику конституционного судопроизводства по жалобам граждан и их объединений;
проанализировать характер обращений, поступающих в Конституционный Суд, выявив весь спектр затрагиваемых в них вопросов;
сформулировать предложения по совершенствованию конституционного законодательства, регулирующего порядок проверки конституционности законов по обращению в форме конституционной жалобы.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составляет диалектический метод, как общенаучный метод познания. В качестве частнонаучных методов исследования автор использовала сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой методы исследования.
Нормативная основа исследования состоит из Конституции Российской Федерации, решений Конституционного Суда Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации, включая ведомственные нормативные акты, законов субъектов Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования включает в себя более 200 тыс. обращений, поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации с 1992 по 2007 годы.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование роли конституционной жалобы как способа и гарантии защиты конституционных прав и свобод граждан в практике конституционного правосудия Российской Федерации, выявлении всех аспектов, связанных с особенностями рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам о нарушении конституционных прав и свобод граждан.
Положения, выносимые на защиту:
1) При определении конституционно-правовых нормативных
требований к, содержанию конституционной жалобы и ее структуре следует
учитывать, что данные требования должны обозначить юридический
конфликт, передаваемый на разрешение Конституционного Суда: прежде
всего, установить его стороны:, содержание требований по защите
конституционных прав и свобод и те обстоятельства, на которых
основываются данные требования:.
В результате издания закона, нарушающего конституционные права и свободы человека и гражданина, возникает конфликт - спор* о праве между личностью и государственным органом, издавшим: такой законі Конституционный Суд призван устранить этот конфликт и і рассмотреть спор о праве в рамках конституционного судопроизводства..
Обязательной, стороной в споре становится/государство в лице.органа, издавшего оспариваемый закон, а противоречие, возникающее между гражданином; коллективом; граждан, их объединением и государством в виде органов осуществляющих властные полномочия, проявляются как спор о конституционном праве: между гражданином и органом, принявшим: данный закон;
Гражданин, обращаясь в Конституционный Суд, выносит спор о праве на разрешение независимого органа. Таким образом, спор о защите конкретного права и законного интереса в уголовном, гражданском, административном, трудовом и другом деле в суде общей юрисдикции, арбитражном суде или ином органе, применяющим закон, трансформируется в спор о праве между гражданином и законодательным органом.
2) Стороны в Конституционном Суде отстаивают не только свои
интересы, но и публичные интересы, заключающиеся в суждении о
неконституционности закона. В случае признания закона
несоответствующим Конституции по жалобе гражданина защищаются не
только интересы конкретного заявителя, оплатившего государственную
пошлину, но и интересы всех граждан, подпадающих под действие закона,
оспоренного конкретным заявителем. С этой точки зрения юридическая природа государственной пошлины в Конституционном Суде является уникальной.
Анализ обращений о признании нормативных актов
неконституционными, свидетельствует о том, что заявители наряду с
частными интересами преследуют и публичные цели, что подвергает
сомнению саму необходимость уплаты государственной пошлины по делам
об оспаривании нормативно-правовых актов. В этой связи предлагается
внести изменения в статью 39 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» и не взимать, по примеру
Европейского Суда по правам человека, государственную пошлину с
і граждан при подаче ими жалобы в Конституционный Суд.
3) На основании анализа практики осуществления правосудия по
конституционным жалобам граждан делается вывод о необходимости
формализации конституционного судопроизводства вообще и стадии
предварительного рассмотрения обращений Секретариатом
Конституционного Суда в частности. Первые шаги в этом направлении сделаны. Например, Секретариатом Суда разработан образец формуляра жалобы о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя, что позволяет упростить для граждан не только процедуру подачи конституционной жалобы, но и процедуру ее рассмотрения, сократив при этом срок рассмотрения жалобы, как на стадии предварительного рассмотрения Секретариатом Суда, так и на стадии предварительного изучения судьями Конституционного Суда.
Проведенный анализ полномочий Секретариата Суда позволяет охарактеризовать его статус как относительно самостоятельного органа, действующего от своего имени практически на всех стадиях конституционного судопроизводства и сделать вывод о том, что Секретариат в рамках своего основного предназначения — обеспечение деятельности і
;
12 Конституционного Суда — реализует квазисудебную, аналитическую и организационную функции.
4) Право граждан и их объединений на подачу конституционной
жалобы существенно конкретизировано в ходе нормативно-
интерпретационной деятельности Конституционного Суда Российской
Федерации. Требование Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» (часть 2 статья 96) о
необходимости приложения к жалобе официального документа,
подтверждающего применение либо возможность применения
оспариваемого закона при разрешении1 конкретного дела заявителя,
неоднократно являлось, предметом рассмотрения Конституционного Суда,
который сформулировал ряд правовых позиций: такой документ выдается
любым правоприменителем, которым может быть суд общей юрисдикции,
арбитражный суд или иной орган, применяющий закон; согласно
сложившейся практике отсутствие у лица, обратившегося в
Конституционный Суд, в силу не зависящих от него причин, возможности
представить копии необходимых документов само по себе не является
препятствием к рассмотрению его обращения в Конституционном Суде. На
этом основании делается вывод, что при условии соблюдения заявителем
иных требований, установленных Законом, недостающие документы могут
быть истребованы самим Конституционным Судом и его Секретариатом, что
является гарантией осуществления гражданами права на судебную защиту
посредством конституционного правосудия.
5) Исходя из положений статьи 30 Конституции Российской Федерации
о праве каждого на обращение, Конституционный Суд дает широкое
толкование понятию «объединение граждан» и подтверждает право подачи
конституционной жалобы товариществами, акционерными обществами,
обществами с ограниченной ответственностью, политическими партиями,
профсоюзами, религиозными объединениями, коммерческими
13
объединениями, унитарными предприятиями, муниципальными
образованиями и т.д.
Как показывает практика Конституционного Суда, Суд защищает не только индивидуальные права человека и гражданина, но и коллективные права объединений граждан, населения (жители горных районов, сельские жители), национальных меньшинств. Последовательные общеобязательные правовые позиции Конституционного Суда по расширительному толкованию понятия «объединение граждан» как субъекта подачи конституционной жалобы, способствует обеспечению судебной защиты прав данных субъектов в процедуре конституционного судопроизводства и в связи с этим не требуется специальное наделение законом кого-либо из них правом обращения в Конституционный Суд.
6) Положение части 4 статьи. 125 Конституции Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи с положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном' Суде Российской Федерации», который закрепляет юридические условия, создающие возможность для расширения круга субъектов, обладающих правом подачи конституционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом подачи конституционной жалобы наряду с гражданами и их объединениями обладают также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
Так в настоящее время у Генерального прокурора имеется возможность обратиться в Конституционный Суд по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан (статья 35 закона Российской Федерации «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в редакции от 24.07.07 г. № 214-ФЗ) в процедуре конкретного нормоконтроля.
Учитывая, что органы прокуратуры Российской Федерации являются, пожалуй, сами многочисленными после судов правоприменителями, которые реально защищают нарушенные права граждан, целесообразно расширить
14 круг субъектов, обладающих правом подачи конституционной жалобы: предоставить такое право прокурорам в субъектах Российской Федерации для защиты, как индивидуальных прав граждан, так и коллективных прав национальных меньшинств, коренных малочисленных народов, национально-культурных объединений и других обществ и объединений.
Кроме того, органам прокуратуры следует предоставить, наряду с судами, право обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, и внести соответствующие изменения в часть 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, а также в статью 3 (пункт 3 часть 1) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
7) Статья 29 Федерального конституционного закона «Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» наделяет
Уполномоченного по правам человека правом обращаться в
Конституционный Суд с жалобой на нарушение конституционных прав и
свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в
конкретном деле. Однако, такого права лишены уполномоченные по-правам
человека в субъектах Российской Федерации. Поэтому предлагается
восполнить данный пробел и предоставить им право на обращение с
конституционной жалобой о нарушении конституционных прав и свобод
граждан законом, примененном или подлежащим применению в конкретном
деле. В связи с этим следует устранить несовершенство редакции данного
Федерального конституционного закона и предоставить право ознакомления
с уголовными, гражданскими и делами об административных
правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную
силу, не только федеральному Уполномоченному по правам человека, но и
уполномоченным по правам человека субъектов Российской Федерации.
8) В случае нарушения законом конституционных прав объединения
граждан жалоба может быть подана либо самим объединением, либо лицами
15
управомоченными представлять их интересы в Конституционном Суде
Российской Федерации в силу части 2 статьи 53 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации». В соответствии с данной нормой гражданин не может
выступать в качестве представителя своего несовершеннолетнего ребенка,
если он не является адвокатом или лицом, имеющим ученую степень по
юридической специальности, полномочия которых подтверждаются
соответствующими документами. Однако практика Конституционного Суда
свидетельствует о том, что родители несовершеннолетних детей, являясь их
законными представителями, вправе представлять интересы
несовершеннолетних граждан в Конституционном Суде Российской Федерации в случае нарушения их конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. В связи с этим часть 2 статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» необходимо дополнить указанием на то, что интересы несовершеннолетних лиц в Конституционном Суде вправе представлять их законные представители.
9) Анализ практики Конституционного Суда свидетельствует о его расширительном подходе к понятию закон, который может быть проверен на соответствие Конституции по конституционной жалобе. Это и федеральные конституционные законы, и федеральные законы, конституции, законы и уставы субъекта федерации, не утратившие силу законы СССР и РСФСР.
Полагаем, что для осуществления проверки конституционности указов Президента Российской Федерации по жалобам на нарушение прав и свобод граждан в процедуре конкретного нормоконтроля необходимо внесение соответствующих изменений в часть 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и в пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Конституционный Суд Российской Федерации вносит существенный вклад не только в теорию отраслевого права, но и в общую теорию права. Так, постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, было признано Конституционным Судом уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, а также в сравнении с иными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Принятие Государственной Думы постановления об амнистии, предусмотрено самой Конституцией Российской Федерации, что отличает эти постановления от других нормативно-правовых актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу.
Изменилась практика Конституционного Суда относительно буквального понимания.термина «закон» захчет расширения перечня актов, которые могут быть обжалованы в Конституционном Суде за счет актов, не именуемых законами — это постановления Правительства Российской? Федерации. В случае если правовое регулирование прав и.свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а постановлением Правительства Российской Федерации, причем ^именно в силу прямого предписания данного закона, на основании и во исполнение которого оно издано и который оно конкретизирует, тем самым, предопределяя практику его исполнения, проверка конституционности такого закона, выявление его конституционно-правового значения не могут быть осуществлены без учета смысла, приданного ему правовым актом Правительства Российской Федерации, и наличия прямой нормативной связи постановления Правительства Российской Федерации с федеральным законом, и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве.
Научная и практическая значимость исследования.
Вопросы, затронутые в работе, могут служить предметом для последующих научных исследований по проблемам конституционного
17 правосудия в Российской Федерации. Выводы и обобщения теоретического характера могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем осуществления конституционного правосудия по конституционным жалобам граждан и их объединений. Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования при формировании правовой политики Российской Федерации в области конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина, приняты во внимание в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании законодательства, при правоприменении, в том числе, при подготовки обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, при формировании правовой культуры и осуществлении мероприятий по правовому просвещению населения. Также положения настоящей работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов конституционного права России и конституционного права зарубежных стран, спецкурсов при подготовке юристов — специалистов' в области конституционного права и повышении квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы на кафедре конституционного и муниципального права Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина; на ежегодных научно-практических конференциях юридического факультета ЕГУ им. И.А. Бунина (2005-2007 г.г.); на Всероссийском семинаре-совещании по вопросам совершенствования форм и методов работы с обращениями граждан (Москва, 2006 г.); на II Международной конференции по теории уголовно-правовых систем (Китай, 2005 г.); на Международной научно-практической конференции «Право граждан на обращение: проблемы теории, нормативного регулирования и практики» (Москва, 2007 г.); использовались при составлении собрания решений Конституционного Суда Российской Федерации «Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения» (2005-2007 г.г.).
18 Основные выводы и предложения проведенного исследования
отражены в семи научных публикациях.
Структура работы состоит из ведения, трех глав, объединяющих
двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие конституционной жалобы и ее правовая природа
В юридической литературе большое внимание уделяется вопросу, связанному с правовой природой индивидуальной (коллективной) жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако этот вопрос изучен еще не полностью.
Первоначально выходили работы, посвященные Конституционному Суду как органу конституционного контроля, характеру его взаимодействия с другими государственными органами. В период с 1991-1996 годы следует отметить работы С.А. Авакьяна, СВ. Боботова, А.А. Белкина, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.И. Жуйкова, В.А. Кряжкова, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, М.И. Митюкова, Т.Я. Хабриевой, Б.С. Эбзеева, в которых институт индивидуальной жалобы, рассматривался при определении юридической природы органа конституционного контроля. Затем появились публикации, в которых комментировались и исследовались отдельные решения Конституционного Суда, принятые им в связи с жалобами граждан и их объединений.
Предметом серьезного изучения индивидуальная (коллективная) жалоба как самостоятельный институт конституционного права явилась в работе В.О. Лучина и О.Н. Дорониной, опубликованной в 1998 году.1 В 2002 году В.О. Лучин вновь вернулся к вопросу о праве граждан на обращение в Конституционный Суд, раскрывая как систему, так и конкретное содержание статуса субъектов конституционных правоотношений. Данный вопрос рассматривался рядом авторов при раскрытии концепции конституционного законодательства в России в аспекте конституционно-правового статуса человека и гражданина.
К рассмотрению дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод обращался М.В. Баглай, анализируя институт прав и свобод в конституционном праве.2 В 2005 году Н.В. Витрук издал учебный курс «Конституционное правосудие», в основу которого положена отрасль права, представляющая собой единство судебно-конституционного права и судебно конституционного процесса (конституционного судопроизводства), в котором большой раздел посвящен разрешению дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.3
О.В. Брежнев предлагает использовать новую категорию -«конституционное исковое производство»,4 подчеркивая тем самым, что в основе конституционно-правовых споров, возникающих преимущественно в сфере законодательного регулирования общественных отношений, лежит разрешаемое судом противоборство сторон, обладающих противоположными материально-правовыми интересами.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Судебная защита представляет собой одну из конституционных гарантий прав и законных интересов личности. Чтобы практически реализовать права человека, недостаточно конституционного принципа гарантий его прав, необходим прочный механизм государственной власти, способный осуществлять данный принцип.5 Общеизвестно, что одним из институтов, охраняющих законные права граждан, является независимая судебная власть. Гарантированность судебной защиты означает, что правосудие в Российской Федерации способно осуществить защиту прав и интересов человека.
Конституционный Суд обязан в своей деятельности защищать законные интересы каждого гражданина от каких-либо посягательств. Как отметил М.И. Абдулаев, «главная задача Конституционного Суда - защита прав граждан от неконституционных законов».2
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», защита основных прав и свобод гражданина является одной из целей деятельности Конституционного Суда и реализации положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту.
Конституционный Суд Российской Федерации - первый в истории России орган судебного конституционного контроля - был образован 30 октября 1991 г. Съездом народных депутатов РСФСР. Уже первые решения Конституционного Суда получили широкий- общественный резонанс. В частности, одним из наиболее востребованных с точки зрения, общественного интереса, стало решение по делу о проверке конституционности актов, касающихся Коммунистической партии Советского Союза и Коммунистической партии Российской Федерации.
В 1992 году в первый год работы Конституционного Суда поступило 16860 разного рода обращений, к концу 2007 года их было уже более 200 тысяч. Началом нового этапа в развитии конституционного правосудия в России стало принятие всенародным голосованием в декабре 1993 г. новой российской Конституции, существенно изменившей компетенцию и численный состав Конституционного Суда. На ее основе был разработан и летом 1994 года принят Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Содержание и структура конституционной жалобы
В юридической литературе большое внимание уделяется вопросу, связанному с правовой природой индивидуальной (коллективной) жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако этот вопрос изучен еще не полностью.
Первоначально выходили работы, посвященные Конституционному Суду как органу конституционного контроля, характеру его взаимодействия с другими государственными органами. В период с 1991-1996 годы следует отметить работы С.А. Авакьяна, СВ. Боботова, А.А. Белкина, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.И. Жуйкова, В.А. Кряжкова, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, М.И. Митюкова, Т.Я. Хабриевой, Б.С. Эбзеева, в которых институт индивидуальной жалобы, рассматривался при определении юридической природы органа конституционного контроля. Затем появились публикации, в которых комментировались и исследовались отдельные решения Конституционного Суда, принятые им в связи с жалобами граждан и их объединений.
Предметом серьезного изучения индивидуальная (коллективная) жалоба как самостоятельный институт конституционного права явилась в работе В.О. Лучина и О.Н. Дорониной, опубликованной в 1998 году.1 В 2002 году В.О. Лучин вновь вернулся к вопросу о праве граждан на обращение в Конституционный Суд, раскрывая как систему, так и конкретное содержание статуса субъектов конституционных правоотношений. Данный вопрос рассматривался рядом авторов при раскрытии концепции конституционного законодательства в России в аспекте конституционно-правового статуса человека и гражданина.
К рассмотрению дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод обращался М.В. Баглай, анализируя институт прав и свобод в конституционном праве.2 В 2005 году Н.В. Витрук издал учебный курс «Конституционное правосудие», в основу которого положена отрасль права, представляющая собой единство судебно-конституционного права и судебно конституционного процесса (конституционного судопроизводства), в котором большой раздел посвящен разрешению дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.3
О.В. Брежнев предлагает использовать новую категорию -«конституционное исковое производство»,4 подчеркивая тем самым, что в основе конституционно-правовых споров, возникающих преимущественно в сфере законодательного регулирования общественных отношений, лежит разрешаемое судом противоборство сторон, обладающих противоположными материально-правовыми интересами.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Судебная защита представляет собой одну из конституционных гарантий прав и законных интересов личности. Чтобы практически реализовать права человека, недостаточно конституционного принципа гарантий его прав, необходим прочный механизм государственной власти, способный осуществлять данный принцип.5 Общеизвестно, что одним из институтов, охраняющих законные права граждан, является независимая судебная власть. Гарантированность судебной защиты означает, что правосудие в Российской Федерации способно осуществить защиту прав и интересов человека.
Конституционный Суд обязан в своей деятельности защищать законные интересы каждого гражданина от каких-либо посягательств. Как отметил М.И. Абдулаев, «главная задача Конституционного Суда - защита прав граждан от неконституционных законов».2
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», защита основных прав и свобод гражданина является одной из целей деятельности Конституционного Суда и реализации положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту.
Конституционный Суд Российской Федерации - первый в истории России орган судебного конституционного контроля - был образован 30 октября 1991 г. Съездом народных депутатов РСФСР. Уже первые решения Конституционного Суда получили широкий- общественный резонанс. В частности, одним из наиболее востребованных с точки зрения, общественного интереса, стало решение по делу о проверке конституционности актов, касающихся Коммунистической партии Советского Союза и Коммунистической партии Российской Федерации.
В 1992 году в первый год работы Конституционного Суда поступило 16860 разного рода обращений, к концу 2007 года их было уже более 200 тысяч. Началом нового этапа в развитии конституционного правосудия в России стало принятие всенародным голосованием в декабре 1993 г. новой российской Конституции, существенно изменившей компетенцию и численный состав Конституционного Суда. На ее основе был разработан и летом 1994 года принят Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Граждане Российской Федерации
Право на подачу конституционной жалобы на нарушение конституционных правки свобод граждан закреплено в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации. В1 силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд осуществляет свою деятельность в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации.
Подавляющее большинство субъектов обращений в Конституционный Суд составляют граждане Российской Федерации, реализующие закрепленное в Конституции- Российской Федерации и в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской! Федерации» право на подачу конституционной жалобы.
В юридической литературе отмечается, что классификация по субъектам обращения связана- с тем, что интересы всегда имеют своего носителя. Отнесение субъекта к той или иной группе позволяет определить его интересы, и, наоборот, несовпадение интереса субъекта с той или иной группой интересов позволяет индивидуализировать субъект.1
Характеризуя в целом стадию обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, В.Г. Стрекозов отмечает, что главной процессуальной фигурой является заявитель. Он совершает все процессуальные действия цель которых - начать конституционное разбирательство.
В каком бы субъекте нашего государства, не находился гражданин, в месте постоянного жительства или пребывания, он всегда остается под защитой государства, гражданином которого он является.
Институт прав и свобод является центральным в Конституции, таковым он является и в деятельности Конституционного Суда при осуществлении им конституционного правосудия. Конституционные права и свободы - это не все права и свободы, которыми обладает человек, а только основные или фундаментальные. Под . конституционными правами и свободами понимаются наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую силу.1
Конституционные права и свободы обладают специфическими средствами и методами своей защиты. Одним из них является конституционное правосудие.
Конституцией Российской Федерации установлено, что российский гражданин может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 60 Конституции).- Граждане имеют конституционные права и в более раннем возрасте, реализуя их через, законных представителей. Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 24) закрепляет за каждым ребенком право на меры защиты, на немедленную регистрацию после рождения и на имя. Каждый ребенок имеет право на приобретение гражданства. Несмотря на то, что в Конституции Российской Федерации нет таких норм, они по существу являются конституционными нормами, что вытекает из анализа других норм Конституции.
Законодательство Российской Федерации устанавливает ряд прав несовершеннолетних. В гражданском праве за детьми закрепляется право собственности и наследования, а также частичная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет. В трудовом праве признается право на труд с 16 лет (для учащихся - с 14 лет). Однако в полном объеме граждане наделяются правами и свободами только с 18 лет (полная дееспособность) и никто не вправе ограничивать их действия по причине «молодого» возраста. С 18 лет граждане осуществляют свои права и обязанности самостоятельно, а следовательно, несут полную ответственность за все свои действия и поступки.
Человек - субъект множества прав и обязанностей. Российское законодательство для обозначения человека как субъекта многочисленных правоотношений, наделенного правами и обязанностями, употребляет понятие - «гражданин». О гражданине идет речь в Конституции Российской Федерации при раскрытии его прав и свобод (Глава вторая). О гражданине идет речь и в статье 125 Конституции, где сказано о праве граждан в случае нарушения конституционных прав и свобод обращаться с жалобой в Конституционный Суд о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Понятие «гражданин» характеризует человека как лицо, состоящее в определенной связи с государством, поэтому бесспорно гражданин — понятие юридическое. Обстоятельство, которому закон придает важное значение при-определении статуса гражданина, - это возраст. Так, закон определяет возраст, с которого наступает совершеннолетие, а также частичная дееспособность несовершеннолетних граждан (ст.21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ). Возраст имеет определяющее значение при решении таких вопросов, как объявление несовершеннолетнего гражданина полностью дееспособным (эмансипация), при определении круга наследников, при возмещении вреда, причиненного здоровью и т.п. Имеет значение возраст и при подаче конституционной жалобы.
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии
Амнистия - один из древнейших институтов и инструментов государственной политики и уголовного права. Сегодня институт амнистии известен подавляющему большинству государств, но применяется он везде по-разному. Известен он и российскому уголовному праву.
Само слово «амнистия» пришло к нам из Древней Греции и означает прощение, забвение. Первые амнистии, носившие политический характер, тоже, по-видимому, объявлялись в Древней Греции в период становления и развития демократии. В- Древней Руси также существовала практика прощения князьями преступников. Это так и называлось: прощение или помилование. Позже эта практика стала приобретать черты писаного, позитивного права. Так, Стоглавый собор- в 1551 году предложил ввести abolito paschalis1 - правило, по которому к Пасхе освобождались бы тюремные сидельцы - так назывались тогда осужденные к тюремному заключению, кроме осужденных за тяжкие преступления - убийство, разбой, «зажигательство». Борис Годунов сделал обычными «милостивые манифесты» по поводу восшествия на престол, по случаю болезни царя или членов его семьи, в помин души усопших и т.п. Петр Первый ввел «генеральное прощение и отпущение вин» в связи с важными военными победами или при заключении мира. При этом он отходит от религиозных оснований помилования и прекращает практику пасхальных отмен. Объем прощения каждый раз был разным: служилым людям, приговоренным к смертной казни и др.
Поскольку речь всегда шла о милости высшей власти к преступникам, постольку с тех пор амнистию принято считать одним из видов помилования. Сам термин «амнистия» стал употребляться значительно позже. Первое официальное его употребление относится к марту 1917 года, когда Временное правительство приняло Указ об амнистии.
Хотя в законодательстве того периода сам термин и не использовался, но он широко использовался в специальной и не только в специальной литературе. Достаточно заглянуть в Энциклопедический словарь, изданный Ф.А. Брокгаузом и И.А. Ефроном, чтобы удостовериться в этом.
Молодая Советская Республика уже в первой своей Конституции 1918 года закрепила в ст. 49 «право амнистии, общей и частичной» за Всероссийским Съездом Советов и Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом Советов. Это право было легализовано и во всех последующих Конституциях. В процессе реализации этого права в издаваемых властью актах оформлялось понимание амнистии, она стала приобретать те черты, которые есть у нее и сегодня.
Согласно пункта «в» статьи 103 Конституции» Российской Федерации 1993 года в ведении Государственной Думы находятся вопросы амнистии, она принимает решение об амнистии. На уровне субъектов Федерации решения об амнистии приниматься не могут. Эти вопросы - исключительная компетенция Российской Федерации в лице Государственной Думы (пункт «о» статья 71).
В 1996 году институт амнистии был впервые закреплен в Уголовном кодексе Российской Федерации. Впервые в УК появилась специальная глава (13), которая называется «Амнистия. Помилование. Судимость». Выделение этих институтов в особую главу подчеркивает их высокую значимость и особую правовую природу по сравнению с другими институтами освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Помимо Конституции Российской Федерации и Уголовного кодекса, амнистия регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ (пункт 3 часть 1 статьи 27). Такое законодательное закрепление вопросов амнистии вызвало большую научную дискуссию. Одни ученые считали амнистию институтом конституционного права (Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, В.В. Скибицкий и др.). Эта точка зрения сформировалась достаточно давно и какое-то время была единственной. Другие ученые относят этот институт к уголовному праву (В.И. Курляндский, К.М. Тищенко и др.). Наконец, третьи заняли самую выгодную позицию, обозначив этот институт как межотраслевой (В.Е. Квашис, И.Л. Марогулова и др.).
В эти споры внес определенную ясность Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 5 июля 2001 года № 11-П «По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-Ш ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи1 с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан».1 В п. 2.2 этого Постановления Конституционный Суд особо отметил то обстоятельство, что «амнистия представляет собой правовой институт, единая нормативная основа которого образуется, с одной стороны, статьей 84 УК Российской . Федерации и статьей 5 УПК РСФСР (ст.27 УПК РФ - Н.Г.), рассматривающими амнистию в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и ее последствий, а с другой - соответствующим постановлением Государственной Думы, которое определяет предпосылки применения такого основания освобождения и без которого, следовательно, не могут применяться указанные нормы УК Российской Федерации и УПК РСФСР (УПК РФ - Н.Г.). Это единый, комплекс норм, юридическая сила которых реализуется только путем их применения в совокупности».
