Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования» Конституция Российской Федерации (ч.! ст.1) характеризует Россию как демократическое, федеративное, правовое государство, В качестве важного начала в организации и осуществлении государственной власти закреплён принцип её разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). Данный принцип предопределяет признание самостоятельности судебной власти и, как следствие этого, существенное расширение её функционального воздействия на общественные отношения, усложнение организационно-правовых форм и расширение компетенционной сферы её осуществления.
Одной из форм реализации судебной власти является судебный конституционный контроль - правовой институт, получивший значительное распространение в современном мире, и стойко ассоциируемый в нынешнем общественном сознании с демократическими принципами организации государственной власти вообще.
Практическая реализация отечественного законодательства в области судебного конституционного контроля обнажила комплекс проблем, связанных с противоречивостью основных подходов к проблемам судебной охраны Конституции и конституционного строя, выраженных в решениях федерального законодателя в данной области, в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и деятельности судов общей юрисдикции. Она свидетельствует о неурегулированности некоторых общественных отношений в сфере судебного конституционного контроля, а также о том, что- не устранены причины, обусловливающие пока незначительное распространение специализированных форм данного института в субъектах Российской Федерации. Эти проблемы порождены в немалой степени неразработанностью в теоретико- правовом смысле определённых аспектов правовой природы судебного конституционного контроля, подтверждением чему являются обсуждаемые юридической общественностью законопроекты, связанные с развитием специализации в судебном разрешении публично-правовых споров и предполагающие создание федеральных административных судов с частичным наделением их полномочиями в сфере конституционной юрисдикции.
Как показывает опыт многих стран, судебный конституционный контроль осуществляется в разнообразных организационно-правовых формах, С учётом этого, следует говорить о существовании нескольких моделей судебного конституционного контроля, каждая из которых специфична для определённой группы государств. Особую актуальность приобретают вопросы о допустимости и возможности их реализации в специфических российских условиях, о том, какой тип организации судебного конституционного контроля предпочтителен для нашего государства, насколько оптимальна нынешняя российская модель судебной охраны Конституции и в чем состоят сущностные черты. Данные проблемы нуждаются в теоретическом осмыслении в контексте общих задач развития российской государственности.
Вопросы предопределяют особую потребность комплексного научно-теоретического исследования как правовой природы судебного конституционного контроля, так и проблем нормативного регулирования и реализации отдельных юрисдикциоиных полномочий в рассматриваемой области, и выработки на этой основе рекомендаций по совершенствованию сложившейся в нашей стране модели судебного конституционного контроля. Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью:
1) обеспечения непосредственного действия Конституции Российской Федерации, формирования правового государства и становления гражданского общества, значительной ролью судебной власти в этих процессах;
2) устранения противоречий в правовом регулировании и практической деятельности органов, осуществляющих судебный конституционный контроль в России;
3) оптимизации российской модели судебного конституционного контроля, повышения эффективности её функционирования;
4) разработки предложений по совершенствованию федерального законодательства в сфере судебного конституционного контроля, реализация которых позволила бы более успешно решать задачи в области охраны конституционного строя нашего государства.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является комплекс общественных отношений, в том числе объективированных в нормах конституционного права, которые складываются в связи с организацией и осуществлением судебного конституционного контроля, накопленные теоретические знания, практика в рассматриваемой области.
Предмет исследования составляют особенности российской модели судебного конституционного контроля, отражённые в её нормативном регулировании и обусловливающие реализацию юрисдикциоиных полномочий, связанных с конституционным нормоконтролем, разрешением споров о компетенции, толкованием Конституции РФ, установлением оснований для применения мер конституционно-правовой ответственности и др„ рассматриваемые с точки зрения развития и необходимого совершенствования этой модели.
Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является комплексный научный анализ судебного конституционного контроля и на основе экстраполяции выдвинутых теоретических положений применительно к существующей в России модели судебного конституционного контроля разработка предложений по оптимизации, совершенствованию нормативно-правовой основы её функционирования как на федеральном, так и на региональном уровне.
Сформулированная общая цель реализуется посредством решения следующих задач:
1) исследования правовой природы судебного конституционного контроля;
2) анализа причин, обусловливающих . функционирование существующих моделей судебного конституционного контроля в том или ином государстве;
3) выявления особенностей российской модели судебного конституционного контроля;
4) анализа роли Конституционного Суда Российской Федерации в сфере судебного конституционного нормоконтроля;
5) исследования проблемы разграничения полномочий между Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере нормоконтроля с точки зрения законодательного регулирования, практики реализации соответствующих полномочий, выявления противоречий в данной области и определения путей их разрешения;
6) анализа правовых основ исполнения федеральных судебных решений в сфере конституционного нормоконтроля, характера воздействия таких решений на систему нормативного регулирования общественных отношений и правоприменительную практику;
7) исследования проблем правового регулирования и реализации федеральных судебных полномочий, непосредственно не связанных с нормо контролем, но по своей природе относящихся к сфере судебного конституционного контроля (разрешения споров о компетенции и др.);
8) анализа роли конституционных (уставных) судов субъектов Федерации в сложившейся в России модели судебного конституционного контроля, причин, препятствующих распространению данного института в российских регионах, допустимых законодательных «границ» их компетенции;
9) разработки конкретных предложений по оптимизации российской модели судебного конституционного контроля, устранению её внутренних противоречий, повышению эффективности реализации соответствующих полномочий.
Степень разработанности темы и круг использованных источников. Проблематика судебного конституционного контроля занимает значительное место в конституционно-правовых исследованиях.
В дореволюционной юридической научной литературе данный институт исследовался с точки зрения его теоретических основ, практики реализации в зарубежных странах и возможностей его становления в России (труды Е.В. Васьковского, В.Н. Дурденевского и др,).
В советский период определённый «всплеск» интереса к проблемам судебного конституционного контроля проявился в тот период, когда в соответствии с Конституцией СССР 1924 года некоторыми полномочиями в данной области был наделён Верховный Суд СССР (работы А.Н. Винокурова, В.К. Дябло). Впоследствии общие проблемы правовой охраны Конституции, преимущества тех или иных сё организационных форм, анализ зарубежного опыта конституционного контроля получили осмысление в трудах советских учёных в области государственного права (Ю.П Ерёменко, И.П. Ильинского, В.Ф. Котика, И.Н. Кузнецова, М.А. Пуделя, М.А. Шафира, Б.В. Щетинина и др.). Особый «импульс» данным исследованиям придало образование в конце 80-х годов прошлого столетия Комитета конституционного Еіадзора СССР. Различные организационные и компетенционные аспекты статуса этого органа исследовались С.С. Алексеевым, Д.А, Керимовым, В.М. Лазаревым, ЮЛ. Шульженко, А.И. Экимовым и др.
Образование Конституционного Суда Российской Федерации, являющегося специализированным судебным органом конституционного контроля, актуализировало проблемы определения его роли в системе правовой охраны Конституции, соотношения различных сторон конституционно-правового статуса данного органа, ставшие предметом исследования многих отечественных учёных: С.А, Двакьяна, М.В. Баглая, A.M. Барнашова, А.А, Белкина, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Р.Ф, Васильева, HJ8. Витрука, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, Е.К. Замотаевой, ДЛ. Златопольского, В. Д. Зорькина, Д.А. Кобзаря, И.А. Кравца, В.А, Кряжкова, О.Е, Кутафина, Л.В. Лазарева, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, А.В. Мазурова, М.Н. Марченко, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, Т.М. Пряхиной, Ф.М. Рудинского, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, СМ. Шахрая, IOJL Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и др. Ценность данных научных исследований тем более велика, что многие из упомянутых авторов были непосредственно вовлечены в практику осуществления конституционного судопроизводства. Их выводы, научные обобщения послужили важным источником настоящего диссертационного исследования.
Не меньшее значение имеет и анализ общих проблем судебной власти, роли судов общей юрисдикции в осуществлении судебного конституционного контроля, содержащийся в трудах Е.Б. Абросимовой, А.Д. Бойкова, В.В, Ершова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.И. Клеандрова, В.М. Лебедева, ИЛ. Петрухина, В.И. Радченко, В.А. Ржевского, Ю.И. Стецовского, Б.Н. Топорнина, Н.М. Чепурновой, В.А. Четвернина и др.
Анализ различных аспектов судебного конституционного контроля в ряде случаев предполагает необходимость сравнительно-правового исследования развития данного института в России и зарубежных странах, что обусловливает использование в качестве источников работ известных зарубежных государствоведов А. Блакенагеля, Д. Барри, Т. Маунца, Л. Фридмэна и др.
Исследование региональных основ организации и осуществления судебного конституционного контроля, связанное с анализом проблем образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, их взаимоотношений с федеральными судами предопределило необходимость обращения к работам М.К. Ажаховой, В.К. Бобровой, Ю-В, Гаврюсова, В.А. Кряжкова, М.А. Митюкова, Ж.И. Овсепян, И.А. Умновой и др., в которых рассмотрены конкретные аспекты данных проблем, обобщён опыт их решения в различных российских регионах.
Особую группу источников составили современные акты конституционного законодательства, действующие на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации, а также материалы судебной практики (решения Конституционного Суда России, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судов общей юрисдикции).
Анализ источников показывает, что остаются малоисследованными в теоретическом плане особенности сложившейся в России модели судебного конституционного контроля, которая эволюционирует под влиянием законодательного регулирования и динамично развивающейся судебной практики. Не раскрыта в полной мере роль судебного конституционного контроля как деятельности, обеспечивающей разрешение конституционно-правовых споров и иным образом воздействующей на систему конституционно-правовых отношений, что в известной мере усугубляет существующие в России противоречия в данной области между различными судебными органами. Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить эти пробелы.
Методологическая база и методы исследования. Методология настоящего исследования основана на материалистической диалектике, выступающей ведущим методом научного познания, позволяющим наиболее полно, глубоко и всесторонне раскрывать общие закономерности генезиса и развития социальных, в том числе политико-правовых, явлений. Наряду с этим, основополагающим методом научного познания, в работе широко используются традиционные для теоретико-прикладных исследований общенаучные методы (системного анализа, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, логический метод и др.) а также частнонаучные и специальные методы — исторический, формально юридический, метод сравнительного правоведения, методы интерпретации права, системно-структурный, корреляционный, статистический, социологический (изучение аналитических обзоров, отчётов, справок, материалов судебной практики, рекомендаций) методы, контент-анализ различных публикаций, метод правового моделирования, различные виды лсстраполяции и др. Основными методологическими началами данного исследования являются комплексный и системный подходы, которые позволили выявить тенденции законодательного регулирования и практической реализации судебного конституционного контроля в России, сформулировать предложения по совершенствованию этого института.
Научная новизна исследования. Новизна работы обусловлена используемым в ней комплексным, аналитическим подходом к судебному конституционному контролю, реализуемым с позиций правовой конфликтологии. Данный подход позволил определить сущностные черты сложившейся в России модели судебного конституционного контроля, типологнзировать её, выявить те практические сложности в области разграничения компетенции между судами, которые сопровождают становление данного института в нашем государстве.
В диссертации предложена элементная характеристика предмета и содержания юрисдикционных полномочий, относящихся к сфере судебного конституционного контроля, что позволило определить их специфику, отличия от иных полномочий судебных органов власти по рассмотрению дел, возникающих из публично-правовых отношений.
Проведённый в работе анализ большого массива судебной практики, связанной с деятельностью как специализированных органов, осуществляющих судебный конституционный контроль, так и судов общей юрисдикции, её обобщение с учётом разработанных теоретических положений позволило в прогностическом плане сделать выводы об основных тенденциях, характерных для современного периода развития российской модели судебного конституционного контроля.
Для процессуальной характеристики полномочий, относящихся к рассматриваемой сфере осуществления судебной власти, предложено использовать новые категории - «конституционное исковое производство» и «конституционное особое производство».
На основе разработанных теоретических подходов в исследуемой области в диссертации содержится анализ существующих противоречий в нормативном регулировании и реализации полномочий в сфере судебного конституционного контроля в России, и формулируются предложения по преодолению этих противоречий.
Положения, выносимые на защиту. В диссертационном исследовании разработаны и выносятся на защиту следующие положения:
I, Судебный конституционный контроль представляет собой реализуемый в системе конституционно-правовых отношений особый вид юрисдикцнонной деятельности, целью которого является защита важнейших социальных ценностей, облечённых в форму конституционно-правовых категорий, разрешение возможных противоречий между ними. 2. Судебный конституционный контроль с точки зрения воздействия на систему конституционно-правовых отношений представляет собой реализацию полномочий, которые условно можно разделить на две группы; 1) связанные с разрешением конституционно-правовых споров, то есть разногласий между субъектами конституционно-правовых отношений, возникших в процессе реализации норм конституционного права;
2) " предполагающие установление оснований для применения мер конституционно-правовой ответственности, проверку соблюдения конституционных требований при осуществлении государственно-правовыхпроцедур, установление иных отдельных юридических фактов, с которыми связано возникновение, изменение, прекращение конституционно-правовых отношений.
Процессуально порядок реализации полномочий каждой группы специфичен и обусловлен их материально-правовым содержанием.
3. Разрешение конституционно-правовых споров в сфере нормативного регулирования составляет основу судебного конституционного контроля. К их числу относятся не только споры о соответствии собственно Конституции РФ законов и иных нормативных правовых актов, но и споры о соответствии федеральным законам нормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания,Правительства РФ, конституций (уставов) и законов субъектов Федерации, иных нормативных актов их законодательных и высших исполнительныхорганов власти, нормативных актов органов местного самоуправления.
Разрешение таких споров предполагает прямо или опосредованно реализацию конституционных норм о разграничении нормотворческой компетенции между различными уровнями организации публичной власти, то есть правовую оценку соблюдения соответствующими органами своего рода «конституционных границ» своей деятельности,
4. Современная российская модель судебного конституционного контроля относится к числу «смешанных», поскольку соответствующими полномочиями наделены не только Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, но и в известной мере — суды общей юрисдикции и арбитражные суды. При этом правовое регулирование соотношения их полномочий в рассматриваемой области, развивающееся под влиянием не только решений законодателя, но и правовых позиций Конституционного Суда РФ, является весьма противоречивым. Основным направлением совершенствования российской модели судебного конституционного контроля является усиление специализированного начала в осуществлении конституционной юрисдикции. Одним из важных шагов в этом направлении могло бы стать признание обязательности создания конституционных (уставных) судов во всех субъектах Российской Федерации.
5. Организация судебного конституционного норм окон фол я в сегодняшней России характеризуется существованием проблемы «совместной компетенции» в части, касающейся полномочий в данной области Конституционного Суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Средством решения данной проблемы может стать предложенное в работе изменение российской модели судебного конституционного контроля, а именно перераспределение полномочий в исследуемой области между судебными органами, при котором абстрактный нормоконтроль в отношении нормативных актов высших органов государственной власти Российской Федерации и еб субъектов, органов местного самоуправления в полном объёме осуществлялся бы специализированными в сфере конституционной юрисдикции органами.
6. В диссертации обосновывается необходимость отнесения к ведению Конституционного Суда Российской Федерации полномочий;
1) по разрешению споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, между ними и органами государственной власти субъектов Федерации, если их полномочия урегулированы не только Конституцией РФ, но и федеральными законами, и данные споры возникли из конституционно-правовых отношений;
2) по защите так называемого объективного избирательного права, то есть предполагающих необходимость судебной квалификации фактов нарушения избирательного законодательства как влекущих или не влекущих принятие решения о недействительности федеральных выборов (конституционным (уставным) судам субъектов Федерации следует предоставить такого же рода полномочия в отношении региональных и муниципальных выборов).
7. В работе сформулированы предложения по совершенствованию законодательного регулирования специальных судебных полномочий по толкованию Конституции России и конституций (уставов) субъектовФедерации. Представляется необходимым:
1) рассматривать возникновение конституционно-правового спора вкачестве обязательной предпосылки для реализации полномочий поабстрактному толкованию Конституции России и конституций (уставов) субъектов Федерации соответственно Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами её субъектов;
2) нормативно установить критерии допустимости запросов в Конституционный Суд Российской Федерации о толковании Конституции и пределы реализации им данного полномочия;
3) регламентировать правовые последствия для нормотворчества и правоприменения толкования Конституции России и конституций (уставов) субъектов Федерации.
8. Обоснована роль судебного конституционного контроля в сфере конституционно-правовой ответственности, которая заключается в установлении материально-правовых и процессуальных оснований для применения мер данного вида ответственности, а в некоторых случаях - и непосредственно в их применении. В диссертации формулируются предложения по усилению роли Конституционного Суда Российской Федерации в процедуре конституционно-правовой ответственности Президента РФ (что предполагает изменение сё оснований), по процессуальному выделению судебных полномочий, связанных с конституционно-правовой ответственностью органов государственной власти и высших должностных лиц субъектов Федерации, органов местного самоуправления и глав муниципальных образований, и отнесению их к ведению только судебных органов конституционного контроля, по наделению последних исключительными полномочиями по применению мер конституционно-правовой ответственности в отношении политических партий и иных общественных объединений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предложенный в нём научный подход к судебному конституционному контролю с позиций юридической конфликтологии может быть использован в дальнейших теоретико-правовых исследованиях судебной конституционной юрисдикции. В диссертации определены критерии, позволяющие провести анализ нормативного регулирования организации судебного конституционного контроля в государстве, выявлены причины, обусловливающие преобладание тех или иных его организационно-правовых форм.
Результаты настоящей работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании специальных дисциплин в юридических высших учебных заведениях.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в нём теоретические положения могут стать, основой для подготовки законодательных решений на федеральном уровне, имеющих целью совершенствование существующей в России модели организации судебного конституционного контроля, а также на уровне субъекта Российской Федерации — при разработке законодательства о статусе конституционного (уставного) суда соответствующего субъекта, в частности, при определении компетенции данного органа, основ его взаимоотношений с федеральными судами и иными институтами государственной власти.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Выносимые на защиту положения докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных конференциях и «круглых столах»; «Социальная эффективность государственного и муниципального управления в субъекте Федерации: проблемы, пути решения» (Курск, 1999 г.), «Социально-политическая безопасность: федеральный и региональный аспекты» (Курск, !999 г.), «Конституционное шконодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании» (Москва, 1999 г.), «Взаимодействие органов власти в субъекте Российской Федерации» (Курск, 2001 г,), «Центральная Россия в политологических, социологических и социально-философских оценках молодых учёных» (Орёл, 2001 г.), «На пути к правовому государству: трудности и достижения» (Курск, 2001 г.), «Современная парадигма укрепления российской государственности: проблемы, тенденции и нуги их решения» (Курск, 2005 г.), «Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы» (Москва, 2005 г.), «Современное законотворчество: теория и практика» (к 100-летию Государственной Думы России) (Москва, 2005 г.) и др.
Результаты исследования отражены в научных публикациях, в том числе в монографиях: «Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства» (Курск, 2000), «Проблемы организации и осуществления судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации» (Курск, 2005), «Федеральный судебный конституционный контроль в России» (М., 2006).
Теоретические и практические аспекты проведённого исследования на различных этапах научного обобщения применялись при подготовке программ, учебно-методических комплексов, лекций и разработок к семинарским занятиям по дисциплинам «Конституционное (государственное) право России», «Конституционное (государственное) право зарубежных стран», «Конституционная юстиция в Российской Федерации», преподаваемым автором в Курском институте государственной и муниципальной службы, других высших учебных заведениях города Курска.
Разработанные в диссертации теоретические положения и научные подходы предложены для использования при подготовке проекта Закона Курской области «Об Уставном Суде Курской области».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, одиннадцати параграфов, шключеиия и библиографического списка.
