Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Государственный строй и общая характеристика состояния науки русского государственного права во второй половине XIX в 11
1. Государственный строй, реформы второй половины XIX в. -важнейшие предпосылки становления и обособления науки русского государственного права 11
2. Возникновение науки русского государственного права и ее состояние во второй половине XIX века 44
ГЛАВА II. Основные понятия науки русского государственного права второй половины XIX в 68
1. Понятие, предмет, институты русского государственного права, соотношение с другими науками 68
2. Методы науки русского государственного права 76
3. Источники науки русского государственного права 87
ГЛАВА III. Позиции, взгляды отечественных ученых второй половины XIX в. на проблемы русского государственного права 100
1. Вопросы государственного устройства 100
2. Вопросы организации и деятельности органов государственной власти 124
3. Вопросы статуса личности 147
4. Вопросы самоуправления 159
Библиография 177
- Государственный строй, реформы второй половины XIX в. -важнейшие предпосылки становления и обособления науки русского государственного права
- Возникновение науки русского государственного права и ее состояние во второй половине XIX века
- Понятие, предмет, институты русского государственного права, соотношение с другими науками
- Вопросы государственного устройства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В наши дни российские ученые-юристы все больше внимания обращают на вопросы истории возникновения и развития отечественных правовых наук, особенно в дореволюционный период. Такое явление не случайно. Оно обусловлено рядом факторов. Современная Россия решает наисложнейшие, глобальные задачи, связанные с созданием демократического правового государства, в основе которого лежит принцип разделения властей. Реальный, эффективный результат здесь можно получить, как показывает мировой опыт, только при глубоком и всестороннем анализе возникновения и становления того или иного института. В этих условиях история - важнейший инструмент, дающий возможность объективно- оценить все ранее происходившие процессы, явления, жизнеспособность того или иного решения, возможность использования его в наши дни и тем самым наметить перспективы будущего. Все это в полной мере относится и к науке русского конституционного (государственного) права - одной из ведущих, основополагающих в системе юридических наук.
Не случаен и выбор периода в российской истории - вторая половина XIX в. Именно тогда начали проводиться крупномасштабные реформы, охватившие все социально-экономические, политические, правовые сферы жизни страны и существенно повлиявшие на ее дальнейшее развитие. Это стало наиважнейшим стимулятором для активизации общественных наук в целом. И именно в данный период происходит обособление, окончательное оформление науки русского государственного права, формируются ее основные концепции, подходы, которые получили дальнейшее развитие в начале XX в. Важно отметить и тот факт, что во второй половине XIX в. российские ученые-государствоведы, с учетом мирового опыта и отечественной специфики, внесли существенный вклад в теоретическую
разработку таких, например, сложных вопросов, как государственное устройство, организация и деятельность судов, прокуратура, самоуправление, которые остаются актуальными и в наши дни. Все вышеизложенное и обуславливает актуальность данного исследования.
Степень научной разработки проблематики. В целом следует констатировать, что в годы монархии вопросам истории русского конституционного (государственного) права уделялось недостаточное внимание. Они фрагментарно излагались в ряде учебников, монографий по государственному праву, и главным образом при освещении его источников. Здесь следует отметить труды таких известных дореволюционных государствоведов, как И.Е. Андреевский, А.А. Жилин, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, А.В. Романович-Славатинский, Л.А. Шалланд. В определенной, правда в незначительной мере, данные проблемы затрагивались в работах специалистов по истории русского государства и права (М.Ф. Владимирский-Буданов, В.Н. Латкин и др.).
Фактически весь период социализма интересующая нас проблематика не анализировалась. Как правило, если в той или иной степени касались позиций дореволюционных ученых-государствоведов, то они, особенно в годы культа личности Сталина, оценивались необъективно, критично, с соответствующей идеологической окраской. Исключением здесь является монография профессора Н.Я. Куприца "Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.)", вышедшая в 1980 г., где вполне объективно оценивается ряд вопросов состояния науки русского государственного права во второй половине XIX в.
Ситуация начинает изменяться со второй половины 80-х годов XX в. -с началом реформирования российского общества. Выходит значительное количество учебников, монографий, статей по конституционному праву, в которых достаточно полно и всесторонне анализируется ряд вопросов, касающихся возникновения и развития науки русского конституционного
(государственного) права. К ним относятся труды таких ученых, как С.А. Авакьян, А.С. Автономов, В.В. Альхименко, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, В.В. Гошуляк, В.Г. Графский, В.Е. Гулиев, Е.И. Козлова, И.М. Кравец, О.Е. Кутафин, Е.А. Лукашева, А.Г. Пархоменко, В.И. Фадеев, Т.Я. Хабриева, Н.Ю. Хаманева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др. Более полно и всесторонне стали излагаться данные вопросы в современных учебниках, монографиях по истории государства и права России. Вместе с тем комплексные исследования состояния науки русского государственного права во второй половине XIX в. не проводились.
Цель и предмет исследования. Цель диссертационной работы — проанализировать состояние и развитие науки русского государственного права во второй половине XIX в., практику и теоретическую разработку важнейших государственно-правовых вопросов и решений данного периода-и в соответствии с этим обосновать возможность их применения, использования в условиях современной России, как в практическом, так и в теоретическом плане. Предмет исследования - наука русского государственного права, соответствующая отрасль права второй половины XIX в., теория и практика ряда зарубежных стран.
Задачи исследования:
охарактеризовать реформы в государственно-правовой сфере России во второй половине XIX в.;
показать их влияние на процесс формирования, обособления науки русского государственного права в этот период;
- дать обобщающую характеристику состояния науки русского
государственного права в XIX в.;
- проанализировать и оценить важнейшие монографии, учебники, иные
труды ученых второй половины XIX в., работавших в области науки
русского государственного права;
- дать характеристику основных понятий, методов, источников науки
русского государственного права второй половины XIX в., подходов ученых
того времени к этим проблемам;
проанализировать позиции ученых-государствоведов второй половины XIX в. по вопросам государственного устройства, организации и деятельности органов государственной власти, статуса личности (подданного), самоуправления;
- выработать на основе изученного материала предложения о
возможности использования как в практическом, так и в теоретическом
плане достижений, решений представителей науки русского
государственного права второй половины XIX в. в наши дни.
Методологические основы исследования. Исходя из сложности и
неоднородности в методологическом плане предмета исследования, в
процессе работы был использован комплекс методов. В связи с выбором
системного подхода центральное место было отведено историко-правовому
методу. Анализ норм законодательства второй половины XIX в. и
современного законодательства осуществлялся юридическим
(догматическим) методом. Особое значение придавалось применению сравнительно-правового метода. Теоретическая основа исследования — труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государства и права, конституционного (государственного) права, истории государства и права; основная эмпирическая база — законодательство России (особенно второй половины XIX в.).
Научная новизна исследования. Это первое комплексное исследование состояния науки русского государственного права во второй половине XIX в. Определены важнейшие предпосылки, которые повлияли на обособление науки русского государственного права в этот период. Выявлена специфика его возникновения и развития по сравнению с зарубежными странами. Особое внимание было уделено анализу
понятийного аппарата, методологической базы, источников науки государственного права. Проанализированы и оценены позиции российских ученых-государствоведов второй половины XIX в. по таким важнейшим вопросам, как государственное устройство, организация и деятельность органов государственной власти, статус личности (подданного), самоуправления. На основе этого выдвинут ряд предложений о возможности их учета (использования) как в практическом, так и в теоретическом плане в современной России.
Положения и выводы, выносимые на защиту.
Выявлены четыре основных фактора, повлиявшие на процесс обособления, вычленения науки русского государственного права во второй половине XIX в. Первый - форма правления России, представляющая собой абсолютную, неограниченную монархию. Второй — создание в стране во второй половине XIX в. реальных предпосылок для проведения буржуазных реформ. Третий - практическое осуществление таких реформ - отмена крепостного права в 1861 г.; реформа местного управления и создание местного самоуправления; судебная, военная реформы и др. Четвертый -поражение России в Крымской войне, подтвердившее неэффективность, отсталость социально-экономической, государственной системы.
Наука русского государственного права, как и вся русская юридическая наука в целом, возникла, развивалась по своеобразному пути. Она имела свою историю, не укладывавшуюся в рамки мирового развития правоведения. В связи с этим выделяются следующие специфические черты: русская юридическая наука, в целом, и русское государственное право, в частности, возникли и сформировались значительно позже, чем на Западе; становление их было достаточно быстрым и стремительным; на данное явление существенное влияние оказал опыт зарубежных стран, и прежде всего Германии; развитие юридической науки в монархической России было
теснейшим образом связано с развитием университетского образования в стране.
Определены основные тенденции, которые повлияли на разработку основополагающих понятий русского государственного права: во-первых, в течение продолжительного времени такие понятия, как наука общего государственного права и наука русского государственного права осознавались как идентичные; во-вторых, постепенное выделение, обособление науки русского государственного права от иных общественных наук; в-третьих, постепенный подход к выделению таких самостоятельных понятий, как «наука русского государственного права» и «русское государственное право — отрасль системы права России».
Характерной чертой, особенностью России второй половины XIX в. было усиление интереса и внимания со стороны ученых к методологической проблематике. В отечественной науке государственного права данного периода главенствующее положение отводилось юридическому методу, остальные лишь дополняли его. Несмотря на это, в конечном результате подавляющее большинство исследований в данной области права носило в большей или меньшей степени комплексный характер с применением широкого спектра методов. Это в значительной мере способствовало реальному становлению науки русского государственного права, выходу ее на мировые позиции. Это — и весомый вклад русских ученых-юристов в теоретическую разработку проблематики методологии правовой науки, в целом, и науки русского государственного права, в частности.
5. Сложным и спорным был и остается в науке государственного
(конституционного) права вопрос о ее источниках. В связи с этим следует
отметить, что одной из характерных черт государственно-правовой практики
и теории монархической России были конституционные проекты. Но они не
характеризовались в научной литературе второй половины XIX в. как
источники русского государственного права. По-видимому, это было связано
с тотальным отрицанием на официальном уровне даже возможности упоминания о создании конституционной монархии, ее какого-либо ее ограничения, что провозглашалось в подавляющем большинстве проектов (прежде всего представителей революционного движения), а также в связи с наличием в стране жесткой цензуры.
6. Понятийный аппарат науки дореволюционного русского
государственного права в значительной мере не соответствовал
современному. Например, не разделялись, часто смешивались понятия
"государственное устройство", "государственный строй". Так, А. Д.
Градовский, Б.Н. Чичерин, А.С. Алексеев относили форму правления, режим
к государственному устройству. Сегодня подход иной, более четкий,
логичный - форма правления, режим, государственное устройство являются
отдельными, самостоятельными институтами и составными частями общего
понятия «государственный строй».
Многие важные теоретические и практические вопросы были вне поля зрения науки русского государственного права второй половины XIX в. Например, отношения России с ее территориями на основе протектората -Хивинским ханством, Бухарским эмиратом - фактически не освещались в публицистической литературе, не исследовались глубоко и всесторонне учеными. Это вытекало из ряда политических соображений, международных факторов, засекреченности материалов по данным вопросам. В этот период мы не встречаем и реальной разработки проблематики автономии, что, по-видимому, также объясняется политическими соображениями, сложностью ситуации в ряде регионов страны в сфере межнациональных отношений, например, на Кавказе.
В научной отечественной литературе XIX в. затрагивался вопрос о прирожденных, естественных, неотчуждаемых правах человека. Ряд положений, высказанных по этому поводу, имеет важное практическое и теоретическое значение и для современной России. Суть их сводится к
следующему: определение прав и свобод личности, гражданина, включая и естественные, их провозглашение, закрепление в законодательстве, их ограничение является прерогативой государства. При этом оно должно всегда исходить как из интересов личности, так и интересов всего общества в целом (последнее является преобладающим). Все это должно осуществляться государством и особенно в отношении ограничения прав и свобод гражданина, человека, исключительно на основании и в четком соответствии с законом.
9. Спорным остается вопрос о соотношении таких понятий, как
народное представительство и самоуправление. Заслуживает внимания
высказанное в научной литературе второй половины XIX в. положение о том,
что вполне допустима возможность возникновения народного
представительства из самоуправления. Подчеркнем и тот факт, имеющий
важное значение для современности, что народное представительство не
может заменить местное самоуправление, так как без его помощи не может
обеспечить прогресс, благосостояние народа.
10. Ученые-юристы второй половины XIX в. сосредоточили свое
внимание на анализе государственной формы самоуправления, подчеркивая
при этом необходимость постоянного учета экономических, социальных,
политических, национальных факторов. По их мнению, самоуправление
может быть реально только тогда, когда будет наделено мощными
конкретными правами, необходимыми финансовыми средствами и когда
будет устранено дублирование их деятельности государственными органами,
а функционирование самоуправления будет рассматриваться как
осуществление государственной деятельности. Отметим и тот факт, что
высказывалась, и вполне обоснованно, точка зрения о том, что
самоуправление - это идеал, постоянная цель, к которой надо всегда
стремиться, но достичь которой практически невозможно. Все эти положения
актуальны для сегодняшней России, одной из основных, сложнейших задач
которой, как в теоретическом, так и особенно в практическом плане, является создание реального, эффективного самоуправления, в полной мере отвечающего современным потребностям, специфике нашей страны.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость данного диссертационного исследования состоит в том, что его положения могут быть использованы в качестве дополнительных научных материалов в процессе изучения курсов "Конституционное право России", "История государства и права России". Выводы, предложения, сформулированные в данной работе, могут быть учтены на практике в деятельности по совершенствованию законодательства нашей страны, реальной деятельности государственных органов.
Апробация результатов исследования. Важнейшие положения исследования представлены в докладе на заседании сектора теории конституционного права Института государства и права РАН, научных конференциях, в публикациях автора в трудах Института государства и права РАН, учебных заведений.
Структура диссертации. Структура диссертации определяется целью, задачами исследования, логикой изложения поставленных проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, библиографии.
Государственный строй, реформы второй половины XIX в. -важнейшие предпосылки становления и обособления науки русского государственного права
Процесс развития, обособления, вычленения науки русского государственного права во второй половине XIX в. был обусловлен государственным строем, и прежде всего теми глобальными реформами, которые проводились в данный период в этой области. В первой половине XIX в. были созданы в стране реальные предпосылки для проведения буржуазных реформ. Вместе с тем тормозом в развитии рынка, крестьянского предпринимательства являлось крепостное право. Немаловажен и тот факт, что поражение России в Крымской войне стало свидетельством неэффективности, отсталости социально-экономической и государственной системы.
Россия была абсолютной, неограниченной монархией. В ней вся полнота власти принадлежала императору. Во второй половине XIX в. происходит значительное расширение территории страны: в результате русско-турецкой войны к ней отошли Карская и Батумская области; присоединяются Приамурский, Южно-Уссурийский края, остров Сахалин; в 1881 г. - Закаспийская область; в 1865 г. был завоеван Туркестан, в 1873 г. -Хива, в 1876 г. - Коканд, а затем и Бухара вошла в сферу влияния России.
Характерной чертой второй половины XIX в. является чередование прогрессивных и реакционных периодов. Вот как объяснял такую ситуацию известный дореволюционный ученыи-государствовед В.В. Ивановский: "Эта смена направлений имеет, конечно, свои причины общественно- психологического характера; некоторое влияние здесь оказывает и личный характер, и взгляды правителей, а иногда и случайные события, как, по крайней мере, непосредственные поводы к изменению политического курса. В качестве таких случайных (относительно, конечно) событий особенно большое влияние оказывают международные отношения, договоры между правительствами и войны"1.
К наиболее либеральным периодам по праву относится первая половина царствования Александра II, вступившего на престол в 1855 г. Именно тогда проводились наиболее важные буржуазные реформы, охватившие социально-экономическую, политическую, государственно-правовую сферы жизни общества. Они имели огромное значение для дальнейшего прогрессивного развития России. Тот же В.В. Ивановский отмечал: "Император Александр II, будучи государем самодержавным и неограниченным, произвел в внутреннем строе государства такие существенные изменения, которые, по их целесообразности и пользе для народа, далеко оставили за собой всякого рода конституционные проекты прежнего времени и открыли свободный путь для дальнейшего развития государства"2.
Отправной точкой, основой всех преобразований стала ликвидация крепостного права. Без этого какое-либо прогрессивное движение вперед было невозможно. Следует отметить, что решением крестьянского вопроса в определенной мере власти занимались еще в первой половине XIX в. Свидетельством этого является создание в 1826 г. секретного комитета, в компетенции которого были, в частности, проблемы крестьянства. В дальнейшем такого рода органов было множество. В центре их внимания -крепостное право, перспективы его отмены. Появилось и большое число предложений, проектов в данной области. Результатом этого явилось издание ряда нормативных актов в данном направлении, например, "Указ о предоставлении помещикам заключать с крестьянами договоры на отдачу им участков земли в пользование за условленные повинности, с принятием крестьянами, заключившими договор, названия обязанных крестьян" от 2 апреля 1842 г.; "Указ о предоставлении крестьянам помещичьим и крепостным людям покупать и приобретать в собственность земли, дома, лавки и недвижимое имущество" от 1 марта 1848 г.
Работа активизируется при Александре П. В 1857 г. создается Секретный комитет по крестьянским вопросам, преобразованный в дальнейшем в Главный комитет по крестьянским вопросам, который опирается в своей деятельности на соответствующие губернские дворянские комитеты. В 1858 г. император утверждает программу крестьянских реформ, которая предусматривает выкуп крестьянских наделов и образование класса крестьян-собственников. В дальнейшем в Главный комитет продолжают поступать проекты губернских комитетов. Для их редактирования, обобщения создаются редакционные комиссии, которые функционируют независимо от Главного комитета, Государственного совета. Эта работа была архисложной, протекала в острых спорах, с заслушиванием различных, порой диаметральных точек зрения4. С завершением работы редакционных комиссий их проекты в конце 1860 - начале 1861 года передаются в Главный комитет по крестьянскому делу, и далее в Государственный совет.
Последнему было дано 13 дней для ознакомления с соответствующими документами. 28 января 1861 г. состоялось первое заседание Государственного совета под личным председательством Александра И. Открывая его, император подчеркнул особую значимость вопроса освобождения крестьян: "Дело об освобождении крестьян, которое поступило на рассмотрение Государственного совета, по важности своей, Я считаю жизненным для России вопросом, от которого будет зависеть развитие ее силы и могущества.
Возникновение науки русского государственного права и ее состояние во второй половине XIX века
Наука русского государственного права, как и вся русская юридическая наука в целом, имела специфику возникновения и развития, свою историю, которая не укладывалась в рамки мирового исторического развития правоведения. Во-первых, русская юридическая наука в целом, русское государственное право в частности, возникли и оформились значительно позже, чем на Западе. Во-вторых, путь их становления был достаточно быстрым и стремительным. В-третьих, на данное явление существенное влияние оказал опыт зарубежных стран, и прежде всего Германии. Н.М. Коркунов отмечал, что "...нам приходилось начинать в условиях плодов чужой работы, и нам прежде всего надо было подняться до уровня иноземной науки. Но только наше положение было менее благоприятно, наша задача была несравненно тяжелее, нежели задача, выпавшая на долю зарубежной науки, которая завершила свое развитие, остановилась в своем движении". И далее: "Тем не менее, в какие-нибудь полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в слишком шесть столетий" 5. В-четвертых, развитие юридической науки фактически весь монархический период России было теснейшим образом связано- с развитием университетского юридического образования. Первые основы русского правоведения, по мнению того же Н.М. Коркунова, всецело принадлежат русским университетам, "пересадившим на русскую почву и возрастившим на ней юридическую науку".
Определенные, незначительные попытки осмысления нашей государственности, права наблюдаются еще в XVII в. В 1682 г. царем Федором Алексеевичем учреждается Греко-славяно-латинская академия. В грамоте, связанной с ее созданием, предписывалось преподавать здесь "учение правосудия и духовного и мирского"47. Однако на практике этого не произошло вследствие скорой смерти царя Федора Алексеевича. Отметим также книгу подьячего посольского приказа Котошихина, относящуюся к XVII в. "Россия в царствование Алексея Михайловича", в которой, в частности, рассматривался ряд вопросов управления государством. С точки зрения Н.О. Куплевского, "Сочинение "О России" Котошихина представляет интересный материал для знакомства с государственным устройством России во второй половине XVII века" . Лишь при Петре I практическое обучение праву впервые получает определенную организацию, что было связано с учреждением коллегии-юнкеров. Об этом, в частности, говорилось в изданной в 1722 г. грольдмейстерской инструкции и Табели о рангах49. Однако преподавание в коллегии не оставило после себя фактически никаких значимых научных результатов.
В 1725 г. по мысли Петра I создается Академия Наук, до 1917 г. называвшаяся Петербургской академией наук. Это было не только научное, но и учебное заведение. При Академии в период 1756-1766 гг. функционировал Академический университет. Члены Академии должны были читать в нем лекции, занимая профессорские должности. В уставе данного учреждения значилась и кафедра правоведения. Таким образом, при Академии образовался, хотя и не получивший стройной организации, первый в России университет. Это и стало началом русского правоведения.
В 1755 г. создается Московский университет, в стенах которого открывается кафедра юриспруденции. По предложению М.В. Ломоносова, фактически дословно закрепленному в Уставе университета, на юридическом факультете обучение студентов должны были осуществлять: 1) Профессора всей юриспруденции вообще, который должен учить натуральные и народные права, также и указания Римской древней и новой империи; 2) Профессор юриспруденции российской, который вышеназванных должен знать и преподавать внутреннее государственное право; 3) Профессора политики, который должен показывать взаимные поведения, союзы и поступки государств и государей между собой, как были в прошедшие века и как состоят в нынешнее время"50. Вместе с тем на практике получилось, что российское законодательство фактически первое время оставалось вне сферы изучения. Это объяснялось главным образом отсутствием отечественных преподавательских кадров. Русский правовед А. Станиславский отмечал: "причиной этому был, конечно, совершенный недостаток в природных русских подданных, способных занять место преподавателей в университете".
Понятие, предмет, институты русского государственного права, соотношение с другими науками
Анализ научной юридической литературы России второй половины XIX в. свидетельствует о трех основных тенденциях в деле разработки основополагающих понятий русского государственного права. Во-первых, это идентификация продолжительный промежуток времени таких понятий, как наука общего государственного права и наука русского государственного права. Во-вторых, постепенное отделение, обособление науки русского государственного права от иных общественных наук в самостоятельную. В-третьих, постепенный подход к выделению таких самостоятельных понятий, как "наука русского государственного права" и "русское государственное право - отрасль системы права России".
Первое определение науки русского государственного права, ее предмета мы встречаем у И.Е. Андреевского: "Общество свободных людей, живущих на определенном пространстве земли, под одною общею для них властью (верховною), называется государством. Наука, занимающаяся рассмотрением таких начал, на которых устраиваются отношения элементов государственных, называется государственным правом... Она есть наука политико-юридическая, ибо рассматривает те законные начала, на которых строятся отношения всех элементов в государстве"91. Данное определение носит весьма общий характер. В нем главным образом сделан акцент на предмет науки русского государственного права - начал, отношений и, прежде всего, законодательных (правовых) элементов в государстве. В определенной степени И.Е. Андреевский высказался и по вопросу о системе, основных институтах русского государственного права. Из анализа его первого учебника русского государственного права следует, что таковыми являлись верховная государственная власть, законодательство, высшее государственное управление, центральное государственное управление, управление на местах, государственная служба.
Начиная с конца 60-х годов XIX в. и в дальнейшем в научной правовой литературе в центре внимания становится вопрос о разделении государственного права на две самостоятельные науки, в соответствии с их целями и методами исследования. В целом у ученых-юристов здесь подход был однозначным, но с определенными нюансами, особенностями. Так, В.И. Сергиевич государственное право разделял на два вида: 1) философское, или общее, 2) положительное право, или особенное, которое имеет предметом определенное государство93. По мнению В.В. Ивановского, государственное право разделяется на две самостоятельные науки: 1) положительное государственное право и 2) общее учение о государстве. "Положительное государственное право имеет своей задачей изучение организации какого-либо данного государства" . Наука русского государственного права здесь являлась положительным государственным правом. С точки зрения А.С. Алексеева, наука государственного права распадается на две области — на государственное право общее и государственное право особенное. "Предметом изучения особенного государственного права является положительное государственное право данного народа"95. Наука русского государственного права при таком подходе относится к особенному государственному праву. Обратим здесь также внимание на спорное замечание, высказанное В.В. Ивановским: "...принятие положительного права за особую науку должно быть только условным, в качестве ближайшей вспомогательной науки для общего учения о государстве, как науки самостоятельной... Поэтому положительное государственное право не есть наука в истинном смысле этого слова, но есть совокупность обработанного законодательного материала, без которого немыслима и общая наука о государстве"96.
С конца 60-х годов XIX в. ученые предлагают и различного рода определения наук государственного права и русского государственного права, их предмета, и предложения эти носили более четкий, углубленный, развернутый характер. Например, с точки зрения В.И. Сергиевича, государственное право "есть совокупность норм, определяющих существа государства, характер верховной власти, состав и деятельность властей подчиненных, права и обязанности подданных"97. А.С. Алексеев считает, что государственное право — "совокупность норм, определяющих существо и организацию верховной власти, состав и деятельность властей подчиненных, права и обязанности подданных"98. Н.М. Коркунов, основываясь на своем подходе, в соответствии с которым, с юридической точки зрения, государство — юридическое отношение самостоятельного принуждения властвования, субъектом которого является все население государства, объектом - сама власть принуждения, а содержание составляют участия во властвовании и обязанности повиновения, характеризует науку государственного права "как учение о юридическом отношении государственного властвования".
Вопросы государственного устройства
Основополагающее значение здесь имеет вопрос о территории - одного из необходимых, обязательных элементов, который свидетельствует о реальном наличии государства. Следует отметить, что процесс образования территории русского государства имел длительный, сложный характер. Ее границы постепенно в течение нескольких столетий охватывали множество прежде самостоятельных государств или части их владений. Анализ законодательства монархической России свидетельствует о том, что оно не урегулировало фактически вопросы государственной территории. В частности, не определялся состав государственной территории страны. А это имеет огромное значение как в теоретическом, так, в особенности, в практическом плане. Наука же здесь была на шаг впереди. Значительное внимание уделялось разработке самого понятия "государственная территория". В качестве примера приведем определения В.В. Сокольского: "Государственная территория есть та часть земного шара, на которую распространяется власть данного государства" , — и А.С. Алексеева: "Под государственной территорией понимается пространство земли, находящееся под единой верховной властью" .
В центре внимания ученых были такие важные проблемы, как сущность территории в качестве обязательного элемента любого государства, его соотношения с властью. В большинстве случаев обоснованно подчеркивалось главенство последней. Так, В.И. Сергиевич, называя территорию "государственной областью", отмечал, что "определенное пространство земли есть необходимый признак государства" . Б. Чичерин подчеркивал, что "...территория составляет необходимую принадлежность государства, и в этом смысле оно входит в него, как один из составных его элементов"180. Отметим здесь аргументацию Н.М. Коркунова: "Территорией лишь определяются границы государственного властвования, определяется, где происходит властвование. Большинство актов государственной власти имеют к территории лишь то отношение, что они осуществляются в ее пределах"181. "Каждое государство имеет в своем исключительном обладании определенную территорию, и все, находящееся на этой территории, подпадает действию местной государственной власти. Итак, необходимыми элементами каждого государства должны быть признаны власть, территория, население. Но главный и основной из них — это власть" . В значительной степени противоположную, спорную позицию занимает В.В. Ивановский, считая, что территория не относится к числу основных государственных элементов , аргументируя это тем, что ...территория, наряду со многими другими признаками, характеризует собой государство не в его сущности, но лишь в отношении степени его развития".
Похожие диссертации на Становление науки русского государственного права во второй половине XIXв.
