Содержание к диссертации
Введение. 4-19
Глава 1. Теоретико-методологическое содержание конституци
онно-правовых институтов собственности и гражданского общества
и механизм их взаимосвязи. 20-99
1. Гражданское общество - как конституционно-правовая
категория. 20-36
2. Конституционно-правовая характеристика института
-fiS )
собственности. / 37-63
3. Экономическая система как материальная основа граж
данского общества. 64-99
Глава 2. Основные виды собственности в системе гравд
го общества. (100-213.
1. Конституционно-правовое содержание права собственнос
ти. 100-131
2. Роль муниципальной собственности в развитии гражданс
кого общества. t ,132-154
3. Право собственности на землю в условиях формирования
гражданского общества в России. П.55-195
4. Интеллектуальная собственность и гражданское общество
Глава 3. Механизм реализации права собственности как осно
ва развития гражданского общества. 214-316
1. Механизм реализации права частной собственности.
2. Налоговая система как социально-экономическая основа
гражданского общества. 242-274
3. Конституционно-правовое регулирование права собствен
ности субъектов Российской Федерации. /"275-285
4. Конституционно-правовые гарантии субъективштгтгправа собсственности - правовая основа гражданского общества. 286-316
Заключение. 317-319
Список использованной литературы. 320-34$
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже XXI века Россия вступила в эпоху кардинальных государственно-политических и социально-экономических преобразований, по своим масштабам сравнимых разве что с Великой октябрьской революцией. В стране не только утверждаются новый экономический уклад и политический режим, но и формируются новые социально-нравственные и политико-юридические ценности, такие как гражданское общество, социальное правовое демократическое государство.
Формально эти категории уже превратились в общеупотребительные. Часть из них официально конституирована Основным законом 1993 г., большинство из них получило отражение в новых учебных курсах философии, политологии, иных гуманитарных наук. Частичное закрепление они начинают получать в текущем законодательстве страны.
Вместе с тем таким понятиям, как рыночная экономика и гражданское общество, к сожалению, не нашлось места в новой Конституции Российской Федерации. А отношение к таким категориям, как социальное демократическое правовое государство, у разных учёных-юристов различно. Диссертант, отнюдь не настаивая на единообразном понимании столь сложных и многогранных правовых институтов и уж тем более не пытаясь преподнести своим оппонентам "истину в последней инстанции", тем не менее полагает, что, во-первых, в современной конституционно-правовой науке и практике наметилось излишне упрощённое понимание некоторых из расе-
матриваемых категорий. А во-вторых, отсутствует комплексный подход к анализу этих институтов.
Разработка автором проблемы нормативного регулирования права частной собственности позволила ему прийти к однозначному выводу: развитие института собственности в нашей стране происходит без учёта каких-либо социальных целей и перспектив 1). В результате - резкое социальное расслоение общества, обнищание части населения страны, падение производства в государственной сфере и т.д. Всё это свидетельство отсутствия комплексного подхода к рассматриваемым проблемам.
В то же время в современной науке государственного (конституционного) права отсутствует понимание того, что без создания реальной социально-экономической основы гражданское общество в России - это столь же недостижимая цель, что и построение коммунизма.
Учитывая всё выше сказанное, диссертант соединил в комплексном исследовании анализ содержания гражданского общества и одной из его важнейших основ - института собственности.
Как уже отмечалось выше, данные категории подвергаются рассмотрению со стороны различных гуманитарных наук, однако в теории и практике государственного (конституционного) права в этих вопросах наблюдается существенное отставание. Поэтому целью данного исследования явлется, по возможности, восполнить
1. Подробнее см.: Гребенников В.В. Правовые основы и перспективы существования частной собственности в России. М., 1995.
этот пробел, тем более что конституционно-правовые нормы призваны создать правовую базу для регулирования общественных отношений в рассматриваемой сфере другими отраслями права. Поэтому дальнейшее отставание конституционного права в данной области может обернуться существенными моральными и материальными потерями для российского общества и государства.
В диссертационном исследовании рассматриваются различные виды собственности, в той или иной мере функционирующие в условиях гражданского общества: частная, муниципальная, интеллек-тальная, собственность на землю и др. Выделяются социальные аспекты, возникающие в ходе реализации права собственности различными субъектами. Подробно анализируется содержание такого нового для России понятия как "социальное рыночное хозяйство".
В работе проводится анализ различных теоретических взглядов на рассматриваемые институты, действующее отечественное и зарубежное законодательство, проекты отдельных законов, вносятся конкретные предложения как теоретического, так и практического характера.
Степень разработанности темы и круг источников. Проблема гражданского общества сравнительно мало исследована в отечественной государствоведческой литературе. Российские ученые дореволюционного периода уделяли ей внимание, преимущественно, в связи с анализом отдельных институтов зарубежного конституционного права: деятельности политических партий, религиозных организаций, прав и свобод человека и гражданина.
Как таковое гражданское общество в России (если учитывать,
что термин "гражданское" в данном случае распространяется и на подданных) начало формироваться в эпоху конституционных преобразований 1906 -1917 гг., сочетавшихся с развитием рыночных капиталистических отношений. Однако в силу быстротечности данный период не получил серьезного комплексного исследования российской государственно-правовой наукой. Пожалуй в числе немногих исследователей этого периода необходимо упомянуть работы фило-софов-государствоведов И.А. Ильина и Б.А. Кистяковского, вложивших наряду с классиками западной философии Вольтером, Руссо, Дж. Локком, Т. Гоббсом и другими заметный вклад в исследование этого весьма непростого явления.
В советский период учение о гражданском обществе было отнесено к числу "буржуазных" и подвергалось неконструктивной критике. Практически только в последние 5-Ю лет появились первые работы, содержащие анализ содержания этого института. Однако приоритет в этих исследованиях принадлежит не юристам а философам и политологам. В их числе необходимо назвать такие имена как И. В. Бестужев-Лада, К.С. Гаджиев, К.0. Магомедов, В.Г. Смольков, Ю.М. Резник, Ф.В. Цанн-кай-си и другие. По-видимому, вклад современных учёных-юристов, особенно государствоведов в исследование этого института мог быть более весомым.
Что же касается института собственности, то, как показывает анализ литературы, его исследование в нашей стране также было неразрывно связано с характером политического режима, господствующего на том или ином этапе развития. В частности, в период буржуазного развития конца Х1Х-начала XX века институт
собственности (особенно частной) достаточно глубоко исследовался такими учёными, как М.М. Агарков, В.И. Сергиевич, Г.Ф. Шер-шеневич и др. Вместе с тем, поскольку рыночные отношения в стране развивались не благодаря, а скорее вопреки самодержавию, они не стали предметом государственно-правового регулирования и, как следствие - предметом исселедования государственно-правовой науки.
В советское время исследованием института собственности преимущественно занимались экономисты. Это было обусловлено ведущими позициями, занимаемыми в гуманитарных науках марксистско-ленинской политической экономией. В то же время нельзя не отметить работы А.В. Бенедиктова, М.В. Колганова, О.Е. Кутафи-на, И.Б. Новицкого, B.C. Основина, И.С. Перетерского, И.Е. Фар-бера,В.С. Якушева и др., посвященные проблемам нормативно-правового регулирования института собственности. Однако своеобразие рассматриваемого периода развития государственно-правовой науки состояло в том, что она не выходила и не могла выйти за рамки той теории социалистической собственности, в основе которой лежали идеи К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, содержащие негативное отношение к институту частной собственности.
В современных условиях этот существенный недостаток преодолен. В последнее время появились работы С. С. Алексеева, В.К. Андреева, Ю.А. Дмитриева, И.А. Иконицкой, А.Я. Лившица, B.C. Нерсесянца, О.А. Омельченко, А. А. Собчака, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и мн. др. Однако особенность этих работ состоит в том, что они в основном содержат цивилистический подход к рассматри-
ваемым проблемам. Поэтому в России по-прежнему ощущается недостаток исследований, которые раскрывали бы содержание института собственности с публично-правовых позиций, в их связи с социальными, гуманистическим задачами государства и гражданского общества.
В какой-то мере дефицит информации в этой области восполняют работы зарубежных учёных: Р.А. Даля. Л. Дюги. Дж. Кейнса. Ф. Котлера. X. Ламперта. Дж. Сакса, А. Смита, Ф.А. Хайека и др. В то же время необходимо учитывать, что эти работы написаны в условиях высокого уровня развития демократии, рыночных отношений, развитого гражданского общества. В России же все эти отношения, как показывает анализ действующего законодательства, изложенный на страницах исследования, находятся только на стадии формирования. К тому же механический перенос зарубежных идей на российскую почву, как показывает практика, зачастую оказывается губительным.
Поэтому, по мнению диссертанта, ощущается острая потребность в разработке современной отечественной теории гражданского общества, его социально-экономической основы, с учётом особенностей правового регулирования режима рыночных отношений, федеративного устройства страны и т.д. При разработке теорете-ческих основ гражданского общества необходимо также учитывать уровень развития правосознания граждан, их неготовность к кардинальным демократическим переменам.
Помимо теоретических исследований, источниками настоящей работы стали нормы действующего законодательства Российской Фе-
дерации. международно-правовые акты, исторические документы, зарубежное законодательство, статистические данные. С учетом практической деятельности диссертанта не остались без внимания проекты нормативных актов, законодательные проедложения, практика работы Президента Российской Федерации. Государственной Думы, Правительства России.
Предмет, цель и задача исследования. Основным предметом данного исследования явлется комплексный анализ содержания, состава субъектов и социально-экономических основ гражданского общества в России.
Особенность этого института состоит в его межотраслевом характере. Диссертант вовсе не пытается доказать, что правовое регулирование процесса формирования гражданского общества в нашей стране осуществляется исключительно нормам государственного (конституционного) права. Вместе с тем задача конституционно-правовой науки в этой части сводится к тому, чтобы, во-первых, заложить правовые основы формирующегося института, конституировав их в Основном законе. Во-вторых, устранить разрыв между нормами Конституции РФ и текущим отраслевым законодательством. И в-третьих, путём закрепления общих принципов, обеспечить единообразие подходов к общим предметам правового регулирования со стороны различных отраслей права.
Строго говоря, рыночные отношения, вопросы собственности, предпринимательства, авторского права, деятельности науки, культуры, образования, семейные и другие подобные отношения -предмет регулирования частно-правовых отраслей права. Однако
- u -
задача конституционного права и публичных дисциплин в этой части видится в том, чтобы обеспечить социальный аспект формируюу-щихся отношений, гуманизировать процесс "первоначального накопления капитала", идущий в нашей стране. Только конституционно-правовое законодательство через институты гражданского общества в силах сгладить те негативные последствия рыночных и иных социально-экономических реформ в России, которые испытывает значительная часть населения страны.
В соответствии с предметом исследования его основная цель состоит в том, чтобы на основе анализа теоретических положений, исторического опыта нашей страны и развитых государств, общепризнанных норм и принципов международного права, действующего отечественного и зарубежного законодательства, проектов нормативных актов дать характеристику конституционно-правового содержания гражданского общества, уделив особое внимание роли института собственности в его объективном поступательном развитии в нашей стране.
Эта цель достигается решением следующих задач:
-на основе анализа социально-философского опыта накопленного человечеством и обобщённого в философских и политологических учения зарубежных и отечественных учёных дать комплексную характеристику понятия гражданского общества, определив механизм его взаимоотношений с государством, гражданами, иными субъектами правоотношений;
-с учётом накопленного отечественной и зарубежной публично- и частноправовой науками опыта и особенностей исторического
развития России дать конституционно-правовую характеристику института собственности в его связи с иными институтами гражданского общества;
-обосновать необходимость комплексного подхода к регулированию вопросов собственности, развития рыночных отношений, социального рыночного хозяйства через институт экономическо'й системы. Дать характеристику её современного состояния в нашей стране, перспектив дальнейшего развития;
-рассмотреть основные виды собственности, принадлежащей субъектам гражданского общества, выделить конституционно-правовые особенности развития муниципальной, интеллектальной собственности, собственности на землю и иных видов собственности;
-дать оценку налоговой системы России, деятельности субъектов Федерации в механизме реализации права собственности различными субъектами гражданского общества;
-сформулировать конституционно-правовые принципы системы гарантий субъективного права собственности, выявить недостатки существующей системы и внести конкретные предложения, направленные на её совершенствование.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонауч-ные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, исторический, технико-юридический, лингвистический, метод сравнительного правоведения. Применение названных методов позволило диссертанту исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, их целостности и всесторонности.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том. что в ней впервые на современном этапе развития конституционно-правовой теории предпринимается попытка дать государственно-правовую характеристику гражданского общества в России. Причём не в обобщённо-философском смысле, а в связи с развитием одного из важнейших институтов, лежащих в основе нормального его развития. - института собственности. Изложены перспективы его дальнейшего развития в нашей стране. Представлена оптимальная модель взаимоотношений гражданского общества и государства, его граждан, их объединений.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:
Категория гражданского общества не является чисто юридическим понятием и не может быть определена в виде формально определённой схемы или набора конкретных субъектов. Оно представляет собой комплексное явление, регламентированное не только нормами права, но и морали, традиций, его конкретное содержание определяется историческим опытом, национальными традициями и уровнем развития демократии и культуры в данном обществе.
Субъекты гражданского общества можно разделить на две большие группы: публично-правовые негосударственные ассоциации граждан (политические партии, иные общественные объединения, временные ассоциации, группы давления, лоббирования и др.) и частноправовые объединения, деятельность которых основана на реализации права частной собственности - хозяйствующие субъек-
ты. Также в число форм реализации интересов субъектов гражданского общества входят семья, наука, культура, искусство, образование, политика (в негосударственной сфере), материальное благополучие, человеческое достоинство и т.д. Однако интересы в сфере гражданского обществе не могут отождествляться с гражданско-правовыми интересами, за счёт большей публичной значимости первых.
3. Категория собственности также не является чисто право
вой категорией. Регламентации с помощью норм права подвергается
лишь право собственности. Существующая ныне конституционная ха
рактеристика права собственности через перечисление отдельных
(пусть наиболее важных правомочий собственника) на владение,
пользование и распоряжение имуществом вряд ли отвечают совре
менному уровню развития общественных отношений в России. Дис
сертант определяет право собственности как гарантированную го
сударством власть собственника над вещью или иными материальны
ми и нематериальными благами, ограниченную законом в интересах
всего общества, в целом (его экономической, политической и со
циальных систем), и конкретного индивида, в частности.
При этом критерием отнесения нематериальных субъективных прав к категории права собственности является потенциальная возможность их использования в хозяйственных (материальных) целях.
4. Действующая Конституция Российской Федерации создала
определённые предпосылки для нормативного регулирования субъек
тивного права собственности в России, однако в большинстве сво-
ём её* нормы не в полной мере соответствуют тем требованиям, которым они должны отвечать в условиях развития рыночных отношений и формирования гражданского общества в стране. Конкретное предложение диссертанта в этой части сводится к необходимости включения в текст действующей или будущей Конституции РФ следующих статей: "Статья 1.
Каждый обладает властью над принадлежащей ему на законном основании собственностью.
Перечень объектов, не подлежащих передаче в частную собственность, устанавливается законом.
Частная собственность неприкосновенна за исключением случаев, установленных Конституцией и законом.
Статья 2.
Каждый имеет право на наследование в соответствии с завещанием и в форме, не противоречащей закону.
Запрещается использовать наследство в ущерб интересам социально незащищённых категорий населения, определённых законом. "
5. Под правовым содержанием экономической системы понимается такой институт государственного (конституционного) права, который, в зависимости от национальных традиций, особенностей политического, экономического и социально-культурного уровня развития страны, определяет устройство её экономической жизни, характер и формы собственности, принципы организации экономики, производства, обмен и потребление общественного продукта.
Экономическая система в своей социальной функции выступает в качестве связующего звена между собственностью и гражданским обществом, она опосредует политическую волю народа и создает разумный баланс между интересами государства и общества. Отмеченное обстоятельство требует, чтобы основы экономической системы страны получали правовое закрепление в Конституции страны и иных нормативно-правовых актах.
Действующая Конституция Российской Федерации не регламентирует деятельность юридических лиц - субъектов рыночных отношений. С точки зрения развивающегося в стране гражданского общества это серьёзный её недостаток. Проблема состоит в том, что если рассматривать названные субъекты в качестве объединений граждан, призванных способствовать реализации их материальных и духовных потребностей, то в ряде случаев действующее в стране законодательство (особенно налоговое) препятствует выполнению этих целей. Представляется необходимым включить в текст Конституции раздел "Гражданское общество" и не только закрепить в нём перечень субъектов этого института, но и установить общие принципы деятельности всех юридических лиц и их гарантии.
Органы местного самоуправления, несмотря на их двойственную правовую природу, также могут рассматриваться в качестве субъектов гражданского общества. Учитывая это, а также их негосударственный характер, представляется возможным законодательно наделить их отдельными элементами частно-предпринимательской деятельности: правом на учреждение акционерных об-
ществ, смешанных товариществ, муниципальных банков и т.д. В свою очередь, предпринимательская деятельность муниципальных органов должна осуществляться под неослабным контролем со стороны гражданского общества. Это будет способствовать процессу придания частной собственности социальной функции.
9. Сложившееся положение дел в области реализации права
собственности на землю вызывает особую тревогу. Двусмысленность
конституционных норм (ст. 9 и 36) оставляет возможность для
развития регрессивных тенденций в сфере сельского хозяйства, и,
как следствие, тормозит процесс формирования на селе граждан
ского общества. Дальнейшее развитие отношений в этой сфере, по
мнению диссертанта, могло бы идти в двух направлениях. Или пу
тём принятия модельного Земельного кодекса Российской Федерации
и соответствующих кодифицированных актов субъектов Федерации,
либо, путём принятия Основ земельного законодательства Российс
кой Федерации и Земельных кодексов её субъектов.
10. Интеллектуальная собственность, выступающая в качестве
экономико-правовой основы таких видов деятельности как занятие
наукой, искусством, преподаванием, иными видами творчества, на
сегодняшний день практически лишена конституционно-правовой за
щиты. В качестве практического предложения диссертант предлага
ет включить в текст Конституции РФ новую редакцию статьи 44:
"1. Каждому гарантируется право на реализацию свободы литературного, художественного, научного и других видов творчества, преподавания, а также на обладание и свободное распоряжение результатами этой деятельности.
Авторам принадлежит исключительное право использовать и передавать принадлежащие им объекты интеллектуальной собственности. Ограничения порядка использования объектов интеллектуальной собственности могут устанавливаться исключительно Федеральными законами.
Моральные права автора на своё произведение защищены законом."
Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для последующих научных исследований в этой области, для преподавания учебного курса государственного (конституционного) права. Практические предложения, сформулированные в ней, могут быть использованы в ходе дальнейших конституционных реформ в России для совершенствования правовой системы страны.
Ряд теоретических предложений автора нашёл отражение в двух опубликованных им монографиях, статьях и публичных выступлениях. Практические предложения реализованы в нескольких десятках законопроектов, подготовленных под руководством автора в Комитете по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Структура диссертации определена содержанием темы. Первая глава включает теоретический анализ таких понятий как "гражданское общество" "институт собственности" и объединяющего их понятия "экономическая система".
Вторая глава носит прикладной характер. В ней рассматрива-
ются различные виды собственности, выступающие основой практической деятельности субъектов гражданского общества, и особенности их нормативно-правового регулирования в Российской Федерации в современных условиях.
Третья глава посвящена анализу процессуальных аспектов рассматриваемой темы. В ней подробно рассматривается механизм реализации права собственности, действующие на различных его этапах конституционно-правовые гарантии этого процесса.
