Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Судебная власть и конституционные принципы правосудия .
1. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации .
2. Конституционные принципы правосудия, их система, юридическая природа и формы реализации .
Глава 2 Особенности реализации конституционных принципов правосудия в деятельности районного суда .
1 . Конституционно-правовой статус районного суда .
2. Проблемы реализации конституционных принципов правосудия в деятельности районного суда .
Заключение.
Список использованной литературы.
- Судебная власть и правосудие в Российской Федерации
- Конституционные принципы правосудия, их система, юридическая природа и формы реализации
- Конституционно-правовой статус районного суда
- Проблемы реализации конституционных принципов правосудия в деятельности районного суда
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Концепция судебной реформы, принятая в 1991 году, исходит из необходимости формирования судебной власти в российском государстве, как самостоятельной силы, независимой от законодательной и исполнительной властей и способной осуществлять правозащитную функцию в правовом государстве. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила конституционные основы деятельности органов правосудия. Принятый на основе Конституции целый ряд законодательных актов, регламентирующих судебную систему, статус судей, народных заседателей, процедуру финансирования судов, создал условия для претворения в жизнь конституционных положений.
Процесс утверждения судебной власти проходит трудно, в сложных условиях социально-экономического кризиса, охватившего страну. Существует немало факторов, препятствующих нормальному функционированию системы правосудия. В особенности это сказывается в деятельности районных судов, наиболее приближенных к населению и рассматривающих подавляющее количество дел. Указанные обстоятельства привели к необходимости новых шагов по завершению судебной реформы. Принятие нового УПК РФ, законов о внесении изменений и дополнений в законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации» способствует реализации конституционных принципов правосудия. Однако, еще немало проблем остаются нерешенными. Не все законы, связанные с осуществлением судебной реформы, приняты. Существует немало организационных, финансовых и кадровых проблем в деятельности судебной системы. Следовательно, актуальность научного исследования и проблемы реализации конституционных принципов правосудия диктуются интересами самой практики. С точки зрения гуманитарной, актуальность темы связана с необходимостью более эффективной защиты прав человека и это связано с тем, что многие конституционные принципы правосудия направлены на обеспечение этих прав.
Актуальность темы определяется еще и научными интересами.. Проблемы принципов правосудия и их реализации давно являются предметом исследования в науках уголовного и гражданского процесса. Специальных конституционно-правовых исследований этой темы мало. Что же касается специфики реализации конституционных принципов правосудия в отдельных звеньях судебной системы, в частности в районных судах, вообще не подвергалось изучению. Исследование этой проблемы является существенным аспектом научной концепции правового государства.
Степень научной разработанности темы. В юридической науке проблемы конституционных принципов правосудия являются предметом специального рассмотрения, как в науке конституционного права, так и в отраслевых юридических науках, в частности, в уголовном и гражданском процессе.
Общетеоретические аспекты этой темы исследовались в работах С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева, А.А.Безуглова, М.В.Баглая, А.А.Белкина, А.Б.Венгерова, Л.Д.Воеводина, Г.М.Габричидзе, Ю.А.Дмитриева, Е.М.Ковешникова, А.Е.Козлова, В.Н.Кудрявцева, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, А.В.Малько, Т.Н.Манова, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, А.С.Пиголкина, Ф.М.Рудинского, Б.Н.Страшуна, В.Е.Чиркина, Г.Г.Черемных, Б.С.Эбзеева.
При подготовке диссертации были изучены работы ученых, занимающихся проблемами судебной власти и правосудия: Л.Б.Алексеевой, В.П.Божьева, С.В.Бородина, К.Ф.Гуценко, Г.В.Дроздова, В.М.Жуйкова, А.С.Кобликова, М.А.Ковалева, А.М.Ларина, В.М.Лебедева, И.Л.Петрухина, В.А.Ржевского, В.М.Савицкого, Ю.И.Стецовского, М.С.Строговича, Н.М.Чепурновой, В.М.Шерстюка и других.
Изучались также труды по теории конституционного правосудия -С.В.Боботова, А.Д.Бойкова, Н.В.Витрука, Л.В.Лазарева, М.А.Митюкова и других.
В научной литературе по конституционному праву существуют серьезные исследования, посвященные конституционным принципам правосудия. Однако, система этих принципов определяется неоднозначно. различными авторами. Недостаточно проанализирована юридическая природа этих принципов, формы и уровни их реализации. Кроме того, не изучена специфика реализации конституционных принципов правосудия в отдельных звеньях судебной системы, в частности, в деятельности районного суда. Таким образом, состояние научной разработки проблемы реализации конституционных принципов правосудия и предопределило выбор данной темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является реализация конституционных принципов правосудия в деятельности районного суда.
Предметом исследования являются нормы конституционного, международного, административного, уголовно-процессуального права и гражданско-процессуального права, устанавливающие и конкретизирующие конституционные принципы правосудия в деятельности районных судов, а также судебная практика, связанная с применением этих принципов.
Целью диссертационного исследования является определение понятия, юридической природы и системы конституционных принципов правосудия и выявление основных тенденций их реализации в деятельности районного суда. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: 1) определить понятие конституционных принципов правосудия; 2) определить содержание и юридическую природу указанных принципов; 3) выявить систему конституционных принципов правосудия; 4) определить формы и уровни реализации конституционных принципов правосудия; 5) проанализировать конституционно-правовой статус районного суда; 6) определить специфику и выявить наиболее существенные тенденции реализации этих принципов в деятельности районного суда; 7) на основе изучения практики работы районных судов выявить трудности, связанные с реализацией указанных принципов и разработать рекомендации, направленные к преодолению этих трудностей и совершенствованию деятельности судов.
Основой методологии исследования стала теория правового, государства и прав человека, достижение теории государства и права, конституционного права и других юридических наук. В качестве методов познания использовались методы логического, историко-правового, сравнительно-правового, конкретно-социологического и системного анализа.
Нормативной основой написания работы явились такие международно-правовые документы, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Основные принципы независимости судебных органов», а также Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, текущее законодательство, решения Конституционного Суда Российской Федерации.
В ходе работы над диссертацией осуществлен сбор и анализ эмпирического материала судебной практики работы судов Ставропольского края.
Научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию. Новым в данном исследовании является прежде всего то, что проблема конституционных принципов правосудия, во-первых, рассматривается с точки зрения их реализации и, во-вторых, применительно к деятельности районных судов. Диссертация является практически первым в конституционном праве исследованием такого рода. Такой подход к проблеме позволил провести теоретические исследования на основе обобщения практики работы районных судов. В данной работе по-новому исследуются другие существенные аспекты проблемы:
понятие конституционные принципы правосудия; - выявлена их юридическая природа, уточнена система конституционных принципов правосудия;
определены содержание, формы и уровни реализации указанных принципов;
выявлены соотношения конституционных принципов правосудия с, общими принципами права, с межотраслевыми и внутриотраслевыми принципами права;
определен конституционно-правовой статус районного суда, обобщена судебная практика, связанная с реализацией конституционных принципов правосудия в деятельности районных судов, выявлены факторы, препятствующие их реализации и выработаны некоторые предложения по преодолению указанных негативных факторов.
На защиту выносятся следующие предложения и выводы, полученные в результате исследования, отражающие позицию автора по теоретическим и практическим проблемам реализации конституционных принципов правосудия в деятельности районного суда, а именно:
1. Судебная власть - самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, главной функцией которой является осуществление правосудия. Конституционный статус судебной власти раскрывается, в первую очередь, путем формулирования в Конституции РФ основных принципов правосудия. Понятие «судебная власть» охватывает, как организацию судебной власти, так и принципы деятельности судов.
2. Конституционные принципы правосудия - это закрепленные в Конституции Российской Федерации и других законах основные, исходные, руководящие нормативные положения (правила, требования, идеи) наиболее общего характера, выражающие демократическую сущность российского правосудия, образующие единую систему, определяющие организацию и деятельность судебной власти по выполнению стоящих перед ней задач.
3. Система конституционных принципов правосудия включает: судебную защиту прав человека; равенство граждан перед судом и законом; осуществление правосудия только судом; осуществление правосудия в точном соответствии с законом; самостоятельность судов и независимость судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей; неприкосновенность судей; несменяемость судей; участие граждан в осуществлении правосудия; состязательность и равноправие сторон; национальный язык судопроизводства; открытое разбирательство дел во всех судах; единство судебной системы и ее установление Конституцией и Федеральным Конституционным Законом; гласность судопроизводства.
В качестве самостоятельного принципа правосудия соискатель предлагает выделить прямо не сформулированный в Конституции РФ, но непосредственно из нее вытекающий и закрепленный в ст.7 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст.З федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», а также в ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод принцип компетентности, объективности и беспристрастности суда.
4. Юридическая природа указанных принципов рассматривается в трех аспектах: во-первых, как норм конституционного права; во-вторых, как составную часть судебной практики, то есть норм-принципов, реализующиеся в правоприменительной практике; в-третьих, как научных положений, входящих в состав науки конституционного права.
Юридическая природа конституционных норм-принципов характеризуется следующими признаками: они имеют объективный характер, отражая наиболее общие закономерности регулируемых отношений; они стабильны и органически связаны с общеправовыми принципами и представляют собой их конкретизацию.
Конституционные принципы правосудия закреплены в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и в Федеральном Законе «О статусе судей в Российской Федерации». Эти три правовых акта, а также нормы и принципы международного права, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах, в. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляет основную конституционную базу осуществления правосудия.
5. Реализация конституционных принципов правосудия - это их претворение в жизнь. Процесс их реализации сложен и противоречив, поскольку этому препятствует ряд объективных и субъективных факторов.
Реализация конституционных принципов правосудия обеспечивается системой гарантий: общих (политических, юридических, экономических и духовных) и специальных, относящихся к каждому из принципов.
Формы реализации конституционных принципов правосудия разнообразны. Как правило, они реализуются в процессуальной форме. Некоторые конституционные нормы-принципы правосудия реализуются постоянно, непрерывно. Например, принцип единства судебной системы. Другие конституционные принципы, например, принцип состязательности и равноправия сторон, требуют повседневной деятельности субъектов соответствующих правоотношений. Эти нормы реализуются в стадийном порядке. Выделяются следующие стадии: а) стадия готовности к реализации конституционных принципов правосудия; б) стадия непосредственного применения этой нормы.
6. Автор рассматривает принцип независимости судей как гарантию создания в государстве эффективной судебной системы и режима законности и в этой связи считает необходимым уточнить формулировку статьи 120 Конституции Российской Федерации, где закреплен принцип подчинения судей только Конституции РФ и федеральному закону. Соискатель полагает, что в этой формуле сужены правовые основания деятельности судов.
7. По мнению диссертанта, современный процесс может быть, охарактеризован как смешанный, поскольку существуют серьезные факторы, препятствующие внедрению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в деятельности судов.
8. Диссертант анализирует конституционно-правовой статус районного суда и делает вывод о необходимости более четкого законодательного закрепления правового статуса этого звена судебной системы.
Наиболее часто нарушение конституционных принципов правосудия имеют месту в районных судах. Существуют объективные и субъективные факторы, влияющие на нарушение указанных принципов. К их числу, в частности, относятся: чрезмерная загруженность судов делами; не решенные кадровые, финансовые, материально-технические вопросы; оказание давления на суды со стороны местной бюрократии и бизнеса, недостаточная квалификация некоторых судебных работников, некачественная работа органов прокуратуры, МВД, недостатки в деятельности адвокатуры и т.д. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы развивают и дополняют раздел науки конституционного права, рассматривающий конституционные основы судебной власти.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут найти применение в правотворческой деятельности, при разработке и совершенствовании законодательства о судебной системе, а также в судебной практике, научно-исследовательской работе, в преподавании курса конституционного права, уголовного и гражданского процесса, при проведении мероприятий по правовому воспитанию населения. Апробация результатов исследования. Диссертационная работа подготовлена на кафедре прав человека юридического факультета Московской гуманитарно-социальной академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Результаты исследования использовались на лекциях и на совещаниях судей Ставропольского края, на заседаниях Совета судей Ставропольского края. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных публикациях.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Судебная власть и правосудие в Российской Федерации
В правовом государстве особое место занимает судебная власть. Статья 10 Конституции Российской Федерации определяет: «Государственная власть Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.» Судебные органы, не подменяя законодательные и исполнительные органы государственной власти, являются эффективным элементом в механизме сдержек и противовесов, разрешая конфликты между ними и другими субъектами общественных отношений на основе Конституции и законов.
Содержание полномочий, составляющих судебную власть, позволяет понять суть разделения властей, позволяет уяснить, что понятие «судебная власть» охватывает емкую и разнообразную деятельность, которая в целом существенно отличается от того, что делают законодательные и исполнительные органы.
В современном правоведении и государственной практике говорится о равнозначности, равноправности, независимости всех ветвей власти, включая судебную.
Однако, до недавнего времени это положение не признавалось, поскольку действовал принцип полновластия Советов, хотя фактическая власть в государстве принадлежала не народу и его представителям в государственных органах, а партийной государственной хозяйственной номенклатуре, подчинившей себе и суды.
Само понятие «судебная власть» фактически отсутствовало в нашей политической терминологии и законодательстве.1 Оно не употреблялось в правовых актах советского государства. Если понятие судебной власти и, употреблялось в научной литературе, то в него вкладывалось какое-то специфическое, строго научное содержание. Даже в тех случаях, когда суд специально обозначался в качестве органа государственной власти 2, его решения рассматривались не в качестве «обычного акта» государственной власти, а акта правосудия .
Правда имели место и более четкие высказывания, согласно которым «судебные органы есть органы государственной власти, они выступают от имени государства, обладают государственно-властными полномочиями, компетенцией.»4Но подобные высказывания не охватывали понятия самой судебной власти. В результате к тому моменту, когда выявилась необходимость разрабатывать проблему правового государства, мы пришли с пониманием судебной власти лишь как системы судебных органов государства, осуществляющих правосудие
Понятие «судебная власть» является производным от понятия «государственная власть». Под государственной властью принято понимать возможность и способность народа и государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе с помощью убеждения либо принуждения.
Субъектом осуществления судебной власти является только суд. Суд обладает характерными только для него возможностями и способностями воздействия на поведение людей.
Судебная власть, по определению К.Ф.Гуценко и М.А.Ковалева, есть реализация особого положения в государственном аппарате органами (судами) присущими им возможностями и способностями воздействия на поведение людей и социальные процессы.
По нашему мнению наиболее обоснованное определение судебной власти дано профессором И.Л. Петрухиным: «Судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защита прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведения оперативно-розыскной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов.»
В научной литературе и в законодательстве, кроме термина «судебная власть», применяются и другие понятия: «судебная система», «правосудие», «суд», «судопроизводство», «принципы правосудия».
В научной литературе по конституционному праву эти вопросы подробно исследованы.
Общеизвестно, что суды - это государственные органы судебной власти, через суды государство осуществляет судебную власть.8
Правосудие - это вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права.
Конституционные принципы правосудия, их система, юридическая природа и формы реализации
Рассмотрение правосудия как формы государственной деятельности в системе элементов судебной власти предполагает необходимость анализа его принципов, прежде всего конституционных.
Как справедливо отмечают авторы монографического исследования «Сравнительное конституционное право» «статус судебной власти раскрывается в первую очередь путем формулирования принципов ее осуществления».
В научной литературе по конституционному праву перечисляются, конституционные принципы правосудия.
Однако, до сих пор не было дано определение этого принципа, не вьювлено соотношение конституционных принципов правосудия с другими правовыми принципами, отсутствует анализ их юридической природы. Отсутствует системный анализ конституционных принципов правосудия. В данной работе мы стремимся преодолеть эти пробелы.
Конституционные принципы правосудия являются разновидностью принципов права. Принципы права - это основные, общеобязательные, исходные нормативные положения, закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. Принципы права - это ключевые идеи права, выражающие его сущность. Принципы — объективное свойство права, которые выражают органически присущие ему качества.
В теории права правовые принципы классифицируются, как правило, на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Некоторые авторы выделяют дополнительно принципы отдельных правовых институтов. Если обратиться к конституционным принципам, то среди них можно выделить общеправовые. Например, принципы гуманизма, равенства граждан перед законом, демократизма и законности, закрепленные в статьях 1,2,15,17,19 Конституции Российской Федерации.Конституция Российской Федерации закрепляет и межотраслевые принципы. Например, п.2 ст.49 Конституции РФ закрепляет принцип презумпции невиновности, который является принципом конституционного и уголовно- процессуального права. Наконец, конституционное право закрепляет и внутриотраслевые принципы.
Например, ст.56 Конституции РФ, которая формулирует принципы, связанные с введением чрезвычайного положения в стране. К какому виду принципов права относятся конституционные, принципы правосудия? По нашему мнению конституционные принципы правосудия являются межотраслевыми принципами. В частности, принцип осуществления правосудия только судом является принципом конституционного, уголовно- процессуального, гражданско процессуального права. То же самое можно сказать в отношении всех остальных конституционных принципов правосудия. Исключение составляет только принцип, сформулированный в ст. 124 Конституции РФ, в соответствие с которым финансирование судов производится только из федерального бюджета. Данный принцип является принципом конституционного и финансового права.
Конституционные основы ( принципы) правосудия - это общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности.
Эти принципы являются основополагающими для решения всех вопросов организации и осуществления правосудия, определения роли и места в государственном механизме и политической системе общества.
Они являются основой для всех правовых предписаний, регулирующих организацию и деятельность правосудия.
В литературе по конституционному праву различные авторы неоднозначно раскрывают систему этих принципов. Так, авторы монографии «Сравнительное конституционное право», анализируя конституционные принципы правосудия стран мира, отмечают, что во всех современных конституциях называются следующие принципы: провозглашение независимости судебной власти (суда, судей) и создание соответствующих конституционных гарантий независимости, осуществление правосудия только должными (законными, ординарными) судьями и надлежащими судами; наличие конституционного запрета на учреждение чрезвычайных или особых судов; публичность (гласность, открытость и доступность) судебных слушаний; мотивированность судебных действий (включая решения).
Конституционно-правовой статус районного суда
Районный суд занимает особое место в судебной системе Российской Федерации. Районный суд является органом государственной власти, осуществляющим правосудие. В Российской Федерации насчитывается 2474 районных ( и к ним приравненных) суда.
Задачами районного суда при разрешении ими споров и рассмотрении дел являются обеспечение и защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц и иных объединений, конституционного строя России.
Организация и деятельность районного суда определяется Конституцией Российской Федерации, Законом о судебной системе, Законом о судоустройстве, Законом о статусе судей и другим законодательством.
Конституционные принципы правосудия являются базовыми и основополагающими принципами при организации и деятельности районных судов.
Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом ( ч.З ст. 118 ). Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким- либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона.
Реализации установленных в ч.З ст.118 Конституции РФ положений служит принятие Федеральным Собранием Федерального конституционного закона « О судебной системе Российской Федерации». Этот закон является базовым для построения системы правового регулирования организации и деятельности всех судебных органов страны, в том числе и районных судов. По своей юридической силе он уступает только Конституции РФ и международным актам и договорам Российской Федерации. Все иные федеральные конституционные и федеральные законы в сфере судоустройства должны соответствовать Федеральному конституционному закону « О судебной системе Российской Федерации».
Определяя общие контуры организации системы судов, указанный закон имеет своей задачей укрепление независимости судей, обеспечение стабильности организации и деятельности судебных органов РФ.
Федеральный конституционный закон о судебной системе закрепляет единство судебной системы, которая обеспечивается путем: установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями, установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета. Закон устанавливает твердый порядок создания и упразднения судов. Так, статья 17 Закона о судебной системе закрепила создание и упразднение районных судов только федеральным законом, а также, положение о том, что упразднение районного суда возможно, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.
До принятия Конституции РФ 1993 года и Закона о судебной системе РФ 1996 года существовал иной порядок наделения полномочиями судей.
Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 года были упразднены все ранее действовавшие судебные органы. Их заменили местными судами, которые действовали на основе выборности судей и народных заседателей. Несмотря на то, что Декретом о суде № 1 провозглашался принцип подбора судей путем демократических, прямых выборов, фактически на протяжении 30 лет народные судьи избирались Советами.77
Конституция 1936 года утвердила принцип избрания народных судей на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права. Срок полномочий судей ограничивался пятью годами, затем они могли быть представлены к избранию на новый срок. Работа в судах была построена по участковой системе. К народному судье, обслуживающему определенный участок, обращалось население, проживающее именно на этой территории. Такая система была признана неэффективной. С принятием Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик 1958 г. в каждом районе создается единый народный суд. Однако задача приближения суда к населению этим не была решена и продолжает оставаться актуальной до настоящего времени.
Проблемы реализации конституционных принципов правосудия в деятельности районного суда
Закрепленные в нормах конституционного права принципы правосудия реализуются во всей судебной системе. Можно выделить четыре уровня реализации этих принципов: реализация во всех звеньях судебной системы; реализация в высших звеньях судебной системы (Конституционном суде, Верховном Суде, Высшем арбитражном суде РФ); реализация на среднем уровне судебной системы (Верховных Судах республик, краевых, областных и других приравненных к ним судах); реализация в деятельности районных судов.
Особенности реализации конституционных принципов правосудия в деятельности районных судов, связаны с тем, что:
- районный суд ближе всего находится к населению, большое количество граждан обращается в районные суды за защитой своих прав и законных интересов и при отсутствии в судах достаточного количества судей возникают немалые трудности при реализации конституционных принципов правосудия;
- районный суд, до реального становления в России института мировых судий, является основным звеном судебной системы. Рассматривая и разрешая более 90 % уголовных и гражданских дел и все материалы об административных правонарушениях, подведомственных судам. Районные суды допускают ещё не мало ошибок при реализации конституционных принципов правосудия;
- районные суды в последние годы рассматривают большое количество новых категорий дел, которых до начала судебной реформы в практике районных судов не было. Это, в частности, дела о защите прав потребителей, о защите чести и достоинства, о нарушениях налогового законодательства. Они также осуществляют судебный контроль за органами дознания и предварительного следствия.
Сложность этих дел создает определенные трудности при применении конституционных принципов правосудия;
- реализация конституционных принципов правосудия осложняется устойчивой практикой недофинансирования судебной системы. Особо это отражается на деятельности районных судов. Так, недостаточное количество залов судебных заседаний, совещательных комнат приводит к тому, что более половины дел районными судами рассматриваются в кабинетах судей, не приспособленных для осуществления правосудия, чем нарушается конституционный принцип гласности и открытости судопроизводства;
- несовершенство и пробелы законодательства, противоречие некоторых положений действующих законов Конституции РФ при возрастающем из года в год поступлении дел в районные суды, создают трудности в реализации конституционных принципов правосудия;
- недостаточная квалификация, невысокий уровень профессионального правосознания некоторых судей препятствует нормальному осуществлению правосудия в условиях обновления законодательства и приведения его в соответствие с нормами международного права;
- оперативное и качественное рассмотрение дел в районных судах с соблюдением конституционных принципов правосудия тесно связано с эффективной работой органов дознания, следствия, прокуратуры, адвокатуры, экспертных учреждений, конвойной службы;
- реализации конституционных принципов правосудия препятствуют правовой нигилизм, юридическая неграмотность и обнищание граждан в результате ухудшения социально-экономической обстановки в России;
- препятствия которые возникают в деятельности районных судов при реализации конституционных принципов правосудия значительнее, чем в судах других звеньев судебной системы. В частности, районные суды в большей степени испытывают давление со стороны местной бюрократии, общественных объединений, коммерческих и иных организаций.
В данной главе мы исследуем процесс реализации тех конституционных принципов правосудия, которые часто искажаются в судебной практике или имеют спорный характер при их реализации.
Прежде всего, мы остановимся на конституционном принципе самостоятельности судов, независимости судей и народных заседателей.
Самостоятельность судебной власти связана с принципом разделения властей, со специфическими способами её взаимодействия с другими ветвями власти.
Согласно ст. 10 Конституции РФ самостоятельны все три ветви власти. Это означает, что у каждой из них своя самостоятельная сфера реализации полномочий, своя сфера ответственности и свои возможности в системе сдержек и противовесов.
Однако, несмотря на то, что все три ветви власти самостоятельны, только носители судебной власти (судьи) согласно ст. 120 Конституции РФ независимы. О независимости носителей законодательной и, тем более, исполнительной власти речь в Конституции РФ не идет. Именно судьям, как носителям судебной власти, предоставляется независимость. Судебная власть самостоятельна, формой её осуществления является правосудие. Именно правосудие, как последний рубеж защиты права, должно быть независимым, следовательно, должны быть независимы те, кто его отправляет. Тем не менее, самостоятельность судебной власти - важное условие и предпосылка независимости правосудия и лиц его осуществляющих. В отсутствие принципа разделения властей и признания самостоятельности судебной власти не срабатывает и принцип независимости судей.
