Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Федеративное устройство и правовой статус личности: теоретико-методологические основы соотношения 15
1.1 Сущность и факторы влияния на формирование федеративного устройства государства 15
1.2 Основные черты соотношения правового статуса личности и федеративного устройства в современном государстве 42
Глава 2. Федерализм и принципы правового статуса личности в России ... 63
2.1 Федеративное устройство и принципы правового статуса личности, вытекающие из основ конституционного строя Российской Федерации 63
2.2 Федеративное устройство и принципы правового статуса личности, вытекающие из содержания прав, свобод и обязанностей личности 94
Глава 3. Конституционно-правовое регулирование и защита прав, свобод и обязанностей личности в российском федеративном государстве 123
3.1 Права и свободы личности в контексте конституционного развития Российской Федерации и субъектов РФ (сравнительный анализ) 123
3.2 Обязанности личности в региональном конституционно-правовом измерении 162
3.3 Региональные юридические гарантии как субсидиарные условия обеспечения конституционных прав и свобод личности 179
Заключение 206
Библиографический список 2
- Основные черты соотношения правового статуса личности и федеративного устройства в современном государстве
- Федеративное устройство и принципы правового статуса личности, вытекающие из содержания прав, свобод и обязанностей личности
- Обязанности личности в региональном конституционно-правовом измерении
- Региональные юридические гарантии как субсидиарные условия обеспечения конституционных прав и свобод личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Правовое регулирование положения человека в современном государстве - важнейший вопрос отечественной науки конституционного права. Особое значение его исследованию придает связь правового положения человека с формой государства (формой правления, политического режима и государственного устройства). При этом на форму государственного устройства проецируются отдельные элементы характеристики содержания формы правления и формы политического режима.
Из двух основных форм государственного устройства - унитарной и федеративной последнюю выделяют как наиболее способствующую развитию демократии, обеспечению прав человека. В отечественной и зарубежной науке федерализм рассматривается в качестве одной из форм децентрализации экономической и политической систем общества, которая, в свою очередь, является важнейшим условием демократии, обеспечения свободы и всего многообразия прав человека. Предполагается, что федерализм способствует обеспечению прав личности посредством учета природно-климатических, экономико-географических, национально- этнических и иных особенностей развития отдельных групп населения и соответственно отдельной личности. Изучение правового статуса личности в системе федеративных отношений открывает новые знания о принципах правового статуса, содержании и гарантиях прав и обязанностей личности. Особенно это значимо для Российской Федерации, в которой почти четверть века происходят процессы обновления содержания правового положения личности и федеративных отношений. Причем оба процесса тесно увязаны в своем развитии. Вместе с тем в российской науке конституционного права пока нет комплексных монографических исследований правового статуса личности в соотношении с федеративным устройством государства. В теориях федерализма вопросы правового статуса личности исследуются лишь фрагментарно.
Известно, что правовое положение личности определяется нормами различных отраслей права и различных уровней правового регулирования. Применительно к сложным, федеративным государствам особое значение имеет выявление объема правового регулирования на общегосударственном и региональном (провинциальном) уровнях. В некоторых федеративных государствах основной правовой массив в определении правового положения личности приходится на субъекты федерации (Канада, США, Швейцария и др.). В других государствах, включая и Россию, основной объем правового регулирования приходится на федерацию в целом и в меньшей степени на ее составные части - субъекты федерации. В последнем случае речь идет о централизованных федерациях с устойчиво действующей вертикалью правового регулирования. Исследование влияния федеративного устройства на правовое положение личности во многом позволяет увидеть реальное положение отдельного человека в государстве, а также содействует совершенствованию развития теории и практики федерализма.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении теоретико-методологических и конституционно-правовых основ влияния федеративного государственного устройства на правовое положение личности в России под углом зрения сравнения с зарубежным опытом.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
обосновать влияние федеративного государственного устройства на правовое положение личности;
проанализировать условия возникновения и развития федеративных государств, в том числе Российской Федерации;
выявить факторы влияния на формирование федеративного государства и одновременно на правовое положение личности, содержание его отдельных составляющих (прав, обязанностей, гарантий их реализации);
проанализировать состояние правового регулирования статуса личности в зарубежных федеративных государствах;
-
Бочило А.Е. Принцип равноправия личности в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации // Актуальные вопросы современной юриспруденции: исследования молодых ученых: сборник статей аспирантов, соискателей и магистрантов юридического факультета Алтайского государственного университета. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, - 2010. С. 9-19.-0,5 п.л.
-
Бочило А.Е. Принцип законности в регулировании правового статуса личности в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации // Модернизация современного российского общества и государства: состояние, проблемы и перспективы: материалы международной научно- практической конференции, посвященной 10-летию со дня основания Алтайского филиала ФГОУ ВПО СибАГС в г. Барнауле. 26 ноября 2010 г. - Барнаул: Азбука, 2010. С. 336-341.-0,4 п.л.
-
Бочило А.Е. Права, свободы и обязанности личности в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации: подходы к закреплению // Личность-общество-государство: конституционная доктрина и практика взаимодействия в современной России (Барнаул, 9 декабря 2010 г.). - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. С. 28-33.-0,3 п.л.
-
Бочило А.Е. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: необходимость создания и эффективность деятельности // Конституционно-судебная защита прав и свобод личности: состояние, проблемы, перспективы. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2012. С. 12-19. -0,4 п.л.
некоторыми субъектами Федерации в качестве дополнительных гарантий принимаются стратегии развития и целевые программы, вводятся минимальные социальные стандарты, поддерживается финансово- экономическое выравнивание внутри самих субъектов Федерации.
В заключении диссертации сделаны общие выводы проведенного исследования, изложены предложения по совершенствованию действующего законодательства по вопросам, связанным с правовым статусом личности в условиях федеративного государственного устройства.
Основные черты соотношения правового статуса личности и федеративного устройства в современном государстве
Место и роль человека в современном государстве определяется различными регуляторами, среди которых важнейшее значение имеет право. Право, являясь универсальным регулятором, закрепляет основы общественного и государственного строя, выступает мерой свободы человека в обществе и государстве, устанавливает границы поведения людей по отношению друг к другу.
Положение человека в государстве, регулируемое нормами различных отраслей права, есть правовое положение (статус) человека (личности, гражданина). В настоящей работе категории «правовое положение» и «правовой статус» личности рассматриваются как синонимы. Хотя в юридической науке существует дискуссия о разграничении данных категорий. Так, по мнению Н.В. Витрука и В.А. Кучинского, правовой статус выступает частью (ядром) правового положения человека и гражданина. «Статус» включает в себя лишь основные права, свободы и обязанности человека и гражданина. «Правовое положение» включает собственно «статус» и условия его обеспечения - гражданство, правосубъектность и гарантии реализации прав и свобод1. Вместе с тем, учитывая этимологическое совпадение указанных категорий2, использование их в качестве синонимов в международно-правовой
В российской науке конституционного права можно обнаружить различные элементы юридической конструкции правового положения личности. Расширительный взгляд на эту конструкцию позволяет увидеть среди ее элементов принципы правового положения личности, конституционные права, свободы и обязанности, а также условия их реализации (юридические гарантии)1.
Учитывая комплексную природу человека как биологического, социального и политического существа, можно утверждать, что упомянутые формальные элементы юридической конструкции правового положения личности обусловлены в своей реализации различными факторами - природно-климатическими, социально-политическими, экономико-географическими, национально-религиозными и т.д. В то же время способ организации самого государства является одним из факторов, влияющих на положение человека и гражданина в обществе и государстве, взаимоотношения человека и государства, эффективность действия прав человека. По мнению немецкого ученого И. Изензее, организация государства должна отвечать задачам, которые порождаются основными правами. Речь идет об обеспечении и защите прав индивида, их закреплении в законе и установлении гарантий через процедуры и самоконтроль государственных органов, а также о правовой защите граждан, выполнении обязанности защиты и социальных функциях .
Таким образом, наблюдается тесная формально-юридическая связь между правовым положением личности и способом организации государства (государственной власти в «горизонтальном» и «вертикальном» отношении). Исследованию этой связи посвящены многие научные исследования в
В связи с обновлением отечественной теории федерализма и практики федеративного государственно-территориального устройства России в последние 20 лет особую актуальность стало приобретать влияние государственно-территориального устройства на правовое положение личности (человека, гражданина). Известно, что под формой государственно-территориального устройства понимают внешнее отражение степени государственно-правовой самостоятельности местных (региональных) территориальных образований по отношению к целому государству; способ организации государственной власти по вертикали, характеризуемый степенью государственно-правовой самостоятельности местных (региональных) государственных органов по отношению к центральным органам государственной власти2. На протяжении более чем двух последних столетий традиционно выделяют форму унитарного государственно-территориального устройства, при которой государство является единым, слитным, не имеет в своем составе государствоподобных территориальных образований, и форму федеративного государственно-территориального устройства (федерацию, федерализм), при которой государство провозглашается учредительными политико-правовыми актами сложным, составным или союзным с наличием внутри него государствоподобных территориальных образований и федеративное государство М, 1997 С 6 и др соответственно двух уровней учредительной власти (конституций), двух уровней права (законодательства), двух уровней органов законодательной и исполнительной власти (возможно и судебной власти), распределенной между федерацией и ее составными частями компетенцией, возможно двух уровней гражданства и прочее1. В юридической литературе по проблемам федерализма выделяют более 30 основных признаков федерации .
Федеративная форма государственно-территориального устройства менее распространена среди государств планеты. В настоящее время из более чем 200 государств лишь 25 являются федерациями. Тем не менее, на территории федеративных государств проживает треть населения планеты . Из шести крупнейших государств, существующих в мире, пять - Австралия, Бразилия, Канада, США и Россия, - за исключением Китая, построены на принципах федерализма4. Среди федераций есть гиганты по численности населения (например, Индия), по экономической мощи (например, США), но есть и государства, где численность населения составляет несколько десятков тысяч человек (например, Сент - Кристофер и Невис в Карибском бассейне) и фактически нет промышленности (Федеративная Исламская Республика Коморские Острова)5. Федерализм встречается как в многонациональных странах (Индия, Россия), в которых сочетаются территориально-политический и территориально-национальный принципы построения федерации, так и в преимущественно однонациональных странах (Германия) с их территориально-политическим принципом государственного устройства . Количество государствоподобных образований, входящих в состав федераций, также неодинаково. Российская Федерация состоит из наибольшего числа субъектов
Идеи федерализма играют значительную роль в истории развития человечества. Российский государствовед Ф.Ф. Кокошкин, говоря о возникновении первого государства, отмечал исконное стремление людей к союзной форме самоорганизации, генерирующей публичную власть2. Эволюция федерализма имеет многовековую историю. Зачатки федерализма и проявления федеративной государственности обнаруживаются с античных времен, что связывается с возникновением института федеративного договора (foedus) и его правовых аналогов в Древней Греции и Древнем Риме. Для укрепления военной организации западноримские императоры заключали договоры с вождями варварских племен, в соответствии с которыми последние объявлялись союзниками (федератами империи) и получали от императоров места для поселения, продовольствие, снаряжение, а также регулярную плату. В результате такой политики на границах Римской империи образовались племенные федерации франков, свевов, алеманов, бургундов, вандалов, готов и других племен4. Таким образом, как справедливо отмечает другой русский государствовед А.С. Ягденко, «еще древняя римская держава... в своем внутреннем строении покоилась на федеративных началах»5. Уже тогда в союзе союзе государств наблюдался различный статус составлявших его народов.
Федеративное устройство и принципы правового статуса личности, вытекающие из содержания прав, свобод и обязанностей личности
Как уже отмечалось, согласно Конституции РФ регулирование вопросов гражданства возможно только на федеральном уровне. Более того, федеративная государственность в России основана на равноправии народов, равноправии субъектов РФ между собой и во взаимоотношениях с федеральным центром, на общности принципов экономической, политической, социальной, правовой систем, российского законодательства и законодательства республик в составе Российской Федерации, на единых стандартах, механизмах и гарантиях осуществления прав и свобод граждан на всей территории РФ. Концептуальной основой единого гражданства РФ и ее субъектов является народовластие. Поэтому принадлежность к народу, а не к отдельным нациям (народностям) выражает сущность гражданства РФ .
С принципом единства российского гражданства вступали в противоречие конституции ряда республик, согласно которым основания, порядок приобретения и прекращения гражданства определялись законом республики; гражданин республики мог иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с договорами и соглашениями республики с другими государствами (конституции республик Адыгея, Алтай, Башкортостан, Дагестан3, Ингушетия, Коми4, Саха (Якутия)5, Северная Осетия - Алания6, Татарстан).
Конституция Республики Алтай в 1997 г. была первой приведена в соответствие с федеральными нормами о гражданстве. В ней оговаривалось, что Республика Алтай не устанавливает свое гражданство, а исходит из положений Конституции России о единстве гражданства в РФ и признает, что каждый гражданин РФ на территории республики обладает всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и Конституцией Республики Алтай (ст. 12). В большинстве других республик подобные изменения были осуществлены в основном в 2000-2001 гг.1
Интересно, что в мировой практике вопрос о гражданстве в федеративном государстве решается по-разному. Так, в США наряду с федеральным гражданством предусмотрено и гражданство штата. Согласно Конституции США, все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов и того штата, где они проживают (разд. 1 XIV поправки); гражданам каждого из штатов предоставляются все привилегии и льготы граждан других штатов (разд. 2 ст. 4). Союзный конституционный закон Австрии 1920 г. исходит из идеи первичности гражданства субъекта (федеральной земли), определяя, что с приобретением гражданства федеральной земли приобретается федеральное гражданство (ст. 6). При этом каждый гражданин Союза имеет в каждой из земель те же права и обязанности, что и граждане этой земли. В то же время в ФРГ, где ранее существовало гражданство и федеральное, и каждой земли, в 1994 г. отказались от гражданства земель. Исключительно федеральное гражданство признается в Индии и большинстве других федераций .
КС РФ неоднократно формулировал свою позицию по вопросу гражданства республик в составе Российской Федерации: республики, не имея статуса суверенного государства, не вправе устанавливать собственное гражданство . При этом КС РФ исходит из того, что п. «в» ст. 71 Конституции РФ относит к исключительному ведению Федерации «гражданство в Российской Федерации», а не только вопросы «гражданства Российской Федерации». Именно федеральный законодатель правомочен регламентировать все отношения в данной сфере. В развитие этой позиции был принят ФЗ от 31 мая 2002 г. «О гражданстве РФ» , установивший принцип единого российского гражданства.
Однако до сих пор в ряде республик сохраняются противоречащие Конституции и ФЗ «О гражданстве» нормы о республиканском гражданстве. Так, в Конституции Республики Татарстан (ред. от 22 июня 2012 г.) устанавливается: «1. Республика Татарстан имеет свое гражданство. 2. Гражданин РФ, постоянно проживающий на территории Республики Татарстан, является гражданином Республики Татарстан. 3. Гражданин Республики Татарстан одновременно является гражданином РФ» (ст. 21); Президент Республики Татарстан «решает в соответствии с законом вопросы гражданства Республики Татарстан» (п. 14 ч. 1 ст. 94). Примечательно, что Конституционный Суд Республики Татарстан в Постановлении от 30 мая 2003 г. «По делу о толковании отдельных положений статей 5, 21, 91 Конституции Республики Татарстан» пришел к выводу, что «правовое установление гражданства Республики Татарстан не означает юридическое закрепление двойного гражданства или отрицания первичности и единства гражданства РФ, а выражает существование... двух уровней устойчивых правовых связей гражданина РФ: с Российской Федерацией и Республикой Татарстан как ее субъектом» . Следует согласиться с Е.С. Аничкиным в том, что даже такая эволюционная трактовка республиканского гражданства является сомнительной с точки зрения ФЗ «О гражданстве РФ»3. Сохранение подобных положений в региональном законодательстве нарушает Конституцию XX- начале XXI в. М., 2010. С. 250. РФ, федеральное законодательство и подрывает признание государственно-правового приоритета Российской Федерации над ее субъектами.
Принцип приоритета общепризнанных принципов и норм международного права в регулировании статуса личности. Одной из основ конституционного строя России является конституционное положение о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). В развитие этого положения Конституция РФ установила, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч.1 ст. 17). Анализ текстов конституций и уставов субъектов РФ показывает, что в большинстве из них настоящее положение не находит закрепления. Однако заслуживают внимания те субъекты РФ, в которых суды учитывают и применяют принцип приоритета общепризнанных принципов и норм международного права при принятии своих решений. Среди конституционных (уставных) судов субъектов РФ впервые на принцип приоритета общепризнанных принципов и норм международного права в регулировании статуса личности и на конкретные международные нормы сослался в своем решении Конституционный Суд Дагестана1. Так, в Постановлении по делу о проверке конституционности абзаца 4 п. 4 ст. 20 Закона Республики Дагестан от 12 мая 1996 г. «О местном самоуправлении в Республике Дагестан», ч. 1 ст. 3, ч.ч. 6 и 7 ст. 18, ч. 1 и абзаца 3 ч. 2 ст. 20 Закона Республики Дагестан от 8 июля 1996 г. «О выборах главы местной администрации в Республике Дагестан» в связи с жалобами граждан И.Н. Алавова, И.А. Кубатова, И.А. Курбанова, М.М. Шахбанова и других, а также запроса судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы О.Г. Кадырова, Суд указал, что «согласно
Обязанности личности в региональном конституционно-правовом измерении
Не редкими являются случаи признания незаконными нормативно-правовых актов субъектов РФ, нарушающих экологические права. Решением Приморского краевого суда от 15 августа 2002 г. признано недействующим с момента вступления в законную силу данного решения суда Распоряжение Губернатора Приморского края «О лесах, расположенных в пределах городской черты г. Владивостока» от 17 мая 2000 г. № 637-р. Распоряжение нарушает конституционные права жителей города на благоприятную окружающую среду, а также права на благоприятные условия жизни, здоровья и безопасности3.
Верховный Суд РФ определил, что заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Губернатора Челябинской области от 24 декабря 2003 г. «Об утверждении границ водоохранных зон и защитных полос поверхностных водных объектов... на территории г. Челябинска» удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое постановление принято с нарушением порядка принятия, противоречит федеральному законодательству. Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителей как граждан -жителей г. Челябинска на благоприятную окружающую среду, право на охрану здоровья от неблагополучного воздействия окружающей природной среды, право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, и право на пользование водными объектами , предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 3 Водного кодекса РФ. Принимаемые субъектами нормативно-правовые акты в сфере регулирования водных отношений должны быть направлены на реализацию прав граждан на чистую воду и благоприятную водную среду, поддержания оптимальных условий водопользования, качества поверхностных и подземных вод в состоянии, отвечающим санитарным и экологическим требованиям, защиты водных объектов от загрязнения, засорения и истощения, предотвращения или ликвидации вредного воздействия вод, а также сохранения биологического разнообразия водных экосистем .
Следует констатировать наличие значительного объема законодательных актов на уровне субъектов РФ в сфере социально-экономических прав граждан. Исследователи справедливо отмечают, что региональное законодательство в данной сфере отличается бессистемностью, противоречиями, дублированием и пробелами норм, большим количеством отсылочных норм, «боязнью» принимать законы, не имеющие аналога на федеральном уровне. Устранение указанных недостатков законодательства субъектов РФ некоторые исследователи видят в принятии кодифицированных актов, в частности, социального кодекса, экологического кодекса, кодекса законов о культуре. Такой подход позволит устранить имеющиеся противоречия, поднять на более высокий уровень содержание нормативного материала, сделать законодательство более доступным и понятным гражданам . В ряде субъектов РФ подобные кодексы уже приняты. Например, Социальный кодекс Белгородской области3, Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан4.
Особое внимание следует обратить на то, что некоторые субъекты РФ учитывают и защищают интересы национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в развитие положений Конституции РФ о гарантированности государством прав коренных малочисленных народов (ч. 3 ст. 68, ст. 69, п. «в» ст. 71, п. «б» и «м» ст. 72). Специальные, дополнительные права могут устанавливаться для всех национальных меньшинств либо для одного из них. Коллективные права национального меньшинства определяют содержание производных от них специальных, дополнительных прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, могут устанавливаться льготы и преимущества, которые являются дополнительными гарантиями реализации их основных прав и свобод. Как социально оправданные, они не нарушают принципа равенства всех перед законом и судом1.
При этом лишь Конституция Республики Бурятия (ч. 1 ст. 4) повторяет положение ст. 69 Конституции РФ. В конституциях других республик права коренных малочисленных народов или национальных меньшинств конкретизируются в части сохранения и защиты культурного наследия, развития культурных и исторических традиций, сохранения самобытности и защиты исконной среды обитания и хозяйствования коренных народов (конституции республик Алтай (ст. 24), Башкортостан (ст. 57), Дагестан (ст. 6), Чувашия (ч. 3 ст. 41) ). Конституционное регулирование прав коренных малочисленных народов иногда подчеркивает специфику их положения. Например, в Степном Уложении Республики Калмыкия указано на всемерное содействие «сохранению самобытности и этнической неповторимости, традиций калмыцкого, русского и других народов республики, особенно почитание старших, уважение к женщине; любовь и заботу о детях; гарантию сохранения и развития калмыцкой национальной культуры, историко-культурного наследия» (ст. 14-16). Чувашская Республика «оказывает содействие в обеспечении национально-культурных и образовательных потребностей граждан чувашской национальности, проживающих за пределами Чувашской Республики» (ч. 3 ст. 41 Конституции Чувашской Республики). Согласно Конституции Республики Адыгея «этнические общности имеют право создавать свои национально-культурные объединения» (ч. 3 ст. 41). В основном законе Республики Саха гарантированы «коллективные права коренных малочисленных народов Севера на природные ресурсы» (ч. 5 ст. 5), а также в п. 1 ч. 2 ст. 42 закреплено положение о том, что «Республика Саха
Региональные юридические гарантии как субсидиарные условия обеспечения конституционных прав и свобод личности
Наконец, практика работы конституционных (уставных) судов показывает, что некоторые из них работают достаточно интенсивно1. Так, за период с 2007-2012 гг. Конституционным судом Карелии вынесено 20 постановлений и 19 определений; Конституционным Судом Республики Саха - 26 постановлений, 11 определений; Конституционным Судом Северная Осетии - Алании - 16 постановлений, 14 определений; Уставным Судом Калининградской области -34 постановления, 98 определений; Уставным Судом Санкт-Петербурга - 18 постановлений, 67 определений; Уставным Судом Свердловской области - 39 постановлений, 37 определений. Обзор практики показал, что более половины решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ посвящена проверке на соответствие конституции (уставу) субъекта РФ нормативно-правовых актов, затрагивающих социально-экономические права и свободы. Основной объем постановлений касается жилищных и трудовых отношений, отношений в сфере социального обеспечения населения и в сфере образования.
Таким образом, с одной стороны, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации выступают дополнительной гарантией реализации прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, являются механизмом, способным восстановить нарушенные права и свободы, а с другой стороны, они обеспечивают функционирование уже действующих гарантий обеспечения прав, свобод и обязанностей личности. Кроме того, деятельность органов конституционной (уставной) юстиции направлена на пресечение нарушений прав и свобод человека и гражданина со стороны органов государственной власти и местного самоуправления и способствует укреплению конституционной законности, формированию единого правового пространства на территории Российской Федерации.
Следует согласиться с А.Ю. Сунгуровым, который утверждает, что институты Уполномоченного по правам человека и конституционных (уставных) судов на уровне субъектов РФ могут служить индикатором степени развития реального федерализма, так как оба эти института отсутствуют в унитарных государствах. Развитие же федерализма является одним из аспектов демократических реформ в таких громадных по территории и разнообразных по этническо-культурным особенностям населения государств, как Россия1.
Анализ законодательства субъектов РФ позволил выявить другие виды дополнительных гарантий, устанавливаемых субъектами РФ с учетом своих территориальных, социально-экономических, национальных и иных особенностей. Так, на уровне субъектов РФ утверждаются программы в отношении реализации социально-экономических прав граждан2, в ряде субъектов РФ в основных законах устанавливается система государственных социальных стандартов данного субъекта3. В соответствии со ст. 17 Устава Московской области для обеспечения прав человека и гражданина в Московской области устанавливается система государственных социальных стандартов области, которые не могут снижать уровень обеспечения прав и свобод человека и гражданина, установленный минимальными государственными стандартами РФ. Государственным социальным стандартом Московской области признается установленный законом области норматив (группа нормативов) организационного, финансового, материального и правового обеспечения, примененный к обязательству органов государственной власти области по защите и гарантиям конституционного права граждан. Органы государственной власти области обязаны обеспечить выполнение каждого государственного социального стандарта области на всей ее территории, а также равный доступ к ним. Органы местного самоуправления Московской области на своей территории могут повышать уровень государственных социальных стандартов области и вводить муниципальные социальные стандарты в соответствии с законодательством. В 2010 г. в Пермском крае утверждены Государственные стандарты социального обслуживания населения Пермского края в части расширения перечня предоставляемых населению социальных услуг, классификации учреждений социального обслуживания населения, оказания социальной помощи отдельным категориям населения края1.
Представляется, что практика установления таких социальных стандартов вполне согласуется с правовыми позициями КС РФ. В Определении от 11 июля 2006 г. № 353-0 КС РФ указал, что «отнесение защиты прав и свобод человека, социальной защиты к совместному ведению означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается как на Федерацию, так и на ее субъекты. При этом федеральный законодатель, осуществляя регулирование вопросов, относящихся к тому или иному предмету совместного ведения, вправе определять конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти РФ и ее субъектов в соответствующей сфере, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий. Это предполагает также возможность передачи осуществления части полномочий по предметам совместного ведения, которые реализовывались органами государственной власти РФ, субъектам РФ с соответствующим разграничением расходных обязательств, возникающих при осуществлении указанных полномочий» . В Постановлении от 18 июля 2012 г. КС РФ отметил, что субъект РФ вправе наряду с основными гарантиями прав граждан, закрепленными федеральным законом, установить в своем законе дополнительные гарантии этих прав, направленные на их конкретизацию, создание дополнительных механизмов их реализации, с учетом региональных особенностей (условий) и с соблюдением конституционных требований о непротиворечии законов субъектов РФ федеральным законам и о недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в форме иной, нежели федеральный закон . В этом же постановлении КС РФ разрешил субъектам РФ устанавливать дополнительные гарантии граждан обращаться к власти как лично, так и через юридических лиц (то есть жаловаться могут ТСЖ, НКО, общественные объединения и акционерные общества). Субъекты РФ в целях защиты конституционного права граждан на обращение своими законами могут вводить положения, которые дополняют федеральные гарантии данного права и не предполагают возложение новых обязанностей (ограничений прав) на физических и юридических лиц.
