Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы федерализма как формы государственного устройства 13
1. Понятие федерализма 13
2. Признаки и значение федерализма как формы государственного устройства 43
3. Факторы влияния на федеративную форму
государственного устройства: понятие и виды 65
Глава 2. Причины и условия развития федерализма в зарубежных странах 86
1. Экономические и естественно-географические факторы влияния на развитие федерализма 86
2. Национально-этнический состав населения как фактор влияния на развитие федерализма 109
3. Политические и исторические причины и условия развития федерализма 131
Глава 3. Российский федерализм: причины и условия развития в XX — XXI веках 164
1. Советский федерализм: становление, развитие, кризис 164
2. Факторы влияния на становление и развитие современного российского федерализма 184
Заключение 226
Список использованной литературы 229
Приложение 265
- Понятие федерализма
- Признаки и значение федерализма как формы государственного устройства
- Экономические и естественно-географические факторы влияния на развитие федерализма
- Советский федерализм: становление, развитие, кризис
Введение к работе
Актуальность исследования. Неотъемлемой частью формы современного государства является форма его государственного устройства. На государственное устройство влияют различные факторы экономического, естественно-географического, национально-этнического, политического и исторического характера. На протяжении последних двух столетий получили развитие две основные формы государственного устройства - унитарное и федеративное государственное устройство. Федерация не является распространенной формой государственного устройства. Из двухсот государств лишь 24 являются федерациями, то есть государствами, включающими в себя территориальные образования, обладающие известной степенью государственно-правовой самостоятельности по отношению к целому государству. Вместе с тем среди федераций существуют крупные государства (Австралия, Индия, Канада, Россия, США, ФРГ и др.), история становления и развития которых позволяет в полной мере представить о своеобразии федеративного государственного устройства.
Связанная с понятием федерации категория «федерализм» служит в современной конституционно-правовой науке для обозначения соответствующего учения (доктрины), принципа государственного строительства и формы государственного устройства. С федерализмом связывают децентрализацию экономической и политической жизни общества и государства, выступающую в качестве одного из условий обеспечения свободы личности и демократии.
Соответственно возникает вопрос о причинах и условиях развития федерализма, ответ на который позволяет вскрыть природу федерализма, его влияние на степень эффективности функционирования государства. Познание причин и условий развития федерализма в различных странах одновременно позволяет соотнести историческое развитие государственного устройства России с основными тенденциями причинной обусловленности федерализма в других странах. Вместе с тем это способствует поиску наиболее совершенных моделей федерализма, оптимизации устройства государственной власти в целях обеспечения интересов граждан, ф демократического развития общества и государства.
Россия выстрадала на протяжении XX века федерализм как форму государственного устройства с ориентацией на лучшие мировые образцы. Выявление причинной обусловленности российского федерализма позволяет увидеть особенности его эволюции, способствует совершенствованию конституционной модели современного российского федерализма, определению перспектив его развития.
Цель, задачи, предмет и объект исследования. Целью настоящего исследования являются обобщение и анализ причин и условий развития федерализма как формы государственного устройства стран мира. Соответственно поставленной цели выдвигаются следующие задачи:
? выявление сущности федерализма как государственно-правовой доктрины, принципа государственного строительства и формы государственного устройства;
? обоснование причинной обусловленности становления и развития федерализма как формы государственного устройства в странах мира;
? выявление факторов влияния на федеративное государственное устройство и определение оснований их классификации;
? выявление общих закономерностей и особенностей содержания причин и условий федерализации зарубежных государств в XVIII - XXI веках; выявление общих черт эволюции государственного устройства России в XX-XXI веках и факторов влияния на развитие российского (советского) федерализма.
Объектом исследования является федеративное государственное устройство.
Предметом исследования являются факторы влияния (причины и условия) на становление и развитие федеративного государственного устройства различных стран мира, включая Россию.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. С точки зрения исторического развития конституционно ( 5 (государственно) - правовая наука рассматривает федерализм как соответствующее учение, принцип устройства государства и одну из форм государственного устройства. Преимущественное значение в науке конституционного (государственного) права различных стран придается понятию федерализма (федерации) как формы или способа государственного устройства, олицетворяющего собой территориальную организацию государства с учетом государственно-правовой связи между целым государством и отдельными его территориальными образованиями (штатами, кантонами, землями, провинциями, республиками).
2. Развитие конкретной формы государственного устройства, в том числе федеративной, обусловлено определенными факторами, носит детерминированный характер. В ряду таких факторов можно выделить факторы, составляющие причины, и факторы, составляющие условия. Если причины как бы вызывают к жизни федерализм, то условия предполагают наличие благоприятной почвы для его развития. В то же время упомянутое отделение причин от условии зачастую носит гипотетический характер: один и тот же фактор может выполнять двоякую роль в процессе федерализации, выступая одновременно в качестве причины и условия становления и развития федеративного государственного устройства.
3. Анализ истории становления и развития многих федеративных й государств мира показывает, что среди факторов влияния (причин и условий) на становление и развитие федеративного государственного устройства особое место занимают экономические и естественно-географические факторы. Как показывает практика федеративного государственного строительства, экономические факторы могут быть обусловлены различным уровнем развития природно-ресурсной базы, производства и коммуникаций в Э отдельных территориальных образованиях. Названные обстоятельства стимулируют соответственно различные экономические интересы отдельных территориальных сообществ людей, которые могут усиливать или ослаблять центростремительные и центробежные тенденции в организации и Ф функционировании государства. Целям сбалансирования этих тенденций может эффективно служить федеративное государственное устройство (Австралия, Аргентина, Бразилия, Канада и др.).
В тесной связи с экономическими факторами часто выступают причины и условия естественно - географического характера. В частности, становлению и развитию федеративного государственного устройства способствует значительная площадь территории государства с обособленными в природно-климатическом отношении территориальными образованиями (последние могут быть отделены реками, пустынями, горами, иметь островное положение и пр.), неразвитыми природно-ресурсными связями и коммуникациями между ними. При этом естественно-географические факторы преимущественно выступают в качестве условий становления и развития федерализма (Мексика, Пакистан, Папуа Новая Гвинея, Танзания, Швейцария и др.).
4. Полинациональный состав населения страны может выступать в качестве важнейшего фактора влияния на федеративное государственное устройство. На территории государства могут компактно проживать общности людей, обладающие чертами нации, осознающие национально этническую самодостаточность, национально-культурное своеобразие и потому желающие выразить их посредством государственно-правового самоопределения. При этом национально-этнические особенности могут выступать одновременно в качестве причины и условия развития федерализма. Несмотря на то, что большинство федеративных государств не построено на основе национально-этнического признака, идея федерализации государства по национально-этническому признаку все же не может быть отвергнута. Опыт некоторых федеративных государств прошлого и современности доказывает актуальность построения федеративного государства в целях решения национального вопроса (Бельгия, Индия, Нигерия, СССР, СФРЮ и др.).
5. Различные экономические, естественно-географические и национально-этнические факторы, определяющие становление и развитие федеративного устройства в том или ином государстве, могут иметь политический оттенок. Вместе с тем анализ становления и развития федерализма во многих государствах позволяет выделить и собственно политические причины и условия. Среди политических причин и условий федерализации могут выступать наличие той или иной разновидности политического режима (степени демократичности или антидемократичности приемов и методов осуществления государственной власти) и ротация правящих политических элит с возможной сменой государственной идеологии (Аргентина, Венесуэла, Пакистан и др.).
6. Историческая обусловленность федерализма связана с наличием у образующих федеративное государство территориальных частей собственного опыта самостоятельного государственно-правового развития. Данный опыт, с одной стороны, предопределяет стремление к сохранению политико-правовой самостоятельности и соответствующих атрибутов этой самостоятельности в рамках единого государства, а с другой стороны, выступает в качестве важной предпосылки становления и развития федеративного государственного устройства, поскольку образующие федерацию территории имеют реальную способность к самоуправлению (Австралия, США, Швейцария).
7. Причинная обусловленность советского федерализма на первых этапах его развития была связана с национально-культурной и политической дезинтеграцией России в ходе развития революционных событий после февраля 1917 года. Федерализм был использован ведущей на тот период политической партией - партией большевиков (РСДРП - РКПб) как средство нейтрализации центробежных процессов и сохранения государственног единства страны, а также для решения задач в провозглашенной классовой борьбе. Последующее развитие советского федерализма приобрело причудливый характер: отдельные элементы национально - культурной и Q, государственно - правовой децентрализации сочетались с доминирующей тенденцией на унификацию государственной и общественной жизни в Союзе Советских Социалистических Республик (официально признавалась единая государственная идеология, имелись строгая иерархическая подчиненность тесно переплетенных партийно-государственных органов и командно -административная система управления экономикой и пр.).
8. Всеобъемлющий кризис российского (советского) общества и государства на рубеже 80 - 90 годов XX века привел к необходимости пересмотра принципов государственного устройства, включая обновление федерализма как одной из разновидностей экономической и политико- правовой децентрализации, способа дальнейшего государственно-правового самоопределения отдельных национальных групп (в границах республик, і автономных округов, автономной области). Одновременно восторжествовала идея тесного увязывания федерализма с развитием демократии в соответствии с известным положением о том, что политическая децентрализация есть условие демократии, а федерализм выступает в качестве одной из разновидностей такой децентрализации.
9. Препятствием на пути развития асимметричного децентрализованного российского федерализма, сложившегося в 90-х годах, стали геополитические, естественно-географические и исторические факторы. В 10 частности, насущным для современной России является вопрос об і обеспечении неприкосновенности внешних границ, развития территорий с сохраняющимися на них суровыми природно-климатическими условиями для жизни человека. Кроме того, важное значение имеет и давление вековых О традиций централизованного государственного управления в России, которые необходимо учитывать. Влияние такого рода факторов способствовало проявлению на рубеже XX-XXI веков тенденции к централизации российского федерализма. Она совпала с одновременным о формированием полнокровного суверенного российского государства и в известной мере может считаться объективно закономерной. 0 Степень разработанности темы. В отечественной конституционно •о о а (государственно)-правовой науке вопросы причинной обусловленности федерализма получили определенное развитие. Постановку этих вопросов можно обнаружить уже в трудах дореволюционных ученых-юристов. Рассматривая институты федерализма и автономии, они выделяли конкретные объективные факторы (исторические, естественно-географические и др.) и субъективные факторы (привлекательность зарубежного опыта федеративного строительства) влияния на федеративное государственное устройство. Примечательно, что дореволюционная государственно-правовая наука с учетом зарубежного опыта государственного строительства отрицала идею федерализма для России, усматривая в нем реальную угрозу единству многонациональной страны.
В советской науке государственного права вопрос причинной обусловленности федерализма освещался путем простого упоминания или краткой характеристики некоторых оснований федерализации в процессе анализа актуальных проблем теории и практики государственно-территориального устройства. Особое место отводилось национально-этническим причинам и условиям развития федерализма как объективным факторам влияния на формирование федеративного устройства. Иные же причины и условия рассматривались преимущественно через призму классовой заинтересованности господствующих социальных групп того или иного общества.
В современной российской конституционно-правовой науке также отсутствует комплексное исследование факторов влияния на федеративное государственное устройство. Хотя фрагментарно вопрос о причинах и условиях становления и развития федерализма рассматривается в отдельных монографических изданиях, посвященных проблемам государственного устройства некоторых стран.
Таким образом, исследование причин и условий развития федерализма в странах мира, в том числе в России, требует более углубленного и 0 специализированного подхода.
Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретические основы исследования составили взгляды и концепции отечественных и зарубежных ученых в области конституционного (государственного) права, теории и истории государства и права, политологии.
Вопрос о сущности и причинной обусловленности федерализма затрагивался в известной мере в трудах дореволюционных российских государствоведов (В.А. Гессен, А.Д. Градовский, А.А. Жилин, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, Н.Н. Палиенко, А.С. Ященко и др.). Важное значение придавалось в процессе исследования отдельным положениям, юридическим конструкциям и выводам в этой части ученых-юристов, специалистов иных сфер обществоведения советского и современного российского периодов. В частности, речь идет о взглядах Р.Г. Абдулатипова, Г.В. Александренко, М.В. Баглая, А.А. Безуглова, Н.А. Богдановой, Л.Ф. Болтенковой, Г.А. Гаджиева, В.Г. Графского, Д.Л. Златопольского, И.П. Ильинского, Л.М. Карапетяна, Е.Р. Кастеля, СЮ. Кашкина, А.И. Кима, А.Н. Кокотова, Б.С. Крылова, М.И. Кукушкина, В.И. Лафитского, И.Д. Левина, А.И. Лепешкина, В.Н. Лысенко, Н.А. Михалевой, А.А. Мишина, В.В. Невинского, СИ. Русиновой, П.И. Савицкого, М.С Саликова, Б.А. Страшуна, Ю.Г. Судницына, И.А. Умновой, Г.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина, Л.Н. Энтина и др.
В процессе исследования использованы многие положения и выводы современных зарубежных государствоведов и политологов (Д.Д. Басу, Д. Елазара, Х.Кильпера, Д. Кинкейда, X. Лауфера, Р. Лотты, Т. Маунца, П. Ордешука, В. Острома, У. Райкера, В. Рудольфа, С. Солника, Л. Фридмэна, ft К. Хессе и др.), а также зарубежных авторов прошлого (А. Гамильтона, Д. О Джея, Т. Джефферсона, Г. Еллинека, П. Лабанда, Д. Мэдисона, А. де Токвиля и др.). 0 Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания - диалектический, материалистический, формально - юридический, формально - логический, исторический, социологический, статистический, сравнительно - правовой. Особое место отводится выявлению причинно-следственной связи между природными и социальными явлениями внутри социальных отношений.
Научная новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов и комплексным подходом к исследованию причин и условий развития федерализма в зарубежных странах и в России. Настоящая работа представляет собой первую попытку в отечественной науке конституционного (государственного) права обобщенного исследования причинной обусловленности федерализма как формы государственного устройства.
Практическое значение и апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе разработки концепции государственного строительства и развития национальных отношений в современной России, законодательного регулирования государственного устройства России. Материалы Ь диссертационного исследования могут найти применение в процессе преподавания учебных курсов «Теория и история государства и права», 3 «Конституционное право России и зарубежных стран», «Политология». Материалы диссертационного исследования использовались в докладах и сообщениях на республиканских и региональных научно-практических конференциях, в частности, на республиканском научно-практическом семинаре "Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт" (Барнаул, 1996); межрегиональном научном семинаре молодых ученых "Российская юриспруденция на рубеже ХХ-ХХІ веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых" (Барнаул, 1997);
республиканской конференции "Современное российское право: федеральное и региональное измерение" (Барнаул, 1997), межрегиональных научно-практических семинарах "Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства" (Барнаул, 1999) и "Избирательное право и избирательный процесс в субъектах Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы" (Барнаул, 2000), республиканской научной конференции «Публично — и частно - правовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы» (Барнаул,2002).
Основные положения и выводы исследования нашли отражение в семи опубликованных научных статьях и тезисах докладов, в коллективной работе «Конституционное право Российской Федерации: Практикум» (Барнаул, 1999).
Структура диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложение.
Понятие федерализма
На протяжении почти семи тысячелетий важное место в жизни общества занимает государство как его исторически первая политическая организация, которой свойственны территориальная организация населения, институты суверенной публичной власти, наличие правовой системы и другие признаки. При этом современные представления о государстве преимущественно лишены классовой подоплеки; в них сделан акцент на оценке роли государства как универсального регулятора общественного бытия, механизма обеспечения единства и целостности общества.
Государство любого исторического типа характеризуют его сущность, содержание и форма. Каждая из названных категорий раскрывает определенную сторону государственного организма. Так, сущность государства указывает на его генетическую природу, социальное назначение. Другими словами, сущность государства представляет собой ту первооснову, которая обусловливает содержание, цели, функционирование государства , его необходимость в обществе как универсальной управляющей системы4. «Проблема сущности государства - это проблема определения самой важной, определяющей его характеристики»
Традиционное ее решение связывается с ответом на вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, как и в чьих интересах эта власть осуществляется. В марксистско-ленинской теории государства и права ответ на поставленный вопрос всегда был и остается однозначным: политическая власть - это организованное насилие одного класса для подавления других классов . Следовательно, акцент в определении сущности государства делается здесь на насильственной стороне данного явления. Однако, в новейшей юридической литературе все большую поддержку получает оценка сущности государства через выполняемую им роль орудия социального компромисса, поиска согласия различных слоев населения и общественных сил, что предполагает их сотрудничество. Сущность государства детерминирует содержание данного явления, выступая по отношению к нему одновременно в качестве истока и стержня («сердцевины»). А поскольку государство может анализироваться как в статике, так и динамике своего существования, развития, то представляется оптимальным понимание содержания государства через воплощение его в государственном механизме, с одной стороны, и в функциях государства, деятельности механизма государственной власти, с другой стороны8. Наконец, логически замыкающим звеном рассматриваемой цепи категорий, характеризующих государство, выступает его форма.
Характеристика формы государства связана с дискуссией об элементах этого института, которая ведется в отечественной юридической науке, начиная с 50-х годов XX века9. В рамках данной дискуссии можно выделить четыре основных подхода: 1) форма государства отражается в форме правления; 2) форма государства рассматривается в узком и широком смыслах слова и находит свое воплощение, соответственно, в форме правления или же в формах правления и государственного устройства; 3) капитализма. форма государства анализируется как единство форм правления, государственного устройства и политического режима; 4) при характеристике формы государства используются все указанные элементы, но в то же время из политического режима выделяется политическая динамика как особый элемент формы государства, на основе которого государства классифицируются на агрессивные и миролюбивые. Так или иначе, в отечественной юридической науке устоялось и доминирует воззрение на форму государства как триединое явление, включающее взаимосвязанные формы правления, государственного устройства и политического режима. При этом отмечается, что если формы правления и государственного устройства раскрывают структурную сторону государства, то форма политического режима — его функциональную сторону . Думается, что в принципе такая позиция верна, хотя теоретически, учитывая соотношение категорий «содержание» и «форма», уместнее было бы говорить об отражении тех или иных сторон государства. Как мы видим, элементарный подход, позволяя глубже исследовать отдельные аспекты такого многогранного явления как форма государства, вместе с тем не позволяет уяснить ее общие черты. По этой причине заслуживают поддержки попытки отечественных ученых определить форму государства как особый целостный институт. Впервые это было сделано в работе «Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки» (1982 г.), по мнению авторов которой «форма государства — это обусловленная его содержанием целостная политико-правовая структура, выражающая единство институциональных и территориальных способов организации государственной власти, главных методов ее осуществления и форм обратной связи органов государства с населением» .
Признаки и значение федерализма как формы государственного устройства
Полноценная характеристика федеративной формы государственного устройства невозможна без выявления присущих ей признаков, отличающих данную форму от унитарной формы устройства государств . В толковом словаре русского языка Ожегова СИ. и Шведовой Н.Ю. под признаком понимается показатель, примета, знак, по которым можно узнать, определить СП что-нибудь . В Философском энциклопедическом словаре (1997 г.) признака рассматривается как свойство, по которому узнают или познают предмет.
Исходя из этого признаки федерализма можно было бы определить как такие черты данной формы государственного устройства, которые, с одной стороны, отличают её от унитарного устройства государств, а, с другой стороны, позволяют уяснить функциональное, ролевое назначение этого явления в процессах государственно-правового строительства. Данные признаки могут быть классифицированы на обязательные (присущие каждому федеративному государству) и факультативные (которые, как правило, свойственны федеративным государствам).
К обязательным признакам федерации можно отнести следующие. Во-первых, субъекты федерации имеют собственные системы законодательства. Так, в соответствии со ст. 70 Основного закона ФРГ82 земли имеют право законодательствовать в той мере, в какой Основной закон не предоставляет законодательные полномочия федерации. В силу ст. Конституционного акта о Канаде 1867 года83 законодательные собрания каждой провинции могут издавать законы по перечисленным здесь вопросам. Согласно ст. 76 Конституции РФ субъекты РФ осуществляют собственное правовое регулирование (включая принятие законов и иных нормативных правовых актов) в рамках своей остаточной компетенции, а также принимают законы и иные нормативно-правовые акты по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Конституции некоторых федеративных государств мира специально подчеркивают примат федерального законодательства над законодательством субъектов федерации.
В частности, в силу ст. 31 Основного закона ФРГ федеральное право имеет преимущество перед правом земель. Важно отметить, что законодательные системы субъектов федерации вовсе не вычленяются из правовой системы федеративного государства в целом. Они составляют ее особый пласт, а сама система законодательства в условиях федерации носит, таким образом, двухуровневый характер. Во-вторых, в субъектах федерации функционирует собственная система органов законодательной и исполнительной власти. Так, например, в США законодательная власть в штатах принадлежит легислатурам, генеральным ассамблеям, законодательным ассамблеям и т.д., имеющим, по общему правилу, двухпалатную структуру. Во главе исполнительной власти американских штатов стоит губернатор, занимающий в соответствующей политической системе место, сопоставимое с положением Президента США в системе федеральных органов власти. В частности, по Конституции штата Нью-Йорк 1822 года «исполнительная власть поручается губернатору» (часть 1 ст. 3). Примечательно, что кандидат в губернаторы, подобно кандидату в Президенты, должен являться американским гражданином по рождению (часть 2 ст. 3). Наконец, судебная система штатов носит сложный характер и включает в себя следующие ступени: Верховный суд; промежуточные апелляционные суды; окружные, районные, высшие, канцелярские, суды графств и суды общих исков; суды ограниченной юрисдикции (мировые суды, магистратские суды и т.д.) . Например, в соответствии с Конституцией штата Иллинойс от 15 декабря 1970 года86 судебная власть в штате осуществляется Верховным судом, апелляционным судом и окружными судами (разд. 1 ст. VI). В федеральных землях ФРГ законодательная власть принадлежит ландтагам (городское собрание депутатов в Бремене и Гамбурге), являющимся однопалатными по своей структуре (за исключением Баварии, где роль второй палаты, наряду с ландтагом, выполняет сенат как орган представительства социальных, экономических, культурных и общинных корпораций земли). Исполнительная власть в федеральных землях представлена земельными правительствами (государственное правительство в Баварии, сенат в Бремене и Гамбурге и т.д.), играющими ведущую роль в политической жизни земель.
Экономические и естественно-географические факторы влияния на развитие федерализма
Образование и развитие некоторых федеративных государств определяется экономическими и естественно-географическими причинами и условиями. В ряду таких причин и условий наиболее важными являются потребности экономической интеграции с целью товарного производства и обмена между заинтересованными странами - потенциальными субъектами будущей федерации, а также обеспечения своим товарам благоприятного климата на внешнем рынке в условиях жесткой конкуренции, борьбы за рынки сбыта; уровень и характер экономического развития объединяющихся территорий; взаимодополняемость данных территорий природными ресурсами; коллизии экономических интересов финансово-промышленных о кругов регионов; естественно-географическое положение объединяющихся стран, особенности их рельефа и климата, территориальные размеры. Потребности экономической интеграции государств (государственных о образований) выступают в роли причины (или фактора-стимула) образования федерации как единого «совокупного» государства. Данное обстоятельство сыграло свою роль при становлении, в частности, таких федераций, как Канада, Германия (по Конституции 1871 года), Австралия.
Середина XIX века была временем бурного промышленного развития Ъ Канады, являющейся доминионом Великобритании. Общий экономический и торговый бум в мире того периода, утверждение в Великобритании политики свободной торговли в немалой степени содействовали ускорению промышленного развития Канады. Успехи в торговле сельскохозяйственной продукцией, лесом выступили в качестве стимула для развития новых транспортных путей и коммуникаций в Канаде. Последнее обстоятельство, в свою очередь, способствовало росту zеталлообрабатывающей и ремонтно-механической промышленности, развитию добычи угля, выплавки стали, легкой и пищевой промышленности. В лице владельцев промышленных предприятий в Канаде утвердился и новый правящий класс, который на волне железнодорожного бума и промышленного подъема нажил миллионные состояния. Как отмечается в литературе, подобострастие и пресмыкательство перед правительством метрополии, свойственные старой колониальной верхушке, сменились теперь настроениями самоуверенности и стремлением к экономической независимости от внешних сил . Но это как бы одна сторона медали. С другой стороны, интересы дальнейшего экономического развития Британской Северной Америки поставили на повестку дня вопрос о более тесной связи ее районов, устранении внутренних тарифных преград, принятии мер для защиты молодой канадской промышленности от внешней конкуренции. Расширение и объединение внутреннего рынка для канадской промышленности требовали формирования новой политической структуры на месте прежде разобщенных колониальных владений. В политическом единстве канадская буржуазия видела как необходимое условие образования единого национального рынка (формирование которого стало для нее к тому времени насущной задачей), так и защиту от угрозы военного и экономического порабощения со стороны быстрорастущего соседа - США173. Становление союза британских колоний началось еще в 50-е годы XIX века, а успех движения в защиту федеративной системы был обусловлен постепенно сложившимся убеждением местных официальных кругов в назревшей необходимости добиваться разрешения национальных, политических и, прежде всего, экономических проблем совместными усилиями174. В частности, в середине XIX века власти Новой Шотландии и Нью-Брансуика выступили с конкретной инициативой создать в первую очередь союз приморских провинций. Эти колонии были малочисленны, экономически и политически изолированы, вследствие чего они были заинтересованы в создании федерации, но лишь в ракурсе получения экономических выгод от строительства железной дороги, установления единых тарифов, становления внутреннего рынка сбыта своей продукции и так далее. Начало строительству канадской федерации было положено в 1864 году, когда на конференции в Шарлоттауне было выработано единообразное понимание сущности будущего союза колоний, который мыслился исключительно как федеративный . В дальнейшем эта позиция была подтверждена на квебекской конференции, решения которой легли в основу конституции канадского государства — Акта о Британской Северной Америке 1867 года. Последний, устанавливая распределение законодательной компетенции, наделил федеральный центр важными экономическими полномочиями по регулированию торговли, промышленного производства и финансов. В пункте 91 раздела VI Акта за ним были закреплены такие прерогативы, как регулирование торговли и обмена, денежное обращение и чеканка монет, налогообложение, весы и меры, судоходство и морские перевозки и многие другие. Таким образом, идея создания общенационального канадского рынка не могла стать реальностью без политической интеграции в рамках единого федеративного государства.
Советский федерализм: становление, развитие, кризис
Одним из крупнейших государств мира, в котором причудливо Q переплетались элементы автономии и федерализма с военно-бюрократической централизацией общественной и государственной жизни, являлось на протяжении XX столетия государство, именовавшееся о Российской империей (начало XX века), Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой (1918-1924 годы), Союзом Советских Социалистических Республик (1924-1991 годы).
Дореволюционная Россия, вышедшая из недр Древней Руси, централизованного русского государства и петровской империи, представляла собой к началу XX столетия самодержавное централизованное государство с предоставлением определенных прав автономии национальным окраинам (Польше, Финляндии, Украине и др.)340- Различные окраинные регионы империи управлялись особым образом, применительно к местным условиям и традициям
Несмотря на то, что в умах передовой российской общественности XIX- начала XX веков зрели идеи превращения России в государство -федерацию по примеру классических федераций (прежде всего, Соединенных Штатов Америки), официальные правящие круги, ведущие социально-политические силы царской России отрицали возможность построения государственности на основе федерализма. С одной стороны, они испытывали страх перед возможностью в этом случае подрыва самодержавия как формы правления в России, а с другой стороны, боялись развала огромной империи и потери Россией геополитических преимуществ.
Примерами острых дискуссий вокруг вопроса о форме государственного устройства России могут служить идеи и взгляды видных общественных и государственных деятелей, политические программы декабристов и представителей других политических течений XIX- начала XX веков. В частности, под влиянием американской революции (1776-1787 годы) и Великой французской буржуазной революции (1789-1794 годы) в первой четверти XIX века появляются идеи о возможном федеративном территориальном устройстве России. Так, по поручению самого императора в 1818 - 1820 годах Н.Н. Новосильцевым была подготовлена Государственная Уставная грамота, предусматривавшая деление России на несколько крупных исторических областей - «наместничеств» с равными правами. Причем доминирующими в территориальной реформе должны были стать историко-географические, демографические, экономические, но отнюдь не национальные факторы. Поскольку, согласно Уставной грамоте, в каждом наместничестве предполагалось создание органов народного представительства с большой независимостью при решении местных вопросов в области земледелия, промышленности и торговли, постольку можно согласиться с утверждением о том, что «объем прав, которыми наделялись наместничества и характер их взаимоотношений с императорской о властью и общегосударственным Сеймом в полной мере соответствовали классическим принципам федерализма».342 Однако положения Уставной грамоты 1820 года не стали реальностью российской жизни.
Проблемы реформирования Российской империи обсуждались не только в официальных кругах, но волновали и прогрессивную общественно-политическую мысль. В программах революционеров-декабристов 20-х годов
XIX века федерализм впервые стал рассматриваться как основа государственного устройства страны343. Предлагались такие формы государственно-территориального устройства России, как республика многонациональной федерации славянских и некоторых соседних государств Центральной и Южной Европы; конституционная монархия, состоящая из федеративных территорий; конфедерация для местных союзов волостей, образованных по национальному или экономическому принципу и другие. Особый интерес вызывает конституционный проект одного из лидеров декабристов Н.М. Муравьева, в котором Россия представлялась как федерация автономных Держав и областей345. В целом, Н.М. Муравьев считал, что федеративное устройство обеспечило бы свободу гражданам, торжество законов и величие народов России346.
В XIX веке идея реформирования государственного устройства России на федеративных (союзных) началах разрабатывалась и многими другими представителями различных общественно-политических течений (Кирилло-Мефодиевское братство славян, анархист М. Бакунин, Н. Чернышевский, подпольные леворадикалы Прибалтики и т.д.).347 В частности, центральное место в политической программе Кирилло-Мефодиевского общества занимала идея объединения на федеративных началах всех славянских народов. С этой концепцией были созвучны и взгляды видного представителя анархизма - М.А. Бакунина. Рассматривая федерацию как соединение племенных союзов, он призывал первоначально создать «славянскую федерацию». Несколько позднее М.А. Бакунин полагал возможным создать «универсальную» федерацию, например, Соединенные Штаты Европы.
