Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы все больший интерес исследователей вызывают вопросы, связанные с проблемами организации и деятельности органов конституционной юстиции. Вышло значительное количество статей и монографий, посвященных Конституционному Суду Российской Федерации. Все чаще стали появляться исследования, изучающие конституционную (уставную) юстицию в субъектах Российской Федерации. И это не случайно, поскольку конституционные и уставные суды субъектов РФ функционируют в 16 субъектах Российской Федерации - в республиках Адыгее, Башкортостане, Бурятии, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Марий Эл, Саха (Якутии), Северной Осетии-Алании, Татарстане, Тыве, Чеченской Республике, городе федерального значения Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях. Ряд субъектов Российской Федерации заявил о желании их создать и включил нормы о конституционной (уставной) юстиции в тексты своих конституций и уставов.
Процесс образования конституционных и уставных судов субъектов РФ является уже состоявшимся фактом российской действительности, хотя институт конституционной юстиции продолжает оставаться сравнительно новым институтом конституционного права. Сама новизна этого института вызывает интерес исследователей к данной проблематике. Поэтому изучаемая нами проблема имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость.
Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации являются судами в области права. Принимая то или иное решение относительно конституционности нормативно-правового акта или его части, разрешая споры о компетенции, давая толкование конституции (уставу) эти суды проводят, прежде всего, большую научно-исследовательскую работу. Значительное количество судебных решений органов конституционной юстиции фактически превратило их в региональные научно-исследовательские центры в области права, где работают высококвалифицированные специалисты. Поэтому весьма акту-
альным является изучение вклада и роли конституционных и уставных судов в развитие конституционной теории.
В практическом плане изучение настоящей проблемы, выявляющей правовые позиции конституционных и уставных судов, даст возможность органам законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления заниматься правотворчеством с учетом новых положений и выводов, обоснованных конституционными и уставными судами. Это в значительной степени может повысить качество принимаемых в субъектах РФ нормативных правовых актов.
Таким образом, научно-теоретическая и практическая значимость темы диссертационного исследования актуализировала необходимость изучения проблемы развития конституционными и уставными судами субъектов РФ конституционной теории.
Степень разработанности темы. Специальных работ, рассматривающих роль конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в развитии конституционной теории, в науке конституционного права на сегодняшний день нет. Однако вопросам становления и развития конституционной юстиции в Российской Федерации посвящена обширная научная литература, которую можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся статьи, монографии, исследования, касающиеся общих вопросов конституционного правосудия. Это работы таких известных и признанных в науке конституционного права специалистов как С. А. Авакьян, М. В. Баглай, А. А. Белкин, Н. А. Богданова, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, Л. В. Лазарев, В. О. Лучин, Т. Г. Морщакова, В. Е. Чиркин, Ю. Л. Шульженко, Т. Я. Хабриева, Б. С. Эбзеев и других.
Вторая группа работ посвящена Конституционному Суду Российской Федерации. Здесь выделяются исследования Н. А. Варламовой, В.Т. Кабышева, В.А. Кряжкова, В. В. Лазарева, Л. В. Лазарева, М. А. Митюкова, М. С. Салико-ва, Б. С. Эбзеева и других исследователей. В них рассматривается Конституционный Суд Российской Федерации как самостоятельный и независимый орган
судебной власти, анализируются решения и практика работы Конституционного Суда РФ уделяется внимание изучению конституционного судебного процесса в Российской Федерации.
И, наконец, третья группа работ посвящена органам конституционной юстиции в субъектах РФ. Это, прежде всего, работы В. К. Бобровой, О. В. Брежнева, В. В. Гошуляка, Д. М. Евстифеева, Г. А. Жилина, И. А. Ермолова, Е. Е. Жеребцовой, В. И. Задиоры, Т. Д. Зражевской, А. А. Ливеровского, С. X. Нафиева, Ж. И. Овсепян, А.И. Осоцкого и других авторов. В них рассматривается процесс создания конституционных и уставных судов субъектов РФ, их нормативно-правовая база, полномочия, статус судей, юридические свойства решений этих судов.
На уровне диссертационных исследований за последние годы проблема конституционной (уставной) юстиции рассматривалась в работах С. К. Давудо-ва, Ж. В. Дворцовой, Е. Е. Жеребцовой, А. Н. Кальяк, Е. М. Переплесиной и других исследователей. В них, наряду с изучением организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, стали изучаться правовые позиции, выработанные в решениях этих судов.
Вместе с тем недостаточно изученными продолжают оставаться вопросы, связанные с развитием конституционными и уставными судами субъектов РФ конституционной теории. Практически не исследованными остаются решения и выработанные в них правовые позиции конституционных (уставных) судов за период с 2004 по 2007 гг.
Цель представленной диссертации состоит в попытке комплексного исследования решений и правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, развивающих конституционно-правовую
1 Давудов С. К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) //Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб, 1999. Дворцова Ж. В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2005. Же-ребцова Е. Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2003. Кальяк А. Н. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики. (На материалах постсоциалистических государств) //Автореф. дис...канд. юрид. наук. Томск, 2006. Переплеснина Е. М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис... канд. юрид. наук. М, 2006.
теорию. На основе системного анализа данных решений и правовых позиций выявляется роль конституционных и уставных судов субъектов РФ в развитии конституционной теории.
В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования - общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью конституционных и уставных судов субъектов РФ. Объектом исследования стали постановления и определения с позитивным содержанием конституционных и уставных судов субъектов РФ.
Предметом исследования являются законодательство Российской Федерации, конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации в части, касающейся правового регулирования организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, а также правовые позиции этих судов за 2004 - 2007 гг., развивающие конституционную теорию в основных сферах общественных отношений, регулируемых конституционным правом.
Предмет исследования определил и его основные задачи, которые состоят в следующем:
а) проанализировать правовые основы компетенции конституционных и
уставных судов субъектов Российской Федерации, устанавливающей правовые
рамки для выработки правовых позиций и развития конституционной теории;
б) дать общую характеристику видов решений конституционных и ус
тавных судов субъектов РФ как формы развития конституционной теории;
в) выявить юридическую природу и виды правовых позиций конститу
ционных (уставных) судов субъектов РФ, выражающих конституционную тео
рию;
г) провести комплексный анализ развития конституционными и уставны
ми судами конституционной теории в основных сферах общественных отноше
ний, регулируемых конституционным правом: сфере основных прав и свобод
человека и гражданина, сфере организации и деятельности органов государст
венной власти и органов местного самоуправления.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации исследований, комплексно освещающих правовые проблемы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в период с 2004 по 2007 гг. В работе выявляются и анализируются правовые позиции этих судов, которые углубляют и развивают конституционную теорию в основных сферах общественных отношений, регулируемых конституционным правом. В частности, в развитии:
-конституционной теории прав человека;
-конституционно-правовых основ организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
-конституционной теории о компетенции;
-конституционной теории местного самоуправления.
Научную новизну диссертации дополняют основные положения, выносимые на защиту:
Конституционная теория развивается конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации в следующих формах: постановлениях, определениях с позитивным содержанием. В постановлениях по разрешению конкретных конституционно-правовых споров в области права и в спорах о компетенции развитие конституционной теории осуществляется в их мотивировочной части, где выдвигается правовая аргументация. В постановлениях по делам о толковании конституций (уставов) развитие конституционной теории прослеживается одновременно и в мотивировочной, и в резолютивной части решения суда. В определениях с позитивным содержанием, где подтверждается прежняя правовая позиция или правовая позиция формулируется впервые, также развивается конституционная теория. В первом случае приводятся дополнительные аргументы в обоснование прежних выводов суда, во втором случае развитие конституционной теории осуществляется впервые.
По своей юридической природе правовые позиции конституционных (уставных) судов являются результатом интерпретации существующих правовых норм и сложившейся правоприменительной практики. Они не имеют пре-
юдициального значения для итогового решения суда и по различным основаниям могут быть классифицированы на виды. В них, как и в постановлениях и определениях с позитивным содержанием, в случае наличия научной новизны и приведения дополнительных аргументов в обоснование того или иного вывода, уже известного науке конституционного права, развивается конституционная теория.
3. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации, рассматривая дела, касающиеся защиты социально-экономических и политических прав граждан, внесли свой вклад в теорию социального государства, общую теорию прав человека, уточнили конституционно-правовой смысл ряда социально-экономических прав. Вклад конституционных и уставных судов в теорию конституционного права в указанной части выражается в следующих выводах судов.
А). Введение в теорию социального государства понятия «единое социальное пространство», где действуют общие и единые правила проведения социальной политики на всей территории Российской Федерации, а также указание на то, что меры социальной поддержки гражданам должны осуществляться на основе упрощенных правовых процедур, соответствующих правовой природе и предназначению социальных прав граждан. Именно упрощенными правовыми процедурами должны реализовываться материальные социально-экономические права.
Б). Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта РФ дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование названных полномочий не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета. Поэтому законодатель субъекта Федерации имеет только право в своем законе предусмотреть дополнительные меры соци-
альной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, исходя из своих финансовых возможностей. Отсюда в социальном государстве необходимо ввести дополнительный критерий - уровень социальности государства. И этот уровень социальности зависит от уровня социально-экономического развития страны и финансовых возможностей государства. Отсутствие финансовых возможностей для более полной реализации социальной политики нельзя рассматривать как нарушающее социально-экономические права человека и гражданина.
В). Конституционное право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления путем предоставления жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов малоимущим и другим указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в законах и иных нормативных актах.
Регистрация граждан, введенная законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в ее конституционно-правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту его пребывания или жительства. Согласно указанному закону регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Г). Орган местного самоуправления при осуществлении своих полномочий, в том числе при обеспечении защиты прав и законных интересов граждан, должен действовать в определенных Конституцией РФ пределах, исходя из того, что он не вправе лишать индивидуальных предпринимателей, а также предприятия, учреждения и организации, не находящихся в муниципальной собственности, их правомочий, составляющих содержание конституционного права
на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.
Д). При пересмотре системы социальных гарантий гражданам, имеющих на них право, условия и правовые механизмы их предоставления могут изменяться: льготы в натуральной форме могут заменяться на денежные компенсации либо корректироваться правила и порядок их реализации; при этом изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно приводить к фактической отмене или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления, с тем, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия населения к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования; гражданам должна предоставляться возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям.
Е). Выделение из числа реабилитированных лиц конкретных субъектов -пенсионеров, имеющих право на социальную поддержку, не преследует цели умаления прав других реабилитированных лиц, а лишь означает повышенную ответственность государства перед наиболее социально незащищенными категориями указанных граждан и тем самым не может рассматриваться как препятствующее обеспечению принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.
Ж). Установленные федеральным законодательством меры социальной поддержки граждан являются расходными обязательствами государства, а органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры социальной поддержки населения в случае возможности их обеспечения финансами. Эта возможность является правом органов местного самоуправления, но не их обязанностью. Приостановление дополнительных мер социальной поддержки, установленных органами местного самоуправления, не требует обязательного их возмещения в другом виде.
4. Анализ правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам организации и деятельности законода-
тельных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ показывает, что выводы, содержащиеся в них, можно считать вкладом указанных судов в теорию конституционного права. Наиболее значимые из них состоят в следующем:
А). Конкретизация правовых норм путем их толкования о прекращении полномочий палат парламента прежнего созыва и начала работы палат парламента нового созыва, а также вывод о том, что первое заседание вновь избранной палаты и внеочередное заседание палат парламента являются однородными по своей природе. Эти выводы соответствуют принципу народовластия и принципу непрерывности работы законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации.
Б). Выдвижение дополнительных аргументов в обоснование позиции о том, что для решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах населения муниципального образования является допустимым взаимодействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Однако непосредственное осуществление управления со стороны органа государственной власти управления деятельностью структурных подразделений органов местного самоуправления, выходит за рамки допустимого взаимодействия. Управление предполагает фактическое руководство чьими-либо действиями, которое может реализовываться посредством указаний, распоряжений, приказов, обязательных к исполнению, то есть наделение федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации распорядительными полномочиями в отношении местного самоуправления, что не предусмотрено законодательством. Иное означало бы вмешательство государства в самостоятельную, под свою ответственность, деятельность органов местного самоуправления, что допустимо только в случаях, прямо предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В). Разделение субъектов права законодательной инициативе в субъектах Российской Федерации на две группы: те субъекты права, законодательные полномочия которых не ограничены, и те субъекты, законодательные полномочия которых ограничены их предметами ведения.
Правовая логика деления субъектов права законодательной инициативы на две группы заключается в том, чтобы ограничить правоспособность судебных органов, а также Прокурора субъекта Федерации как субъектов права законодательной инициативы в Парламенте субъекта РФ. Подобный подход соответствует особому статусу указанных органов государственной власти. Отождествление вопросов ведения, по которым эти субъекты могут инициировать законотворческий процесс, с их компетенцией либо полномочиями является расширительным подходом к данной проблеме и может фактически привести к предоставлению им неограниченного права законодательной инициативы, что недопустимо. Подобное расширительное толкование понятия «вопросы ведения» противоречило бы природе, сущности и назначению указанных органов, служило бы чрезмерно активному их вовлечению в процесс законотворчества, а, следовательно, и в политический процесс и, таким образом, противоречило бы принципу разделения властей.
Г). Включение принципа законности в организацию и деятельность органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ. Его суть состоит в том, что органы государственной власти субъектов РФ обеспечивают реализацию прав граждан на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Важнейшим условием реализации и защиты этих прав является соблюдение законности при принятии решений по осуществлению государственной власти. Законность деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемой в интересах населения, должна обеспечиваться, в том числе определенными и одинаково понимаемыми правилами внутренней работы законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и порядка принятия ими реше-
ний. Вкладом конституционных (уставных) судов в конституционную теорию стала увязка принципа законности в деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с присутствием депутатов на их заседаниях и принятием решений по осуществлению государственной власти.
5. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации, рассматривая дела, связанные с разграничением компетенции между органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти и органами местного самоуправления в вопросах собственности, финансов, передачей полномочий, выработали ряд правовых позиций, которые можно отнести к вкладу этих судов в теорию конституционного права в части, касающейся компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления. Этот вклад выражается в следующих выводах судов.
А). Конституционные и уставные суды субъектов РФ указали на необходимость дополнения принципа разделения властей, принципом взаимодействия властей и разработали в этой связи правовой механизм взаимодействия законодательной и исполнительной власти в вопросах передачи объектов собственности.
Б). Конституционные и уставные суды в своих решениях сделали вывод о сбалансированности полномочий органов государственной власти в рамках принципа разделения властей и самостоятельности исполнительной власти в осуществлении исполнительских функций.
В). Конституционные и уставные суды субъектов РФ сделали вывод об органическом правопреемстве упраздняемых местных органов государственной власти и вновь образованных органов местного самоуправления, выражающейся в их публично-правовой связи с вопросами местного значения.
Г). Конституционные суды субъектов РФ выработали положение о связи столичных функций с конституционно-правовым статусом республики и положение о действии нормативно-правового акта, который является источником конституционного права, на уровне объективного права.
Д). Конституционные и уставные суды субъектов РФ сделали вывод о том, что наличие открытого перечня полномочий законодательных органов субъектов РФ, подлежащего расширению региональными законами, позволяло бы им неограниченно расширять свои полномочия. Поэтому недопустимо неограниченное расширение полномочий органов законодательной (представительной) власти, поскольку оно приводит к утрате самостоятельности исполнительным органом власти, что не совместимо с принципом разделения властей.
6. Общий анализ правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в части, касающейся местного самоуправления, позволяет выявить наиболее значимые выводы конституционных и уставных судов, которые можно отнести к их вкладу в конституционно-правовую теорию местного самоуправления. Эти выводы заключаются в следующем.
А). Положение о единстве правовой природы муниципальной власти и государственной власти. Органы местного самоуправления являются государственными органами в том смысле, что они действуют на основании публичного права и осуществляют государственные функции, переданные им на основании Конституции и иных законов, что в государствах с децентрализованной системой управления понятие «государственная организация» распространяется не только на центральные органы государственной власти, но и на любые органы власти, которые осуществляют общественно значимые функции. Право граждан на осуществление местного самоуправления возникает на основании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, а не на основе волеизъявления населения. Кроме того, указанные суды четко разграничили понятия «государственный орган», «орган местного самоуправления», «муниципальное предприятие», «муниципальное учреждение». Последние они не относят к органам публичной власти, а должностных лиц, работающих в них, к категории государственных или муниципальных служащих. Муниципальные предприятия и учреждения не являются органами публичной власти.
Б). Вывод об обязательности учета мнения населения о создании муниципального образования в определенных границах, вывод о том, что депутаты
представительного органа местного самоуправления не могут подменять учет мнения населения, проживающего на территории муниципального образования, перечисление форм учета мнения населения при решении вопроса о территории муниципального образования, вывод о том, что при наличии установленной законом процентной численности коренных малочисленных народов в местах их компактного проживания, по их волеизъявлению создается национальное административно-территориальное образование на любом уровне административно-территориальной единицы.
В). Включение в структуру органов муниципального образования контрольного органа и иных органов местного самоуправления было возможно, однако не являлось обязательным. Следовательно, муниципальное образование самостоятельно в определении структуры своих органов, за исключением тех органов, которые являются обязательными и которые выражают природу и предназначение местного самоуправления, а именно: представительного и исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.
Г). Положение об обязанности органов местного самоуправления установить в уставах муниципальных образований перечень вопросов исключительной компетенции представительных органов местного самоуправления. Нормо-творческая деятельность представительного органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц местного самоуправления должна строится на основе четкого разделения их полномочий и компетенции.
Д). Вывод о том, что субъект Федерации вправе сам устанавливать такой порядок первых выборов органов местного самоуправления, который дополняет федеральное регулирование, поскольку федеральный закон не содержит норм, регулирующих порядок назначения первых выборов глав муниципальных образований, вывод о том, что население муниципального образования является носителем отложенного права на дальнейшее совершенствование организационно-правовой формы местного самоуправления, вывод о том, что конституционные принципы местного самоуправления, включая такие, как законность, ответственность и подотчетность, предопределяют характер деятельности выс-
шего должностного лица муниципального образования. Они, проникая в сферу функционирования института главы муниципального образования, предполагают возможность контроля со стороны населения за деятельностью названного должностного лица, за ходом соблюдения им требований, вытекающих из принципов местного самоуправления, а также за их реализацией. Для этого население в соответствии с уставом муниципального образования использует разнообразные средства контроля, в том числе институт отзыва. При этом отзыв не должен использоваться для дестабилизации выборных институтов и проводиться в облегченной процедуре.
Е). Положение о том, что дополнительные требования к кандидатам на должности муниципальных служащих не могут противоречить конституционным правам и свободам человека и гражданина, гарантирующим каждому свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, равный доступ к муниципальной службе. Эти требования вытекают из публично-правового характера муниципальной службы в Российской Федерации.
Ж). Вывод о том, что заключение трудового контракта с муниципальными служащими основано на добровольном согласии. Поэтому некоторые особенности договора, обусловленные спецификой публично-правовой природы муниципальной службы и, в том числе, различия по оплате труда, не нарушают принципа равенства трудовых прав служащего и не выходят за пределы полномочий субъекта РФ, который вправе конкретизировать такие различия для отдельных категорий муниципальных служащих.
Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.
Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Федерации, исследовании конституционного правосудия как института конституционного права, обобщении опыта работы органов конституционной юстиции субъектов РФ.
Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на совершенствование законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Материалы диссертации могут служить дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Они могут быть полезны в учебном процессе при чтении курса конституционного права России, спецкурсов и спецсеминаров на юридических факультетах высших учебных заведений.
Апробация диссертации осуществлялась путем обсуждения ее результатов на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Московского гуманитарного университета, в выступлении автора на Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2006 г.), международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 2007 г.), ежегодной научно-практической конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (Москва, 2007 г.). Опубликования материалов диссертации в ряде научных статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс нескольких высших учебных заведений.
Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы.
