Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Принцип народовласзтия в системе судебной власти: понятие, формы реализации и правовое регулирование 15
1.1. Понятие принципа народовластия и особенности форм его реализации в системе судебной власти 15
1.2. Правовое регулирование принципа народовластия в организации судебной власти 26
Глава 2. Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия как форма реализации принципа народовластия 40
2.1. Участие граждан в отправлении правосудия как субъективное право 40
2.2. Содержание конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, его пределы и ограничения 49
Глава 3. Гарантии принципа народовластия в системе судебной власти 85
3.1. Гарантии рассмотрения дел судом с участием народа 85
3.2. Гарантии эффективного участия граждан-заседателей в отправлении правосудия 100
3.3. Гарантия реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия судом, сформированным на основании закона 137
Заключение 150
Список использованных источников 154
- Понятие принципа народовластия и особенности форм его реализации в системе судебной власти
- Правовое регулирование принципа народовластия в организации судебной власти
- Участие граждан в отправлении правосудия как субъективное право
- Гарантии рассмотрения дел судом с участием народа
Введение к работе
Актуальность темы диссертации и сформулированной в ней научной задачи обусловлена необходимостью устранения ряда негативных явлений. Во-первых, законодателем не в полной мере реализован конституционный принцип народовластия, заложенный ст. 3 Конституции Российской Федерации, в деятельности судебной власти. Доля участия граждан в отправлении правосудия, а также в формировании судебных кадров ничтожно мала.
Арбитражными судами в 2007 году по первой инстанции рассмотрено 905 211 дел, из них с участием арбитражных заседателей 1 220 дел, что составляет 0,0013 % от общего числа дел, рассмотренных по первой инстанции, и на 28 % больше чем в 2006 году.
За 2007 год рассмотрено 606 дел с участием присяжных заседателей, что составляет 14% от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами областного звена и 0,0005 % от числа дел, рассмотренных судами общей юрисдикции по первой инстанции1.
В законодательстве России нарушено право граждан на участие в отправлении правосудия в качестве народных заседателей. В ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»2 предусмотрено, что граждане участвуют в отправлении правосудия в качестве народных заседателей. Однако с 1 февраля 2003 года данный институт устранен из гражданского процесса, асі января 2004 года - из уголовного (Федеральным законом «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»3 и Федеральным законом «О введении в действие Уголовно-
1 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Рос. юстиция. -
2008. - № 8. - С. 62-64.
2 О судебной системе Российской Федерации : Федер. конституц. закон or 31 дек. 1996 г., № 1-ФКЗ // Рос.
газ.- 1997.-6 янв. (№3).
3 О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : Федер. закон от
14 нояб. 2002 г., № 137-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4531 ;
Парламент, газ. - 2002. - 20 нояб. (№ 220-221) ; Рос. газ. - 2002. - 20 нояб. (№ 220).
процессуального кодекса Российской Федерации»1), в противоречие Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», обладающим большей юридической силой.
Во-вторых, в России отсутствует механизм судебной защиты конституционных прав граждан, порядок реализации которых не определен нормативно-правовым актом, в частности права на участие в отправлении правосудия в качестве народных заседателей.
В-третьих, судебная власть России не имеет достаточной степени доверия со стороны граждан, населения страны, а также у иностранных и международных хозяйствующих субъектов.
Согласно результатам исследования, изложенным в докладе Всемирного банка «Судебная система в странах с переходной экономикой: оценка прошлого и взгляд в будущее», «Россия заняла предпоследнее место (25-е) по вопросу восприятия судов как честных» .
В-четвертых, институт демократии используется не в полной мере в целях обеспечения состязательности процесса. Доля оправдательных приговоров составляет в судах общей юрисдикции 0,5 %, в суде присяжных -21 %3.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена целым рядом факторов:
1) конституционно-правовым: отсутствием специальных
исследований, посвященных реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти; несовершенством его правового регулирования;
1 О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федер. закон от 18 дек.
2001 г., № 177-ФЗ // Парламент, газ. -2001.-22 дек. (№ 241-242) ; Рос. газ. -2001.-22 дек. (№ 249) ; Собр.
законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 52, (ч. 1). - Ст. 4924 ; Ведомости Федер. Собрания Рос.
Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 4.
2 См.: ; .
3 Новая адвокат, газ. - 2007. - Дек. (№ 13 (01 б)).
2) конституционно-регулятивным: существующий механизм
конституционно-правового статуса граждан не обеспечивает реализацию
ими права на участие в отправление правосудия;
3) легитимно-регулятивным: необходимостью разработки правовых
мер по пресечению нарушений законодательства в процессе реализации
принципа народовластия в судебной власти..
Степень научной разработанности темы исследования
Научно-теоретическое исследование сущностной основы
конституционного строя народовластия ведётся на протяжении многих десятилетий. Тема диссертационного исследования носит комплексный характер. В советский период проблемами конституционно-правовых гарантий власти народа занимались И.Е. Андрианов, В.Т. Кабышев, В.Ф. Коток, А.Г. Мурашин, В.И. Суворов. В постсоветский период вопросам народовластия были посвящены работы Ю.А. Дмитриева, В.В. Комаровой, В.В. Полянского.
Теоретическую основу настоящего исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области права.
Автор использовал теоретические разработки видных отечественных учёных-юристов, занимающихся исследованием:
- понятия, механизма непосредственного и представительного
народовластия: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Н.Н. Алексеева,
П.А. Астафичева, А.А. Безуглова, Н.А. Бобровой, Л.А. Григоряна,
А.Р. Ерёмина, А.В. Иванченко, В.А. Кочева, И.А. Кравца, В.В. Красинского,
М.М. Курячей, В.О. Лучина, Л.С. Мамута, СВ. Масленниковой,
Н.М. Миронова, В.В. Невинского, Л.А. Нудненко, В.В. Полянского,
А.И. Постникова, В.А. Ржевского, О.Ю. Рыбакова, В.Н. Руденко,
Ю.И. Скуратова, А.В. Теперика, Ю.А. Тихомирова, Д.Ю. Устинова,
И.Е. Фарбера, В.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова, Б.С. Эбзеева;
- гарантий прав и свобод человека и гражданина и законности в
Российской Федерации: И.А. Алжеева, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука,
Л.Д. Воеводина, М.И. Глухарёвой, Л.Ю. Грудцыной, Н.П. Ерёменко, Г.Н. Комковой, В.А. Кряжкова, С.Н. Кожевникова, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, А.В. Лебедева, С.Л. Лысенкова, А.А. Малюшина, В.В. Мамонова, М.С Матейковича, А.С. Мордовца, Б.Л. Назарова, Т.В. Синюковой, О.А. Снежко, Т.Б. Шубиной.
Теоретической основой исследования в области обеспечения народовластия Конституционным Судом РФ стали труды учёных-конституционалистов: Г.Г. Арутюняна, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, В.Д. Зорькина, И.А. Кравца, А.А., А.Д. Керимова, О.Е. Кутафина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Подмарева, Т.М. Пряхиной, В.В. Степаняна, Т.Я. Хабриевой, О.И. Цыбулевской, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева.
Целью диссертационного исследования является нахождение решения актуальной научной задачи, выражающейся в обосновании теоретическими и прикладными методами предмета исследования и в выработке новых практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование конституционного и отраслевого законодательства.
Для решения научной задачи поставлены следующие частные задачи:
Выявить особенности реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти;
Определить и классифицировать формы реализации власти народа в судебной власти России;
Разработать и уточнить понятийный (категориальный) аппарат в части определения следующих юридических конструкций «принцип народовластия в организации и деятельности судебной власти», «право граждан на участие в отправлении правосудия», «право на участие в организационной деятельности судебной власти», «участие граждан в отправлении правосудия»;
Определить содержание конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия;
Выявить негативные явления в процессе реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти России, обусловливающие существующие противоречия между правовым регулированием, потребностью в эффективном использовании народного элемента в судебной власти и сложившейся практикой;
Разработать конституционно-правовые способы охраны и защиты народовластия в судебной деятельности в Российской Федерации;
С использованием разработанных положений найти решение научной задачи, направленной на повышение эффективности реализации принципа народовластия в судебной власти.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сферах привлечения и участия граждан России в отправлении правосудия; формирования судебных кадров и контроля за их деятельностью. Предмет исследования - правовое регулирование принципа народовластия в судебной власти и отношений, возникающих в сфере реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия и формирования судейского корпуса, контроля за его деятельностью, а также пути и способы их совершенствования.
Теоретической основой диссертационной работы являются труды отечественных исследователей, среди которых: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Н.Н. Алексеева, Г.Г. Арутюняна, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, А.А. Безуглова, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.Т. Н.П. Ерёменко, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, В.В. Комаровой, В.А. Кочева, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, А.В. Лебедева, И.Д. Левина, Лучина, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, СВ. Масленниковой, Н.И. Матузова, Н.М. Миронова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Нудненко, В.В. Полянского, А.И. Постникова, В.А. Ржевского, Ю.Н. Старилова, Л.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева.
Правовая основа диссертационного исследования сформирована на основе Конституции Российской Федерации, конституций 49 зарубежных государств, кодифицированного и иного федерального законодательства (Уголовно-процессуального, Уголовного, Арбитражного процессуального, Гражданского процессуального кодексов, федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», федеральных законов «О арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и др.), законодательства Воронежской области. Широко использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, отражающие правовые позиции относительно реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти.
Методологическая основа исследования определена, исходя из общенаучных (диалектический, системный, анализа и синтеза и др.) и частнонаучных (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, статистический и др.) методов. С их помощью осуществлен анализ правовых норм, их толкование, классификация. Сравнительно-правовой метод использован при сопоставлении конституций зарубежных стран.
Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти.
1. Выявлены особенности реализации принципа народовластия в судебной власти, позволяющие осуществлять общественный контроль в правоприменительной практике:
а) представительная демократия в судебной власти - это система избираемых мировых судей, кандидатов в арбитражные заседатели и представителей общественности в квалификационные коллегии судей,
отличительной особенностью которых является отсутствие взаимосвязи с электоратом, построенной на представлении интересов последнего, в целях обеспечения независимости в работе и профессионального исполнения трудовой функции;
б) непосредственная демократия в судебной власти - это принятие
юридически значимого решения с участием представителей общественности
в квалификационных коллегиях и присяжных заседателей, с правом
решающего голоса;
в) избранные народом (гражданами России, населением и
представителями общественности) лица призваны осуществлять
профессиональную трудовую функцию без учета наказов со стороны
политических партий и иных социальных групп для обеспечения
независимости правосудия;
г) ограниченное представительство населения в судебной власти как
результат сочетания территориального и квалификационного критериев.
Предложено установить объективные требования при реализации принципа народовластия в судебной власти: «достаточность квалификации» и «обеспеченность информацией», в целях эффективного участия народа в судебной власти. Компетенция народных представителей зависит от их познаний, предоставляемой им информации по поставленным перед ними вопросам.
Впервые раскрыты особенности регулирования форм реализации принципа народовластия в судебной власти России. Если участие граждан в отправлении правосудия есть конституционное право, то иные формы (в частности, формирование судейского корпуса и контроль за его деятельностью) - входят в содержание конституционного права граждан на участие в управлении государством.
Предложен механизм использования института выборов мировых судей населением соответствующего судебного участка, отличающийся от существующего тем, что выдвижение кандидатов
возможно только из числа лиц, проработавших в качестве судей на территории участка не менее шести месяцев. Агитационные материалы должны содержать обязательную информацию, составленную управлениями (отделами) судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, о качестве работы кандидатов.
Обоснована необходимость закрепления единых норм представительства общественности в квалификационных коллегиях судей в размере 1/3 от числа ее членов в целях реализации конституционного принципа равноправия граждан.
Разрешена коллизия между закреплением участия граждан в отправлении правосудия в качестве конституционного права и законодательной его детализации как гражданского долга: последний возникает исключительно на основании выражения воли гражданина (в заявительном порядке) на реализацию этого права.
Доказана зависимость развития законодательства от формы конституционного регулирования права граждан на участие в отправлении правосудия. С использованием метода сравнительного правоведения выявлены следующие формы: а) право гражданина; б) виды участия гражданина; в) установление отдельной категории дел, рассматриваемых с обязательным участием народных представителей.
Расширено содержание судебной защиты путем рекомендации о предоставлении гражданам права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав граждан отсутствием нормативно-правового регулирования процедуры их реализации.
Доказана необходимость введения новых форм участия граждан в отправлении правосудия - специализированных коллегий заседателей, отличающихся квалифицированным составом специалистов, имеющих специальные познания в отдельных сферах (рынка ценных бумаг, санитарных, эпидемиологических, противопожарных) жизнедеятельности.
10. Предложено статью 118 Конституции Российской Федерации дополнить частью 4: «Граждане участвуют в отправлении правосудия в качестве присяжных, арбитражных заседателей и иных формах», с целью развития в законодательстве процессуальных гарантий их реализации.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Формирование судебной системы на основе разделения власти
предполагает действие принципа народовластия в данной ветви власти,
наряду с законодательной и исполнительной.
Реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти посредством расширения социальной базы обсуждения и введения народного контроля обеспечит повышение состязательности, аргументированности и справедливости принимаемых решений.
2. Совершенствование форм народовластия обуславливает
необходимость разграничения следующих юридических конструкций:
«участие граждан в отправлении правосудия» и «участие граждан в
организации судебной власти».
Участие граждан в отправлении правосудия — это принятие юридически значимого решения с использованием опыта народных представителей в процессе осуществления государственной функции по разрешению дел судами в определенном процессуальным законодательством порядке.
Участие граждан в организации судебной власти - это формирование судейского корпуса и контроль за его деятельностью с использованием опыта народных представителей с целью повышения качества работы и предупреждения злоупотребления в данной ветви государственной власти.
3. Признание объективных ограничений при реализации народовластия
в части требования «достаточной квалификации» позволит привлекать
народных представителей, обладающих необходимыми знаниями
(присяжные заседатели - наличие жизненного опыта, арбитражные
заседатели - специальные познания) для ответа на вопросы, подлежащие разрешению в суде.
Установление требования «обеспеченности информацией» населения судебного участка и заседателей позволит определить их компетенцию от объема предоставленной информации для принятия обоснованного и справедливого решения.
Использование института выборов мировых судей населением соответствующего судебного участка из числа лиц (кандидатов), проработавших в должности судьи на территории участка не менее шести месяцев, на основе информации о качестве их работы позволит сформировать судебные кадры из квалифицированных специалистов, способных организовать эффективную работу и осуществлять непосредственный и постоянный народный контроль.
Единые нормы представительства общественности в квалификационных коллегиях судей в размере 1/3 от числа ее членов позволят с учетом мнения квалифицированных и опытных практиков принимать обоснованные решения с использованием дополнительного опыта, сохраняя возможность эффективного контроля общества за деятельностью судей.
Разграничение между конституционным правом граждан и гражданским их долгом по участию в отправлении правосудия позволяет установить юридическую ответственность за неисполнение последнего, детализация которой может осуществляться в нормах административного и гражданского права.
7. Целесообразно расширение участия граждан в отправлении
правосудия и закрепление в законодательстве следующих его форм:
а) привлечение в качестве заседателей квалифицированных
специалистов в правовых и технических вопросах;
б) рассмотрение ходатайств о допустимости доказательств коллегией
заседателей, состоящей из квалифицированных процессуалистов;
в) рассмотрение дел об административных правонарушениях, по которым возможно назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, с участием двух заседателей. Это позволит специализировать составы суда, привлечь квалифицированных специалистов, обеспечить реализацию принципа состязательности в уголовном процессе и обоснованное назначение указанного вида наказания.
8. В целях совершенствования гарантий реализация принципа
народовластия в организации и деятельности судебной власти
предлагается конкретизировать в Конституции России виды участия
граждан в отправлении правосудия.
Статью 118 Конституции России дополнить частью 4 следующего содержания: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия в качестве арбитражных и присяжных заседателей, а также в иных установленных законом формах».
9. Предоставление гражданину права на обращение в Конституционный
Суд Российской Федерации с жалобой на отсутствие процедуры реализации
его конституционного права обеспечит судебную защиту конституционных
прав, которые не раскрыты в отраслевом законодательстве, и развитие
нормотворчества в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Статью 125 Конституции России дополнить пунктом «4.1 Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы граждан на нарушение их конституционных прав отсутствием нормативно-правового регулирования процедуры их реализации».
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
1. Диссертация имеет системный характер, ее значимость состоит в разработке теоретических и практических основ реализации конституционно-правового принципа народовластия в судебной власти, предложений, направленных на совершенствование действующих нормативно-правовых актов в сфере участия граждан в отправлении
правосудия, формирования судейского корпуса и контроля за его деятельностью.
2. Предложения по внесению изменений в российское законодательство, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти при подготовке нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровнях^ что будет способствовать построению правового государства.
Материалы диссертации найдут применение в учебном процессе при подготовке лекций и учебно-методических пособий по дисциплинам: «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс».
Апробация результатов диссертационного исследования проведена посредством публикации 5 научных статей, выступлений с докладами на международной научно-практической конференции, проходившей в Воронежском институте МВД России, на трех ежегодных научно-практических конференциях юридического факультета ГОУ ВПО Воронежского государственного университета (Воронеж, 2006, 2007, 2008 гг.); при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Конституционное право Российской Федерации» в качестве аспиранта кафедры конституционного права России и зарубежных стран ГОУ ВПО Воронежского государственного университета, а также при участии в разработке «Доклада Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года».
Структура диссертации обусловлена целями и задачами, отражающими научно-практический характер исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка нормативных актов, специальной юридической литературы и приложений.
Понятие принципа народовластия и особенности форм его реализации в системе судебной власти
Статья 3 Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве важнейшей основы конституционного строя народовластие. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Многонациональный народ России участвует в деятельности органов законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления, реализуя свои властные полномочия как непосредственно, так и в форме представительной демократии.
Демократия (от гр. Demos - народ + cratos — власть: власть народа, народовластие; англ. democracy) - в теории государства и права одна из основных форм правления, политической и социальной организации общества, государства и власти, основанная на признании народа в качестве источника власти и возможности управления делами общества и государства путем прямого или опосредованного волеизъявления граждан.1
Изначально идея народовластия представляла собой такие формы участия населения в управлении социумом, как прямая перевыборная демократия, общинная демократия, военно-племенная демократия и т.д. Но идея самоуправляющегося общества в ее более или менее современной политико-правовой интерпретации уходит своими корнями в эпоху Античности. Развиваемый и обосновываемый величайшими мыслителями древности тезис о необходимости участия населения или, по крайней мере, «лучшей его части» в принятии важнейших политических решений исходит из соответствующего понимания феномена «государство-полис», которое, по мнению античных авторов, представляет собой специфическое средство, создаваемое этим населением, для обеспечения важнейших витальных потребностей. Представители демократического направления исходили из того, что народ является единственным источником государственной власти, творцом строя законов соответствующего-им государства. Именно народу принадлежит право определения системы должностей, порядка их занятия и деятельности» .
Народовластие в работах Н. Макиавелли - это то, что впоследствии другой выдающийся представитель западной политико-правовой мысли Ж.-Ж. Руссо обозначил термином «народный суверенитет». Суверенитет (нем. Souveranitat от фр. Souverainete - верховная власть). Народный суверенитет заключается в признании народа единственным источником государственной власти. Таким образом, государственный суверенитет в его демократическом понимании неразрывно связан с суверенитетом народа".
Именно духовное единение народа с государством в трудах представителей традиционной русской философии права рассматривалось как идеологическая основа формирования и нормального функционирования российской государственности3.
Либеральные интерпретации в основе своей сближались по смыслу с западноевропейскими учениями о народном суверенитете и рассматривали народное представительство с точки зрения рационального государственного устройства, то есть в институциональном аспекте как учреждение, создаваемое народом в целях осуществления эффективного государственного управления, или же как возможность населения участвовать в учреждении государственных законов. «Под народным представительством, — писал в этой связи А.Д. Градовский, - разумеются учреждения, призываемые к участию в отправлении известных прав государственной власти, ближайшим образом, к отправлению прав власти законодательной и к совершению таких актов государственной власти, которые должны быть рассматриваемы и утверждаемы законодательным порядком. Следовательно, народное представительство есть совокупность народных учреждений»1. При этом в основу учения об учредительной власти народа положены по крайней мере две научные предпосылки. Во-первых, констатировалось наличие у лиц как совокупности свободных, равных личностей постоянной власти устанавливать и пересматривать основной закон, а во-вторых, безусловно, признавалось, что данная власть является высшей в государстве2.
Принцип народовластия распространяет свое действие на публичные образования, в число которых входит Российская Федерация, ее субъекты, органы государственной власти и местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2002 года № 12-П3 указал, что конституционный принцип демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, народовластие и свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа, единство системы государственной власти во взаимосвязи с прямо выраженной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью утверждения незыблемости демократической основы России предопределяют право и обязанность законодателя предусмотреть такую организацию государственной власти, включая порядок и условия формирования ее органов, которые гарантировали бы защиту от искажения демократической природы конституционного строя Российской Федерации.
Право граждан на управление делами государства есть реализация принципа народовластия. Это право реализуется в системе государственных органов власти, в том числе в судебной власти.
Судебная власть — это особая форма деятельности государства, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами — судами, посредством осуществления возложенной на нее функции — отправления правосудия в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений.
Судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти, и народ Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»1 участвует в ее осуществлении. В силу ч. 3 ст. 1 названного Федерального конституционного закона России судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Правовое регулирование принципа народовластия в организации судебной власти
Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве основы конституционного строя народовластие, а также право граждан на участие в отправлении правосудия1. Указанный принцип в кадровом обеспечении деятельности судебной власти реализуется путем формирования мировой юстиции посредством выборов населением соответствующего судебного участка, а также формирования судейского корпуса и контроля за деятельностью судей представителями общественности в составе членов квалификационных коллегий судей.
Законодатель в ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» определил способы формирования мировой юстиции. Согласно указанной норме мировые судьи могут назначаться (избираться) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираться на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Однако в Воронежской области население лишено права участвовать непосредственно в формировании мировой юстиции. На основании п. 3, 4 ст. 5 Закона Воронежской области «О мировых судьях Воронежской области»3 мировой судья назначается на должность Воронежской областной Думой в индивидуальном порядке открытым голосованием по представлению председателя Воронежского областного суда и управления Судебного департамента в Воронежской области на конкретный судебный участок. Назначенным на должность мирового судьи считается лицо, получившее большинство голосов от общего числа депутатов Воронежской областной Думы.
У России имеется опыт формирования мировой юстиции народом путем проведения выборов. Чтобы обеспечить доверие и уважение к мировым судьям со стороны населения, законодатели середины XIX в., возложили задачу подбора судебных кадров на местных жителей и гарантировали, что мировые судьи будут избранниками не отдельных сословий, а всего земства1. В проекте Закона о мировых судьях, одобренном 9 октября 1996 года Советом по судебной реформе при Президенте Российской Федерации, было предусмотрено, что мировые судьи избираются населением участка, на который распространяется их юрисдикция, а порядок проведения выборов устанавливается законом субъекта."
В настоящее время целесообразно использовать институт выборов в формировании судейского корпуса, а именно мировых судей.
Мировые судьи максимально приближены к населению, их работа происходит на глазах населения судебного участка. Качество их работы, организационные способности, культура поведения (что не маловажно, так как распространенное «некультурное поведение» подрывает авторитет судебной власти), способности психолога помогут повысить эффективность деятельности судебной власти, соответственно и авторитет государственной власти, что обеспечит более спокойную обстановку на территории работы мирового судьи, законность и справедливость.
Статья 6 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» предусматривает непосредственное избрание мировых судей населением соответствующего судебного участка; вместе с тем субъекты Российской Федерации не используют предоставленную возможность.
Необходимо установить демократический порядок формирования мировой юстиции, эффективно использующий власть народа в лице населения, зарегистрированного на территории судебного участка.
Отправление правосудия является высококвалифицированным трудом, требующим долгого и качественного обучения, приобретения достаточного профессионального опыта. Кроме того, судья должен обладать высокими человеческими качествами, осуществлять свою профессиональную обязанность честно, не подрывать авторитет государственной власти, и быть справедливым.
В связи с чем, избирателям должна быть предоставлена необходимая информация по вопросам, имеющим ключевое значение при избрании на должность мирового судьи, особенно о квалификации и производительности его труда.
Необходимо провести эксперимент, установив на территории нескольких субъектов Российской Федерации формирование мировой юстиции путем выборов.
Закрепить, что в информации, предоставляемой электорату, должны быть указаны и выделены следующие информационные блоки: 1) возраст; 2) образование (с указанием учебного учреждения); 3) стаж работы по специальности, опыт работы (место работы и должность (при необходимости должна быть приложена должностная инструкция, если из наименования должности затруднительно выяснить какие знания были приобретены при работе).
Однако этой информации недостаточно для определения способности кандидата эффективно и грамотно работать в качестве мирового судьи.
Для определения эффективности работы кандидата на должность мирового судьи необходимо установить испытательный период в течение небольшого срока, позволяющего приспособиться к условиям труда и определить способности кандидата.
Участие граждан в отправлении правосудия как субъективное право
В законодательстве Российской Федерации институт участия граждан в отправлении правосудия отнесен к различным юридическим категориям: праву и гражданскому долгу. В ч. 5 ст. 32 Конституции России он назван правом; в ч. 2 ст. 8 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», ч. 4 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» -гражданским долгом.
Указанные понятия необходимо разграничить и выяснить, чем является участие в отправлении правосудия: гражданским долгом или субъективным правом. В этих целях необходимо определить содержание названных юридических категорий в теории права.
Субъективное право — (англ. right) - предусмотренная и гарантированная законом мера возможного поведения субъекта права, включающая как возможность самостоятельно совершать определенные действия, так и возможность требовать определенных действий (или воздержания от действий) от другого лица (другим лицом), поскольку такое поведение обусловливает осуществление субъективного права. Реализация субъективного права направлена на достижение целей, связанных с удовлетворением интересов их носителя. Предпосылкой субъективного права является правоспособность как потенциальная способность иметь права1.
Одним из основных свойств субъективного права как юридической категории является определение его как меры возможного поведения, то есть предоставление субъекту возможности решить использовать предоставленную ему модель поведения или нет.
Долг (лат. debitum; англ. debt) в широком смысле любая обязанность, вытекающая из какого-либо юридического или нравственного обязательства, налагаемого договором, законом, общественным мнением и т.п.2
Чтобы определить к какой юридической категории относится указанный институт, необходимо провести анализ законодательства, регулирующего процедуру привлечения граждан к реализации судами возложенной на них функции, с целью выяснения содержания указанных правоотношений.
Привлечение граждан к отправлению правосудия можно разделить на два этапа: на первом, формируются списки граждан-кандидатов на привлечение к участию в отправлении правосудия в качестве заседателей; на втором, из названных списков формируется состав суда для рассмотрения конкретного дела.
Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями . При этом на практике арбитражные суды субъектов Российской Федерации устанавливают срок для внесения предложений о кандидатах в арбитражные заседатели. Из представленных торгово-
промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями списков арбитражный суд субъекта Российской Федерации производит отбор, который осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством России, а именно: кандидат должен отвечать требованиям, предъявляемым к арбитражным заседателям ст. 2 Федерального Закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации». Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта РФ определяется исходя из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции. После отбора кандидатов в арбитражные заседатели и оформления списков арбитражных заседателей арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляет в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для утверждения Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации1. Утвержденные списки арбитражных заседателей публикуются в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации. На первоначальном этапе списки арбитражных заседателей формируются торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями .
Список кандидатов в арбитражные заседатели формируется по инициативе выдвигаемых лиц, поскольку если принять во внимание, что кандидатов выдвигают торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями, то следует вывод, что предлагаемое лицо проявляет свою волю по осуществлению первого шага для реализации конституционного права на участие в отправлении правосудия, и на стадии формирования списка кандидатов в арбитражные заседатели проявляется воля гражданина, его желание участвовать в отправлении правосудия. В указанных действиях налицо основной признак субъективного права - выбор возможного поведения.
Гарантии рассмотрения дел судом с участием народа
Закрепление в конституции права граждан на участие в отправлении правосудия, а также права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом, не могут самостоятельно обеспечить реализацию этих прав на практике без установления процедур их реализации, защищенной от злоупотреблений, в том числе и со стороны должностных лиц органов государственной власти.
В настоящее время имеются случаи нарушения конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, в том числе конституционных прав на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесен законом, права обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей, а вообщем принципа демократии в судебной власти. Это происходит во всех двух видах процесса, предусматривающих народное представительство в составе суда. Существенным элементом указанной негативной тенденции является тот факт, что нарушение названных конституционных прав совершается должностными лицами, уполномоченными на рассмотрение дел в суде, и лицами, возглавляющими предварительное следствие.
В арбитражном процессе стала складываться практика по отказу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела судом с участием арбитражных заседателей.
Привлечение к осуществлению правосудия арбитражных заседателей призвано обеспечить объективное и беспристрастное разрешение спора судом, привлечение квалифицированных специалистов по отдельным вопросам, обладающих большим авторитетом и способствующих реализации принципов состязательности и независимости суда, обеспечивающих справедливое судебном разбирательство. Однако судебно-арбитражная практика выявила проблему чрезмерно широкого усмотрения судьи, единолично рассматривающего дело, при разрешении ходатайства стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Законодателем предусмотрен заявительный порядок для рассмотрения дела судом с участием арбитражных заседателей по категориям дела, которые подсудны суду народных представителей.
Согласно ч. 3 ст. 17, абз. 1 ч. 2 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в арбитражных судах первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
Порядок привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия определяется ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30 мая 2001 года. На основании ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами. При разрешении заявлений и ходатайств лиц, участвующих,в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, суд может удовлетворить такое заявление (ходатайство) либо отказать в его удовлетворении, посчитав его недостаточно аргументированным. Арбитражные суды нередко, широко толкуя ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывают сторонам в удовлетворении их ходатайств о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, мотивируя это тем, что заявитель не обосновал необходимость привлечения арбитражных заседателей к участию в деле1.
Сложившаяся практика отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей со ссылкой на недостаточную обоснованность или несложный характер дела противоречит правилам ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей заявительный порядок рассмотрения ходатайств рассмотрения заявлений о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Указанное обстоятельство является грубым нарушением норм процессуального права, нарушением конституционного права граждан на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесен законом, а также права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года1, включающее в свое содержание право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данное нарушение влечет безусловную отмену судебных актов, вынесенных судьей единолично, как принятых незаконным составом суда. Кроме того, в случае обращения в Европейский Суд по правам человека не вызывает сомнений, что с Российской Федерации будет взыскана компенсация в пользу лица, чье право было нарушено.
Одной из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия, а также беспрепятственной реализации конституционного права на судебную защиту является прямое и четкое определение законом порядка формирования состава суда, рассматривающего дела в соответствии с установленной подсудностью. Закрепление процессуальным законом подсудности дела определенному составу суда (так называемой составной подсудности) основывается в том числе на положении ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающем право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
