Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Принцип равного избирательного права в системе принципов российского права 9
1.1 Содержание принципа равного избирательного права 9
1.2 Соотношение принципа равного избирательного права с иными принципами избирательного права 41
Глава 2. Гарантии принципа равногр избирательного права в Российской Федерации 59
2.1 Гарантии равного участия граждан в подготовительных стадиях избирательного процесса .59
2.2 Гарантии равного участия граждан в избирательной кампании 90
2.3 Гарантии равного участия граждан в заключительных стадиях избирательного процесса 122
Заключение 157
Библиографический список 168
- Содержание принципа равного избирательного права
- Соотношение принципа равного избирательного права с иными принципами избирательного права
- Гарантии равного участия граждан в подготовительных стадиях избирательного процесса
- Гарантии равного участия граждан в заключительных стадиях избирательного процесса
Введение к работе
Актуальность темы. Демократические выборы немыслимы без соблюдения принципа равного избирательного права, В случае нарушения этого принципа ущемляются права и свободы граждан, что, в конечном счете, ведет к установлению порядка, при котором правит не народ, а лишь его незначительная часть. Поэтому неслучайно точное и неуклонное соблюдение принципа равного избирательного права рассматривается в научной литературе в качестве одного из основных требований демократического правового государства.
Обязательность соблюдения принципа равного избирательного права при проведении выборов устанавливается основополагающими международными актами. Указанный принцип закрепляется и конституциями большинства демократических государств. Избирательное законодательство России также включает положения о равенстве избирательных прав граждан.
В настоящее время федеральный законодатель расширил традиционную интерпретацию принципа равного избирательного права: как известно, его содержание сводилось только к установлению равенства активного избирательного права. Расширительный подход отражен и в ряде решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Данные изменения требуют адекватного научного анализа и осмысления.
Следует также отметить, что действующее законодательство Российской Федерации нуждается в совершенствовании, поскольку, на взгляд диссертанта, оно не обеспечивает соблюдения равенства избирательных прав граждан на каждой стадии избирательного процесса. Все это в совокупности свидетельствует об актуальности избранной темы.
Состояние разработанности темы. В большинстве научных работ принцип равного избирательного права рассматривается в числе иных принципов избирательного права. Так, в трудах А. С. Автономова, Ю. А, Дмитриева, Т. В. Герасименко, М. С. Матейковича, А. X. Руппеля, С. В. Юсова, в основном, дается характеристика системы принципов избирательного права. И только в ра-
ботах И, В. Петрова рассмотрены некоторые проблемы, связанные с соблюдением равенства избирательных прав на отдельных стадиях избирательного процесса. Вместе с тем до настоящего времени комплексное исследование принципа равного избирательного права в юридической литературе не проводилось. Не выявлены в полной мере и гарантии равенства прав граждан на каждой стадии избирательного процесса.
Предмет и объект исследовании. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с проведением выборов в органы государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, в ходе которых обеспечивается равенство избирательных прав граждан. Предметом исследования являются нормативные акты, регулирующие избирательные правоотношения и устанавливающие обязательность соблюдения равенства избирательных прав граждан РФ, а также научные положения и практика реализации принципа равного избирательного права.
Цели и задачи исследования. Основная цель исследования - выявление природы, сущностных свойств принципа равного избирательного права граждан. Достижение этой цели связано с решением ряда задач:
определение понятия принципа равного избирательного права;
установление отличительных признаков принципа равного избирательного права;
определение места и роли принципа равного избирательного права в системе принципов российского права в целом и в системе принципов избирательного права в частности;
изучение гарантий равного участия граждан в избирательном процессе;
поиск оптимальной модели реализации принципа равного избирательного права.
Методологическая основа исследования. В качестве методов изучения в данной работе используется диалектический, институционный, метод движения от абстрактного к конкретному, методы анализа, синтеза, индукции и дедукции, нормативно - догматический и сравнительно-правовой методы,
Научная основа исследования: изучение основных конституционно-правовых характеристик принципа равного избирательного права потребовало привлечение широкого круга научных работ. В разработке настоящей темы автор опирался на труды известных отечественных ученых-правоведов: А. С. Ав-тономова, A, П, Астафичева, М- В. Баглая, Б. Н. Габричидзе, В. И, Васильева, Ю. А, Веденеева, А, А. Вешнякова, В, В, Водовозова, И. В- Выдрина, Т. В. Герасименко, Ю, А. Дмитриева, А. В, Зиновьева, Т. Д. Зражевской, А, В. Иванченко, В. Б- Исраеляна, С. Д. Князева, Е, И. Козловой, О. Е- Кутафина, В. В. Маклакова, М. С. Матейковича, Н. М, Миронова, А. А. Мишина, Л. А. Нуднен-ко, И. В. Петрова, А. Е. Постникова, В. В, Пылина, А. X. Руппеля, А. Г\ Чернявского, В, Е. Чиркина, С, В. Юсова и др.
Практическая ценность результатов исследования. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе совершенствования избирательного законодательства, а также в преподавании соответствующего учебного курса в юридических вузах и на юридических факультетах.
Научная новизна диссертации заключается в том, что данная работа представляет собой первое в отечественной науке комплексное исследование принципа равного избирательного права в системе принципов избирательного права Российской Федерации, а также гарантий равенства избирательных прав на каждой стадии избирательного процесса. Научная новизна диссертационной работы выражается также в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
Содержание принципа равного избирательного права
В философии категория принцип (от лат. principum) обычно используется для обозначения первоосновы, исходных начал какого-то явления1. Именно поэтому в теории права под принципом часто понимаются исходные положения, руководящие начала, пронизывающие всю систему права, определяющие деятельность органов государства, выражающие сущность права как социального регулятора2. Принципы пронизывают саму «материю» права, будучи прямо не закрепленными ни одним нормативным актом. В то же время принципы могут закрепляться и источниками права - конституциями, декларациями, законами.
Согласно общепризнанной точке зрения, принципы права образуют целостную систему. Так, выделяют следующие группы принципов: общие (общеотраслевые), межотраслевые, отраслевые, а также принципы подотраслей, институтов . Между этими группами существует устойчивая связь, нельзя игнорировать положения общеотраслевых принципов при рассмотрении, например, принципов отрасли, институтов и др. Поэтому выявление содержания принципа равного избирательного права не может быть установлено вне системной связи этого принципа с иными принципами российского права. В рамках данной работы следует выявить специфику принципа равного избирательного права по сравнению с общеотраслевым принципом формального равенства, а также с другими принципами избирательного права. Это позволит определить значение данного принципа, его место в системе принципов российского права в общем и в системе принципов избирательного права в частности,
В современной отечественной юридической науке признается, что принцип равного избирательного права «порожден» общеотраслевым принципом формального равенства . Более того, некоторые международные акты5, решения российских6 или иностранных судов7 содержат аналогичные выводы.
Принцип формального равенства в науке теории права понимается по-разному. В основном, ученые считают, что данный принцип означает установление равенства всех перед законом и судом, предоставление равного права на защиту закона независимо от национального, социального происхождения и др. обстоятельств, недопустимость ограничения прав человека по этим признаками
О равенстве перед законом говорит также статья 6 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.9, статья 26 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Однако значение формулировки «равенство перед законом» в этих актах не раскрывается.
Ответ на этот вопрос содержится в науке. Ряд ученых считает, что равенство перед законом означает установление равенства юридических статусов1" (равенство всех его составляющих - равенство прав и обязанностей, равенство оснований привлечении к юридической ответственности, равную (всеобщую) правосубъектность) граждан (индивидуальных субъектов) и их объединений, юридических лиц и т, д. (коллективных субъектов).
Следовательно, качества субъекта (возраст, пол, социальное происхождение и др.) не должны влиять на определение его прав и обязанностей, статуса. Например, Французская декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. в статье 6, посвященной принципу формального равенства, указывает, что «граждане равны перед законом», независимо от того «защищает он или карает»12. Статья 7 Всеобщей декларации прав человека также провозгласила, что принцип формального равенства означает, в том числе, и равную защиту закона. Под гарантиями в науке конституционного права традиционно понимается совокупность различных форм, методов, способов осуществления прав, их охраны и защиты . Исходя из этого, следует, что формальное равенство субъектов будет соблюдаться только в том случае, когда ко всем субъектам права равным образом применяются гарантии (в том числе и судебные).
Принцип формального равенства закреплен и Конституцией Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (далее -Конституция РФ)14. В статье 19 содержатся следующие положения: «L Вес равны перед законом и судом, 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3. Мужчина и женшина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».
О равенстве статусов Конституция РФ в статье 19 прямо не говорит, она устанавливает равенство перед законом. Однако Конституционный Суд РФ в ряде своих решений изложил следующую правовую позицию: конституционная формулировка «равенство перед законом» означает равенство прав, обязанностей граждан, оснований привлечений их к юридической ответственности и др. В силу этого согласимся с точкой зрения судьи Конституционного Суда РФ М. В, Баглая, изложенной им в Особом мнении, что принцип формального равенства устанавливает равенство правовых статусов . Более того, Суд в Постановлении №7-П от 27 апреля 2001 г. разъяснил, что статья 19 Конституции РФ устанавливает и равенство статусов юридических лиц. Таким образом, официально признается, что в России закреплен принцип формального равенства, устанавливающий равенство статусов граждан и коллективных субъектов.
Соотношение принципа равного избирательного права с иными принципами избирательного права
В науке избирательного права традиционно признается, что принципы избирательного права образуют целостную систему. Это значит, что каждый принцип избирательного права находится в определенной связи с другими принципами этой системы. Определение взаимосвязи принципа равного избирательного права с иными принципами позволит определить его значение, выявить место данного принципа в системе принципов избирательного права.
Очевидно, что в первую очередь следует рассмотреть связь принципа равного избирательного права с иными «потомками» принципа формального равенства - с принципом всеобщности, равенства кандидатов, равенства партий (условно эти принципы можно называть «близкородственными»).
Как мы уже говорили в первом параграфе, принцип равного избирательного права не устанавливает всеобщую избирательную правосубъектность, поскольку это является сферой действия принципа всеобщности. На основе принципа всеобщности фаждане наделяются избирательными правами, однако он и содержит определенные изъятия (цензы), которые не считаются дискриминационными. Очевидно, что принцип всеобщего избирательного права также является «потомком» принципа формального равенства, об этом свидетельствует и анализ нормативного определения, закрепленного в статье 4 Закона «Об основных гарантиях...»: «Гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным... независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Наделение граждан избирательными правами происходит вне зависимости их пола, цвета кожи и др. обстоятельств. Принцип всеобщего избирательного права, следовательно, также означает отсутствие дискриминации, ущемления прав граждан.
Связь принципа равного избирательного права с принципом всеобщности заключается в следующем, В России федеральным законом устанавливаются единые гарантии избирательных прав граждан. Следовательно, в федеральном законодательстве устанавливаются единые избирательные цензы, которые должны применяться при проведении любых выборов на территории России. Введение на региональном уровне иных цензов будет являться дискриминацией по признаку места жительства, нарушением принципов всеобщего и равного избирательного права, т. к. в этом случае необоснованно лишаются избирательных прав граждане, которые, с точки зрения федерального законодательства, признаются субъектами избирательных правоотношений ,
В некоторых государствах единые избирательные цензы не устанавливаются- К примеру, федеральное законодательство США содержит очень мало норм, регулирующих избирательные правоотношения, В силу этого условия приобретения пассивного избирательного права на региональных и муниципальных выборах, которые устанавливаются, по сути, исключительно законами штатов США, существенно отличаются друг от друга
Также при проведении выборов в Европейский парламент, Палату Представителей Союзного государства требование об установлении единых цензов соблюдаться не будет. Так, государства-члены ЕС, Россия и Белоруссия законами самостоятельно устанавливают избирательные цензы, которые применяются при проведении выборов в указанные органы конфедераций. Причем часто цензы значительно отличаются101.
С другой стороны, в России при проведении любых выборов в органы го сударственной власти и местного самоуправления применяются единые цензы, они устанавливаются Конституцией РФ, Законом «Об основных гарантиях,..»102. К сожалению, в прошлом многие субъекты РФ устанавливали цензы, которые не соответствовали положениям федерального законодательства, этим нарушались положения принципов всеобщего и равного избирательного права. Например, судами конституционного правосудия были признаны противоречащими Конституции РФ или конституциям субъектов РФ следующие цензы, которые необоснованно вводились региональным законодателем: ценз оседлости для приобретения пассивного103 или активного избирательного права (в 1994 г, в Северной Осетии были необоснованно лишены избирательных прав временные переселенцы)104, ценз пола (в Дагестане создавались особые «женские» округа, в которых не могли быть избраны мужчины-кандидаты)105, получение обязательного согласия государственных органов субъектов РФ для регистрации в качестве кандидата на пост главы местной администрации1 , моральный ценз, отличный от установленного на федеральном уровне (в том же Дагестане лишались права быть избранными лица, осужденные за особо тяжкое или умышленное тяжкое преступление)107, повышенный возрастной ценз1 а, за прет баллотироваться на повторных выборах кандидатам, не получившим определенный процент в ходе очередных выборов, языковой ценз (в Адыгее устанавливалось в качестве обязательного требования /для кандидатов в Президенты обладание государственными языками Республики)110, ценз гражданства (в Республике Хакасия кандидаты в Верховный Совет обязаны были иметь гражданство Республики) .
Дела, связанные с незаконным установлением цензов, рассматривались и в судах общей юрисдикции, которые и там получали справедливую оценку .
Впрочем, иногда конституционные суды выносили и несправедливые решения. Так, Конституционный Суд Республики Бурятия признал конституционным установление повышенного возрастного ценза к кандидатам на должность Президента Республики (избираться на эту должность могли лица не моложе 35 и не старше 65 лет)113. Конституционный Суд РФ, рассмотрев данное дело, наоборот, эту норму признал противоречащей Конституции РФ.
Также Конституционный Суд Республики Дагестан признал не противоречащим Конституции Республики создание национально-территориальных округов на выборах в представительные органы местного самоуправления, в кото-рых не допускалось участие кандидатов иной национальности114. Верховный
Суд РФ, наоборот, пришел к противоположному выводу и решил, что указанное положение регионального закона противоречит федеральному законодательству и Конституции РФ115, нарушает избирательные стандарты116.
Гарантии равного участия граждан в подготовительных стадиях избирательного процесса
Как уже говорилось в первой главе, равенство избирательных прав граждан должно соблюдаться на каждой стадии избирательного процесса. Принцип равного избирательного права означает, в частности, установление равных правил реализации избирательных прав. По сути, вес отношения, складывающиеся по поводу подготовки и проведения выборов, должны регулироваться правилами, не допускающими дискриминацию, ущемление прав. Следовательно, чтобы дать ответ на вопрос, какие гарантии принципа равного избирательного права устанавливаются в России, необходимо изучить правила, регулирующие порядок совершения избирательных действий, начиная с подготовительных стадий (назначение выборов; регистрация избирателей, составление их списков; образование избирательных округов, участков; формирование избирательных комиссий), стадий проведения избирательной кампании (выдвижение и регистрация кандидатов; информирование избирателей и осуществление предвыборной агитации; финансирование выборов) и заканчивая заключительными (проведение голосования, определение его итогов, результатов выборов, их опубликование; разрешение избирательных споров152).
Такая последовательность изучения гарантий принципа равного избирательного права является нетрадиционной. Обычно в научных работах изучались определенные гарантии по сохранению равенства активного и пассивного избирательного права. При этом часто рассматривались лишь традиционные (общераспространенные) гарантии: наделение граждан равным количеством голосов, соблюдение равного «веса» этих голосов, недопустимость проведения куриальных выборов \ Эти требования были выработаны наукой, практикой достаточно давно , Вместе с тем современная наука, законодательство, судебные решения, кроме указанной триады гарантий, выделяют и иные.
Например, в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 23 марта 2000 г. установлено: «Принцип равного избирательного права означает наличие у избирателей одного или равного числа голосов, участие в выборах граждан на равных основаниях. Это обеспечивается, в частности, включением избирателя не более чем в один список избирателей, образованием в принципе равных по числу избирателей избирательных округов, соблюдением установленных норм представительства, предоставлением равных юридических возможностей участия в предвыборной кампании для кандидатов, а также иными правовыми, организационными, информационными средствами и способами, гарантирующими соответствующее конституционному принципу народовластия в демократическом правовом государстве (статьи 1 и 3 Конституции РФ) действительное представительство народа в выборных органах публичной власти». Данный перечень гарантии отличается от классической триады. Более того, сам перечень является открытым. Поэтому в дальнейшем следует остановиться на этих «новых» гарантиях в их связи с классическими требованиями принципа равного избирательного права.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 3 Протокола №1, Международный пакт о гражданских и политических правах в пункте «Ь» статьи 25 предусматривают право на свободные и периодические выборы. Следовательно, можно утверждать, что существует избирательное право граждан требовать от органов государственной власти и местного самоуправления назначения очередных выборов153. Действительно, принятие решения о назначении выборов - обязанность органов публичной власти, однако на данной стадии все же допускается участие граждан (они вправе обратиться в суд с заявлением о назначении выборов). При этом обратиться в суд могут любые избиратели, это свидетельствует о том, что в законе установлено равенство прав граждан участвовать в процедуре назначения выборов156,
В избирательном законодательстве России предусмотрены единые правила назначения выборов (в Законе «Об основных гарантиях...» указаны временные рамки издания акта о назначении выборов). Так, очередные федеральные выборы назначаются не ранее чем за 110 и не позднее чем за 90 дней до проведения голосования; региональные выборы - не ранее чем за 100 и не позднее чем за 90 дней; муниципальные - не ранее чем за 90 и не позднее чем за 80 дней. Более того, в части 3 статьи 10 Закона установлена и единая дата проведения голосования на региональных и муниципальных выборах - оно должно состояться, по общему правилу, во второе воскресенье марта или второе воскресенье октября (подобная практика проведения выборов в единый день голосования существует, например, в Индонезии и Швеции157).
Конституционный Суд РФ в пункте 7 мотивировочной части Постановления №7-П от 30 апреля І997 г. разъяснил, что затягивание в проведении очередных выборов приводит к сокращению сроков осуществления избирательной кампании, следовательно, права граждан выдвинуть свою кандидатуру, участвовать в осуществлении предвыборной агитации не будут должным образом реализованы. Не соблюдение единого порядка при назначении региональных и муниципальных выборов, как отметил Суд, нарушает положения принципов периодических выборов, равного избирательного права (имеет место дискриминация прав граждан по признаку их места жительства). Следовательно, гарантией равенства избирательных прав, которая применяется на данной стадии процесса, является и требование о соблюдении единой процедуры назначения выборов.
Решение о назначении выборов должно быть опубликовано и доведено до сведения населения, этим гарантируется равенство избирательных прав избирателей и кандидатов (граждане РФ равным образом извещаются о дне голосова-ния на будущих выборах и о начале избирательной кампании) .
Гарантии равного участия граждан в заключительных стадиях избирательного процесса
При проведении голосования избиратель отдает свой голос определенному кандидату (партии, выдвигающей список кандидатов). Вполне очевидно, что если избиратели наделены неравным количеством голосов, то равенство избирательных прав граждан не соблюдается. Наука избирательного права достаточно давно выработала правило о необходимости установления равенства голосов. Каждый избиратель наделяется одним голосом или несколькими, но равными по количеству. Поэтому это требование в науке иногда называют количе-ственным или формальным равенством голосов . Данное требование является традиционным, оно содержится во многих международных актах .
Конкретное количество тлосов (один или несколько) зависит от вида избирательной системы. Но в любом случае их количество должно быть равным. Если при применении пропорциональной системы избиратель наделяется правом ставить преференции, то их количество также должно быть равным.
Нарушение требования о соблюдении количественного равенства голосов (предоставление некоторым категориям граждан большего числа голосов) обычно называется плюральным вотумом (множественное голосование) \ В прошлом плюральный вотум нередко устанавливался государствами. К примеру, во Франции с 1820 г. граждане, уплачивающие не менее 1000 франков прямого налога, получали право подачи второго голоса на выборах .
Российское законодательство также установило правило о соблюдении равенства голосов (часть 2 статьи 5 Закона «Об основных гарантиях..,»). Причем если ранее число голосов избирателей было равно числу замещаемых в этом округе мандатов, то теперь в округах с различной численностью мандатов избиратели имеют такое число голосов, которое есть в округе с наименьшим числом мандатов либо один голос29 . Это положение - воплощение в законе правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №4-П от 23 марта 2000 г. В Постановлении разрешен спор о создании на выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области округов с различной численностью мандатов. Так, было образовано 24 одномандатных округа, 6 двухмандатных, 1 трехмандатный, 2 четырехмандатных, в которых избиратели имели столько голосов, сколько замещалось мандатов. Заявители считали, что проведение выборов в таких округах нарушает принцип равного избирательного права (в различных округах избиратели имеют различное число голосов).
Суд, рассмотрев дело, указал, что право граждан избирать и быть избранными в органы публичной власти в процессе демократических выборов осуществляется в различных формах, в том числе путем проведения выборов как в одномандатных, так и в многомандатных округах, в которых распределяется несколько депутатских мандатов. Вместе с тем использование такой избирательной системы должно сопровождаться надлежащими гарантиями участия граждан в выборах на равных основаниях, что требует также - при соблюдении пропорциональности представительства - наделения каждого избирателя одним голосом либо одинаковым числом голосов. При соблюдении этого условия одновременное проведение выборов по одно- и многомандатным избирательным округам не ведет к нарушению принципа равного избирательного права. Таким образом, само по себе положение о проведении выборов по мажоритарной избирательной системе одновременно в одно- и многомандатных избирательных округах может не противоречить Конституции РФ и закрепленному ею равенству прав граждан избирать и быть избранными в органы публичной власти, но лишь в случае, если обеспечены равные условия для реализации гражданами избирательных прав. В силу этого Суд обязал законодателя установить норму, наделяющую каждого избирателя либо одним голосом, либо одинаковым числом голосов, определить конкретные критерии отнесения той или иной территории к одномандатному либо многомандатному округу (пункты 4 и 5 мотивировочной части данного Постановления).
Рассматриваемое дело касалось случаев создания округов, в которых избиратели имели столько голосов, сколько замещалось мандатов. В научной литературе была высказана точка зрения, что проведение выборов в округах с различной численностью мандатов вполне допустимо при соблюдении единой нормы представительства, «веса» голосов. Такие выборы, например, проводятся и в зарубежных государствах294. Конституционный Суд РФ также посчитал, что проведение выборов в таких округах вполне допустимо, но число голосов у всех избирателей должно быть одинаковым (поэтому если созданы одно- и многомандатные округа, то избиратели все равно будут обладать лишь одним голосом).
Мы же соглашаемся с точкой зрения С. Д. Князева о том, что действующее законодательство не обеспечивает соблюдения равенства прав кандидатов, участвующих в выборах по мажоритарной системе в округах с различной численностью мандатов. Во-первых, в законодательстве не дифференцируются максимальные размеры расходов кандидатов, принимающих участие в округах с различным числом мандатов (размер расходов является единым). Очевидно, что кандидаты, баллотирующиеся в многомандатном округе, понесут больше финансовых затрат, связанных с осуществлением предвыборной агитации, чем кандидаты, участвующие в выборах по одномандатным округам (многомандатные округа по численности больше одномандатных). Существует и иная проблема: для возврата избирательного залога необходимо получить более 5 процентов голосов избирателей. Кандидатам, принимающим участие в многомандатном округе, будет трудно получить такое количество голосов, т. к, избиратель в них обладает лишь одним голосом295. Следовательно, кандидаты, баллотирующиеся в многомандатных округах, изначально находятся в более проигрышной ситуации по сравнению с кандидатами, которые участвуют выборах в одномандатных округах. Мы считаем, что необходимо отменить проведение выборов по мажоритарной системе в округах с различной численностью мандатов, поскольку на этих выборах кандидаты находятся в неодинаковых условиях (в одномандатном округе замещается лишь один мандат, в многомандатном округе - несколько, характер конкуренции в таком округе совершенно иной).
