Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционный контроль в Российской Федерации: сущность, элементы, функционирование 14
1 . Конституционно-правовое установление элементов конституционного контроля: системный и сравнительно-правовой анализ 14
2. Сущностно-правовые характеристики конституционного контроля в Российской Федерации 52
3.Функции конституционного контроля и полномочия органов конституционного контроля в Российской Федерации по их реализации 71
Глава 2. Развитие специализированного судебного конституционного контроля в системе конституционного контроля Российской Федерации 109
1. Правовая природа органов специализированного конституционного контроля 109
2. Федеративные аспекты специализированного судебного конституционного контроля в Российской Федерации 126
3.Развитие правового регулирования специализированного судебного конституционного контроля в России 156
Заключение 184
Библиографический список 191
- Конституционно-правовое установление элементов конституционного контроля: системный и сравнительно-правовой анализ
- Сущностно-правовые характеристики конституционного контроля в Российской Федерации
- Правовая природа органов специализированного конституционного контроля
- Федеративные аспекты специализированного судебного конституционного контроля в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституционный контроль в современном мире является важным фактором стабильности и гарантией прогресса в развитии общества и государства. Благодаря его осуществлению острые политические проблемы могут и должны решаться в рамках и на основе права. Особенно актуальна необходимость такого решения проблем в условиях современной России, развивающейся по пути укрепления государственности, формирования правового государства и гражданского общества.
Реформирование российской государственности на демократических принципах, осуществляемое на основе поиска оптимальной модели социально-политического развития, привело к конституционному обновлению системно-функциональных характеристик российского государства.
Правовая государственность в России воплощается наряду с другими принципами и в принципе верховенства Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и другие правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Особое значение приобретает вопрос о реализации данных конституционных положений в условиях актуальности обеспечения единства правового пространства и законности в России, что стало предметом пристального внимания со стороны государства и общества.
В современной России имеет место несовершенство системы государственного управления, прежде всего, структур, призванных обеспечить единство правового пространства. Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2001 год отмечал, что «работа в режиме "аврала" - чем бы она ни оправдывалась - не
может считаться нормальным делом. Поэтому контроль за соблюдением федеральных законов следует переводить в плановый режим, тесно работая с органами юстиции, прокуратуры и судами».1
Одним из центральных вопросов государственно-правового развития является правовая охрана Конституции. Данный вопрос как никогда актуален для России. Начиная со второй половины 80-х годов XX века наша страна вступила в новый этап общественного развития. Проводятся глобальные и беспрецедентные в истории реформы, охватившие все без исключения важнейшие сферы общественной жизни. В политической области они связаны, прежде всего, с реализацией принципа разделения властей и построением демократического правового федеративного государства. Зарубежный опыт показывает, что решить эти наисложнейшие задачи можно лишь при обеспечении реальной и эффективной правовой охраны конституции. Без этого создание демократического правового государства едва ли возможно.
Необходимость правовой охраны Конституции, обеспечения единства правового пространства диктуется и государственно-правовой практикой. Опыт нашей страны, как и зарубежный опыт, свидетельствует о том, что нередки случаи принятия правовых актов, не соответствующих основному закону, достаточно часто возникают споры по вопросам применения конституционных норм.
Правовая охрана Конституции не может быть реальной, а тем более эффективной, без наличия соответствующего механизма. В настоящий момент является общепризнанным, что конституционный контроль является одним из эффективнейших средств правовой охраны Конституции.
В России принята конституционная модель, предусматривающая учреждение на федеральном уровне специального судебного органа конституционного контроля - Конституционного суда Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации также создаются специализированные судебные органы - конституционные (уставные) суды субъектов Федерации.
1 См.: Российская газета. № 66 от 04.04.2001.
Президент Российской Федерации В.В.Путин на выступлении в честь десятилетия Конституционного суда Российской Федерации отмечал: «Наш Конституционный суд был безоговорочно принят в Конференцию европейских конституционных судов. И такое стало возможным, потому, что он работает на высоте стандартов этой международной организации»2, что является показательной характеристикой российского конституционного контроля.
Хотя Конституционный суд Российской Федерации является ведущим органом, осуществляющим конституционный контроль в России, однако полномочиями в сфере осуществления конституционного контроля обладают и иные органы государственной власти, что обусловлено необходимостью придания конституционному контролю всеохватывающего системного характера. В этой связи требует совершенствования реализация соответствующих полномочий всех органов конституционного контроля и оптимизация путей осуществления конституционного контроля в Российской Федерации в целом, о чем идут дискуссии в юридической литературе, на различных форумах практиков.
Правовая охрана Конституции в Российской Федерации включает в себя не только охрану федеральной Конституции, но и охрану конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. В России как федеративном государстве большое значение имеет осуществления конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Хотя специализированный судебный контроль на федеральном уровне в полной мере функционирует в России свыше десяти лет, в субъектах Российской Федерации продолжается становление конституционного контроля. В настоящее время в большинстве субъектов Федерации не созданы органы специализированного судебного конституционного контроля, что существенно затрудняет правовую охрану их конституций (уставов). Кроме того, данная ситуация ведет к возникновению правовых коллизий, отрицательно сказывается на согласованности действий
2 См.: К 10-летию Конституционного суда Российской Федерации// Государство и право. 2002. № 4. С.5.
федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.
В связи с изложенным, можно утверждать, что конституционный контроль носит еще не вполне всеохватывающий и системный характер, а единство правового пространства не всегда обеспечивается эффективно и своевременно. А, значит, комплексное научное исследование явления конституционного контроля в сущностном аспекте с соответствующими выводами о его значении, целях, задачах, принципах и функциях, с рекомендациями по совершенствованию его правового регулирования должно способствовать оптимизации структурирования и функционирования системы конституционного контроля в Российской Федерации.
Степень научной разработанности проблемы и круг использованных источников. Историко-теоретическую основу исследования составляют научные труды конца XIX начала - XX веков - В. Гессена, Б.А. Кистяковского, Н.Я. Куприца, П.И. Пестеля, Г.Ф. Шершеневича, М.А. Шалланда и других исследователей.
До принятия Конституции Российской Федерации 1993 года отечественные правовые исследования явления конституционного контроля в основном касались опыта зарубежных стран. Однако по проблеме обеспечения единства правового пространства проводились исследования функциональной деятельности различных государственных органов СССР, начиная от ЦИК СНК СССР и заканчивая Комитетом конституционного надзора СССР. В ряду исследователей данных проблем можно назвать таких ученых, как С.С. Алексеев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, А.А. Мишин, Н.А. Нудель, Б.А.Страшун, В. М. Торшенев, М.А. Шафир, Ю.А. Юдин и другие.
Принятие Конституции Российской Федерации дало новый импульс в исследовании проблем конституционного контроля. Огромный вклад в их исследование внесли такие ученые, ряд из которых является и практиками, как
С.А. Авакьян, СВ. Боботов, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, О.Е. Кутафин, В.А. Кряжков, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, Е.Н. Лукашева, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, В.А. Туманов, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, ЮЛ. Шульженко, Б.С. Эбзеев и другие.
Среди зарубежных исследователей, которые внесли заметный вклад в исследование проблем конституционного контроля, можно назвать Д. Барри, А. Бланкенагеля, Б. Визера, Г. Галмаи, И. Сикингера, Р.Уитца, Л. Гарлицкого, А. Гюлумяна, В. Гатлера, Х.Х. Клайна, И. Неновски, Ф. Люшера, М. Хартвига и других.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации и конституции (уставы) субъектов Российской Федерации в части регулирования конституционного контроля, федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Федерации, регулирующие осуществление конституционного контроля, а также постановления и определения Конституционного суда Российской Федерации. В работе использованы конституции и иные нормативные правовые акты иностранных государств.
Несмотря на то, что в научной литературе по конституционному праву, по теории права и государства достаточно активно исследуются роль конституционного контроля в обеспечении соответствия всей сложной отечественной правовой системы духу и содержанию Конституции, деятельность различных органов конституционного контроля, прежде всего Конституционного суда Российской Федерации, а само правовое регулирование конституционного контроля в Российской Федерации интенсивно развивается последние десять лет, в данной сфере остаются острые вопросы, которые нуждаются как в теоретическом осмыслении, так и в разработке практических предложений по их решению. Особенно очевидной является необходимость комплексного исследования конституционного контроля в России, сущностно-правовых основ его осуществления, специфики его построения и
функционирования в российском федеративном государстве на современном этапе.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере осуществления конституционного контроля в Российской Федерации.
Предметом исследования является правовое регулирование осуществления конституционного контроля в Российской Федерации и перспективы его развития.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в постановке и комплексном изучении ряда теоретико-практических проблем сущностно-правовых, системно-функциональных и федеративных аспектов конституционного контроля в Российской Федерации.
Исходя из намеченной цели предпринятого исследования, определены следующие задачи:
рассмотреть категорию конституционного контроля как системную деятельность государства, на основании исследования целей, задач, принципов и функций конституционного контроля;
исследовать элементы и сущностно-правовые характеристики конституционного контроля в Российской Федерации;
проследить осуществление полномочий органов конституционного контроля по реализации функций конституционного контроля в Российской Федерации;
проанализировать место, роль и правовую природу органов специализированного судебного конституционного контроля в системе конституционного контроля России;
рассмотреть федеративные аспекты осуществления специализированного судебного конституционного контроля в Российской Федерации;
показать современное состояние и тенденции дальнейшего развития конституционного контроля в России;
проанализировать нормативные правовые акты, регламентирующие осуществление конституционного контроля в Российской Федерации и предложить пути их совершенствования.
Методологическую основу диссертации составили различные общенаучные и специальные научные методы: системный, историко-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза, логический и иные методы познания.
Научная новизна исследования состоит как в постановке, так и в исследовании актуальных проблем оптимизации осуществления конституционного контроля в Российской Федерации. В диссертации на основе сравнительного анализа теоретико-правовых и системно-функциональных начал конституционного контроля в Российской Федерации и в зарубежной практике, анализа целей, задач и принципов конституционного контроля дается авторское определение конституционного контроля. На основе историко-правового, системно-структурного и сравнительно-правового анализа норм Конституции Российской Федерации и конституций ряда иностранных государств показано становление конституционного контроля в Российской Федерации, развивающегося в русле мировых тенденций, но имеющего национальную специфику.
В диссертации обосновывается, что, хотя органы конституционного контроля не образуют систему в организационном смысле, в государстве должна функционировать система конституционного контроля, основанная на единстве целей, задач и функций конституционного контроля. В связи с этим
даются предложения по продолжению формирования системы конституционного контроля в Российской Федерации. Опираясь на научные разработки отечественных и зарубежных правоведов, в работе исследуется правовая природа специализированных судебных органов конституционного контроля. Исходя из правовой природы указанных органов, а также посредством анализа функций конституционного контроля и их реализации через полномочия органов конституционного контроля обосновывается ведущее место специализированного судебного конституционного контроля в системе конституционного контроля Российской Федерации. Новизна диссертационной работы также выражается в некоторых практических рекомендациях по совершенствованию функционирования конституционного контроля в Российской Федерации.
В работе исследуется осуществление специализированного судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации и даны предложения по его оптимизации в условиях проходящей реформы федеративных отношений.
Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. На основании анализа правового регулирования и практики осуществления конституционного контроля в Российской Федерации с учетом опыта зарубежных государств, необходимо констатировать, что для конституционного контроля в Российской Федерации характерны следующие тенденции развития: придание конституционному контролю системности и всеохватывающего характера; увеличение внимания со стороны общества к проблемам конституционного контроля; придание приоритета правам и свободам человека и гражданина по отношению к иным политико-правовым и социальным ценностям; расширение взаимодействия России в сфере конституционного контроля с другими государствами. С учетом данных
Конституционно-правовое установление элементов конституционного контроля: системный и сравнительно-правовой анализ
В содержательном аспекте конституция определяет надлежащую правовую форму организации и деятельности государственной власти и ее взаимоотношений с индивидами как носителями прав и свобод человека и гражданина. Нормы конституции определяют компетенцию органов публичной власти и их должностных лиц, ограничивая ее пределы индивидуальной свободой личности. Кроме того, верховенство конституции в правовой системе обеспечивает гармоничное и непротиворечивое развитие такой системы. В связи с этим в современном государстве особая роль отводится конституционному контролю.
В связи с тем, что конституционный контроль возник не в Российской Федерации, а его основные элементы совпадают в большинстве государств современного мира, в данном параграфе конституционный контроль рассматривается сравнительно-правовом аспекте. Поскольку исследование непосредственно посвящено становлению и развитию конституционного контроля в Российской Федерации, российская специфика конституционного определения элементов конституционного контроля будет выделена и сопоставлена с конституционными нормами иностранных государств.
Принято считать, что идея конституционного контроля впервые получила реализацию в начале 17 века в Великобритании и была связана с деятельностью Тайного Совета, который признавал статуты легислатур колоний недействительными, если они противоречили законам английского парламента, изданным для этих колоний, или общему праву Великобритании. И хотя Великобритания никогда не имела писаной конституции, критерием оценки в данном случае было общее право и акты конституционного значения. Следовательно, можно сказать, что мы имеем дело с прообразом современного конституционного контроля.
Конституционный контроль в современном понимании впервые появился и получил развитие в США. В деле У. Мэрбери против Дж. Мэдисона в 1803 г. Верховный суд3 под председательством Дж. Маршалла объявил, что федеральная конституция - высший закон страны и любой закон Конгресса, противоречащий конституции может быть признан неконституционным. Этот пример позднее был заимствован рядом латиноамериканских государств (Бразилия, Уругвай). До первой мировой войны ему последовали некоторые европейские страны, такие как Норвегия, Греция, Швейцария.
Как в отечественной, так и в зарубежной литературе нет единого четко выработанного понятия конституционного контроля, оно употребляется в различных значениях.
М.А. Нудель4 определяет конституционный контроль как проверку законов с точки зрения их соответствия конституции. Это определение, как представляется, ограничивает функции конституционного контроля только выявлением несоответствия положений законов конституции государства. B.C. Нерсесянц характеризует конституционный контроль как обеспечение конституционности и правового характера всей системы общеобязательных актов и норм путем лишения юридической силы тех из них, которые носят антиправовой характер5. Ю.Л. Шульженко под конституционным контролем понимает деятельность компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов конституции, законам, в ходе которой органы полномочны отменять обнаруженные несоответствия6. В этих определениях вызывает сомнение ограничение конституционного контроля лишь нормативно-правовой базой государства. Определение, предложенное Н.В.Витруком, представляется наиболее полным из представленных точек зрения, в связи с тем, что в нем указана цель и в достаточной мере определены субъекты конституционного контроля, так как эту деятельность осуществляют не только специализированные органы конституционного контроля, а система органов, и функции данных органов выходят за рамки установления конституционности закона. Он считает, что конституционный контроль есть специфическая функция компетентных органов публичной власти по обеспечению верховенства конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений на всей территории государства7.
Таким образом, можно констатировать, что поиск определения конституционного контроля является актуальной теоретико-правовой проблемой, которая в настоящее время не решена. Как представляется, определение конституционного контроля можно дать лишь после рассмотрения элементов конституционного контроля и его сущностных характеристик в Российской Федерации, так как необходимо учесть цели и задачи создания и функционирования конституционного контроля.
К числу основных элементов конституционного контроля можно отнести конституцию, как объект охраны, законодательно установленный круг объектов конституционного контроля, субъекты конституционного контроля, осуществляющие конституционный контроль и наделенные правом его инициировать.
Сущностно-правовые характеристики конституционного контроля в Российской Федерации
Конституционный контроль, как показало наше исследование, обладает сложной внутренней структурой. Очевидно, что конституционный контроль имеет свои цели и задачи. Однако, в литературе, посвященной данному вопросу, не достаточно уделено внимания определению целей и задач конституционного контроля. В законодательстве также не указываются задачи конституционного контроля.
Обращаясь к юридической литературе, необходимо выделить некоторые позиции относительно целей и задач конституционного контроля. Так, Н.В. Витрук и В.Д. Зорькин указывают, что конституционное правосудие, как высшая форма конституционного контроля, осуществляемая специализированными судами, все более органично входит в государственно-правовую систему стран Центральной и Восточной Европы, постсоветских государств, поставивших перед собой целью формирование свободного гражданского общества, реальной демократии, социально-ориентированного правового государства, существенными признаками которого являются господство права, конституции и закона, уважение прав и свобод человека и гражданина . высших органов государства: Президента, парламента и правительства. В-третьих, хотя, быть может, это и, во-первых: утверждение прав человека как фундамента отечественной государственности. Вот задачи, которые в рамках своих полномочий сегодня решает Конституционный суд, хотя стоят они не только перед судом, но и перед государством, и перед обществом». Таким образом, Б.С. Эбзеев выделяя цели, не отграничивает их от задач, подчеркивая их единство.
Большинство исследователей выделяют в качестве цели конституционного контроля обеспечение верховенства Конституции в правовом пространстве страны. Дополнительно к вышеуказанной цели обеспечения верховенства Конституции ряд исследователей отмечает47, что из сущности и назначения конституционного контроля вытекает следующая цель -обеспечение стабильности государственно - правового развития страны.
Овсепян Ж.И. подчеркивает, что судебный конституционный контроль -обязательный атрибут механизма разделения властей, предназначенный для разделенное власти, арбитр в конфликтах законодательной, исполнительной и судебной властей; необходимый баланс по отношению к высшей -законодательной и иной нормотворческой форме государственной деятельности не только в масштабе Российской Федерации, но и каждого субъекта Российской Федерации взятого в отдельности . Как справедливо отмечается в статье Г.А. Гаджиева и В.А. Кряжкова: «Конституционные суды -институт, органичный для правового государства, где есть разделение властей и четко выраженное стремление жить по закону. Их появление трудно представить в странах с тоталитарным режимом правления. В прошлом они просто не вписывались в политические системы, которые не проводили четкого и в полном объеме разграничения представительной, исполнительной и судебной властей, да еще при руководящей роли одной партии. Ориентация в современных условиях на общедемократические правовые достижения открыла перспективу появления Конституционных судов и в России49».
Необходимо отметить, что Федеральный конституционный закон от 23 июля 1994 года №1 ФКЗ (в редакции от 5 апреля 2005 года) «О Конституционном суде Российской Федерации»50 определяет цели, для которых создан данный орган (ст.З): защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции.
Однако, все указанные цели, в сущности, органически связаны с правами и свободами человека и гражданина, защита которых становиться не только важнейшей, но и основной целью органов конституционного контроля, так как уровень обеспеченности защиты прав и свобод человека и гражданина стал определяющим для характеристики эффективности деятельности органов конституционного контроля. Данной позиции придерживается большинство исследователей
Правовая природа органов специализированного конституционного контроля
Конституционный контроль в современном мире является важным фактором стабильности и гарантией прогресса в развитии общества и государства. Благодаря ему острые политические проблемы в новых демократиях могут и должны решаться в конституционном поле, в рамках и на основе права, Конституции и Закона. Особенно сказанное актуально в условиях укрепления российского государства, формирования правового государства и гражданского общества.
В юридической литературе высказывается мнение, что органы конституционного контроля не входят ни в одну из ветвей власти. В ряде работ высказывается мысль о возможности их отнесения к особой четвертой ветви -контрольной . В частности, французский конституционалист Л. Фаворо считает, что «сегодня в большинстве стран, принявших кельзеновскую модель, признается, что конституционное правосудие находится вне трех властей, обеспечивая соблюдение ими своих полномочий»103. По мнению Б.С. Эбзеева Конституционный суд, с одной стороны, представляет собой судебный орган, а с другой, - один из высших государственных органов, самостоятельно и независимо действующий . В.Е.Чиркин отмечает: «в отличие от ведомственного и административного контроля, который ведется органами, осуществляющими и иные функции, институты контрольной власти занимают самостоятельное особое место, это получило отчетливое выражение в законодательстве. Главы, посвященные органам конституционного контроля отделены от глав о правосудии».105
В целом идея контрольной власти достаточно четко прослеживается в истории правовых учений. Правоведы нередко отмечали, что едва ли так необходимо ограничиваться лишь традиционными тремя направлениями осуществления государственной власти. Ведь ее все государственные органы могут «уместиться» в традиционной тройственной системе. «Элементы государственного властвования не могут быть сведены к какой бы то ни было абсолютной неподвижной схеме. Элементы властвования, его функции образуются и развиваются вместе с развитием государственной жизни» і Об -писал Н.М. Коркунов - «Их может быть и бывает гораздо больше (трех). Их число постоянно растет, с развитием общественной жизни...»107 Например, китайский мыслитель Ятсен Сунь, первый Временный Президент Китайской Республики, выделял пять властей (законодательную, исполнительную, судебную, контрольную и экзаменационную).
Не случайно в России идеи о специализированном конституционном контроле именно в форме «блюстительной» либо «надзирательной власти» были выражены в конституционных проектах и воззрениях декабристов в первой четверти XIX века. Русская правда П.И. Пестеля в системе разделения властей предусматривала «блюстительную» власть, дабы законодательная и исполнительная власть не выходили за пределы своих полномочий. Функции «блюстительной» власти предполагалось возложить на Верховный Собор, состоящий из 120 членов, назначенных Народным Вече пожизненно из кандидатов от губерний109.
М.П.Бестужев - Рюмин в своих конституционных идеях по этой проблеме отмечал, что «надзирательную власть» должен осуществлять Сенат, который «вправе не пропустить закон», хотя бы и принятый парламентом, но не соответствующий Конституции110.
М.М.Ковалевский на основе сравнительного анализа американской и западноевропейских конституций пришел к выводу, что для гарантии обеспечения провозглашенных Конституцией прав «необходимо создание особого стража, задачей которого было бы следить за соответствием вновь издаваемых законов Конституции»111.
Как отмечается в литературе, на ранних этапах государственности действовало обычное право. Законодательства не существовало, а значит, не было и законодательной функции. С появлением законодательного, исполнительного и судебного направления осуществления государственной власти, развитие государственности не останавливается. Могут появляться и другие направления ее осуществления. И на сегодняшний день эта проблема существует и отнюдь не как сугубо теоретическая, «кабинетная», но и как практическая.
Федеративные аспекты специализированного судебного конституционного контроля в Российской Федерации
В России идея специализированного конституционного контроля прошла длительный путь развития. Проекты судебного конституционного контроля как составной части российского конституционализма формировались в течение почти двух веков. Впервые идеи о специализированном конституционном контроле в форме «блюстительной» либо «надзирательной власти» выражены в конституционных проектах и воззрениях декабристов в первой четверти XIX века. Их можно считать политико-правовыми истоками, предысторией нашей отечественной конституционной юстиции.
Помимо доктринального освоения идей судебной проверки конституционности нормативно-правовых актов предпринимались попытки «внедрения» их в различного рода конституционные проекты, вынашиваемые в русских либеральных кругах. В частности, в проекте Конституции, разработанном движением «Освобождение», предусматривалось создание Верховного суда, в функции которого входило: право отменять правительственные распоряжения, не согласованные с основными законами; отменять незаконно произведенные выборы в Государственную Думу; толковать Основной закон (ст.46)154. Другой проект Конституции, составленный группой ученых и литераторов (проект Русской Конституции) предусматривал, что основным гарантом Конституции является судебная власть, представленная Сенатом. В его функции предполагалось включить общее наблюдение за конституционной законностью, право признавать законы неконституционными, толковать действующее законодательство (ст.60). В более умеренном проекте С.А. Муромцева указывалось, что «судебные установления отказывают в применении законодательного постановления, когда такие постановления нарушают Основной закон» (ст.8 проекта)155.
Однако внедрить их не удалось. После Февральской революции 1917 года особая комиссия по составлению проектов основных законов при Временном Правительстве предполагала предусмотреть судебную защиту будущей Конституции российской республики. Октябрьская революция 1917 года не позволила реализоваться этим намерениям. В начале января 1918 года народный комиссар юстиции П.И. Стучка в статье «Старый новый суд» заявил, что при реформировании прежней судебной системы «находим излишним существование единого толкователя законов и будем бороться против учреждения органа, уполномоченного судить о конституционности законодательных актов»156.
В послереволюционное время, в 20-х годах была предпринята попытка создать в СССР орган конституционного контроля. Однако данная попытка не была успешной. Комитет конституционного надзора СССР, созданный в 1989 года, стал органом, наиболее близким к идее специализированного конституционного контроля. Но все же он был совещательным, консультативным органом. В полной мере эта попытка воплотилась при создании Конституционного суда, который был учрежден в 1990 году, но функционировать начал только в конце 1991 года. Этот орган просуществовал недолго. Принятие Конституции Российской Федерации открыло новый этап становления и развития конституционного судопроизводства в России. Таким образом, можно утверждать, что создание специализированного судебного органа конституционного контроля является одним из следствий демократических преобразований.
Как известно, всенародным голосованием 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации, которая явилась логическим завершением осуществлявшейся конституционной реформы. В Конституции Российская Федерация провозглашена демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст.1 Конституции Российской Федерации).
