Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конституционный контроль в Российской Федерации
1. Конституционный контроль: сущность, политическое и юридическое значение 12
2. Органы, осуществляющие конституционный контроль в зарубежных странах, странах СНГ 35
3. Становление и развитие законодательства о Конституционном Суде Российской Федерации 56
Глава II. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению судебного конституционного контроля .
1. Юридическая природа полномочий Конституционного Суда Российской Федерации 89
2. Классификация и характеристика полномочий Конституционного Суда Российской Федерации:
- Материальные полномочия 97
- Процессуальные полномочия 134
Заключение 168
Список использованных источников 174
- Конституционный контроль: сущность, политическое и юридическое значение
- Становление и развитие законодательства о Конституционном Суде Российской Федерации
- Юридическая природа полномочий Конституционного Суда Российской Федерации
- Материальные полномочия
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из принципов организации и функционирования правового государства является верховенство Конституции в системе нормативно-правовых актов, ее прямое, непосредственное действие. Данную задачу можно решить лишь при условии четкого и неукоснительного соблюдения законов, создания прочного правопорядка. Установление в любом государстве прочного правопорядка немыслимо без строгого соблюдения режима конституционной законности, наличия эффективных правовых средств охраны Конституции, обеспечения ее выполнения всеми субъектами права и тесного взаимодействия всех ветвей власти в этом процессе. Здесь особая роль отводится правовой охране и защите Конституции.
Таким специфическим институтом обеспечения конституционной законности является конституционный контроль, который находится в центре всей системы, контроля за законностью. Это обусловливается, прежде всего, тем особым местом, которое занимает Конституция в жизни общества; будучи его главным правовым и политическим документом, Конституция закрепляет важнейшие стороны социально-экономической, политической системы, организации государства, определяет основные права, свободы и обязанности граждан. Ее действие распространяется на всю систему общественных отношений, должностных лиц, общественных организаций, граждан;, нормативные акты должны четко соответствовать Конституции. Без этого не могут быть реализованы функции правового государства. Лишь при наличии эффективной системы конституционного контроля можно обеспечить точное, последовательное проведение в жизнь Конституции, выступающей в качестве гаранта защиты конституционных прав и свобод граждан, усилить ее роль как основного закона страны, от чего, в конечном счете, зависит деятельность в области контроля за законностью в целом.
Правовая защита Конституции - задача и обязанность всех государственных органов и должностных лиц, осуществляемая ими путем применения различных правовых средств, в рамках предоставленных каждому из них полномочий. При этом важную роль здесь играют такие государственные институты как глава государства, парламент, правительство, судебная система, органы прокуратуры, уполномоченный по правам человека, а также некоторые другие государственные органы различного уровня — федерального и субъекта федерации. Конституционный контроль — важнейшая функция любого государственного органа. Это присущая многим элементам политической системы часть их деятельности по контролю за законностью в целом. Однако для большинства из этих органов конституционный контроль не является основной задачей, а составляет лишь часть их функций.
Вместе с тем, среди всех субъектов конституционного контроля выделяются такие, для которых деятельность в данной области имеет первостепенное, главенствующее значение. В Российской Федерации.таким специализированным органом конституционного контроля является Конституционный Суд Российской Федерации.
Исследование места, роли и назначения Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля, его влияния на законодательство представляет особую актуальность в силу того, что конституционное правосудие - новый институт в российской государственности. Десятилетие—это непродолжительное время в тысячелетней истории российских; судов. Дискуссия о месте органа судебного конституционного контроля в системе разделения власти в Российской Федерации и его юридической природе не может считаться завершенной. Поэтому важным является исследование его правового статуса, теоретическое осмысление пределов участия Конституционного Суда РФ в законодательном процессе, его возможностей в формировании процедуры законотворчества.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика
осуществления Конституционным Судом РФ судебного конституционно
го контроля;привлекает внимание многих российских правоведов. Вы
шедшие за последние годы работы, посвященные деятельности Консти
туционного Суда Российской Федерации, во многом восполнили пробелы
в исследовании проблематики сущности решений конституционных су
дов. Правовой статус Конституционного Суда РФ исследуется такими
учеными, как Г.Г.Арутюнян, М.В.Баглай, А.М.Барнашов,
А.Бланкенагель, Н.В.Витрук, Г.А.Гаджиев, В.А.Кряжков, В.В.Лазарев,.
В.О.Лучин, М.А.Митюков, Т.Г.Морщакова, В.С.Нерсесянц,
Ж.И.Овсепян, М.Б.Смоленский, Б.А.Страшун,. Б.Н.Топорнин, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев.
Вместе с тем существует ряд вопросов, касающихся компетенции Конституционного Суда РФ, определения места решений данного органа в правовой системе России, имеющих, по мнению диссертанта, важное значение и требующих более основательного рассмотрения.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическая основа исследования сформировалась в результате изучения обширного научно-монографического, общественно-политического,. практического материала, нормативно-правовых актов Российской Федерации, зарубежных стран, стран участников СНГ, а также субъектов Российской Федерации. Проанализированы концепции о конституционном правосудии, с которыми выступали западные мыслители прошлого -Ш.Л.Монтескье, Д.Локк, И.Кант, ГГегель, а также работы современных западных ученых - З.Чешейко-Сахацки, Л.Фридмэна.
При написании диссертации были использованы труды известных
российских ученых-правоведов: С.А.Авакьяна, И.Н.Барцица,
Н.В.Витрука, Б.Н.Габричидзе, ГЛА.Гаджиева, В.Д.Зорькина,
Б.П.Елисеева, С.Э.Жилинского, Д.А.Керимова, Е.И.Козловой, О.Е.Кутафина, Л.В.Лазарева, В.О.Лучина, М.Н.Марченко, Г.В.Мальцева,
Т.Д.Матвеевой, Т.Г.Морщаковой, А.В.Мицкевича, Б.А.Страшуна, В.Г.Стрекозова, Б.НЛопорнина, В.А.Туманова, Т.М.Шамбы, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева, А.И.Экимова, И.С.Яценко и других.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением конституционного контроля в Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются нормы права, регулирующие осуществление Конституционным Судом; Российской Федерации судебного конституционного контроля.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы — на основе изучения и обобщения российского и мирового опыта проанализировать природу, содержание полномочий Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля.
Для достижения поставленной цели автором диссертации сформулированы следующие задачи:
проанализировать концепции, в которых осуществление судебного конституционного контроля является объектом исследования;
проанализировать развитие института конституционного контроля в Российской Федерации, зарубежных странах и странах участниках СНГ;
исследовать правовое положение, место и роль Конституционного Суда Российской Федерации, как органа конституционного контроля, в системе государственной власти;
исследовать компетенцию; Конституционного Суда РФ в части осуществления полномочий в отношении определенных предметов ведения;
углубить существующие научные представления о пределах участия Конституционного Суда РФ в законодательном процессе, о правовой природе его решений;
- определить основные недостатки во взаимоотношениях Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов, определить возможности их устранения.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, Федеративный договор «О = разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 г., международные договоры, участником которых является Российская Федерация; федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативно-правовые акты, субъектов РФ.. Были исследованы решения Конституционного Суда РФ; постановления; конституционных (уставных) судов субъектов РФ; Конституции ряда зарубежных стран (Австрии, Германии, Франции, Италии, Испании, и др.).
При подготовке диссертационной работы, для обоснования ряда суждений и выводов, использованы материалы Архива Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, документы Конституционного Совещания, на котором обсуждалась необходимость судебного конституционного контроля в нашей стране, правовая природа Конституционного Суда, пределы его компетенции и др.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы системного изучения объекта исследования во всех его внутренних и внешних взаимосвязях, в историческом развитии (включая его главные этапы). Диссертант основывает свое исследование на общенаучных методах аналитической работы: системном, структурно-функциональном и институциональном подходах, методах эмпирического и сравнительного анализа. При исследовании темы особое внимание обращено на аргументированность научных положений и выводов, выно-
симых на защиту. Широко и разносторонне использованы в диссертационной работе сравнительно-правовые методы исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании историко-теоретических и конституционно-правовых проблем осуществления судебного конституционного контроля в Российской Федерации. Автор диссертации вводит в научный оборот ряд новых положений, понятий, выводов и характеристик в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:
комплексный анализ правовой природы Конституционного Суда РФ позволил определить место и роль Конституционного Суда РФ в системе конституционного контроля. Автор диссертационного исследования рассматривает Конституционный Суд РФ как специализированный орган конституционного контроля. Правовая природа Конституционного Суда РФ предопределяет назначение и роль этого органа как судебного органа конституционного контроля, призванного решать исключительно вопросы права;.
в диссертационном исследовании обосновывается тезис, согласно которому назначение Конституционного Суда РФ выражается не в создании, а в защите конституционных норм, обеспечении прямого действия Конституции РФ.. Проведенный в диссертационном исследовании анализ положений Конституции РФ и норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», позволили утверждать, что решения Конституционного Суда РФ носят преюдициальный характер и не являются источником права. Автор считает, что при реализации полномочий Конституционный Суд РФ связан и ограничен конституционным принципом разделения властей. Это выражается в том, что преобразова-
ниє смысла конституционной нормы Конституционным Судом недопустимо и будет являться подменой судебным правотворчеством выражения власти народа, принявшего Конституцию РФ всенародным голосованием, что, в свою очередь, привело бы к расширению конституционных полномочий Конституционного Суда Российской Федерации;
дан анализ и характеристика контрольных полномочий как элементов правового статуса Конституционного Суда РФ, выделены их особенности. В частности, проанализирован такой структурный элемент правового статуса Конституционного Суда РФ, как его компетенция, представляющая собой совокупность материально-правовых, процессуальных и организационных полномочий. Определено содержание и соотношение понятий «компетенция Конституционного Суда РФ» и «юрисдикция Конституционного Суда РФ». Юрисдикция Конституционного Суда РФ как специализированного органа конституционного контроля представляет собой установленную Конституцией Российской Федерации совокупность полномочий разрешать правовые споры в соответствии с его компетенцией. Проведенное в диссертации теоретическое обоснование данных понятий имеет большое значение для выработки четкого и официального определения природы Конституционного Суда РФ;
выделены следующие основные этапы в развитии правового статуса Конституционного Суда РФ - принятие Конституции РФ 1993 г. и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (1994 г.), а также проанализированы особенности этапа, связанные с подписанием Федеративного договора (1992г.). В диссертационном исследовании отражено, что положения Федеративного договора в значительной мере определили суть ряда принятых Конституционным Судом РФ решений, и одной из ведущих линий в правовой позиции Конституционного Суда РФ является линия на сохранение целостности Российской Федерации и уточнение статуса ее субъектов.
Выявлены проблемы, возникающие в сфере совмещенной (конкурирующей) компетенции конституционных (уставных) судов и федерального Конституционного Суда РФ. Диссертант пришел к выводу, что данное несоответствие может быть решено путем создания прочной юридической основы, выражающейся в обеспечении разграничения их компетенции, связанности правовых позиций на базе верховенства федерального права над правом субъекта Федерации и строгом соблюдении принципа верховенства Конституции Российской Федерации;
исследовав проблему целесообразности использования Конституционным Судом РФ права законодательной инициативы, автор диссертационного исследования пришел к выводу, что ситуация, когда Конституционный Суд РФ входит в Государственную Думу со своим законопроектом, призванным преодолеть зафиксированную' Судом неконституционность, тем более, восполнить пробел в законодательстве, была бы весьма противоречивой. При обосновании данной позиции диссертант использует аргумент, что закон, принятый по предложению Конституционного Суда РФ, может стать в будущем предметом его рассмотрения, что может повлиять на объективность Конституционного Суда РФ.
Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы в дальнейших, исследованиях данной проблемы, в рамках конституционного права.
Основные положения научного исследования позволили более четко определить юридическую природу (содержание) Конституционного Суда РФ как органа судебного конституционного контроля в современных условиях:-отразить его особенности, уточнить место и роль вышеуказанного института в законотворчестве.
Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов конституционного права, при подготовке учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертационной работы обсуждены и одобрены на методическом семи
наре и заседании кафедры государственного строительства и права Рос
сийской академии государственной службы при Президенте Российской
Федерации и рекомендованы к защите. Основные положения диссерта-
^ ции нашли отражение в научных публикациях диссертанта.
Структура диссертационного исследования определяется с учетом характера и специфики исследования. Диссертация представляет собой комплексное историческое и конституционно-правовое исследование осуществления Конституционным Судом Российской Федерации судебного конституционного контроля.
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять
параграфов, заключения и списка использованных нормативных право-
ІІ вых актов и научной литературы.
'*
Конституционный контроль: сущность, политическое и юридическое значение
Одним из принципов организации и функционирования правового! государства является верховенство Конституции в системе нормативных актов, ее прямое, непосредственное действие. Данную задачу можно решить лишь при условии четкого и неукоснительного соблюдения законов, наличии прочного правопорядка.
Законность и правопорядок, как свидетельствует исторический опыт, являются важнейшими условиями нормального функционирования любой общественной системы, ее жизнеспособности.
Установление в любом государстве прочного правопорядка немыслимо без строгого соблюдения режима конституционной законности, наличия эффективных правовых средств охраны Конституции, обеспечения ее выполнения всеми субъектами права и тесного взаимодействия всех ветвей власти в этом процессе. Здесь особая роль отводится правовой охране Конституции.
Об охране и защите Конституции в юридической литературе говорят как в широком, так и в узком смыслах этого понятия. Охрана Конституции в широком смысле слова предполагает создание необходимых условий, развитие соответствующих гарантий, совершенствование государственно-правовых средств и методов обеспечения действия конституционных норм.
Правовая защита Конституции - задача и = обязанность всех государственных: органов и должностных лиц, осуществляемая ими путем применения различных правовых средств в рамках предоставления каждому из них полномочий1. Таким специфическим институтом обеспечения и охраны Конституции является конституционный контроль.
Конституционный контроль находится в центре всей системы контроля за законностью. Это обусловливается, прежде всего, тем особым местом, которое занимает конституция в жизни общества; будучи его главным политическим, правовым документом, конституция закрепляет важнейшие стороны социально-экономической, политической системы, организации государства, определяет основные права, свободы и обязанности граждан. Ее действие распространяется на всю систему общественных отношений, должностных лиц, общественных организаций, граждан; нормативные акты должны четко соответствовать конституции. Без этого невозможно правовое государство. Добиться же такого положения можно лишь при наличии эффективной системы конституционного контроля, . обеспечивающей точное, последовательное проведение в жизнь конституции, усиливающей ее роль как основного закона страны и выступающей в качестве гаранта защиты конституционных прав и свобод граждан. От ее эффективности, в конечном счете, зависит деятельность в области контроля за законностью в целом.
Потребность в конституционном контроле продиктована и самой действительностью. Мировой опыт, а также опыт нашей страны свидетельствует о том, что нередко принимаются акты, не соответствующие конституции, законам, возникают спорные ситуации в сфере применения конституции и текущего законодательства. Разрешение таких, проблем находится в компетенции органов конституционного контроля, которые должны обеспечить правильную реализацию конституционных принципов и исключить любую подмену законности.
Существуют различные подходы к определению понятия конституционного контроля. В первую очередь речь идет об охране Конституции путем осуществления контроля за конституционностью нормативных актов. Можно говорить о конституционном контроле в связи с проведением в демократическом правовом государстве принципа разделения властей и закреплении его в Конституции. Тогда конституционный контроль допустимо рассматривать как деятельность, заключающуюся в ограничении власти и разрешении конфликтов. Предварительным условием ее правомерности является непосредственное действие, норм Конституции, что напрямую связано с принципом верховенства закона и, прежде всего Конституции. Цивилизованная правовая государственность предполагает сбалансированность конституционной системы, что достигается, в частности, через преодоление определенных диалектических противоречий, например, между юридической и фактической конституциями, между конституционной моделью и негативным явлением в обществе. Это один из путей достижения баланса законодательной, исполнительной и судебной властей, обеспечения взаимного контроля соответствующих органов, их взаимодействия в целях разумного уравновешивания с позиции принципа разделения властей. Причем ограничение должно допускаться только с точки зрения Конституции, как акта высшей юридической силы. Так, Парламент, как высший представительный орган, отражает волю народа только в той мере, в какой его деятельность не выходит за рамки Конституции и осуществляется в соответствии с последней. Таким образом, орган, на который возложен контроль за конституционностью, не противопоставляет свою волю воле народа: его задача - охрана Конституции, являющейся наиболее глубоким выражением воли народа, от возможных посягательств со стороны парламента в случае проявления им неуважения к Основному Закону1.
Становление и развитие законодательства о Конституционном Суде Российской Федерации
Современная Россия не могла не испытывать влияние мирового опыта и доктрины конституционной юрисдикции. И, хотя, как уже говорилось в работе ранее, Россия восприняла европейскую модель, к моменту учреждения Конституционного Суда в России в 1991 г. не было разработано никакой концептуальной модели конституционного правосудия-, Несмотря на то, что в России, как и в СССР, никогда не было судебного конституционного контроля, нельзя сказать, что он вообще отсутствовал.
Институт конституционного контроля так же, как и весь институт правовой защиты конституции, прошел в нашей стране длительный путь становления. Трудно говорить о каких-либо старых традициях в данной области, так как до февраля 1917 г. Россия по форме правления была абсолютной монархией и в ней отсутствовала конституция. Возникновение института конституционного контроля, системы органов в данной области в нашей стране связано с принятием ее первого Основного закона 1918 г. Он наделил функциями конституционного контроля Всероссийский Съезд Советов и Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). Всероссийский Съезд Советов был вправе отменить акт любого государственного органа, а ВЦИК мог отменить или приостановить действие постановлений Совета Народных Комиссаров (СНК).
После образования СССР в 1922 г. и принятия Конституции 1924 г. функции конституционного контроля были возложены на Съезд Советов СССР, Центральный Исполнительный Комитет СССР (ЦИК) и Президиум ЦИК СССР. Отличительной особенностью конституционного контроля в период с 1923 по 1933 пг. являлось то, что в его осуществлении непосредственное участие принимал Верховный Суд СССР, образованный в 1923 г. Однако, он не был независимым органом. Верховный Суд СССР не имел права осуществлять надзор за конституционностью актов Съезда Советов СССР, ЦИК СССР и Президиума ЦИК СССР, не выносил окончательных решений, а только вносил свои заключения, представления и ходатайства Президиуму ЦИК СССР. Анализ деятельности Верховного Суда СССР в указанный период позволяет сделать вывод о том, Верховный Суд СССР выполнял вспомогательные функции, и его деятельность носила консультативный характер.
С учреждением в 1933 г. союзной Прокуратуры Верховный Суд СССР был освобожден от своих консультативных функций, и в дальнейшем значительная роль в области осуществления конституционного контроля стала принадлежать органам прокуратуры.
Однако, реально функции конституционного контроля, как и все остальные государственные функции, осуществлял партийный аппарат, хотя формально они были закреплены за Президиумом Верховного Совета СССР- В 30-е годы правовой охране Конституции и в частности конституционному контролю стало предаваться все меньшее и меньшее значение. Фактически конституционного контроля не было- В советские времена конституционно-законодательная модель конституционного контроля не получила должного развития. Вместе с тем серьезные нарушения конституции, законов, как показала история, происходили неоднократно.
Действительностью конституционный контроль становится лишь в наши дни. Идея создания полноправного и независимого судебного конституционного контроля неоднократно высказывалась в 60-80-е годы-Начавшиеся во второй половине 80-х годов в нашей стране демократические реформы поставили на повестку дня вопрос о создании реальной и эффективной системы правовой охраны Основного закона и обусловили поиск конкретных путей организации власти.
В ходе дискуссии о конституционной реформе широкое обсуждение получили проблемы конституционного контроля. Вносились предложения об установлении судебного конституционного контроля посредством учреждения Конституционного Суда, В итоге Законом СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР» от 1 декабря 1988 г., был учрежден новый институт - Комитет конституционного надзора. В соответствии со ст. 125 Конституции СССР, регулировавшей порядок формирования и функционирования специального органа конституционного надзора, разрабатывался проект Закона СССР «О конституционном надзоре в СССР». Первоначальный его вариант отвечал смыслу и содержанию действовавшей конституционной нормы (ст.125). Однако в ходе его разработки выявилась необходимость предложить отдельные изменения к этой статье, которые не затрагивали сути, но уточняли, развивали и конкретизировали ее. Они были призваны полнее отразить задачи охраны конституционного строя, учесть предложения, выдвинутые на I Съезде народных депутатов СССР и в печати. Поэтому на рассмотрение II Съезда народных депутатов СССР одновременно с Законом о конституционном надзоре выносился проект новой редакции ст. 125 Конституции; СССР.
Юридическая природа полномочий Конституционного Суда Российской Федерации
В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. сохранил за Конституционным Судом РФ роль гаранта конституционной законности, хотя несколько изменил, по сравнению с законом 1991 г., его функции и полномочия. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» в статье 1 определяет Конституционный Суд РФ как «судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства», В этом определении четко выражены основные правовые свойства Конституционного Суда РФ: его функциональное предназначение» основные принципы деятельности, процессуальная форма деятельности, его правовой статус.
Необходимо отметить, что «статус» - понятие, широко используемое в праве, в том числе в конституционном, обозначающее оформленное нормативным актом положение (отсюда — правовое положение) органа, организации, о&ьединения, должностного лица, личности (гражданина). Статус характеризует их природу, место в системе общественных отношений и субъектов права, важнейшие права и обязанности, формы (порядок) их реализации и принимаемые при этом акты или совершаемые действия1 Положение каждого государственного или самоуправленческого органа, урегулированное правовыми нормами, образует его правовой статус. Это правовой институт, имеющий сложную структуру. Правовой статус органа включает, прежде всего, определение социального назначения этого органа (или системы органов), выражаемого в его (их) задачах. Непременный элемент статуса государственного органа — это его компетенция, которая включает функции и конкретные полномочия (права и обязанности) в отношении определенных предметов ведения. Надо отметить, что устанавливая компетенцию государственных органов, конституции и другие законы не всегда точно разграничивают функции и полномочия, а подчас перечисляют их вперемежку. Функции определяют направления, сферы деятельности государственного органа, тогда как полномочия показывают, что конкретно орган может или должен делать в отношении конкретного предмета. Следует иметь в виду, что в отличие от частных лиц, которые могут делать все, что не запрещено законом, государственный орган может делать только то, на что он прямо управомо-чен законом или основанным на законе другим государственным актом. Учесть надо также, что компетенцию государственного органа образуют только его функции и полномочия, обращенные вовне. Полномочия, связанные с самоорганизацией, в состав компетенции не входят. Компетенция государственного органа реализуется в его актах и действиях. Их характеристика также обычно содержится в нормах конституционного права. Важный элемент статуса любого государственного органа - порядок его формирования, который чаще всего представляет избрание или на-значение, а также существенное значение имеет внутренняя организация, которая является элементом статуса. Еще одним необходимым элементом, определяющим понятие правового статуса, является порядок его работы, его процедура. Процедура имеет не только юридическое, но и политическое значение. Демократичность органа во многом определяется демократичностью его процедуры1.
Раскрывая юридическую природу Конституционного Суда России ской Федерации, необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ является не только особым судебным органом. Он, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции РФ, баланса властей, выступает одновременно и как важнейший федеральный орган государственной власти одного уровня с такими государственными институтами, как Федеральное собрание, Президент, Правительство. В процессе осуществления конституционного контроля он может оказывать значительное влияние на их деятельность, признавая недействительными противоречащие Конституции РФ законы, другие нормативные акты, их отдельные положения, пользуясь правом законодательной инициативы, толкуя конституционные нормы при разрешении конкретных дел и давая официальное толкование Конституции РФ, обязательное для всех субъектов права. Однако это вовсе не означает, что Конституционный Суд РФ возвышается над назваными органами. Главенствующая роль здесь принадлежит Конституции РФ, верховенство и непосредственное действие которой и призван поддерживать Конституционный Суд РФ.
Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. по сравнению с предшествующим законом 1991 г, не сохранил термин «высший» при определении статуса Конституционного Суда РФ, Это явилось отражением дискуссии, которая состоялась на Конституционном совещании, по подготовке проекта Конституции РФ 1993 г, при обсуждении статуса Конституционного Суда РФ. Победила точка зрения, что определение Конституционного Суда РФ как высшего судебного органа как бы ставит его над системой судов общей и арбитражной юрисдикции и в то же время над конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, хотя он и не является для них высшей инстанцией. Кроме того» термин «высший» относится к той судебной системе» где есть нижестоящие суды.
Материальные полномочия
Задачи, полномочия и структура Конституционного Суда Российской Федерации определены в Конституции Российской Федерации и в Федеральном законе о Конституционном Суде Российской Федерации от 21 июля 1994 г. Роль и характер данного органа определяются его функциональным назначением.
При осуществлении конституционного правосудия Конституционный Суд РФ действует, прежде всего, в пределах своей компетенции. Конституционный Суд РФ обладает, как отмечает М.В-Баглай, связанной компетенцией, которая означает, что Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия только по запросам или жалобам лиц, указанных в Конституции РФ, и не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе1- Компетенция (от латинского competere) - 1) круг полномочий какого-либо органа или должностного лица; 2) круг вопросов, в которых кто-либо хорошо осведомлен2.
Компетенция Конституционного Суда РФ представляет собой совокупность его материально-правовых, процессуальных и организационных полномочий. Естественно, что ее ядром являются материально-правовые полномочия, определяющие категории дел, подсудные Конституционному Суду- Остальные два вида полномочий играют служебную роль и обеспечивают реализацию предназначения Конституционного Суда1. В связи с этим в литературе» когда речь идет о компетенции Конституционного Суда» то ее понимают в узком смысле как круг конституционно-правовых вопросов и споров, подведомственных этому суду.
Кроме того, необходимо отметить, при использовании термина «компетенция», речь идет о юрисдикции Конституционного Суда РФ. Данное понятие нуждается в уточнении.
В юридической науке под юрисдикцией (лат. jurisdictio - судопроизводство, от jus - право и dictio - произнесение) понимается установленная законом (или иным нормативным актом) совокупность полномочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, т.е. оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности3. Юрисдикция определяется в зависимости от вида и характера разрешаемых дел, территориальной принадлежности, от участвующих в деле лиц. Под юрисдикцией понимается также сфера отношений, на которую распространяются характеризуемые выше правомочия. «Конституционная юрисдикция» означает установленную законом (в т.ч. конституцией) совокупность полномочий органов конституционного контроля разрешать правовые споры в соответствии с их компетенцией. Для определения юрисдикции того или иного органа конституционного контроля важную роль играет вопрос о разграничении компетенции между ними, и решение, принятое данными органами вне пределов их юрисдикции, является незаконным.
Таким образом, юрисдикция Конституционного Суда Российской Федерации как специализированного органа конституционного контроля, представляет собой установленную Конституцией Российской Федерации совокупность полномочий разрешать правовые споры в соответствии с его компетенцией Особенности Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля во многом характеризуются его компетенцией, закрепленной в Законе о Конституционном Суде от 21 июля 1994 г, в виде четырех основных полномочий. Конституционный Суд РФ обеспечивает верховенство и прямое действие конституции путем абстрактного нормо контроля, разрешения споров о компетенции, проверки по жалобам граждан и запросам судов конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также путем толкования Конституции. Конституционный Суд РФ может быть уполномочен осуществлять и иные функции, возлагаемые на него договорами о разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, если это не противоречит его юридической природе как органа конституционного судопроизводства. Конституционный Суд РФ в порядке абстрактного нормоконтроля проверяет конституционность федеральных законов и всех иных нормативных актов федеральных органов законодательной и исполнительной власти, конституций и уставов субъектов Федерации, а также их законов, иных нормативных актов, если они не отнесены к исключительному ведению регионов; государственные федерально-региональные и межрегиональные договоры; не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации- Акты, признанные неконституционными, теряют юридическую силу.
Здесь необходимо обратить внимание, что из всех судебных органов только компетенция Конституционного Суда РФ (наряду с компетенцией Президента, Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации) развернуто определена непосредственно в Конституции1.
Современное видение компетенции Конституционного Суда сложилось не сразу. Согласно Закону РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 12 июля 1991" г.2 Конституционный Суд осуществлял власть путем рассмотрения в своих заседаниях дел о конституционности международных договоров и нормативных актов;3 рассмотрения дел о конституционности правоприменительной практики; дачи заключений в предусмотренных законом случаях (часть вторая статьи 1).
