Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Генезис законодательного регулирования принципа равенства общественных объединений в России 15 -73
1.1. Законодательство об общественных объединениях в дореволюционной России 15-35
1.2. Развитие принципа равенства общественных объединений в советский период 35-57
1.3. Действующее законодательство об общественных объединениях в контексте принципа равенства их перед законом 58-73
Глава II. Обеспечение конституционного принципа равенства общественных объединений в современной России 74 - 15 8
2.1. Понятие, признаки и виды общественных объединений 74 - 98
2.2. Конституционный принцип равенства общественных объединений перед законом в системе принципов деятельности общественных объединений 98- 112
2.3. Проблемы реализации принципа равенства общественных объединений перед законом в процессе взаимодействия государства и общественных объединений 112- 158
Заключение 159 162
Библиографический список 163- 177
- Развитие принципа равенства общественных объединений в советский период
- Действующее законодательство об общественных объединениях в контексте принципа равенства их перед законом
- Конституционный принцип равенства общественных объединений перед законом в системе принципов деятельности общественных объединений
- Проблемы реализации принципа равенства общественных объединений перед законом в процессе взаимодействия государства и общественных объединений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Приоритетом государственного развития современной России провозглашено построение гражданского общества, основой, ядром которого является развитая система общественных объединений. В связи с этим повышается значение институтов гражданского общества, расширяются и укрепляются общественные структуры, формируются общественные отношения, основанные на конституционном принципе идеологического многообразия. В нормах Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на объединение. Возможность реализации конституционного права на объединение обеспечивается государством на основе конституционных гарантий свободы создания и деятельности общественных объединений, а также принципа равенства их перед законом.
Гражданское общество имеет специфическую структуру отношений. Характер связей в гражданском обществе имеет горизонтальную, одноуровневую направленность и не устанавливает субординационного порядка: это отношения солидарности и соперничества равноправных партнеров. Интересы отдельных субъектов могут сталкиваться, противоборствовать, что не только не разрушает гражданское общество, но, напротив, создает предпосылки к возникновению иных общих точек соприкосновения. Однако государство не должно создавать условия для преимуществ той или общественной организации перед другой. Оно, напротив, формирует условия, при которых обеспечивается паритет, равенство общественных объединений перед законом.
В действующем российском законодательстве содержится обширный комплекс правовых норм, обеспечивающих регулирование правового положения, порядка создания и деятельности общественных объединений, а также способы взаимодействия с органами власти. Кроме того, существует ряд специальных законодательных актов, регламентирующих деятельность отдельных категорий общественных организаций (молодежные и детские общественные объединения, религиозные организации, политические партии, профсоюзы, национально-культурные автономии и другие). В этом случае государство может создавать особые условия для развития тех или иных общественных объединений, однако это не будет нарушением принципа равенства, поскольку так называемая «позитивная дискриминация» будет способствовать лишь уравниванию условий функционирования тех общественных организаций, которые наиболее востребованы в российском обществе и государстве, решают наиболее значимые социальные проблемы.
Возрастание роли общественных объединений и повышение их значимости требуют постоянного совершенствования правовых условий деятельности. Кроме того, взаимодействие институтов гражданского общества и власти является одним из важнейших условий деятельности общественных объединений и формирования условий для участия граждан в принятии решений. Следовательно, вопросы совершенствования и пересмотра действующего законодательства об общественных объединениях, в том числе и связанные с реализацией принципа равенства общественных объединений перед законом в Российской Федерации, остаются чрезвычайно актуальными.
Конституционно-правовой статус общественных объединений рассматривался многими исследователями, однако изучались различные аспекты реализации конституционного права граждан на объединение и анализировалась деятельность общественных объединений в современных условиях. При этом необходимо сделать акцент, что в данной работе рассматриваются общественные объединения за исключением политических партий и религиозных организаций, которые отличаются особой спецификой своей деятельности. Данная работа посвящена многоплановой и недостаточно исследованной в правовой науке теме – исследованию конституционного принципа равенства общественных объединений перед законом в современной России.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования носит комплексный характер и связана с широким кругом взаимоотношений человека, государства и общества. Данная проблема находится в центре внимания многих ученых, специалистов в сфере конституционного права. Исследованию теоретико-методологических начал организации и деятельности общественных объединений посвятили свои работы такие видные ученые-конституционалисты, как С.А.Авакьян, М.В.Баглай, М.И.Байтин, Г.В.Барабашев, Н.Ю.Беляева, Н.А.Богданова, А.Ф.Брянский, Л.Д.Воеводин, И.Т.Голяков, В.В. Гошуляк, Н.И.Данченко, Г.С.Еськов, Д.Л.Златопольский, В.Т.Кабышев, А.И.Ким, Д.А.Ковачев, Е.И.Козлова, Е.В.Колесников, Г.Н.Комкова, Н.М.Конин, В.Ф.Коток, Б.П.Кравцов, С.С.Кравчук, Л.Т.Кривенко, Э.Л.Кузьмин, И.Я.Куприц, О.Е.Кутафин, А.И.Лепешкин, А.И.Лукьянов, В.О.Лучин, А.Ф.Малый, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, Г.С.Михайлов, А.С.Мордовец, А.А.Мишин, А.Г.Мурашин, С.И.Некрасов, В.И.Новоселов, Л.А.Нудненко, Т.М.Пряхина, Б.А.Страшун, Е.А.Тихонова, И.Е.Фарбер, В.Е.Чиркин, К.Ф.Шеремет, Б.С.Эбзеев.
В советский период тщательно исследовался такой аспект регулирования деятельности общественных объединений, как партийное руководство ими (И.А.Азовкин, А.Ф.Брянский, С.Э.Жилинский, В.В.Кравченко, Г.А.Кудрявцева, Ю.А.Львович, А.П.Михалев, К.М.Травников, А.И.Щиглик, Ц.А.Ямпольская), а также весьма подробным образом изучался опыт зарубежного конституционализма в сфере организационного строения общественных объединений (А.С.Автономов, В.Н.Даниленко, В.Б.Евдокимов, В.А.Туманов). Вызывают интерес изданные в этот период коллективные монографии «Конституционный статус общественных организаций в СССР» (М., 1983), «Общественные организации в политической системе. Аспекты взаимодействия с партией, государственными органами, трудовыми коллективами» (М., 1984) и многие другие.
В современной юридической науке заметно возросло число публикаций, связанных с проблематикой организации и деятельности общественных объединений, включая теоретико-правовые аспекты (докторская диссертация Шеломенцева В.Н. «Общественные объединения в России: теоретико-правовой и институциональный анализ» (М., 2006), административно-правовые (кандидатская диссертация Соболевой Ю.В. «Общественные объединения как субъекты административного права» (Саратов, 2000).
Применительно к вопросам конституционно-правовых основ деятельности общественных объединений исследованы такие направления научного знания, как конституционно-правовой статус этих объединений (кандидатская диссертация Кожевникова О.А. «Конституционно-правовой статус общественных объединений и его реализация в Российской Федерации»(Москва, 2003); статус отдельных видов общественных объединений (кандидатская диссертация Будак С.Д. «Конституционно-правовой статус общественных экологических объединений в России» (Саратов, 2004); исторические этапы развития государственно-правового регулирования их деятельности (докторская диссертация Тумановой А.С. «Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций России в начале XX века (Историко-юридическое исследование)» (Москва, 2004); реализация конституционного права на объединение (кандидатская диссертация Лысенко В.В. «Общественные объединения как форма реализации конституционного права на объединение в Российской Федерации» (Москва, 2001).
Среди серьезных исследований, посвященных проблемам реализации принципа равенства, следует выделить кандидатскую диссертацию А.В. Жигачева «Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации» (Саратов, 2006); докторскую диссертацию Г.Н. Комковой «Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России» (Саратов, 2003).
Однако специального комплексного исследования, посвященного изучению конституционного принципа равенства общественных объединений перед законом не проводилось. Автором поставлена задача восполнить имеющиеся пробелы и сформулировать собственную позицию по вопросам совершенствования законодательства об общественных объединениях в контексте реализации конституционного принципа равенства перед законом.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации конституционного принципа равенства перед законом общественных объединений и закрепления их равного правового статуса в российском законодательстве.
Предметом исследования выступает правовое положение общественных объединений, нормативное регулирование их создания и деятельности в контексте обеспечения конституционного принципа равенства общественных объединений в современной России.
В диссертации решена следующая научная задача: рассмотрен и исследован конституционный принцип равенства в деятельности общественных объединений, предложены новые подходы к решению ряда теоретических и практических вопросов, касающихся реализации конституционного принципа равенства общественных объединений перед законом.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование понятия и содержания конституционного принципа равенства общественных объединений, а также выявление проблем закрепления и особенностей его реализации в действующем законодательстве об общественных объединениях и практике их деятельности. В связи с этим поставлены следующие задачи:
– исследовать генезис законодательного регулирования принципа равенства общественных объединений в России;
– уточнить определение понятия «общественное объединение», выделить характеризующие их признаки, рассмотреть принципы создания и деятельности и организационно-правовые формы общественных объединений;
– проанализировать конституционный принцип равенства общественных объединений перед законом в системе принципов деятельности общественных объединений;
– исследовать взаимодействие государства и общества и проблемы реализации принципа равенства общественных объединений перед законом в современной России;
– выявить пробелы в законодательстве Российской Федерации, регулирующих правовой статус общественных объединений в контексте реализации принципа равенства и разработать практические рекомендации по их устранению.
Эмпирическую основу исследования диссертационного исследования составляют решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, решения иных судов общей юрисдикции, материалы периодической печати и данные размещенные в сети Интернет по теме диссертационного исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования. В работе использован комплексный подход к рассмотрению изучаемых проблем. Методологическую основу диссертации составили концептуальные положения общей теории права и государства, конституционного права, а также теоретические воззрения известных ученых. В ходе выполнения диссертационной работы для достижения поставленных целей и задач использовались разнообразные методы познания, как общенаучные методы познания объективной реальности, так и специальные способы и приемы, характерные для юридических наук: диалектический, историко-правовой, методы логической дедукции и индукции, системно-структурный подход, сравнительный (сравнительно-правовой), формально-юридический методы и другие.
Диалектический метод познания позволил всесторонне и полно исследовать теоретические проблемы конституционного принципа равенства общественных объединений перед законом.
Исследованию развития правового регулирования принципа равенства общественных объединений и выявлению факторов, влияющих на его реализацию, способствовало применение историко-правового метода познания.
Системно-структурный метод использовался при определении места принципа равенства общественных объединений перед законом в системе иных принципов их организации и деятельности.
Сравнительно-правовой метод исследования применялся автором в аспекте сопоставления международных норм в сфере регулирования права на свободу ассоциации с нормами российского права в области правового регулирования принципа равенства общественных объединений перед законом. Это позволило более полно раскрыть содержание рассматриваемого принципа.
Сравнительный анализ также проводился в аспекте сопоставления федерального и регионального законодательства на предмет выявления особенностей реализации принципа равенства общественных объединений перед законом в России и её субъектах.
В определенном объеме (для анализа эмпирического материала) в работе использовался ряд специальных методов: функциональный, статистический, конкретно-социологический и другие.
Применение в комплексе различных методов позволило раскрыть предмет диссертационного исследования в обобщающих закономерностях и разнообразными способами решить поставленные задачи.
Теоретической основой исследования послужили труды известных отечественных ученых в области конституционного права. Всестороннему анализу подвергнуты действующие федеральное законодательство и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, касающиеся организации и функционирования общественных объединений.
Правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях», «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «О национально-культурной автономии», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты министерств и ведомств, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых теоретических исследований, комплексно освещающих проблемы взаимодействия государства и общества и реализации принципа равенства общественных объединений перед законом в современной России. Автором проведен анализ действующего законодательства об общественных объединениях в Российской Федерации с точки зрения особенностей реализации конституционного принципа равенства, что позволило сформулировать предложения по решению ряда проблем и совершенствованию законодательства, направленных на более полную реализацию положений конституционного принципа равенства общественных объединений перед законом.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. В советский период, несмотря на конституционное закрепление права на объединение, существовала явная дискриминация организаций религиозного толка, коммерческих организаций, профсоюзов и кооперативов. Общественные организации создавались в разрешительном порядке, что позволяло руководству страны превентивно отсекать те организации, которые не соответствовали советской идеологии.
2. В современной России вопросы правового регулирования деятельности общественных объединений имеют ярко выраженную международно-правовую направленность. Анализ норм международного права показывает, что предусмотрено право на ассоциацию и свободу ассоциации, однако нет ни одной оговорки о принципе равенства ассоциаций. Принцип равенства собраний и ассоциаций не получил детального закрепления в какой-либо международном нормативном акте, однако можно предположить, если все люди равны в своих правах, то можно говорить о равенстве перед законом как собраний, так и ассоциаций граждан.
3. Принцип равенства общественных объединений перед законом, на наш взгляд, является основополагающим принципом в деятельности тех или иных общественных объединений и предполагает равные для всех возможности в реализации конституционного права на объединение, что свидетельствует о наличии в России правовых условий для активного развития самодеятельных гражданских организаций. Смысл конституционного принципа равенства состоит в том, что общественные объединения равны перед законом независимо от их организационно-правовых форм, обеспечивается равенство прав граждан при создании общественных объединений.
4. Часть 4 статьи 13 Конституции РФ и действующее российское законодательство закрепило принцип равенства общественных объединений перед законом. Содержание данного принципа проявляется в равенстве требований государства к уставам общественных объединений, к порядку их регистрации и прекращения их деятельности. Равенство общественных объединений перед законом проявляется также в равных обязанностях по соблюдению действующего законодательства и равных основаниях ответственности общественных объединений за нарушение законодательства Российской Федерации.
5. Представляется необходимым внести ряд предложений по совершенствованию законодательства об общественных объединениях в целях более полной реализации принципа равенства: установить четкие правила оказания государственной поддержки общественным организациям, выделения финансовой помощи социально ориентированным объединениям на конкурсной основе, максимальную открытость проведения таких конкурсов. На наш взгляд, это возможно на основе принятия Федерального закона «О государственной поддержке общественных объединений в Российской Федерации», в котором достаточно четко и подробно будут регламентированы основания оказания такой поддержки, основания и размер финансирования, порядок и периодичность проведение конкурсов на оказание государственной поддержки.
6. Необходимо предоставлять равные возможности для освещения деятельности общественных объединений в средствах массовой информации. Видится необходимым учреждение на федеральном и региональном уровнях печатного издания, в котором на равных условиях освещалась бы деятельность общественных объединений в Российской Федерации, публиковалась бы информация о проведении различных конкурсов, предоставлении грантов, проведении методических семинаров-практикумов с целью выявления пробелов в законодательстве, обмена опытом в целях наиболее полной реализации принципа равенства общественных объединений перед законом.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена сформулированными в ней выводами и обобщениями, имеющими значение для науки конституционного права и развивающими ее положения. В диссертации получило дальнейшее развитие учение о равенстве общественных объединений, что расширяет теоретическое представление о них. Положения диссертации формируют теоретическую базу при обосновании практических мер по совершенствованию правового регулирования деятельности общественных объединений. Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, закрепляющего принцип равенства общественных объединений, в практической деятельности общественных объединений различных организационно-правовых форм, а также в научно-исследовательской работе студентов, аспирантов, преподавателей.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы, используемые в диссертации нашли свое отражение в научных публикациях, выступлениях на международных и межрегиональных научно-практических конференциях, а также в научно-педагогической деятельности в рамках преподавания курса «Конституционное (государственное) право России» на юридическом, социологическом и механико-математическом факультетах ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» для студентов специальностей «Юриспруденция», «Правовая информатика в Юриспруденции», «Государственное и муниципальное управление», а также рассмотрены на научно-практических семинарах для аспирантов кафедры конституционного и муниципального права. Результаты исследования были представлены в выступлениях на конференциях и «круглых столах», в частности: на Всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Конституционные чтения» - «Конституционные принципы: понятие, содержание и механизмы» (Саратов, 2007); Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Механизмы взаимодействия общества, государства и бизнеса: социальное партнерство в действии» (Саратов, 2008); Межвузовской научной конференции студентов, аспирантов и преподавателей Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире» (Саратов, 2008), Международном Конституционном Форуме: «Конституционный принцип справедливости: проблемы реализации» (Саратов, 2009).
По теме диссертации опубликовано 7 статей, в том числе одна в издании, рекомендованном Высшей Аттестационной Комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, главы в коллективной монографии.
Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Развитие принципа равенства общественных объединений в советский период
С древних времен люди объединялись в определенные социальные группы, существование которых затрагивало интересы государства и получало определенную законодательную регламентацию. Так, в Афинах в V веке до н.э. организовывались тайные общества единомышленников-олигархов (гетерии), направленные против демократического строя. В Древнем Риме времен республики были оптиматы, сторонники аристократии, и популяры, выражавшие интересы всаднического сословия, провинциалов и плебса1 .
В римских законах XII таблиц упоминаются коллегии, которые подразделялись на религиозные (жреческие) и сословно-профессиональные (ремесленные цеха, коммерческие корпорации, объединения по общности интересов, благотворительные организации бедных). Первоначально римское право признавало свободу объединения и его члены могли принять любое положение, не нарушающее публичные законы (данный порядок свободного образования коллегий заимствован из законодательства Солона)12. Однако признание свободы объединений не подразумевало законодательного закрепления принципа их равенства, так как образующие их классы занимали различные ступени социальной лестницы и в зависимости от этого имели различный круг прав и обязанностей.
В начале I века н.э. право на существование получили корпорации, разрешенные Сенатом в общем порядке или специальным решением, а прочие корпорации признавались незаконными. В III-IV вв. н.э. профессиональные корпорации стали принудительными (особенно связанные с производством продуктов): обязанность заниматься одной и той же профессией переходила в них к сыну или зятю. Тем самым римское государство практически ликвидировало право на свободу объединений, и, нужно отметить, что принудительные меры государства были предприняты в условиях распада экономического и политического уклада13. Соответственно, если было ограничено право на свободу объединения, то, тем более ни о каком принципе равенства и речи быть не могло.
Начало процессу становления гражданских объединений в мировой общественной практике положили возникшие в средневековой Европе различные политические и религиозные объединения, профессиональные организации, союзы взаимопомощи, независимые организации производителей (гильдии, цехи, корпорации). Можно сказать о том, что это были организации добровольцев для осуществления определенных прав и оказания взаимопомощи. К концу XX в. международные организации, экономические союзы, массовые движения, профессиональные объединения стали неотъемлемой частью жизни мирового сообщества в целом и развитых стран.
В России становление негосударственных организаций началось довольно поздно и происходило несколько иначе. В условиях авторитарного государства, отсутствия развитых форм городской жизни и городских вольностей не могли возникнуть социальные структуры, аналогичные западноевропейским. Создание и функционирование общественных объединений в России в условиях самодержавного государства проходило под жестким контролем государственно-бюрократических структур.
Возникновение обширной сети добровольных обществ сопровождалось разработкой соответствующей нормативной базы, определяющей их статус и особенности функционирования. Однако, единого нормативного акта об обществах и союзах не существовало, а правовые нормы, регламентирующие
Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. Т. 1.1998. С.76 данный институт были рассредоточены по разным частям Свода законов Российской империи. Создание обществ было не законным правом граждан, а «...милостью, даруемой властью по своему усмотрению...»14. Анализ нормативно-правовой базы опять не позволяет говорить о принципе равенства общественных объединений, так как их образование и функционирование в большей степени зависело от конкретных органов власти.
В XI веке с образованием городов получили распространение гильдии светского характера (купеческие, ремесленные, благотворительные), которые брали на себя заботу о материальных и духовных сторонах жизни своих членов, стремились поддерживать высокие нравственные стандарты поведения, наказывая своих членов за богохульство, азартные игры, ростовщичество. Каждая из гильдий имела собственные правила - статуты, содержание которых определялось в зависимости от типа гильдий. Все гильдии были братскими ассоциациями. Члены гильдии периодически присягали на братство и клялись никогда не выходить из гильдии и верно соблюдать ее статуты.
Форма управления гильдией была построена по образцу управления городом: во главе стояли обычно два представителя, которые назывались консулами и избирались ежегодно, а иногда каждые полгода и, как правило, без участия городских должностных лиц; имелось общее собрание гильдии с совещательными полномочиями, а также малый совет для поддержки консулов и других главных исполнительных должностных лиц. Руководящие лица гильдии часто образовывали третейский суд, в который членам гильдии полагалось обратиться, прежде чем переносить свой спор в суд города15. Прогрессивные мыслители неоднократно отмечали особую значимость существования независимых объединений граждан и права на свободу союзов. Г.В.Ф. Гегель считал, что такие объединения являются «В гражданском обществе труд распадается соответственно своей природе на различные отрасли. Так как он в себе равный в особенности обретает в сообществе существование как общее, то направленная на свое особенное эгоистическая цель постигает и проявляет себя одновременно как всеобщая, и член гражданского общества является по своему особенному умению членом корпорации, всеобщая цель которой, следовательно, вполне конкретна и не выходит за пределы того, что заключено в данном промысле, в собственном деле и интересе. Согласно этому определению, корпорация имеет право под надзором публичной власти заботиться о своих собственных, не выходящих за ее пределы интересах, принимать членов, руководствуясь их умением и добропорядочностью, в количестве, соответствующем всеобщей связи, охранять своих членов от особенных случайностей, а также заботиться об усовершенствовании их способностей, необходимых, чтобы оставаться ее членами - вообще выступать по отношению к ним как вторая семья, -положение, которое всеобщее гражданское общество, более отдаленное от индивидов и их особенных нужд, может занимать лишь менее определенным образом. ... В корпорации семья имеет не только свою прочную почву как обусловленную некоей способностью обеспеченность средств существования, не только прочное имущество, но и признание того и другого, так что член корпорации не должен доказывать с помощью каких-либо внешних данных свою пригодность, добропорядочность своего существования, доказывать, что он представляет собой нечто. Признано также, что он принадлежит некоему целому, которое само есть Член всеобщего общества, и что его интерес и усилия направлены на достижение несвоекорыстной цели этого целого; таким образом в своем сословии член корпорации находит свою честь. ... Наряду с семьей корпорация составляет второй существующий в гражданском обществе нравственный корень государства16.
Действующее законодательство об общественных объединениях в контексте принципа равенства их перед законом
Одним из важнейших атрибутов гражданского в России стало появление ряда негосударственных организаций, обычно называемых «самодеятельными», или «неформальными» объединениями. Эти добровольные общества сыграли важную роль в процессе роста самосознания, в объединении конкретных интересов, в развитии частной инициативы и чувства гражданского долга. Самим своим существованием независимые объединения подрывали монополию государственной власти в сфере науки, образования, общественного мнения. Общественное движение отражало растущую зрелость нарождавшегося гражданского общества, усиливающуюся активизацию провинции, консолидацию общественных сил. Оставаясь научными, культурно-просветительными организациями, они в тех условиях служили в конечном итоге решению более широких социально-политических задач. Проведенное исследование общественных формирований позволяет утверждать, что они стали рычагом приобщения народа к общественной деятельности. Общественные силы были наиболее активны, когда государство оказывалось не в состоянии в полной мере обеспечить потребности населения в образовании и культуре. Когда же государство взяло на себя все функции в этой области, не оставляя места для деятельности народной инициативы, общественные учреждения стали носить казенный и бюрократический характер28.
Бурным ростом, подобно легальным организациям, сопровождалось и развитие нелегальных организаций в России, в первую очередь политических. В такой форме традиционно существовали политические и революционные организации. Во второй половине XIX в. они стали возникать практически повсеместно. Главенствующей силой процесса создания политических организаций оказалась дворянская и особенно разночинная интеллигенция. Она и составила ядро широко известного революционно-народнического движения, пик которого пришелся на 70-80-е гг. XIX в. В 90-е гг. на смену народнической идее пришел марксизм, соединившийся с массовым рабочим движением. На рубеже XIX-XX вв. на базе марксистских организаций сформировалась Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), оформилась партия социалистов-революционеров (эсеров). Нелегальная политическая деятельность не только приняла большие размеры и радикальное направление, но и оказала непосредственное воздействие на характер вообще всякой общественной деятельности в России. На этой волне на арену социального творчества вышла основная часть населения страны - рабочие и крестьяне, не имевшие прежде своих собственных общественных организаций. Особенно интенсивно процесс создания организаций трудящихся проходил на следующем историческом этапе - в первые годы XX в., в связи с событиями первой русской революции 1905-1907 гг. Способствовало ему и принятие новых законодательных документов.
Сторонник монархического государства Л.А.Тихомиров писал в 1904г., что право на свободу союзов должно закрепляться за каждым человеком29, а Б.А. Кистяковский, читавший лекции в 1906 г. в Москве, отмечал: «Среди неотъемлемых прав личности, признаваемых в правовом, или конституционном, государстве, одним из существеннейших прав является свобода союзов и свобода собраний. Человек имеет право свободно собираться, устраивать союзы и общества»30. К началу XX века российские ученые-правоведы (Елистратов А. И., Ивановский В. В., Ануфриев Н. П.)31 в права. М.: Изд. Г.А. Лемана, 1914. своих работах сформировали теоретическую базу для последующего законодательного закрепления права на свободу объединений. Они считали, что одной из задач государственной политики является защита права на объединение и его беспрепятственная реализация в стране.
Право Российских граждан на свободу объединения было провозглашено императорским манифестом «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года и закреплено в «Основных законах Российской империи» 23 апреля 1906 года32. В нем содержалось обещание «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов».
Из самого текста «Манифеста» видно, что те или иные права не столько дарованы императором народу, сколько завоеваны им в первой русской революции: «Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешного выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего правительства.
На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли: Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле»33.
23 апреля 1906 г. выходят «Высочайше утвержденные основные государственные законы», пункт 38 которых гласил: «Российские подданные имеют право образовывать общества и союзы в целях, не противных законам. Условия образования обществ и союзов, порядок их действий, условия и порядок сообщения им прав юридического лица, равно как порядок закрытия обществ и союзов, определяется законом»34.
4 марта 1906 года, в Царском Селе был подписан «Именной Высочайший Указ Правительствующему Сенату о Временных правилах об обществах и союзах», которым «впредь до издания, в соответствии с Манифестом 17 октября 1905 года, общего закона о союзах и обществах» признавалось «за благо ввести в действие временные, по этому предмету, правила»35. Появился первый в истории России общий закон об общественных организациях - «Временные правила об обществах и союзах», который действовал до Февральской революции 1917г.
Временные правила давали официальные понятия общества, союза и профессионального общества; кроме того, подчеркивали некоммерческий (бесприбыльный) характер их деятельности и устанавливали порядок их создания, а также определяли требования к учредительным документам, особенности образования и функционирования объединений в зависимости от участия в гражданско-правовых отношениях, порядок ликвидации и использования имущества этих организаций.
Конституционный принцип равенства общественных объединений перед законом в системе принципов деятельности общественных объединений
Пункт 13 документа специально оговаривал, что кооперация как хозяйственная организация действует на основе особых законоположений. Но несмотря на это, государственные органы в течение нескольких лет постоянно занимались разъяснением этого вопроса. В феврале 1923 г. наркомат юстиции разослал инструкцию о том, какие именно организации следует считать «общественными». В ней особо подчеркивалось, что кооперативные объединения в этом смысле не являются общественными организациями, так как учреждаются для удовлетворения экономических потребностей своих членов48. В 1924 г., разъясняя Пензенскому губернскому исполкому принцип выявления обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли, НКВД указывал, что «к таковым организациям необходимо отнести различные научные, спортивные, литературные, художественные, сельскохозяйственные общества (не кооперативные), а также различные общества содействия по проведению тех или иных начинаний власти»49. Положение кооперативных организаций, формально не входивших в систему общественных организаций, долго оставалось двойственным. Многие, несмотря на экономический характер этих организаций, считали их общественными, и в этом качестве кооперативные объединения были внесены в соответствующую статью Конституции СССР 1936 г.
Действие Постановления от 3 августа 1922 г. не было распространено и на религиозные общества, но по другим мотивам. Комиссия по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП(б) 21 ноября 1922 г. решила исключить религиозные организации из числа обществ, не преследующих цели извлечения прибыли, и придать им иной статус5 .
Дальнейшее ограничение прав религиозных объединений произошло в конце 1920-х гг.: в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. «О религиозных объединениях» 51 запрещалась какая-либо благотворительная, производственная или просветительская их деятельность. Одновременно прокатилась волна закрытия и разрушения культовых зданий, начались преследования и репрессии в отношении духовенства. Религиозные общества, как и церковь в целом, до 1944 г. были, фактически, вне закона52.
Положение религиозных объединений осложнялось еще и тем, что советской властью был взят курс на построение безрелигиозного общества в стране. Плановый государственный характер получила, соответственно, атеистическая пропаганда, что фактически приводило к вытеснению религиозной деятельности.
Споры и разногласия вызвала группа обществ помощи и взаимопомощи. Долгая переписка сопровождала решение вопроса об их юридическом статусе. В феврале 1924 г. Наркомат социального обеспечения (НКСО) предложил не распространять Постановление от 3 августа 1922 г. на общества, создаваемые ремесленниками, кустарями, торговцами, лицами свободных профессий для взаимной помощи. Поскольку законодательство о социальном страховании, государственном обеспечении и крестьянской взаимопомощи этих слоев населения не касалось, то контроль за их объединениями НКСО предполагал осуществлять со своей стороны. НКВД выступил против, объяснив свое мнение необходимостью проявить «особую политическую осторожность» по отношению к «попутчикам» рабочего класса53. В конце концов был достигнут компромисс: решили распространить на общества помощи и взаимопомощи действие Постановления от 3 августа 1922 г., а контроль за ними возложить на оба наркомата одновременно54. Против такого решения возражал нарком юстиции Н.В.Крыленко, заметив, что эти общества преследуют цели удовлетворения экономических потребностей своих членов, а значит должны подчиняться другим законам. В своем ответе нарком внутренних дел заявил, что с НКВД ответственность не снимается во всех случаях, о каких бы обществах ни шла речь55.
В августе 1923 г. декретом ВЦИК было утверждено «Положение о сельскохозяйственных обществах» как специфических общественных организациях56. Принятое Положение действовало наряду с Постановлением от 3 августа 1922 г., но более подробно определяло права сельскохозяйственных обществ (в отношении распространения сельскохозяйственных знаний, приобретения орудий и средств производства, устройства прокатных пунктов, опытных станций и плодопитомников). Важное примечание было сделано в отношении прибыли: она должна идти на поддержание деятельности общества, но не распределяться между его членами. Регистрируясь и утверждая свои уставы в общем для всех объединений порядке, сельскохозяйственные общества обязаны были представлять проект устава в Наркомат земледелия до его утверждения и после.
Деятельность научных, литературных и научно-художественных обществ, состоящих в ведении Главнауки, дополнительно регламентировалась Нормальными (Типовыми) уставами, разработанными и утвержденными в мае 1923 г57. В связи с созданием СССР были разработаны нормы деятельности общесоюзных общественных объединений. Они были изложены в Постановлении ЦИК и СНК СССР «О порядке утверждения уставов и регистрации обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли и распространяющих свою Союза ССР, и о надзоре за ними» от 9 мая 1925 г58. Согласно этому документу, проекты уставов общесоюзных организаций должны были представляться на утверждение в СНК СССР, обсуждаться и регистрироваться в республиканских органах. Помимо этого, с 1927 г. действовало Постановление СНК СССР «О порядке разрешения съездов и совещаний, созываемых государственными учреждениями СССР и государственными предприятиями общесоюзного значения, и равно всесоюзных съездов и совещаний, созываемых общественными организациями»59.
Конституцией РСФСР 1924 года60, утвержденной 11 мая 1925 года постановлением XII Всероссийского Съезда Советов, также регламентировалась деятельность общественных объединений. В пункте 7 главы 1 говорилось об установлении действительной свободы союзов, гарантировались поддержка и повсеместное содействие государства, причем указывалось на приоритет права на объединение трудящихся, на установление диктатуры пролетариата: «в целях обеспечения за трудящимися действительной свободы союзов, Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика, сломив экономическую и политическую власть имущих классов и этим устранив все препятствия, которые до сих пор мешали в буржуазном обществе рабочим и крестьянам пользоваться свободой организации и действия, оказывает рабочим и крестьянам содействие для их объединения и организации».
Проблемы реализации принципа равенства общественных объединений перед законом в процессе взаимодействия государства и общественных объединений
В свою очередь, для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Рассматривая принцип равенства общественных объединений перед законом, мы видим, что общественные объединения, не являющиеся юридическими лицами, ограничены в участии в общественной и государственной жизни, а также не пользуются избирательным правом, что в какой-то мере можно рассматривать как своего рода дискриминацию.
Однако, равенство общественных объединений перед законом независимо от организационно-правовых форм выражается также в равенстве обязанностей общественных объединений. Так, все общественные объединения обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.
Общественные объединения, прошедшие государственную регистрацию обязаны ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; допускать представителей органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, на проводимые общественным объединением мероприятия; оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Общественное объединение также обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений. Указанный орган не позднее одного рабочего дня со дня получения соответствующей информации от общественного объединения сообщает об этом в уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в единый государственный реестр . юридических лиц запись об изменении сведений об общественном объединении.
В свою очередь, государство обеспечивает соблюдение прав и законных интересов общественных объединений, оказывает поддержку их деятельности, законодательно регулирует предоставление им налоговых и иных льгот и преимуществ. Государственная поддержка может выражаться как в виде целевого финансирования отдельных общественно полезных программ общественных объединений по их заявкам (государственные гранты); так и заключения любых видов договоров, в том числе на выполнение работ и предоставление услуг; социального заказа на выполнение различных государственных программ неограниченному кругу общественных объединений, размещаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»113.
Равенство общественных объединений проявляется и в равенстве оснований ответственности всех субъектов. Так, государство и его органы, общественные объединения и отдельные граждане несут равную ответственность за соблюдение Федерального закона «Об общественных объединениях» и других законов об отдельных видах общественных объединений.
Действующие в России общественные объединения весьма разнообразны по своему характеру. Они отличаются друг от друга по разным параметрам: социальной базе, структуре и методам деятельности, месту и роли в политической системе страны, идеологическим и программным установкам, однако на законодательном уровне достаточно четко определено их равенство перед законом. Равенство общественных объединений перед законом выражается в равенстве прав и обязанностей объединений в общественной и экономической деятельности, а также в равенстве общественных объединений в их отношениях с государством и его органами.
