Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика основных личных неимущественных прав человека и их конституционных ограничений .
1. Понятие, сущность, система основных личных неимущественных прав, их место в системе конституционных прав человека стр. 12-29
2. Понятие, содержание и виды ограничений прав человека стр. 30-55
ГЛАВА 2. Правовая основа и практика ограничений органами внутренних дел права человека на свободу и личную неприкосновенность .
1. Ограничение права на жизнь и физическую свободу ...стр. 56-98
2. Ограничение права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства стр. 99-127
ГЛАВА 3. Правовая основа и практика ограничений органами внутренних дел права человека на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища .
1. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни стр. 128-157
2. Ограничение права на неприкосновенность жилища стр. 158-167
Заключение стр. 168-174
Приложение стр. 175
Список литературы стр. 176-190
- Понятие, сущность, система основных личных неимущественных прав, их место в системе конституционных прав человека
- Понятие, содержание и виды ограничений прав человека
- Ограничение права на жизнь и физическую свободу
- Ограничение права на неприкосновенность частной жизни
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Права и свободы человека и
гражданина являются главным ориентиром в деятельности всех
властных структур и должностных лиц демократического государства.
Современные правовые тенденции в стране, связанные с признанием на
государственном уровне интересов, потребностей каждого гражданина,
необходимости соблюдения прав человека, что закреплено в различных международных обязательствах, прежде всего, направлены на значительное развитие гарантий соблюдения и расширения прав и свобод личности.
Обеспечение прав человека в России - это не второстепенная
побочная задача преобразований, осуществляемых в обществе, а
основная их цель, призванная изменить положение человека, создать
ф ему достойные условия для жизни, гарантировать свободу,
неприкосновенность личности.
Важное место при этом отведено определению условий правомерности ограничений прав и свобод личности, закрепляемых национальным законодательством и являющихся важным условием деятельности правоохранительных органов.
Актуальность темы определяется следующими.обстоятельствами:
во-первых, наряду с проблемами правового статуса личности,
особой отработки требует проблема ограничений прав и свобод
1 личности. Такие ограничения абсолютно необходимы в интересах
большинства граждан. Они применяются в отношении лиц,
причиняющих вред обществу либо отдельным его индивидам. При этом,
необходимо учитывать баланс интересов человека, общества и
государства.
v Установление ограничений прав и свобод должно быть соразмерно
защищаемым Конституцией Российской Федерации и международными
правовыми актами ценностей. Формулировки ограничений должны быть четкими и понятными любому гражданину и должностному лицу. Соответствующая норма должна четко устанавливать пределы ограничений и не должна допускать произвольного ее толкования, правоприменительными органами.
Во-вторых, проблема прав человека имеет ярко выраженный международный аспект. Всеобщая Декларация прав человека, как указано в ее преамбуле, провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН «в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств - членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией».
Положения Декларации развиты во многих международных правовых актах, в частности, таких как Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах и др. Названные акты, в отличие от Декларации, которая принята в «качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства», являются международно - правовыми документами, которые государства, ратифицировавшие их или присоединившиеся к ним, обязаны исполнять, т.е. придавать закрепленным в них положениям силу закона;
в-третьих, признание прав человека на международном уровне
непосредственно влияет на характер взаимоотношений общества и
личности, на процесс обеспечения прав человека в каждом конкретном
государстве. Это обстоятельство тем более важно иметь в виду с
учетом особенностей соотношения международного и
внутригосударственного права в Российской Федерации. В
соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Более того, в нашей стране признаются и гарантируются права и свободы не только в соответствии с Конституцией РФ, но и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч.1 ст. 17 Конституции РФ).
Сегодня для России задача первостепенной значимости -привести не только Конституцию страны, но и федеральное законодательство и законы субъектов Федерации в соответствие с взятыми на себя международными обязательствами.
в-четвертых, особое значение для Российской Федерации приобретают проблемы соблюдения и защиты прав человека в связи с вступлением в Совет Европы и ратификацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В заключении Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 193 по заявке России на вступление в эту организацию были сформулированы конкретные рекомендации в области законотворчества и правоприменительной практики, с тем чтобы положение в Российской Федерации соответствовало европейским стандартам.
Согласно названной Конвенции каждый российский гражданин, чьи права нарушены органами государственной власти, их должностными лицами, получает право подать жалобу в Европейский Суд в целях восстановления своих прав. Данное предписание согласуется с ч.З ст.46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод
6 человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные
средства правовой защиты;
в-пятых, наиболее важные права и свободы личности нашли свое закрепление в главе 2 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. ст. 71 и 72 Конституции РФ регулирование прав и свобод человека и гражданина, в том числе и условия их ограничения, находятся в ведении Российской Федерации, а защита прав и свобод - в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Каждый субъект Федерации может лишь расширить объем прав и свобод человека и гражданина и гарантии их реализации, создавать новые механизмы защиты. Ни один субъект не может сужать объем прав и свобод или ограничивать сферу их действия под каким-либо предлогом. В действительности же в ряде республик и областей за последние годы приняты законодательные и иные акты (в том числе и акты органов местного самоуправления), которые нарушают Конституцию РФ и федеральные законы, ограничивают права и свободы личности, увязывая их осуществление с особым статусом жителя, регистрацией или пропиской и другими предлогами. Не малая их часть адресована для исполнения органам внутренних дел. Решительные меры по искоренению подобного рода фактов предпринимаются сегодня Президентом Российской Федерации;
в-шестых, одна из важнейших задач - добиться неуклонного соблюдения международных соглашений, Конституции и законов РФ в повседневной правоприменительной практике. Руководящим началом в деятельности всех государственных органов и должностных лиц должно быть соблюдение принципа законности.
Важнейшим показателем законности деятельности органов внутренних дел, также как и других государственных органов, является надлежащее осуществление своих разносторонних полномочий и обязанностей. Соблюдение или несоблюдение сотрудниками органов внутренних дел требований законности существенно влияет на реализацию и защиту человеком своих прав и свобод, когда органы
внутренних дел по закону призваны определенным образом в этом участвовать.
Значительные усилия по обеспечению законности предпринимает само Министерство внутренних дел России. Например, приказ МВД РФ от 2 августа 1996 г. № 426 «О неотложных мерах по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России» предусмотрел необходимых мер.
Вместе с тем, не смотря на проделанную за последние годы в России огромную работу по демократизации нормативной основы и практики органов внутренних дел, ориентированию их на уважение в любой обстановке человека и его прав, серьезные нарушения прав человека еще имеют место.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ. Вопросы, касающиеся правового статуса личности, всегда были в поле зрения юридической науки. Исследователями проблем, связанных с правами и свободами, являются: М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах, Б.Т. Безлепкин, В.А. Блюмкин, А.Г. Братко, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Н.Л. Гранат, Ю.А. Дмитриев, В.А. Карташкин, В.М. Горшенев, Л.А. Грирорян, Г.В. Игнатенко, А.Е. Козлов, С.Н. Кожевников, В.М. Корельский, Л.О. Красавчикова, В.И. Леушин, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, Т.Н. Москалькова, Р.А. Мюллерсон, А.А. Опалева, В.Д. Перевалов, И.Л. Петрухин, И.В. Ростовщиков, А.В. Силантьев, Б.А. Страшун, К.Б. Толкачев, Б.Н. Топорнин, Е.А. Флейшиц, А.Г. Хабибулин, В.М. Чхиквадзе, А.С. Шабуров, Б.С.Эбзеев и другие авторы.
Однако практически все известные работы указанных авторов посвящены исследованию проблем реализации прав и свобод личности, их обеспечения и защиты органами государственной власти вообще и органами внутренних дел в частности от посягательств со стороны третьих лиц. До настоящего времени отсутствует общая характеристика провоограничительной деятельности органов внутренних дел. Не исследована терминология, используемая Конституцией Российской
Федерации и иными нормативными правовыми актами. Не разработана классификация правоограничительных мер. Нет обобщенного анализа условий ограничения прав и свобод личности, закрепленных в нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность органов внутренних дел.
ПРЕДМЕТ, ЦЕЛЬ И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - ограничения личных неимущественных прав как меры необходимые для эффективного регулирования общественных отношений, Конституция Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие такие ограничения, практика их применения.
ЦЕЛЬЮ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ является выявление на основе анализа нормативных правовых актов содержания конституционно-правового института ограничения прав личности, разработка правовых мер по оптимизации данного института, а также путей по совершенствованию практики применения таких ограничений в деятельности органов внутренних дел.
Для достижения обозначенной цели в диссертации решаются следующие ЗАДАЧИ:
раскрывается понятие ограничений личных неимущественных прав, их место в системе иных регуляторов общественных отношений;
разрабатывается классификация мер, ограничивающих права личности, применяемых в деятельности органов внутренних дел;
определяется согласованность целей и условий ограничения прав и свобод личности, предусмотренных российским законодательством, с соответствующими предписаниями международных правовых актов;
оценивается состояние правового регулирования ограничения конституционных прав и свобод личности на различных уровнях
правотворчества (федеральном, субъектов
Федерации, местном); - оценивается практика применения органами внутренних дел
мер, ограничивающих личные неимущественные права. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование проведено с использованием методологии общей теории и социологии права. В процессе работы использовались достижения наук конституционного, административного, уголовного, уголовно -процессуального, гражданского, гражданско - процессуального права. Обоснование положений и выводов, предлагаемых в диссертации, осуществлено за счет комплексного применения исторического, юридического, сравнительно - правового и иных методов исследования. Изучен значительный объем общетеоретической т специальной литературы, связанной с предметом диссертации. Проанализирована практика Европейского суда по правам человека. Изучена практика рассмотрения судами Российской Федерации гражданско - правовых споров о правомерности применения органами внутренних дел тех или иных мер, ограничивающих права человека. Проанализированы материалы уголовных дел и судебные приговоры по обвинению сотрудников органов внутренних дел в неправомерном применении таких мер.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в комплексном исследовании мер по ограничению прав человека, применяемых в деятельности органов внутренних дел. В работе впервые сформулировано определение ограничения прав человека применительно к деятельности органов внутренних дел. После существенного обновления законодательства Российской Федерации и ее субъектов на базе действующей российской Конституции впервые проводится комплексный анализ правовых основ (различных уровней: федерального, субъектов РФ, местного) ограничения прав человека органами внутренних дел. Дается оценка соблюдения соподчиненности
правовых предписаний различных уровней, их соответствия
^г общепризнанным принципам и нормам международного права.
В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые выносятся на защиту:
1. Научная характеристика ограничения прав и свобод личности
как средства правового регулирования.
"* 2. Классификация ограничений личных неимущественных прав и
свобод, применяемых в деятельности органов внутренних дел.
Характеристика конституционных основ ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Необходимость приведения в соответствие с нормами Конституции Российской Федерации и международными стандартами условий ограничения прав и свобод личности, предусмотренных федеральными законами.
^ 5. Недопустимость правового регулирования ограничения прав и
свобод личности законами субъектов Российской Федерации, а также подзаконными нормативными правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления.
6. Необходимость совершенствования практики применения мер по ограничению прав личности органами внутренних дел.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Положения и выводы диссертации могут быть использованы нормотворческими органами различных властных структур при дальнейшей разработке и принятии нормативно - правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, а также при совершенствовании существующей правовой основы в данной сфере.
Разъяснение действующего законодательства с учетом положений
диссертации практическим работникам органов внутренних дел при
получении ими специального профессионального образования либо в
п системе служебной подготовки позволит сократить количество
случаев неправомерного ограничения прав человека.
Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего изучения прав и свобод человека.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Промежуточные и итоговые результаты исследования были представлены на научно - практических конференциях, проходивших в Перми и Екатеринбурге.
Материалы исследования использованы при подготовке с участием автора ряда проектов нормативно - правовых актов Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Законодательного Собрания Пермской области, Губернатора Пермской области, Пермской городской Думы, ГУВД Пермской области и др.
С учетом материалов диссертации формировалась правовая позиция подразделений органов внутренних дел Пермской области в судебных процессах по гражданским искам, предъявляемым к ОВД.
Ряд теоретических и практических положений диссертации использовались в учебном процессе Пермского факультета юридического института МВД России и других учебных заведениях г. Перми в курсе «Конституционное право РФ», а также при проведении служебной подготовки в подразделениях ГУВД Пермской области.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического перечня литературы и нормативного материала, использованных при написании работы. Объем работы -174 страницы машинописного текста.
Понятие, сущность, система основных личных неимущественных прав, их место в системе конституционных прав человека
Конституция Российской Федерации закрепляет обширный перечень прав, свобод и обязанностей личности, обеспечивая ей реализацию основных социальных потребностей. Перечень, закрепляемых в конституциях прав и свобод не бывает случайным. По мнению Н.В.Витрука, конституционные права, свободы и обязанности обладают социальными и правовыми особенностями, которые обусловлены прежде всего характером и значимостью соответствующих общественных отношений, социальным содержанием и формой их правового закрепления, а также местом конституционных прав, свобод и обязанностей, их ролью по отношению к иным правам и обязанностям граждан.1 Именно особая значимость ряда прав и свобод человека и гражданина влечет их формулирование в Основном законе государства. Е.И.Козлова среди факторов, обусловивших конституционное закрепление ряда прав и свобод, называет их особые юридические свойства (всеобщность, особый механизм реализации и др.).1 Однако такие свойства являются скорее следствием, а не причиной конституционного признания прав и свобод.
Определяя основы правового положения личности, Конституция Российской Федерации как бы отбирает наиболее важные как с точки зрения общества, так и с точки зрения индивида права и свободы и определяет их как основные (ч.2 ст. 17, ч.1 ст.55 Конституции РФ). Их объем, содержание и гарантированность являются одним из показателей достигнутого обществом уровня демократии. Как подчеркивает Л.Д.Воеводин, конституционные права «в отличие от всех других прав и обязанностей фиксируют наиболее существенные, коренные, принципиальные связи и отношения между обществом и личностью, государством и гражданами.»2
В юридической литературе основные права отождествляются с конституционными правами.3 Это вполне оправданно, так как социальная ценность конституции определяется, прежде всего, тем, что она является главным нормативно-правовым средством обеспечения свободы личности, основным инструментом упорядочения взаимоотношений человека с обществом и государством.
Такие особые свойства основных прав и свобод человека, как неотчуждаемость и принадлежность каждому от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции РФ) позволяют подчеркнуть их естественный характер. На протяжении ряда лет в России отвергалась идея естественных прав человека, но «сегодняшнему образованному человеку известно, что «права в законе может и не быть» и что учение юридического позитивизма далеко не совершенно, более того, опасно тем, что широко раскрывает двери всякому произволу и авторитаризму, «теоретически» обосновывая и оправдывая их».4 Устоявшимся в юридической литературе в настоящее время является подход, согласно которому правовые законы необходимо отличать от неправовых
Целью концепции естественного права является ограничение государства в возможности по своему усмотрению определять тот минимум прав и свобод человека, который необходим для нормальной его жизнедеятельности. Однако данная концепция не отвергает позитивного закрепления таких прав и свобод, так как не находя закрепления в позитивном законодательстве, права человека выступают весьма неопределенно, размыто, и это затрудняет осуществление государством функции их обеспечения и защиты. Естественные права человека необходимо указывать в законе, например, для того, чтобы каждый человек мог обосновывать и отстаивать свои права как универсальные права человека, присущие всем людям на земле, каждому человеку. Кодификация этих прав, то есть внесение их в перечень неких законов, соглашений, таких как Декларация прав человека или другие, национальные, законы необходима, во-первых, для того, чтобы человек мог доказать законность своих притязаний, во-вторых, для того, чтобы государство, его органы и должностные лица могли четко соотносить свою деятельность с предписаниями соответствующих нормативных актов, так как именно права человека определяют деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ). Более того, в современном мире вряд ли можно встретить в чистом виде как позитивистские, так и естественно-правовые теории. Уже Г.Гроций в своем подходе к международному праву пытался соединить, и нельзя сказать, что безуспешно, эти два начала.1 Главная идеологическая, политическая и правовая посылка состоит в том, чтобы деятельность государства осуществлялась в рамках закона. Таким образом, закрепление прав человека в конституции имеет большое значение. Ныне действующая Конституция Российской Федерации в гл.2 содержит обширный перечень основных естественных прав (на жизнь, на частную собственность, на неприкосновенность личности и др.).
Понятие, содержание и виды ограничений прав человека
К числу существенных проблем в деятельности государственных органов относятся вопросы ограничений прав и свобод человека и пределов таких ограничений. Ограничения используются в области социального управления со времени возникновения самого управления. Ставить границы активности индивида или группы лиц, когда она идет во вред обществу, противоречит общим интересам, - проблема, которую человечество решает уже давно. Историками в принципе доказано, что еще в условиях первобытнообщинного строя сложилась своеобразная система нормативного регулирования, ориентированная прежде всего на ограничения. Появление норм поведения, и в особенности норм -табу, выводилось из необходимости ограничения, сдерживания биологических инстинктов.1 Формирование обычаев, традиций по своему характеру происходило в виде формирования норм - запретов, норм -рамок, норм - ограничений. Затем, при становлении права, общество было заинтересовано в том, «чтобы возвести существующее положение в закон и те его ограничения, которые даны обычаем и традицией, фиксировались как законные ограничения.2
Как толкуется в словарях, ограничение есть грань, предел, рубеж; удержание в известных рамках, границах; правило, ограничивающее какие-либо права, действия; стеснение определенными условиями; лимитирование сферы деятельности, сужение возможностей и т.п.3 В юриспруденции же понятие «ограничение» употребляется в разных значениях. Чаще его используют в отношении права в целом, говоря о праве как об ограниченной свободе.
К пониманию «правовых ограничений» в юридической литературе существует несколько подходов. Содержание, вкладываемое в данный термин, определяется рядом авторов через соотношение его с близким по смыслу понятием «правовой запрет». Выше был представлен широкий подход, сторонником которого является, в частности, Малько А.В. Он пишет: «Всякий запрет - есть ограничение, но не всякое ограничение в сфере права - запрет... Иначе говоря, понятие «ограничение» является родовым, а понятие «запрет» -видовым. Запрет есть лишь определенная форма правового ограничения».1 Другими его формами А.В.Малько называет приостановления, обязанности, наказания. Тем самым А.В.Малько развил идею Н.М.Коркунова о том, что разграничивая сталкивающиеся интересы, юридическая норма, во-первых, устанавливает пределы, в которых данный интерес может быть осуществляем - это право; во-вторых, устанавливает в отношении к другому сталкивающемуся с ним интересу соответственные ограничения - это обязанность.2 С.С.Алексеев также отмечает, что ограничение - это вопрос... об объеме регулирования, о границах имеющихся у лиц прав, которые характеризуют результат юридического регулирования. Достигается же такой результат... путем сужения дозволений, новых запрещений, дополнительных позитивных обязываний.3 «Обязанность, - писал Гегель, - есть ограничение...».1
В самом общем виде правовые ограничения - это юридические инструменты, с помощью которых обеспечивается достижение некоторых целей правового регулирования. Цели эти могут быть различными, но в конечном счете они сводятся к справедливой упорядоченности общественных отношений путем установления определенных пределов (лимитов), устанавливающих границы допустимого поведения. Отмечая необходимость различного рода ограничений в процессе правового регулирования, следует
подчеркнуть, что данный регулятор обладает такими свойствами, благодаря которым появляется возможность ввести в социальную жизнь всеобщую, стабильную, строго определенную, гарантированную государством систему типовых масштабов (эталонов, образцов), функционирующую постоянно. Следовательно, в цивилизованном обществе именно правовое ограничение является одним из главных инструментов, способных обеспечить организованность жизни, нормальное функционирование всего общественного организма, действенность социального управления.2 Характер правовых ограничений, их природа и специфика придают соответствующую специфику праву как особому социальному регулятору. Правовые ограничения своим действием показывают возможности права, его потенциал в урегулировании общественных отношений, в удовлетворении различного рода правомерных и, напротив, в недопущении противоправных интересов индивидуальных и коллективных субъектов, в том числе и государства.
Дело в том, что всякая власть (и в первую очередь государственная), не знает (или делает вид, что не знает) собственных пределов (границ) и всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства, что ведет, как правило, к ущемлению интересов личности.3 В условиях правового государства она не выступает каким-то исключением из этого общего правила. Она не стремится к добровольному самосвязыванию различными путами.
Ограничение права на жизнь и физическую свободу
В юридической литературе нет единого подхода к определению понятия "неприкосновенность личности". Все имеющиеся точки зрения по этому вопросу можно условно разделить на две группы, к первой группе относятся высказывания, вкладывающие в анализируемый термин узкий (специфичный) смысл. Так, по мнению Чхиквадзе В.М. неприкосновенность личности выражается в системе юридических гарантий, охраняющих личность от неправомерных арестов и задержаний.1
Позиция других авторов сводится к тому, что "неприкосновенность личности выражается в праве каждого гражданина на государственную охрану и защиту от преступных посягательств".2 А.Д.Воеводин рассматривает неприкосновенность личности как, с одной стороны, гарантию от преступных посягательств, а с другой - защиту от неправомерных арестов и задержаний.
По нашему мнению, для более точного определения понятия "неприкосновенность личности" необходимо использовать расширенный подход. Сторонник последнего - И.Е.Фарбер под неприкосновенностью личности понимает "субъективное право гражданина, состоящее из многих правомочий, обеспечивающих физическую (телесную) и нравственную неприкосновенность человека, свободу его самоопределения".2 Подобной позиции придерживаются В.А.Патюлин3, Л.А.Григорян,4 В.Н.Бутылин5 и другие авторы. Нарушение неприкосновенности личности возможно посредством различных мер воздействия, поэтому сводить ее только к праву человека на охрану от неправомерных арестов представляется явно недостаточным.
Еще более широкий смысл в понятие "неприкосновенность личности" вкладывают некоторые западные теоретики, оценивая это право человека в качестве стержня многих гражданских институтов. По мнению профессора конституционного права Парижского университета Ф.Люшера, раскрывая понятие «неприкосновенность личности», необходимо говорить о праве на правосудие; материальной безопасности лиц и имущества; юридической защите личности; юридическом обеспечении реализации прав.6
Право на неприкосновенность личности закреплено Конституцией России (ч.1 ст.22) и является наиболее значительным правом человека, которое он приобретает от рождения. Вместе с тем неприкосновенность личности не следует понимать как полное отсутствие ограничивающих воздействий на поведение личности. Осуществление таких ограничений допускается государственными органами при наличии условий, зафиксированных в законодательстве, и при точном и неукоснительном соблюдении установленных законом порядка и процедуры. Объем ограничений неприкосновенности личности четко определен правовыми актами и не может произвольно изменяться. Только под эгидой ООН разработано и принято большое число нормативных актов (как обязательного характера, так и рекомендательного), содержащих положения о правах человека и их гарантиях, связанных с правоохранительной деятельностью. Для того, чтобы деятельность органов внутренних дел отвечала международным стандартам, необходимо, чтобы в многоуровневой нормативной основе этой деятельности отсутствовали какие-либо коллизии правовых норм.
Проанализируем нормативно - правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел Российской Федерации в сфере ограничения неприкосновенности личности на предмет соответствия их международным стандартам.
Как было установлено в главе первой настоящего исследования, институт неприкосновенности личности включает в себя как физическую неприкосновенность (право на жизнь, физическая свобода человека), так и моральную, нравственную неприкосновенность (честь, достоинство).
Право на жизнь довольно лаконично провозглашается во всех международных правовых актах, имеющих основополагающее значение: каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст.З Всеобщей декларации прав человека); право каждого человека на жизнь охраняется законом (ст.2 Европейской конвенции о защите прав человека1). Столь краткие формулировки не содержат ответа на ряд сложных и трудноразрешимых вопросов, время от времени приобретающих большую политическую остроту. Это вопросы о допустимости абортов, о правовом статусе человеческого зародыша, о возможности умерщвления смертельно больного человека, испытывающего непереносимые мучения, по его просьбе и т.д.
Ограничение права на неприкосновенность частной жизни
Право на неприкосновенность частной жизни подразумевает, что вне случаев ограничения этого права государством, в порядке, предусмотренном законом, человек самостоятельно определяет границы вмешательства и вправе требовать их соблюдения от любого субъекта права, причем он не обязан перед кем-либо отчитываться, почему ему кажется недопустимым то или иное вторжение в его жизнь. То есть при определении границ частной жизни возможно применение лишь отрицательного момента. Любая информация о человеке есть составляющая частной жизни, кроме той, которую лицо само о себе распространяет, либо которая добывается в соответствии с законодательством. Л.О.Красавчикова право на частную жизнь характеризует как «личное неимущественное право лица на свободу определения своего поведения и индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающую какое-либо вмешательство в его личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом»2
Можно по-разному рассматривать стороны частной жизни, и при этом либо сужать, доводить до общих определений, либо расширять практически до бесконечности.
Американский юрист А.Уостин, классифицируя проявления "личной жизни", определял ее как "одиночество (возможность человека оставаться наедине со своими мыслями), интимность (возможность сохранения тесных связей между людьми), анонимность (возможность обособленного существования в социальной среде) и дистанцию (возможность приостановить коммуникации с окружающими)".1
По мнению Н.Г.Беляевой понятием «частная жизнь» охватываются: свобода межличностного общения на неформальной основе, родственные и дружественные связи, интимные и другие личные отношения, привязанности, симпатии и антипатии, мысли человека, его мировоззрение.2
Л.О.Красавчикова дает более обширный перечень сторон проявления частной жизни. Их десять. Это "интимная сторона" (определяющая его индивидуальность, например привычки), "семейная сторона" (отношения в семье), "организационная сторона" (проявляется в установлении распорядка дня, избрания места учебы или работы и тому подобное), "оздоровительная сторона" (выражающаяся в действиях, направленных на поддержание здоровья), "сторона досуга" (отдых и развлечения), "коммуникационная сторона" (неформальные связи с друзьями, знакомыми и так далее), а также некоторые другие.3
В.Н.Лопатин включает в неприкосновенность частной жизни «право на свободу располагать собой (в том числе находиться без контроля с чьей-либо стороны), право на тайну частной жизни (личная тайна, семейная тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений), право на защиту личности(защита своего имени, защита своей чести, достоинства и деловой репутации, защита своей национальной принадлежности, защита права на пользование родным языком и свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества), право на защиту жилища (неприкосновенность жилища), право на тайну голосования»
Конституция Российской Федерации содержит ряд норм, направленных на обеспечение права неприкосновенности частной жизни: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения» (ст.23). «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом» (ст. 24). «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения» (ст.25).
Исследуем каждую из названных норм на предмет соответствия их международным стандартам, а также состояние российского законодательства в рассматриваемой сфере.
Проанализировав конституции развитых зарубежных государств, можно утверждать, что Конституция Российской Федерации пошла значительно дальше в текстовом закреплении права на тайну личной и семейной жизни. Конституции таких государств, как США, Италия, Япония, ФРГ и др. упоминают, как правило, лишь о тайне почтовой связи. Например, ч.1 ст. 15 Конституции Итальянской Республики гласит: «Свобода и тайна переписки и всех других видов связи не нарушимы». Между тем, Конституция России в ч.1 ст.23 закрепляет право каждого на личную и семейную тайну. Такая формулировка соответствует смыслу и содержанию международных правовых актов в области прав человека. Так, Всеобщая Декларация прав человека в ст. 12 провозглашает: "Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь...
