Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические и конституционно-правовые основы права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина
1 Развитие конституционно-правового регулирования права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина
2 Закрепление права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в международных актах и конституциях зарубежных стран
3 Место конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в системе прав и свобод
Глава 2 Конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в структуре конституционного правоотношения
1 Общая характеристика конституционно-правовых отношений по реализации права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина
2 Субъекты и объекты конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина
3 Содержание конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина
Глава 3 Реализация конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина
1 Гарантии конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина
2 Ограничения конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина
3 Особенности реализации конституционного права на судебную защиту 180-200
прав и свобод человека и гражданина в условиях взаимодействия Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека
Заключение 201-203
Библиографический список
- Закрепление права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в международных актах и конституциях зарубежных стран
- Место конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в системе прав и свобод
- Субъекты и объекты конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина
- Ограничения конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. За последние 20 лет на территории России произошли серьезные изменения политико-правового характера, направленные на установление российского конституционализма. Эти изменения коснулись и комплексного института прав человека, в том числе одного из его элементов – конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
За данный период произошло последовательное внедрение в российскую правовую действительность как стандартов правосудия, так и гарантий реализации конституционного права на судебную защиту, содержание которых наполняли в своей практике Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека. Судебная система подвергалась постоянному реформированию, принимались федеральные целевые программы, направленные на совершенствование и развитие судебной системы, устранение существующих недостатков с целью обеспечения реализации конституционного права на судебную защиту. Кроме того, в 2002 году предмет судебной защиты был расширен изменением судебной компетенции в результате передачи полномочий по санкционированию ряда следственных действий от органов исполнительной власти и прокуратуры суду.
Судебная защита является комплексным правовым институтом, состоящим из норм различных отраслей права, и, соответственно, ее исследованием занимаются ученые разных отраслей права. На наш взгляд, особое внимание следует уделять анализу реализации права на судебную защиту именно в конституционном праве России, как общей части национального права. Конституционно-правовые исследования данного права теоретически развивают положения, закрепленные в Конституции РФ, а значит, способствуют развитию текущего законодательства.
Однако следует подчеркнуть, что в настоящее время конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина исследуется рядом ученых - государствоведов без учета произошедших изменений. Необходимо отметить, что в процессе формирования российского конституционализма произошло изменение как содержания конституционного права на судебную защиту, так и его восприятия в условиях взаимодействия с другими правами и конституционными ценностями.
В Послании Федеральному Собранию 2008 года Президент РФ Д.А. Медведев отметил, что «независимый и честный суд – это основа справедливого общественного порядка. И по мере укрепления нашего демократического государства роль суда будет, естественно, только возрастать».
Как известно, судебная защита является одной из наиболее эффективных конституционно закрепленных юридических гарантий, важной мерой защиты и восстановления нарушенных прав и свобод. Однако, существующая в нашей стране система судов, судебные процедуры, понимание конституционного права на судебную защиту судами далеко не всегда позволяют человеку защитить и восстановить свои права. В связи с чем, количество обращений в Европейский Суд по правам человека год от года не уменьшается.
В принятой федеральной целевой программе по развитию и реформированию судебной системы говорится, что «…реализуемый комплекс государственных мер в сфере развития судебной системы при положительной динамике отдельных показателей пока не оказал решающего позитивного влияния на доверие граждан к правосудию, сохраняется ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия и др.».
Актуальность и важность исследования права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе его реализации в общерегулятивном конституционном правоотношении, обусловлена, прежде всего, динамическим развитием института прав человека, как в конституционном, так и международном праве.
Развитие данного института (в том числе конституционного права на судебную защиту в нем) не могло не отразиться на функционировании органов, непосредственно участвующих в данном процессе. Речь идет о Конституционном Суде РФ и Европейском Суде по правам человека, реализация полномочий которыми привела к формированию подчас не совпадающих правовых позиций (например, дело К.Маркин против России).
Представляется, что все это указывает на необходимость и актуальность исследования конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина наукой конституционного права и глубокого научного осмысления.
Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ведущих правоведов по проблемам конституционного права, теории государства и права, международного права и отраслевым наукам.
Были проанализированы труды ведущих правоведов-конституционалистов, связанные с темой настоящего исследования: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.В. Безрукова, С.В. Белых, М.Л. Белых, О.Н. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, М.В. Гончарова, И.Г. Дудко, Д.М. Евстифеева, В.Д. Зорькина, А.Т. Карасева, О.А. Кожевникова, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, А.А. Кондрашева, И.Ю. Крылатовой, В.И. Крусс, М.И. Кукушкина, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукашевой, В. О. Лучина, С.Э. Несмеяновой, В.С. Основина, В.А. Патюлина, М.С. Саликова, А.С. Сухорукова и др.
В работе нашли отражение труды ученых, исследовавших в различных аспектах конституционное право на судебную защиту: Е.А. Адзиновой, Н.С. Бондаря, В.Е. Быкова, А.Н. Ведерникова, В.Б. Вершинина, С.И. Глушковой, С.А. Горшковой, Н.А. Грачева, Л.Ю. Грудцыной, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, А.О. Казанцева, В.А. Карташкина, М.Г. Кательникова, А.Ф. Клеймана, А.И. Ковлера, А.Н. Кожухаря, Н.М. Колосовой, Е.А. Крашенинникова, В.А. Лазаревой, В.А. Лебедева, В.М. Ледебева, Г.В. Мальцева, Г.Л. Осокиной, И.Л. Петрухина, М.Ю. Розовой, Ю.В. Самович, П.М. Филиппова, О.А. Шварц, Ю.С. Эбзеева и др.
При написании теоретической части диссертации использовались работы правоведов в области теории права: Н.Г Александрова, С.С. Алексеева, С.И. Архипова, С.Ф. Кечекьяна, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, В.Д. Перевалова; а также ученых, специализирующихся в сфере международного права и прав человека: А.Г. Бережнова, М.В. Кучина, Л.Г., Лукайдеса, И.И. Лукашука, Р.А. Мюллерсона, О.И. Рабцевич, А.Х. Саидова, О.И. Тиунова и др.
В рамках диссертационного исследования также были использованы работы философов, в частности Р. Иеринга, Г.Ф. Пухты и др., а также историков: Е. В. Анисимова, И.А. Исаева, Л. А. Хрусталева и др.
Необходимо также отметить диссертационное исследование конституционного права на судебную защиту О.Я. Беляевской, в которой подробно описано содержание исследуемого права с выделением входящих в него правомочий, а также гарантий эффективной реализации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с обладанием и реализацией человеком и гражданином конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, а также в связи с исполнением государством обязанности создать все необходимые для этого условия.
Предмет диссертационного исследования составляют конституционные и иные юридические нормы Российской Федерации (в том числе субъектов Российской Федерации), нормы международно-правовых актов, решения Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, которые регулируют различные аспекты права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Цель исследования заключается, прежде всего, в раскрытии конституционного содержания права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, соотношения его международного регулирования и национального регулирования; выявлении гарантий права на судебную защиту и проблем, возникающих в процессе его реализации.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
-
Исследовать историю становления и развития конституционно-правового регулирования права на судебную защиту, его гарантий, выделить этапы и периоды в развитии;
-
Проанализировать законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующее конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина;
-
Рассмотреть международно-правовое регулирование права на судебную защиту, и его гарантий, а также конституционное закрепление в зарубежных странах;
-
Определить юридическую природу конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина и его место в системе прав человека и гражданина;
-
Выявить сущность и признаки конституционного правоотношения, в котором реализуется конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Определить его связь с конкретным отраслевым правоотношением по осуществлению защиты судебными органами;
-
Раскрыть содержание конституционного права на судебную защиту, изучив различные формы судебной деятельности, сформулировать на основе имеющихся теоретических воззрений и практики Конституционного Суда РФ авторское определение конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина;
-
Установить перечень и выявить особенности субъектов данного права, отразив развитие указанной категории с учетом практики Конституционного Суда РФ;
-
Назвать перечень объектов конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина и определить их признаки;
-
Изучить особенности реализации и ограничения конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина;
-
Классифицировать гарантии реализации конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
-
Проанализировать взаимодействие Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ при осуществлении судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Методологическая основа диссертационного исследования. При решении поставленных задач автор использовал общенаучные (восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, индукция, дедукция, логический, системный) и частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методы познания.
Источниковедческую основу исследования составили научные труды ученых по теории права, истории государства и права, конституционному праву, международному праву, теории и истории прав человека.
К юридическим источниками данного исследования относятся Конституция РФ 1993 г., различные международные акты и нормы международного права, решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, нормативные правовые акты федерального уровня, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, законодательство субъектов Российской Федерации. Кроме того, в работе использовались исторические источники, в том числе законодательство советского периода, а также конституции зарубежных стран.
Научная новизна исследования заключается, во-первых, в комплексном исследовании теоретических и практических аспектов конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина с учетом истории развития его конституционно-правового регулирования и динамики развития в настоящее время. Во-вторых, в ином определении предмета судебной защиты, основанном на анализе нормативных и доктринальных источников. В-третьих, в обосновании концепции сущности конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в структуре конституционного правоотношения, в котором оно реализуется и его соотношения с конкретными отраслевыми правоотношениями. В-четвертых, в разработке авторской классификации гарантий конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. В-пятых, анализе форм взаимодействия Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека при осуществлении ими судебной защиты.
В рамках обозначенных целей и поставленных задач сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Впервые предложена и обоснована авторская классификация этапов эволюции конституционно-правового регулирования права на судебную защиту. В частности, предлагается выделять доконституционный (до закрепления права в Конституции СССР 1977 года) и конституционный этапы. В рамках конституционного этапа выделены периоды развития судоустройственных и судопроизводственных гарантий права на судебную защиту, которые определяют сущность самого конституционного права на судебную защиту.
2. Раскрыта специфика конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством характеристики конституционно-правового отношения, в котором оно реализуется. Доказано, что в указанном правоотношении главную роль играет обязанная сторона – государство, в чьи обязанности входит нормативное установление прав и обязанностей участников судопроизводства, закрепление порядка судебной защиты в силу закона, а также создание гарантий для реализации конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
3. Предложено (с учетом существующих мнений), включить в содержание понятия «защита» помимо случаев нарушения прав и свобод, также и угрозу такого нарушения, что обусловлено высокой значимостью защищаемых прав и свобод личности и их уязвимостью в неординарных ситуациях.
4. Дано авторское определение конституционного права на судебную защиту, которое, реализуясь в конституционных правоотношениях, представляет собой гарантированную Конституцией РФ и обеспеченную государством универсальную возможность обратиться в суд в целях восстановления своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод, а также предотвратить необоснованное и незаконное ограничение конституционных прав и свобод посредством судебной защиты.
5. На основе изучения опыта закрепления и реализации конституционного права на судебную защиту в зарубежных странах, в том числе в странах СНГ, обоснована необходимость создания Межгосударственного Суда СНГ по правам человека, так как только часть стран СНГ входят в Совет Европы, и, следовательно, не все подпадают под юрисдикцию Европейского Суда по правам человека.
6. Сделан вывод о том, что человек является первоосновой конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. При взаимодействии конституционного права на судебную защиту человека с иными конституционными правами, предполагающими коллективные действия, либо допускающие такую возможность (право на объединение, на экономическую деятельность, на местное самоуправление и др.) право на судебную защиту возникает и у таких объединений. Кроме того, доказано, что такое право на судебную защиту различного рода объединений производно от аналогичного права человека.
7. Выделены виды управомоченных лиц, инициирующих осуществление пассивной судебной защиты, к которым относятся: субъекты, выступающие в качестве процессуальных истцов, и субъекты, имеющие самостоятельный процессуальный статус в процедуре судебной проверки законности и обоснованности ограничений конституционных прав и свобод.
8. Обосновано, что конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина включает также возможность защитить нарушенные неимущественные права на нематериальные блага умершего человека. Право на доступ к правосудию и вся совокупность входящих в конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина правомочий переходит к заинтересованным лицам.
9. В числе гарантий конституционного права на судебную защиту помимо судоустройственных и судопроизводственных выделены также организационные и охранительные, дана характеристика всех видов гарантий. В рамках организационных гарантий выделены гарантии, связанные с внедрением информационных и электронных продуктов (использование систем видеоконференцсвязи, сети Интернет, SMS-уведомлений, и др.) и не связанные с ними (территориально удобное расположение судов, оптимальное количество судей, оснащение зданий судов лифтами, пандусами, подъемниками, кнопками вызова сотрудников для лиц с ограниченными возможностями и т.п.). В числе охранительных гарантий выделены гражданская, административная, уголовная ответственность за правонарушения против правосудия, в том числе, за неисполнение обязанности государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с принятием решения Конституционного Суда РФ.
10. Сделан вывод, что конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина может быть ограничено в порядке ч. 3 ст. 55 (за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 56) Конституции РФ, что подтверждается решениями Конституционного Суда РФ.
11. Доказана необходимость разделения нарушений права на судебную защиту (ввиду несоразмерного ограничения) и ограничений права на судебную защиту. Необходимо рассматривать ограничения конституционного права на судебную защиту прав и свобод как законные, если:
- они признаны конституционными Конституционным Судом РФ;
- в отношении них сформулирована правовая позиция о допустимости такого ограничения;
- они не были предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, то есть действует презумпция конституционности закона.
12.Аргументирована необходимость совершенствования законодательства с целью установления эффективности гарантий конституционного права на судебную защиту. Во-первых, для обеспечения беспристрастности суда необходимо внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, установив запрет участия в рассмотрении дела в отношении судьи, который принимал решение в ходе досудебного производства о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Во-вторых, необходимо дополнить статью 27 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» нормой об обязательности осуществления данными судами полномочий по проверке на соответствие Конституции (Устава) субъекта Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов муниципального образования, расположенного на территории субъекта Российской Федерации по жалобам граждан, включая иностранных граждан и лиц без гражданства либо объединений граждан, чьи права нарушаются нормативным правовым актом, примененном в конкретном деле.
Теоретическое значение работы заключается в исследовании научных воззрений на отдельные аспекты исследуемого права, аргументации собственной позиции автора по тому или иному вопросу. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в качестве основы для дальнейших исследований конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в условиях произошедшего расширения предмета судебной защиты, а также применены в теоретических и прикладных исследованиях, преподавании учебных дисциплин.
Практическое значение диссертации. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования законодательства, с целью повышения эффективности реализации конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина и его гарантий.
Результаты исследования могут использоваться в качестве основы для восполнения имеющихся теоретико-правовых пробелов, для устранения существующих проблем исследуемого объекта, а также развития научных воззрений на содержание конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Апробация работы. Отдельные положения исследования и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры конституционного права Уральской государственной юридической академии.
Диссертант принимала участие в организации и проведении круглого стола при поддержке кафедры конституционного права, Института государственного и международного права УрГЮА, а также Свердловского областного суда по теме «Конституционное право на судебную защиту: понятие, содержание, формы реализации, проблемы», где также нашли свое отражение основные выводы диссертационного исследования.
Основные теоретические и практические положения диссертации также нашли свое отражение при подготовке автором научных публикаций и выступлений на межвузовских и международных конференциях: VII Конференция студентов и молодых ученых «Проблемы реформирования российской государственности» (г. Екатеринбург, 6 - 7 декабря 2012 г.); II Ельцинские чтения - международная научная конференция «Конституционализм в современной мировой и российской истории» (г. Екатеринбург, 23-24 апреля 2013 г.); XI Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» (г. Екатеринбург, 26-27 апреля 2013 г.); Экспертная группа «Проблемы развития конституционного законодательства государств Европейско-Азиатского региона в условиях членства в межгосударственных объединениях» в рамках Европейско-Азиатского правового конгресса: Седьмая сессия (г. Екатеринбург, 6-7 июня 2013 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка. В конце каждого параграфа сделаны резюмирующие выводы, на основании которых сформулировано заключение диссертационного исследования.
Закрепление права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в международных актах и конституциях зарубежных стран
Значительным шагом в закреплении прав человека в области судопроизводства была судебная реформа 1864 г., в ходе которой были приняты четыре основных документа, а именно: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
В результате реформы отменялась теория формальных доказательств, уставы вводили систему свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей, была установлена презумпция невиновности, закреплялся принцип «беспристрастности» суда. Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей). Однако пережитки сословности сохранились в виду наличия судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Кроме развития института профессиональных защитников и государственных обвинителей, реформа знаменательна созданием суда присяжных.
В 1880 - 1890-х гг. были проведены контрреформы, которые были шагом назад в обеспечении гарантий права на судебную защиту. Однако к началу XX в. законодатель вновь вернулся на путь либерализации судебного процесса.
23 апреля 1906 г. вступили в силу Основные государственные законы, которые, в силу особой юридической силы, можно считать первой октроированной неписанной конституцией России. В Главе второй Основных законов «О правах и обязанностях» указывались такие гарантии личной неприкосновенности и личные права граждан как «преследование за преступное деяние только в порядке, определенном законом; содержание под стражей лишь в случаях, определенных законом; возможность суда и наказания лишь за деяния, предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения».
С установлением советской власти первым государственным актом, положившим начало формированию единой судебной системы, стал ноябрьский 1917 г. Декрет СНК РСФСР - Декрет о суде № 1. Он упразднил все дореволюционные судебные органы, созданные судебной реформой 1864 г. Ликвидировались прокуратура и адвокатура, институт судебных следователей.
Первая советская конституция была принята 10 июля 1918 г. V Всероссийским съездом советов . Закрепив идеологическую доктрину, она устанавливала неограниченные возможности государственной власти, «руководствуясь интересами рабочего класса в целом», лишать «отдельные лица и отдельные группы прав, которые используются ими в ущерб интересам социалистической революции» (ст. 23). Исходя из содержания Конституции, можно говорить как об отсутствии гарантий права на судебную защиту, так и об отсутствии самого конституционного права.
В Конституциях СССР 1924 г. и РСФСР 1925 г. 3 право на судебную защиту, либо его гарантии по сравнению с предыдущей конституцией не получили своего развития.
Конституция СССР 1936 г.16 закрепила более полный перечень социально-экономических, политических и личных прав граждан. Впервые в советской конституции появляется такой принцип судопроизводства, как «открытое разбирательство дел в суде, с обеспечением права на защиту» (ст. 111), что являлось гарантией права на судебную защиту. Кроме того, закрепляются основы статуса судей: «судьи независимы и подчиняются только закону» (ст. 112). Конституция РСФСР 1937 г. содержала аналогичные положения.
Право на судебную защиту развивалось и в отраслевом законодательстве. Так, в Законе СССР от 16.08.1938 г. «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» указано, что правосудие в СССР имеет своей задачей защиту от всяких посягательств политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав и интересов граждан СССР, гарантированных Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик (п. «б» ст. 2).
Аналогичная норма нашла закрепление в Законе СССР от 25.12.1958 г. «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик»] (в качестве цели правосудия). Следует отметить, что данный закон в отличие от акта 1938 г. заменил слово «защита» на «охрану» от всяких посягательств.
Впервые право на судебную защиту закрепила Конституция СССР 1977 г." где говорилось, что: «граждане СССР имеют право на судебную защиту от посягательств на личную свободу и имущество» (ст. 57). Далее отмечалось, что: «действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан, могут быть в установленном порядке обжалованы в суд. Граждане СССР имеют право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (ст. 58). Наряду с правами, закреплялся ряд гарантий права на судебную защиту, такие как: «правосудие в СССР осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом» (статья 156), принцип гласности (статья 157), обеспечение обвиняемому права на защиту (статья 158).
Место конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в системе прав и свобод
Довольно спорно на наш взгляд разделение основных (конституционных) и иных (отраслевых) прав. Представляется, что иные (отраслевые), производные от основных прав по своей сути являются в совокупности определяющими содержание основных прав. При умалении, например права на заявление ходатайства или права на ознакомление с материалами дела (как отраслевых прав) будет нарушаться основное конституционное право на судебную защиту. Однако определяя место конституционного права на судебную защиту в данной классификации можно однозначно сказать, что оно относится к системе основных (конституционных) прав.
Следует отметить, что существует выделение среди конституционных прав абсолютных. Так, к абсолютным правам относятся права не подлежащие ограничению, к относительным - права, в отношении которых могут быть установлены ограничения. Часть 3 статьи 56 Конституции РФ закрепляет права и свободы, которые не могут быть ограничены в условиях чрезвычайного положения: права, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (ч.1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46-54 Конституции РФ.
Исходя из данной в Конституции РФ классификации конституционное право на судебную защиту, следует относить к числу абсолютных прав .
Некоторые ученые допускают деление прав человека на негативные и позитивные, что заимствовано из западной доктрины. Негативными называют права, обеспечивающие автономию личности от государственного вмешательства. Позитивные права реализуются при содействии государства. К негативным относятся гражданские и политические права и свободы (в том числе право на судебную защиту), к позитивным - социальные, экономические и культурные".
Однако такое деление представляется нам несколько спорным, в связи с тем, что конституционное право на судебную защиту предполагает необходимость действий со стороны государства. Таким образом, несмотря на то, что право на судебную защиту обеспечивает автономию личности, его реализация предполагает содействие со стороны государства.
В основе выделения индивидуальных и коллективных прав лежит критерий субъекта-носителя таких прав. В качестве коллективных прав обычно рассматривают права, которые в силу своей природы в принципе не могут быть реализованы непосредственно одним лицом. К ним могут быть отнесены права естественно сложившихся общностей: право нации на самоопределение, право местных сообществ на территориальное самоопределение и др. К индивидуальным правам относятся права, принадлежащие отдельному человеку, индивиду, который самостоятельно их реализует.
Представляется, что конституционное право на судебную защиту скорее относится к индивидуальными правам, так как правом на защиту посредством суда вправе рассчитывать любой и каждый. Хотя право на судебную защиту может быть признанно и коллективным правом, например в случае судебной защиты прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан, коллективно реализующих конституционное право на осуществление местного самоуправления.
Традиционно по сферам жизнедеятельности человека и гражданина выделяются конституционные личные или гражданские, политические, социально-экономические и духовно-культурные права и свободы человека и гражданина
Существуют различные взгляды на место в данной классификации конституционного права на судебную защиту. Так, Нерсесянц B.C. определяет личные (индивидуально-человеческие) права и свободы как «права и свободы, признающие и защищающие человека как отдельное природное и духовное существо, как свободную личность, относя к данным правам и право на защиту своих прав и свобод всеми законными средствами и государственно-правовые гарантии собпюдения и реализации этого права» (выделено мной - СВ.)" . Аналогичной позиции относительно места права на судебную защиту в составе прав личной свободы придерживаются и иные авторы"7.
Однако такой позиции поддерживаются не все. Так Н.В. Витру к, обосновывая, что раз объектами прав на защиту выступают разнообразные блага (а не только личные), то инициатива реализации этих прав может исходить не только от непосредственного их носителя, но и от других лиц и организаций" .
Другие ученые относят к числу политических группу прав, реализация которых имеет целью защиту общественных интересов, благ личности, ее прав и законных интересов"9. Это право на судебную защиту от посягательства на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество; право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов, включающее обжалование в суд, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей; право обвиняемого на защиту и др.
Субъекты и объекты конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина
Рассматривая содержание конституционного права на судебную защиту необходимо, прежде всего, определить содержание и соотношение таких категорий как «защита», «охрана», используемых при исследовании судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, так как судебная защита есть прежде всего форма защиты права.
Понятия «охрана» и «защита» рассматриваются в юридической литературе либо как тождественные; либо соотносящиеся между собой как часть и целое, или же каждое из них наделяется самостоятельным содержанием.
С. Сабикенов считает, что понятие охраны в юридическом смысле - это позитивное, статичное состояние норм права, тогда как защита уже нарушенных прав всегда происходит в рамках конкретных деликтных правоотношений"-7. Аналогичная позиция прослеживается и у иных авторов" .
На различие охраны и защиты указывает Н.И. Матузов. Он пишет, что «охрана и защита субъективного права или охраняемого законом интереса - не одно и то же: охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются Защита есть момент охраны, одна из ее форм»" . То есть охрана -родовое понятие, а защита - видовое.
Несколько иначе различает охрану и защиту права А.С. Мордовец. Охрана прав и свобод, - считает он, - есть состояние правомерной реализации прав и свобод под контролем социальных институтов, но без их вмешательства Меры защиты применяются тогда, когда осуществление прав и свобод затруднительно, но права и свободы еще не нарушены. Если права и свободы нарушены, то их нужно не защищать, а восстанавливать210.
Выделяется подход, согласно которому понятие «охрана прав человека» тождественен термину «защита прав человека», что оба эти термина являются по сути синонимами, взаимозаменяющими друг друга. В связи с этим можно утверждать, что средства охраны и средства защиты так же как и их понятия, являются тождественными, т.е. совпадают и терминологически, и по целевому назначению . Так, Н.В. Витру к утверждает, что средства (меры) защиты и средства (меры) охраны не встречаются в чистом виде, так как «меры защиты в определенной степени выполняют функции охраны» . И.В. Ростовщиков также придерживается данной точки зрения и обосновывает это отождествление тем, что «этимологически слова «охрана» и «защита» близки» .
Не ставя целью в рамках настоящего исследования детально изучить вопрос о соотношении указанных категорий, полагаем совершенно справедливым мнение С.Г. Барановой, которая по этому поводу пишет: «...различие понятий «защита прав» и «охрана прав» есть различие не сущности, а только их существования. «Защита прав» находится в тесном единстве и взаимной связи с понятием «охрана прав»234.
Вместе с тем, считаем возможным сформулировать свое содержание понятия «защита». Мы согласны с позицией тех авторов, которые считают, что права и свободы человека и гражданина охраняются постоянно, однако защита, на наш взгляд, необходима не только в случае нарушения прав и свобод, но и в
102 случае угрозы такого нарушения, как реальной (фактической), так и предполагаемой (в силу закона).
В качестве примера защиты в случае реальной (фактической) угрозы нарушения можно привести случаи необходимой обороны и крайней необходимости (самозащиты), а также иск о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем в соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ (судебная защита).
Примером защиты в случае предполагаемой (в силу закона) угрозы нарушения может служить установленный главой 35 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок особого производства, а также установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядок судебного санкционирования ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В данном случае предположение угрозы нарушения конституционных прав и свобод объясняется и высокой значимостью защищаемых прав и свобод личности и их уязвимостью в таких ситуациях как, например, если бы вопрос об их реализации решался каким-либо некомпетентным, заинтересованным субъектом. Однако в силу того, что вопрос решается компетентным, независимым и беспристрастным судом, обеспечивается сохранение прав в ненарушенном виде.
Таким образом, определившись с содержанием понятий защита и охрана, и сформулировав содержание понятия «защита», можно перейти к анализу конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Как справедливо отметил Н.С. Бондарь, общепризнанным является тот факт, что основные права и свободы обладают всеми качествами субъективных прав . Таким образом, очевидно, что конституционное право на судебную защиту является самостоятельным субъективным правом.
Необходимо согласиться с Крылатовой И.Ю., что судебная защита является высшей формой защиты субъективных прав и интересов и носит гарантирующий характер. Её содержание выводится из права на судебную защиту, которое выступает правом-гарантией .
Помимо того, что право на судебную защиту является юридической гарантией и правовым средством осуществления и защиты субъективных прав и интересов, исследуемое право также в качестве самостоятельного субъективного права является элементом конституционного правового статуса личности .
Определение содержания конституционного права на судебную защиту имеет важное методологическое значение как для науки конституционного права, так и для других отраслевых наук, поскольку от того каким оно будет интерпретировано в конституционном праве, как общей части национального права во многом зависит решение практических вопросов правотворчества и правоприменения.
Ограничения конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина
В развитии указанной позиции следует отметить, что данное право, по нашему мнению предполагает не только знание резолютивной части приговора, но и мотивировочной, в которой изложены все доводы судей как носителей судебной власти, являющимися независимыми и равными между собой, в том числе аргументация анализа фактических обстоятельств и квалификация преступления. Однако доводы, указанные в приговоре, являются теми доводами, по поводу которых судьи пришли к единому мнению. При этом, в случае если есть особое мнение, то в силу независимости судей, которые каждый сам оценивает все факты по своему внутреннему убеждению, важна аргументация оценки фактических обстоятельств и их квалификации каждого судьи.
В свою очередь, судья М.И. Клеандров в особом мнении также подчеркнул, что из закрепленных в части 2 статьи 1 18 Конституции РФ четырех видов судопроизводства три - уголовное, гражданское и административное - имеют дело с анализом и оценкой фактических обстоятельств дела, с доказательствами и т.п., однако ни в порядке гражданского судопроизводства, ни арбитражного, ни административного не содержится запрет на ознакомление с особым мнением судьи.
В данном случае очевидно ограничение права на судебную защиту прав и свобод в части права на ознакомление с материалами дела, правомерность которого установлена правовой позицией Конституционного Суда РФ. 3. Ограничение права на компенсацию за нарушения права на судопроизводство в разумный срок
В следующем деле рассматривался вопрос о соответствии Конституции РФ положений п. 5 ч. 1 ст. 244.6 Гражданско-процессуального кодекса РФ, которые предусматривали право суда возвращать заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В Постановлении от 19.07.2011 г. № 17-ГГи/ Суд отметил, что процессуальная экономия как таковая не является для законодателя самоцелью: в первую очередь она призвана заложить основу для организационно наиболее быстрого и эффективного разрешения дел в судебной системе в целом. При этом, с учетом предписаний части 3 статьи 17 Конституции РФ и части 3 статьи 55 Конституции РФ снижение уровня процессуальных гарантий судебной защиты только в целях процессуальной экономии недопустимо.
В итоге оспариваемое положение признано соответствующим Конституции РФ, поскольку указанные нормы Гражданско-процессуального кодекса РФ не предполагают возможность возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда наличие или отсутствие такого нарушения не может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях, и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании.
Таким образом, следуя от обратного, Конституционный Суд РФ признал допустимым ограничение права на судебную защиту в части права на обращение в суд о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в случае если отсутствие такого нарушения может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности. 4. Ограничение права на обжалование судебного решения.
Основанием для рассмотрения следующего дела явилась неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
В Постановлении от 08.11.2012г. № 25-П было отмечено, что невозможность обжалования решений Конституционного Суда РФ вытекает непосредственно из закрепленного в статье 125 Конституции РФ статуса этого органа конституционного контроля и означает признание того факта, что иного органа, управомоченного проверять соответствие Конституции РФ нормативных правовых актов и в случае признания их неконституционными лишать их юридической силы, в судебной системе России нет.
