Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовой аспект содержания права граждан на объединение в политические партии
1. Право граждан на объединение в политические партии как их субъективное право П.
2. Место, роль и сущность политических партий в обществе и государстве 22.
3. Типы политических партий и разновидности партийных систем 31.
4. Исторический аспект развития политико-правового института политических партий 42.
Глава 2. Правовое регулирование механизма реализации права граждан на объединение в политические партии
1. Институционализация политических партий и современное правовое положение 56.
2. Политико-правовое понятие политической партии 66.
3.Содержание предмета регулирования права граждан на объединение в политические партии 75.
4. Особенности правового регулирования в сфере реализации гражданами права на объединение в политические партии 92.
5.Проблемы реализации избирательных прав граждан и политические партии 123.
Заключение 141.
Список используемой литературы
- Место, роль и сущность политических партий в обществе и государстве
- Типы политических партий и разновидности партийных систем
- Политико-правовое понятие политической партии
- Особенности правового регулирования в сфере реализации гражданами права на объединение в политические партии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Действующей Конституцией Российской Федерации в России провозглашен принцип многопартийности (ст. 13). Это положение Основного Закона в современных условиях может рассматриваться только как имеющее программно-целевой характер. Для того чтобы данный принцип основ конституционного строя России стал реальностью, он должен: 1) найти воплощение в виде системы правовых норм и институтов, обеспечивающих гражданину реализацию конституционного права на объединение в по-питические партии; 2) получить признание и поддержку народа; 3) опереться на фактическое социально-экономическое многообразие интересов и групп.
Соответствующие процессы пока протекают медленно. Котя государство так или иначе стремится к правовому /регулированию деятельности политических партий, эта забота не всегда имеет целенаправленный и систематизированный характер, что естественно приводит к различного рода затруднениям при реализации права на объединение в политические партии; народные массы не столь активно, как з западных демократиях включаются в политическую жизнь (на то есть и иные общеизвестные для России причины). Гем не менее институт политических партий реально формируется в один из основополагающих элементов правового ;татуса человека, гражданина и демократического государства. Отметим, что становление этого конституционно-правового института происходит под влиянием особенностей дореволюционного и послереволюционного национально-исторического развития России. Поэтому в диссертационном исследовании, кроме чисто аналитических, ставятся теоретико-практические задачи, направленные на совершенствование практики функционирования политических партий и на складывание
модели на сегодняшний день отсутствующего действенного правового механизма реализации права граждан на объединение в политические партии. Вносятся конкретные предложения, связанные с решением этих задач.
В диссертации проводится анализ действующего отечественного и зарубежного законодательства, регулирующего правоотношения в сфере реализации гражданами права на объединение в политические партии, ранее действовавшего законодательства о политических партиях в России, существующих проектов законов, вносятся конкретные предложения, направленные на совершенствование современного отечественного законодательства в данной сфере.
Тему конституционно-правового регулирования права граждан на объединение в политические партии в России можно отнести к числу мало исследованных. Проблема реализации гражданами права на объединение в политические партии (именно в данном контексте) не была, по существу, предметом серьезного научного анализа. До настоящего времени нет ни монографических трудов, ни широких теоретических обобщений.
Для этого есть свои причины: названный институт еще очень молод (реальное развитие он получил в начале 90-х годов); государство не торопится урегулировать соответствующие динамичные и специфические отношения; в работах различных ученых деятельность политических партий рассматривается либо в узком функциональном ключе, к примеру, как участие политических партий в избирательном процессе, либо, наоборот, в широком смысле — статус партий рассматривается обобщенно в совокупности с иными общественными объединениями.
Отсутствие глубоких исследований весьма отрицательнс сказывается на развитии социальных и юридических средств, при помощи которых граждане могут защитить свои законные интересы.
При проведении исследования важное значение имеют эбщетеоретические и специальные философские труды по їстественньїм правам человека и соотношению их с правом тозитивным Платона, Аристотеля, И.Канта, Т.Гоббса, [[[.Монтескье, М.Вебера, К.Маркса, Ф.Энгельса.
Диссертант в своей работе опирался на труды дореволюци-энных государствоведов: П.А.Берлина, Ю.А.Гамбарова, В.В.Во-іовозова, Н.Иванова, А.Б.Кистяковского, В.И.Ленина.
Использованы им работы значительного числа современных историков и юристов: А.Б.Агапова, С.А.Авакьяна, В.В.Альхи-менко, С.А.Боголюбова, Ф.М.Бурлацкого, А.П.Бутенко, Ю.А.Ве-іенеева, В.И.Голубева, А.А.Галкина, И.С.Данелия, Ю.А.Дмит-эиева, И.Б.Зубкевич, В.Б.Евдокимова, А.Н.Кокотова, В.Д.Пере-залова, А.Спернского, Б.АСтародубского, БАСтрашуна, К.КТок-viaKOBa, М.Х.Фарукшина, В.Л.Шейниса, А.Н.Юртаева.
Не остались без внимания и труды зарубежных ученых: Ежи Вятра, А.Лейзерсона, Ф.Лейсли Сайдла, Керола Лейхе-via, Хьюз, Колин А. и др.
Труды указанных авторов представляют значительный научный и практический интерес при проведении данного исследования. Помимо теоретических и исторических источников, основу для настоящего исследования составили акты тействующего российского и зарубежного законодательства, практика их реализации, законопроекты, направленные на эегламентацию общественных отношений в рассматриваемой :фере, данные социологических исследований, нормы международного права и т.п.
Цели и задачи исследования. Настоящая работа имеет дель на основе анализа теоретических положений, действую-цего отечественного и зарубежного законодательства, проек-гов нормативно-правовых актов дать характеристику содержания конституционно-правового института права граждан яа объединение в политические партии, разработать конкретные практические предложения по совершенствованию его
регулирования нормами Основного Закона и текущего зако нодательства.
Эта цель достигается решением следующих задач:
на основе анализа исторических особенностей формирова ния политического режима России и зарубежных государств взглядов ученых определить содержание субъективного прав; граждан на объединение в политические партии в системі конституционного права России и механизме реализации де мократических начал в ее общественной жизни;
обосновать идею комплексного института права граждаї на объединение в политические партии, включающего праве на создание, участие, защиту;
определить уровень правового регулирования статус; политических партий в Российской Федерации с позицш реализации гражданами права на объединение в политичес кие партии, а также выявить и структурировать аспекты и: развития относительно истории появления, обозначение места и роли в обществе, а также совершенствования этог< политико-правового института.
Методологической основой исследования является обще научный диалектический метод познания и вытекающие и него частно-научные методы: системно-структурный, истори ческий, конкретно-социологический, технико-юридический сравнительного правоведения, функциональный и др. И: применение позволило диссертанту исследовать объекты в< взаимосвязях и во взаимозависимостях, их целостности і всесторонности.
Научная новизна диссертационной работы определяете: постановкой актуального вопроса и комплексным подходої к теоретической разработке проблемы реализации граждана мй права на объединение в политические партии. Предпри нимается попытка дать оценку современного состояния і уровня развития этого института и предложить возможнуї модель его дальнейшего развития с закреплением ее в систем
нормативно-правовых актов, стержнем которой должен стать закон о политических партиях.
В диссертации дан анализ: 1) происхождения права граждан на объединение в политические партии. Определено, что основа статуса политических партий зиждется в естественном праве человека — праве на объединение, тем самым в них (партиях) проявляется естественное начало. Позитивно-правовое оформление данного права появляется в момент нормотворчества государства, посредством которого образуется такое правовое явление, как институт политической партии; 2) истории развития этого института, действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а также проектов законов, находящихся на стадии рассмотрения Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:
-
Содержание права граждан на объединение в политические партии имеет двуединую природу: с одной стороны, это социальное притязание, находящееся за пределами позитивно-правовой сферы (имеется ввиду естественное начало в данном праве, ставящее последнее в один ряд такие права, как право на свободу и личную неприкосновенность, свободу мысли, совести и вероисповедания и др., являющихся естественными правами человека и гражданина), с другой, это субъективное право являющимся политическим правом наполняемым, реальным содержанием в процессе государственного регулирования;
-
Право граждан на объединение в политические партии является комплексным институтом конституционного права. Оно может рассматриваться:
а) как личное субъективное право, составная часть правового статуса человека и гражданина;
б) как одна из форм проявления коллективистских осної в обществе;
3. Правовой механизм реализации права граждан на объеди
нение в политические партии должен быть основан ш
свободе их создания, личном участии граждан в деятельное
ти партий, достижении партией цели, направленной m
овладение политической и государственной властью, закон
ных гарантиях деятельности.
4. Диссертантом предложена дефиниция политической
партии, в основу которой заложены критерии (признаки)
позволяющие отграничить данный политико-правовой инсти
тут от иных видов общественных объединений.
-
Автором определен внутри субъектный состав политичес кой партии (раскрыт количественный и качественный состав)
-
Принцип многопартийности на сегодняшний день трудне реализуем, поскольку практически отсутствует целостної законодательство о политических партиях, которое обеспечи вало бы демократические гарантии реализации гражданам! права на объединение в политические партии. Выходом и; данного положения могло бы стать принятие комплексной Федерального закона «О политических партиях»;
-
Участие граждан Российской Федерации в избирательное процессе посредством объединения в политические партии.
Практическое значение диссертации и апробация резуль татов исследования. Диссертация обсуждена на кафедрі конституционного права Уральской государственной юриди ческой академии. Основные положения и выводы нашлі отражение в научных публикациях, для обсуждения н: научном семинаре «Будущее российского конституционализ ма» (Екатеринбург, 1994), а также использованы автором дл; преподавания учебного курса конституционного права. Прак тические предложения, сформулированные в ней, могут быт: использованы комитетами Государственной Думы, Федераль ного Собрания Российской Федерации в ходе дальнейшеї
работы над проектом Федерального закона «О политических партиях», законодательными органами субъектов Российской Федерации в работе над проектами нормативных актов, регламентирующих деятельность региональных политических партий.
Место, роль и сущность политических партий в обществе и государстве
Конституция Российской Федерации 1993 года в общем и целом основывается на идеологии прав человека, которые признаются неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения, т.е естественными.1 Эти права существуют в нашем обществе объективно, не зависят от воли законодателя. Но в тоже время их (права), конечно же, нельзя рассматривать абстрактно, существующими вне естественного развития человека, вне его социального стремления к свободе, так как рассматривая их в собственно юридическом смысле, они предстают в чисто субъективном ракурсе - признаются критерием правового качества законодательства и государственного управления, действуют непосредственно и защищаются судом. Поэтому наряду с естественными правами, которые по смыслу законодателя не подлежат обязательному правовому регулированию, имеется масса производных от них прав человека и гражданина, которые просто необходимо облечь в правовые рамки. Такая ситуация складывается с применением конституционных норм относительно принципа многопартийности или иначе говоря, с реализацией в Российской Федерации гражданами
Реализацию данных прав сегодня, из смысла Конституции РФ, возможно осуществить через право каждого на объединение, которое является естественным правом, поскольку оно присуще каждому индивиду также как, к примеру, право на свободу совести, исповедания религии, личную неприкосновенность и др. В этот момент и возникает проблема по оптимальному соотношению уровня регулирования общественных отношений в сфере естественных и производных от них прав со стороны двух его основных субъектов -государства и общества. Если следовать логике конституционных принципов, естественные права неотчуждаемы, принадлежат человеку от рождения и в процессе правового регулирования им отводится одно из первых мест. Из чего следует вывод, что приоритет по регулированию отношений в этой области должен быть отдан именно им. Однако на практике не всегда так гладко, как в теории...
Общепризнанный демократический принцип: «Разрешено все, что не запрещено законом», на примере России является весьма условным. Причины тоже общеизвестны: иостоталитарное прошлое, низкая правовая культура, медленный законотворческий процесс и т.д.
Уместно вспомнить, что данная проблема имела место начиная с древних времен и существует по сегодняшний день. Так, можно вспомнить рассуждения древних философов Греции и Рима1 о власти закона как сочетания силы и права (Солон, Аристотель), о соотношении естественного права и воле устанавливающего права (Демокрит, софисты), о равенстве людей по естественному праву стоики, римские юристы). Такие права человека как право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, объединение и др. рассматривались ими как естественные, приобретаемые каждым "свободным" индивидом с рождения (рабы такими правами не владели). Каждого из них волновал вопрос: что составляет суть закона? - акт воли или акт интеллекта?, что есть "jus"-"jus quia justum"- закон как справедливый, честный долг совести, убежденность или как приказ власти?, внутреннее повеление или внешнее принуждение? С одной стороны, они являлись «свободными» гражданами, но с другой - находясь в обществе себе подобных, нуждались во внешней организации, поскольку без нее невозможно было обеспечить свое существование и поэтому сознательно принимали за закон именно как «приказ власти» чем ограничивали свои естественные права и демократическую сущность. В эпоху перехода от феодализма к капитализму ряд видных западных ученых также отстаивали позицию приоритета естественных прав над правом государства. Джон Локк к примеру предлагал теорию прав и свобод индивида в условиях правовой государственности суть которой заключалась в том что идея господства права воплощается в государстве где верховенствует закон соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида и осуществление разделения властей Его основополагающая мысль о том что "...свобода людей находящихся поТТ ТЧласТКН ППЯІЧитеТТьРТва заключается в том чтобы иметь постоянное правило жизни общее для каждого в этом обществе и установленное созданной в нем законодательной властью. Это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной воли другого человека..." нашла в будущем применение многими политиками и общественными деятелями ].
Ш.Л. Монтескье рассуждал примерно в этом же направлении, утверждая, что "в государстве, то есть в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должен хотеть, и не быть принужденным делать то, чего не должен хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то , что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане."
Т. Гоббс естественные права человека в своих теориях ставил под защиту «естественного закона»: «Естественный закон (lex naturali) » есть предписанное или найденное разумом общее правило, согласно которому, человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или, что лишает его средств к ее сохранению, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни». Естественный закон сознательно принимался индивидами в качестве всеобщего инструментального рецепта достижения безопасности и счастья, которые достигаются путем проведения принципа государственной регламентации во имя порядка ("каждому - то, что ему назначено государством")3.
Типы политических партий и разновидности партийных систем
С точки зрения идеологического облика в политологической литературе различают: 1)идейно-политические или мировоззренческие партии, которые в своей деятельности руководствуются определенными идеологическими принципами; 2)прагматические, или избирательные партии, которые не имеют каких-либо идеологических программ и ставят своей целью мобилизацию возможно большей части электората для победы на выборах2.
В свою очередь, думается, было бы правильно провести внутреннее деление среди идейно-политических партий на: - консервативные, которые стремятся сохранить существующий строй, допуская лишь самые необходимые изменения; - реформистские политические партий, ориентирующиеся на значительные преобразования существующего строя, но при условии сохранения его основ; революционные политические партии, отвергающие существующий строй и ставящие своей целью его замену; - реакционные политические партии, ориентирующиеся на частичный или полный возврат к прежнему строю. По принципам организации различаются: Ленин В.И.// Поли.собр.соч.,т. 14. с.26. \См.,: Политология, энциклопедический словарь.//М., 1993.с.246. - кадровые партии (их еще называют "партии нотаблей"1 ), объединяющие в своих рядах небольшое число обладающих значительным влиянием профессиональных политиков и опирающихся на финансовую поддержку привилегированных слоев общества; -массовые партии, ориентирующиеся на вовлечение в свои ряды максимально большого числа членов в целях обеспечения посредством членских взносов финансовой поддержки своей деятельности; -партии, строящиеся на четких, формально закрепленных принципах членетва( устав, формы и условия вступления в партию, партийная дисциплина и т.д.); - партии, в которых отсутствует институт официального членства, а принадлежность к партии выражается, например, посредством голосования за ее кандидатов на выборах. Немаловажное значение имеет критерий, который служит основанием для различия типов политических партий относительно места, занимаемому ими в системе органов государственной власти. Здесь можно выделить легальные и нелегальные партии, а также правящие и оппозиционные2.
Под легальными политическими партиями понимаются партии, деятельность которых открыта для общества и им признается(имеется ввиду подвержена правовому регулированию и т.п.). Соответственно под нелегальными понимаются партии, деятельность которых находится вне закона.
Правящая (их еще называют «ведущими», «главными») партия выполняет функции по руководству направления деятельности своих представителей, входящих в состав государственных органов. Оппозиционная - это партия, которая на выборах в те или иные органы власти не имеет преобладающего значения.
Конечно, типы политических партий нельзя рассматривать изолированно друг от друга, так как в чистом виде они практически отсутствуют и как правило находятся в смешанном виде. Поэтому необходимо, примеряя тот или иной тип, обращать внимание на функциональную особенность той или иной партии, т.е. конкретную направленность деятельности.
Так, к примеру, у Ю.С.Гамбарова мы находим не только определение и типологию политических партий, но и оценку их генезиса и значения в общественной жизни, характеристику отличительных особенностей политических партий по сравнению с другими движениями и союзами."...Отличие клики от партии, - писал он, - состоит именно в том, что первая действует исключительно на почве личных интересов своего вожака и независимо от каких бы то ни было принципов правового государства или участия общества в правительстве, тогда как вторая, если и не исключает из круга своей деятельности личных интересов, то не допускает их преобладания и всегда преобладания и всегда предполагает как правовое государство, так и участие в нем самого общества..." 1
Также интересной, хотя и не бесспорной, является характеристика типов политических партий, которая приведена в "Сборнике государственных знаний" под редакцией В.П. Безобразова. В нем, в частности, приводится позиция Блунчли. Этот автор предлагает свою особую типологию партий, якобы подчиняющуюся психологическому закону человеческих возрастов. На этом основании им выделялись четыре партии, каждая из которых соответствует духу и особенностям известного возраста человека: 1)радикалы (возраст мальчика); 2 ) либералы (вполне развитые юноши); 3) консерваторы (зрелые мужчины); 4 ) абсолютисты (старцы). Первые две составляют партии движения (прогресса), а две другие - партии охранения. Все они, конечно, борются между собой, но все они необходимы для полного раскрытия государственной жизни, и поэтому ни одна из них не вправе уничтожить другую. Причем автором делался вывод, что руководство политической жизнью должно принадлежать обеим умеренным, а не крайним партиям, т.е. либералам и консерватором2 .
Политико-правовое понятие политической партии
Общая, «универсальная» формулировка, относительно понятия общественного объединения, предусмотренная в Федеральном Законе РФ "Об общественных объединениях" однозначного ответа на вопрос - «что понимается под политической партией?» -не дает, так как последняя имеет ряд отличительных особенностей от различного рода объединений.
По смыслу данного нормативно - правового акта под политической партией следует понимать : "добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения"1.
Таким образом, чтобы выявить сущность понятия политической партии необходимо провести путем простого наложения или «подгона» законодательно определенных основополагающих юридических критериев (признаков) на соответствующий вид общественного объединения.
Для политической партии, анализ сущности таких критериев (признаков), сегодня выглядит следующим образом2:
1)"Добровольность" - создание политической партии и участия в ней возможно только на основе добровольного волеизъявления его учредителей, которое выражается в проведении ими лично ряда необходимых юридических действий (присутствие на собрании, конференции, съезде; голосование по каким-либо вопросам и т.п.);
2)"Самоуправление"- указывает на самодеятельность организованной социальной общности в управлении собственными делами. Так, для функционирования политической партии требуется наличие органов управления или контроля, структура которых определяется его конференцией или общим собранием ;
3У Некоммерческий характер" политической партии определяет специфику ее участия в гражданском обороте, определяя в нем для политических партий особое место. Правда, им в соответствие с законодательством разрешено вести предпринимательскую деятельность, но только для решения уставных целей и задач, и которая должна осуществляться в соответствии с Гражданским Кодексом РФ1, Федеральным Законом РФ «О некоммерческих организациях»2. Относительно последнего положения в науке и практике существуют точки зрения, что политические партии не должны заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью, тем самым исключив какую-либо зависимость от капитала3(безусловно, для этого есть все основания, но подробнее об этом будет рассмотрено в настоящей работе далее); 4) политическая партия может быть создана только по инициативе каждого участника(чл.ена, учредителя).Однако в законе не содержится четкого разграничения между этими тремя субъектами. Можно только предположить что, учредителем признается лицо, участвующее в создании политической партии и оно же может быть одновременно ее членом, а чтобы быть членом политической партии не обязательно быть учредителем, под «участником» политической партии видимо следует понимать и того и другого то есть это обобщающее понятие.
5)-сущность критерия «инициативы» подробно, думается, нет смысла раскрывать, так как оно тесно корреспондируется с первыми двумя;
6)-участники политической партии объединяются на "основе общности интересов для реализации общих целей, которые должны быть указаны в ее уставе, то есть, партия должна иметь внутреннее духовное единение и должна оформить это единение в своем уставе - внутреннем локально-нормативном акте.
В связи с этим необходимо выделить такую особенность данного положения, что «цель», безусловно, должна быть указана в уставе политической партии, но, если исходить из первичности закона и вторичности устава как внутреннего нормативного акта, то " цель" , а также " общие интересы" должны быть сначала указаны в законе, регулирующем данный вид общественного объединения, а уже затем - в его уставе, т.е., служить прежде всего идентификационным критерием, определяющим звеном, отправной точкой для определения сущности политической партии как одного из видов общественного объединения. К примеру, деятельность
Особенности правового регулирования в сфере реализации гражданами права на объединение в политические партии
В ранее действующем Законе СССР "Об общественных объединениях" перечень ограничений был значительно шире: запрещалось создавать объединения имеющие цели и методы, направленные на свержение, насильственное изменение конституционного строя или насильственное нарушение единства территории СССР, союзных и автономных республик, автономных образований, пропаганды войны, насилия и жестокости, разжигания социальной, в том числе классовой, а также расовой, национальной и религиозной розни, совершения иных уголовно наказуемых деяний, а также запрещается создание общественных военизированных объединений и вооруженных формирований1
В российском законе об общественных объединениях перечень ограничений прав граждан на образование и деятельность общественных объединениях, в том числе и политических партий несколько сужен: недопустимо использовать в качестве целей и методов действия по насильственному изменению конституционного строя или насильственного нарушения целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой или религиозной розни2.
В связи с этим хотелось бы подчеркнуть следующую особенность, что те политические партии, которые принимают участие в выборах органов государственной власти как раз-то и 1 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного ориентированы в части своих программных документов в какой-то мере, на разжигание «социальной розни», где-то, хотя и завуалировано - к «расовой, национальной, религиозной» - так как внутренняя суть прохождения к Олимпу власти строится на оппозиционности тех, которые стремятся к власти, к тем кто уже находятся у ее руля. Этим политические партии и отличаются друг от друга. Где находится грань между разжиганием и объективным изложением фактов? Какая деятельность посягает на нравственность, а какая нет? Административная и судебная практика пока не дает полных и четких ответов на эти вопросы, и вероятно названные ограничения являются не столько правовыми, сколько моральными, ориентировочными, рассчитанными на формирование общественного мнения, создание не правовых, а нравственных препятствий для деятельности политических партий. Так уже по названию партии и ее программным документам можно догадаться о ее целях и направлении деятельности К примеру, Русская партия национального возрождения ( РПНВ ) цели и задачи которой были определены в программных документах следующим образом: «истинное Возрождение коренного народа на пуТЯХ возрождения руссKoir дvxовнnpTw и национального мировоззрения на основе святых традиций и общенародной государственной собственности; создание в структуре Российской Федерации великорусского государства Великоросс»1 .
Анализируя изложенный пример трудно определить степень объективных положений программных документов, которые могут быть расценены не как "разжигание национальной розни", поскольку для РПНВ главный акцент делается на национальное возрождение именно русской нации, что для других наций и многочисленных народов нашей страны возможно рассматривать как ущемление их прав и свобод. Что значит: «создание в структуре РФ великорусского государства - Великороссии»?. Ведь это так же можно по- разному расценить: «идеологическая вывеска» , либо призыв к «развалу» РФ, так как что-либо создать в рамках существующей России - это значит, что придется что-то, где-то упразднить.
Таким образом, вопросов здесь достаточно, а ответов, четких, юридически понятных, нет. Думается, их не будет и в законе о политических партиях, потому что каждую ситуацию в нем предусмотреть просто не удастся, а общие фразы могут за собой повлечь негативную практику.
