Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право граждан на объединение в политические партии в системе прав и свобод человека
1.1. Закрепление права граждан на объединение в нормативно-правовых актах 14
1.2. Основы конституционного строя и обеспечение права граждан на объединение в политические партии 23
1.3. Содержание права граждан на объединение в политические партии 36
Глава 2. Политическая партия как вид общественного объединения
2.1. Понятие политической партии 49
2.2. Основные требования к политической партии и ее структурам... 68
Глава 3. Ограничения права граждан на объединение в политические партии
3.1. Основные ограничения права граждан на объединение 95
3.2. Ограничения права граждан на объединение в политические партии по субъектному признаку 117
3. 3. Конституционность политических партий 130
Заключение 153
Список нормативно-правовых актов, правоприменительной практики и литературы 158
- Закрепление права граждан на объединение в нормативно-правовых актах
- Основы конституционного строя и обеспечение права граждан на объединение в политические партии
- Основные ограничения права граждан на объединение
- Ограничения права граждан на объединение в политические партии по субъектному признаку
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для современной России политические партии представляют повышенный интерес. Существовавшая длительное время однопартийная система оказала значительное влияние на граждан и их отношение к политическим партиям и праву граждан на объединение.
Образовавшиеся в современной России еще в конце 80-х гг. XX века политические партии действовали в условиях отсутствия правовой базы, регулирующей все стороны многопартийности. В настоящее же время в России происходит строительство новой политической системы.
Провозглашение Российской Федерации демократическим государством предполагает активное участие граждан в управлении государством, в частности, через институты представительной демократии. В связи с этим повышается роль политических партий как выразителей политических интересов народа нашего государства. На практике эта роль выразилась в признании политических партий в качестве единственного вида общественных объединений, которые обладают правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти (п. 1 ст. 36 Федерального закона «О политических партиях»). Последние выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации впервые проходили на основе исключительно пропорциональной системы. Списки кандидатов выдвигались только политическими партиями, причем образование избирательных блоков также не предполагалось. Подобные меры повышают ответственность политических партий перед населением.
Тем не менее, особая роль политической партии как объединения, созданного на основе общности идеологии, а также стремящегося к участию в принятии важнейших государственно-правовых решений недостаточно полно отражена в законодательстве. Формирование новой политической системы чревато возникновением проблем, необходимость разрешения которых ставит перед наукой и практикой отечественного конституционного права задачи по выработке демократичного подхода к реализации права граждан на объединение.
Спорность положений Федерального закона «О политических партиях» подтверждается тем, что конституционность его норм трижды оценивалась Конституционным Судом Российской Федерации. Признание идеологического и политического многообразия, многопартийности в качестве основ конституционного строя, а прав PI свобод человека высшей ценностью, ставит право граждан на объединение в политические партии под особую защиту государства. В связи с этим практика рассмотрения дел, так или иначе связанных с партиями, а также спорные нормы Федерального закона «О политических партиях» требуют их активного изучения, что подтверждает актуальность избранной темы.
Кроме того, в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года Президент РФ Д.А.Медведев отметил, что необходимо принять меры по повышению уровня и качества народного представительства во власти. В частности, предлагается, чтобы партии, получившие от 5 до 7 процентов голосов избирателей на выборах в Государственную Думу, получили 1-2 депутатских мандата, а также, чтобы предложения по кандидатурам руководителей исполнительной власти субъектов Федерации представлялись Президенту только партиями, набравшими наибольшее число голосов на региональных выборах. Подобные предложения Президента РФ подтверждают возросшую роль партий в современной России, что напрямую свидетельствует об актуальности изучения темы права граждан на объединение.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Актуальность темы права граждан на объединение в политические партии, важность этого права для реализации других прав и свобод человека обусловили повышенное внимание ученых-исследователей к вопросам «партийного строительства». Особое положение политических партий в системе общества, основные цели данного вида общественных объединений предполагают, что решение вопросов об ограничении прав и свобод граждан, а также самих партий, требует обращения к теории государства и права, конституционному праву и другим юридическим наукам.
В советской России исследование вопросов многопартийности не имело актуальности, так как в условиях однопартийной системы КПСС подразумевалась как идеал партии, «партия нового типа», венец партийного строительства. Вместе с тем, проблемами формирования партийной системы российские ученые занимались еще в начале прошлого века. Из авторов, занимавшихся данной темой в то время можно отметить Ю.С.Гамбарова, Ю.О.Мартова, а также М.Я.Острогорского.
Демократические преобразования в государстве и обществе позволили открыто обсуждать проблематику строительства многопартийности и положения общественных объединений. Свою лепту в развитие теории права граждан на объединение внесли такие известные ученые как С.А.Авакьян, А.С.Автономов, С.Н.Бабурин, С.А.Боголюбов, Н.Т.Ведерников, В.З.Гущин, В.Б.Евдокимов, С.Е.Заславский, В.В.Лапаева, А.Ю.Малумов, Б.С.Эбзеев, Ю.А.Юдин. Эти исследования, а также фундаментальные труды в области теории права и государствоведения М.В.Баглая, Н.А.Богдановой, Н.С.Бондаря, П.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, В.Д.Зорькина, Д.А.Керимова, А.Д.Керимова, Е.И.Козловой, В.А.Кряжкова, О.Е.Кутафина, Л.В.Лазарева, Е.А.Лукашевой, В.О.Лучина, М.Н.Марченко, А.М.Осавелюка, М.С.Саликова, М.Ю.Тихомирова, ТЛ.Хабриевой, В.Е.Чиркина, Т.М.Шамбы, А.И.Экимова легли в основу данного диссертационного исследования.
Автором использовались материалы диссертационных исследований, посвященных праву граждан на объединение и политическим партиям, среди которых можно выделить работы А.А.Алиева, Д.А.Алимова, Е.П.Дубровиной, А.Д.Ермакова, А.А.Казаченко, Д.А.Малого и др.
Помимо этого диссертантом были изучены зарубежные источники права, а также работы зарубежных ученых, посвященные праву граждан на объединение в политические партии (М.Дюверже, Д.Макбрайд, М.Де Сальвиа).
В качестве информационной основы при разработке темы диссертации использован большой массив правоприменительной практики, решений судов различного уровня. В частности, был проведен анализ около 50 решений Конституционного Суда Российской Федерации, более 120 решений и определений Верховного Суда Российской Федерации, а также порядка 20 решений Европейского Суда по правам человека, затрагивающих деятельность политических партий, право на объединение. В процессе исследования были изучены материалы научно-практических конференций, а также практика самих политических партий.
Несмотря на большое количество работ в данной сфере актуальность исследования права граждан на объединение до сих пор не исчезает. Во многом это связано с изменениями избирательного законодательства, регулирующего деятельность общественных объединений. Ограничения права граждан на объединение и деятельность правоприменительных органов часто становятся поводом для обращения как граждан и партий, так и уполномоченных органов федеральной власти в судебные инстанции. Таким образом, обобщение судебной практики, изучение природы политических партий, права граждан на объединение и критериев ограничения этого права ставят задачи для дальнейшего исследования выбранной диссертантом тематики.
Объектом исследования выступает совокупность конституционно-правовых отношений, возникающих в процессе реализации права граждан на объединение в политические партии. В качестве наиболее важных правоотношений диссертант избрал вопросы ликвидации партий, а также установления ограничений прав и свобод граждан.
Предметом диссертационного исследования выступили нормы права, регулирующие деятельность политических партий, органов государственной власти, а также граждан по реализации права на объединение. Помимо законодательной базы Российской Федерации, изучены ряд международно-правовых актов в этой области, законодательство отдельных зарубежных государств, а также практика судов различных уровней.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении права граждан на объединение в политические партии, выявлении наиболее острых проблем его обеспечения и защиты.
В соответствии с указанной целью основными задачами исследования являются:
установление признаков многопартийности, так как многопартийность является конституционной основой для правового регулирования деятельности политических партий;
- изучение категории «существа» права граждан на объединение, поскольку установление ограничений права граждан на объединение напрямую зависит от того, что под существом (основным содержанием) этого права понимается;
выявление возможных противоречий действующего законодательства и сложившейся практики его применения, связанных с реализацией права граждан на объединение, а также путей преодоления данных проблем;
- определение различия понятий «право на объединение», «свобода объединений» и «право граждан на объединение», а также их соотношение для выработки демократичного подхода законодателя при обеспечении права граждан на объединение в политические партии;
- выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего право граждан на объединение в политические партии;
обоснование необходимости применения процедуры рассмотрения дел о конституционности политической партии в рамках конституционного правосудия;
- обобщение и изучение судебной практики защиты права граждан на объединение в политические партии в судебных инстанциях различного уровня;
- разработка предложений относительно уточнения и дополнения указанных в Федеральном законе «О политических партиях» требований к политическим партиям.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы исследования. Применение сразу нескольких методов исследования позволяет рассмотреть право граждан на объединение в политические партии во всем многообразии его проявлений, а также выработать предложения, направленные на реформирование правоотношений, возникающих в области реализации этого права.
В ходе диссертационного исследования применялись следующие методы: системный, статистический, формально-юридического анализа, сравнительный и исторический, а также метод конкретного социально-правового исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что проведено комплексное исследование проблем реализации права граждан на объединение с учетом изменившегося за последние несколько лет положения политических партий в России. Предпринята попытка исследовать партии не со стороны формы общественного объединения, а непосредственно со стороны прав граждан, как исходного начала существования партий. Кроме того, накопленная судебная практика требует обобщения и выявления недостатков правового регулирования в данной области. Научная новизна конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:
1. Право граждан на объединение следует понимать как совокупность начал конституционного права каждого на объединение и свободы объединений. Подобный подход во многом определяется выявленным смешением понятий «право на объединение», «право граждан на объединение», «право каждого на объединение», «свобода объединений» и т.п.
Федеральный закон «О политических партиях» рассматривает содержание права граждан на объединение в политические партии как ряд полномочий гражданина Российской Федерации, без указания на соответствующие элементы свободы объединений. Поэтому предлагаемое рассмотрение права граждан на объединение как консолидирующее начало права каждого на объединение и свободы объединений дает возможность применять указанное право с учетом всей многогранности общественных отношений.
2. Существо (основное содержание) права граждан на объединение следует рассматривать, как возможность для граждан добровольно объединяться на основе общности своих интересов, при этом созданное объединение действует на основе принципов самоуправления, законности, а также свободно в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, с учетом необходимых в демократическом обществе ограничений. Важность тезиса о наличии существа (основного содержания) права граждан на объединение выходит на первый план при установлении ограничений того или иного права или свободы гражданина, т.к. Конституционный Суд Российской Федерации определил, что осуществляемое законодателем регулирование не должно затрагивать существо права граждан на объединение.
3. В качестве признаков многопартийности предлагается понимать систему, при которой существует, как минимум две независимые политические партии, участвующие в борьбе за власть в условиях конкуренции. Конкуренция в данном случае имеет определяющее значение, т.к. политические партии являются единственным видом общественных объединений, среди которых присутствует открытая конкуренция.
4. Политическую партию можно рассматривать как основанное на членстве общественное объединение, созданное путем добровольного волеизъявления граждан Российской Федерации на основе общности идеологии и целей, борющееся за власть путем формирования политических взглядов населения, а также участия в референдумах и выборах органов государственной власти и местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предложенное определение призвано, в первую очередь, уточнить роль партии в обществе, а также основные методы ее деятельности.
5. Несоблюдение требований, предъявляемых к численному составу партии, а также ее региональному представительству не должно являться самостоятельными основаниями для ликвидации политической партии. Несоблюдение указанных требований не нарушает конституционные положения, равно как и не создает прямой угрозы основам конституционного строя. В связи с этим данные нарушения следует относить к устранимым нарушениям, и рассматривать их как основание для приостановления деятельности партии. Ликвидация же политической партии является весьма строгой мерой ответственности, несоразмерной степени ущерба, наносимого конституционному строю Российской Федерации.
6. Такое основание для ликвидации политической партии как ее неучастие в выборах в течение 5 лет подряд предлагается отнести к недемократичным требованиям. Так как в этом случае конституционное право быть избранным, ставится в зависимость от избирательных комиссий, в том числе и ЦИК России, т.е. органа, в Конституции не указанного, что ставит вопрос о справедливости применения столь строгой меры ответственности партии за реализацию своих прав. Российская правоприменительная практика свидетельствует о несовершенстве механизма защиты прав политической партии при отказе в регистрации списка ее кандидатов. Таким образом, законодателю стоит выработать более демократичные методы стимулирования участия партии в выборах.
7. По отношению к политическим партиям стоит применять процедуру установления ее конституционности в порядке конституционного судопроизводства. Особая роль политических партий в современном обществе и государстве, строгие требования к получению статуса политической партии позволяют сделать вывод, что и процедура ликвидации политических партий должна отличаться от процедуры ликвидации иных общественных объединений. Именно Конституционный Суд Российской Федерации обладает возможностью применения всех конституционно-правовых норм, что позволяет ему рассматривать вопросы права в политической сфере (об этом же свидетельствует и зарубежный опыт конституционного правосудия).
8. Правоприменительным органам стоит рассматривать п. 4 ст. 3 Федерального закона «О политических партиях», определяющий цели партии исключительно как диспозитивную норму. Следуя принципу самоуправления, можно предоставить партиям самостоятельно решать вопрос о своих целях и задачах. Как показывает практика, сами политические партии, обозначая в уставах цели и задачи, используют с незначительными изменениями вышеуказанную норму, что делает их более похожими друг на друга. Кроме того, общественным объединениям, не являющимися политическими партиями, запрещается использовать в своем наименовании слово «партия». Таким образом, общественное объединение, зарегистрированное как политическая партия, уже имеет уникальные права, которыми не могут пользоваться иные общественные объединения. Учитывая один из основных принципов деятельности политических партий - самоуправление, необходимо дать партиям полную свободу в определении своих целей, за исключением случаев антидемократичных устремлений.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выдвинутые предложения по систематизации понятийного аппарата, многопартийности позволяют всесторонне и глубоко рассматривать вопросы права граждан на объединение в политические партии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения, могут быть использованы законодателем для совершенствования правовой базы деятельности политических партий. Кроме того, в проведенном исследовании сформулированы предложения, направленные на модернизацию и правоприменительной политики. Вопросы, затронутые в исследовании могут дополнять учебные курсы «Конституционного права Российской Федерации» при анализе основ конституционного строя, а также «Конституционного правосудия» для уточнения роли Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и предложения автора обсуждались в ходе проведения научно-практических конференций (2006-2008 гг.) в Российском государственном торгово-экономическом университете (РГТЭУ). Кроме того, выводы и предложения автора были использованы при подготовке заключения в Администрации Президента Российской Федерации по поводу рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации дела о конституционности избирательного законодательства по заявлению политической партии.
Материалы диссертационного исследования были использованы автором при проведении лекций и семинаров со студентами Российского государственного торгово-экономического университета по конституционно-правовым дисциплинам.
По теме исследования автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,6 п.л.
Структура и объем работы определены целью, задачами исследования, а также избранной автором логикой изложения материала, и состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.
Закрепление права граждан на объединение в нормативно-правовых актах
Говоря о правах человека, следует отметить, что это одно из наиболее многогранных понятий в жизни современного общества. Права и свободы человека и гражданина составляют основу и цель большинства нормативно-правовых актов. Будучи органично вписанными в общественные отношения, они выражают гуманизм, взаимное уважение членов общества, демократичность государственного устройства. Права и свободы человека - это прежде всего система философских, мировоззренческих представлений о предназначении человека, его месте и роли в сообществе других людей. В становлении общеизвестных, основных прав и свобод человека и гражданина можно выделить несколько отправных точек их формирования и закрепления. В соответствии с этим выделяются, так называемые, «поколения прав» человека.
«Первым поколением» прав человека признаются те традиционные либеральные ценности, которые были сформулированы в процессе осуществления буржуазных революций, а затем конкретизированы и расширены в практике и законодательстве демократических государств. К правам первого поколения можно отнести личные и политические права и свободы: свобода мысли, совести и религии, право каждого на дении государственных дел, право на равенство перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность личности, право граждан на объединение.
Исходя из того, что право на объединение относится к «первому» поколению прав, оно является одним из наиболее важных и первоочередных прав человека и гражданина. Следовательно, от того, какими средствами обеспечена реализация права граждан на объединение, во многом зависит, как будут реализованы другие права и свободы, например, «второго» и «третьего» поколений.
На данный момент право граждан на объединение закреплено в конституциях (основных законах) практически любого развитого государства. Международно-правовые акты нередко указывают право на объединение как свободу союзов и объединений, свободу ассоциаций. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.4, например, говорит именно о праве каждого на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 r.D указано право человека на свободу ассоциации с другими.
Новейшее российское законодательство первоначально закрепило право граждан на объединение в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г.6 Однако принятая в дальнейшем Конституция Российской Федерации 1993 г. более полно закрепила демократические начала в области общественных объединений: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется».
Наличие в действующей Конституции Российской Федерации указания на гарантию свободы деятельности объединений имеет большое значение, так как обязывает государство строить законодательство так, чтобы создавать реальные условия независимости общественных объединений. Кроме того, категория «свобода деятельности» подразумевает именно то, что объединения вправе требовать от государства и его органов непрепятствования их деятельности. Любое вмешательство государства в работу общественного объединения будет рассматриваться через призму соответствия государственного вмешательства конституционному принципу свободы деятельности общественных объединений.
Первые ростки гражданского общества с развитыми партиями, с высокой степенью свободы возникли еще до революции 1917 г. Отправной точкой развития демократического законодательства в нашем государстве можно считать Манифест 17 октября 1905 г. Разработанный под руководством С.Ю.Витте, этот документ даровал России неприкосновенность личности, свободу слова, собраний, союзов, и, что немаловажно, данным нормативно-правовым актом учреждалось создание в России законодательного органа страны - Государственной Думы. В дальнейшем Манифест был детализирован Указом, носящим название «Высочайше утвержденные основные государственные законы» 23 апреля 1906 г. Указ по своей структуре был близок к конституции, и содержащиеся в главе второй «О правах и обязанностях российских подданных» нормы более четко регламентировали содержание права на объединение. В частности, ст. 38 гласила, что «российские подданные имеют право образовывать общества и союзы в целях, не противных законам».
Основы конституционного строя и обеспечение права граждан на объединение в политические партии
Конституцию часто именуют Основным Законом. Этот нормативно-правовой акт является ориентиром для всего законодательства государства. Конституция Российской Федерации обладает рядом свойств: высшая юридическая сила, прямое действие, применение на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15). Положения же главы 1, или как еще ее называют «основы конституционного строя», имеют особую политико-правовую значимость, так как они закрепляют принципы существования общества, взаимоотношения личности и государства. Это предполагает особый порядок возможного пересмотра норм данной главы: предложение о таком пересмотре должно быть поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. В этом случае созывается Конституционное Собрание, которое либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции. Проект должен быть либо принят Конституционным Собранием, либо вынесен на всенародное голосование (ст. 135 Конституции РФ).
Учитывая, что такой порядок довольно сложен (Конституцию Российской Федерации относят к «жестким» конституциям), а
Федеральный конституционный закон, посвященный образованию и работе Конституционного Собрания, даже не принят, можно утверждать, что нынешние основы конституционного строя будут существовать еще весьма долго. Такое положение вещей дает политическим партиям, государству и личности прочную опору для развития политической системы страны. Однако, такая стабильность порождает определенную сложность, которая состоит в том, что одни и те же конституционные принципы могут в разный период обладать разным содержанием. По сути это означает, что совершенствование конституционных основ законодательства есть не столько внесение в них нового текстового наполнения, сколько развитие в законах и подзаконных актах изменившейся потребности общества.
Сказанное со всей очевидностью относится и к такому принципу конституционного строя как многопартийность.
В самом простом виде многопартийность означает наличие в обществе и государстве различных официально зарегистрированных политических партий и движений.15 Однако сегодня, в нынешних реалиях категория «многопартийность» обладает куда большими характеристиками нежели в приведенном определении.
Более полно понимание «многопартийности» выражено в следующем определении: «наличие в стране нескольких или многих политических партий, реально участвующих в политическом процессе. Основой многопартийности является конституционный принцип свободы образования и деятельности политических партий».1 Указание на реальность участия партий в политических процессах является важным достоинством данного определения. Так как реальность участия партий в политических процессах проявляется в количестве партий вообще и количестве партий, представленных в Государственной Думе, что свидетельствует о действительности политических настроений и предпочтений населения государства.
Многопартийность является тем конституционным принципом, по которому можно судить о демократичности государства в целом. В большинстве государств с устойчивыми демократическими традициями национальные конституции содержат положения о многопартийности. Тем не менее, какой-либо универсальный подход в нормативном закреплении этих аспектов для всех стран отсутствует.
Из приведенного определения следует, что многопартийности свойственно существование не одной политической партии. Однако каждое явление (в том числе и многопартийность) обладает двумя составляющими: количество и качество. Партий может быть много, но будут ли они реально выражать политическую волю граждан, будут ли они набирать достаточное количество голосов избирателей для занятия соответствующих должностей, и будет ли между этими партиями честная конкуренция? Поэтому, сам по себе вопрос, сколько нужно партий в Российской Федерации, чтобы она считалась демократией с многопартийной системой, некорректен.
Небезынтересно в связи с этим обратить внимание на исследование ВЦИОМа в этой области. Респондентам был задан вопрос: «Сколько партий должно быть в России?». Результаты исследования выглядели следующим образом: 29% высказались за существование в России 2-3-х хорошо организованных массовых партий. 25% отдали предпочтение существованию одной всенародной партии, постоянно находящейся у власти. За то, чтобы основную роль в политике играли не партии, а лидеры и вожди высказались 20% респондентов. 17% склонились к наличию нескольких, пусть небольших, но настоящих партий из убежденных людей, 9% - затруднились ответить.
Результаты исследования наглядно показывают, что участники опроса не представляют, сколько политических партий существует в России. По данным Федеральной регистрационной службы на март 2008 года в Российской Федерации зарегистрировано 15 политических партий. Вероятно, респонденты, отвечая на вопрос, ориентировались на представительность партий в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Действительно, установленный избирательным законодательством 7-ми процентный барьер не позволяет всем существующим партиям иметь своих представителей в одной из палат законодательного органа. Кроме того, формирование Государственной Думы исключительно по пропорциональной системе опять же не дает возможности отдельным членам политических партий пройти по одномандатным спискам.
Положение, при котором деятельность партий, состояние многопартийности в государстве зависит от представительства партий в законодательном (представительном) органе нельзя признать положительным явлением. Конечно, работа фракции той или иной партии в Государственной Думе имеет важнейшее значение, как и участие политической партии в выборах. Однако, не стоит забывать и о других целях и задачах партий, определенных в Федеральном законе «О политических партиях», как то: формирование общественного мнения, политическое образование и воспитание граждан, выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти (п. 4 ст. 3).
Основные ограничения права граждан на объединение
Установление ограничений прав и свобод человека и гражданина во все времена становилось предметом споров среди членов юридического сообщества. На современном этапе своего развития Российская Федерация переживает своеобразное возрастание роли институтов государственной власти на основе Конституции Российской Федерации и реализации ее положений. В этой связи ограничение государством прав и свобод человека и гражданина, как форма правого регулирования статуса личности, ставит множество вопросов о соответствии того или иного ограничения нормам Конституции Российской Федерации, а также международному праву.
Праву свойственно два состояния. Это состояние «статики» и «динамики». Любое право проходит путь от «права в статике» до «права в динамике». Необходимость развития законодательства рождает своего рода «закон статики-динамики». Потребности общества выявляются в динамике общественных отношений, однако конституционное право по своей сути статично. Закрепив политический строй, права и свободы человека и гражданина, Конституция Российской Федерации являет собой незыблемый каркас общества. Положения иных нормативно-правовых актов, развивая конституционные положения, всегда проходят своего рода проверку о соответствии Конституции Российской Федерации, по результатам которой можно сделать вывод о демократичности законодательства. Таким образом, «закон статики-динамики» предполагает, что норма, перешедшая в состояние динамики, должна соответствовать статичной норме, т.е. ее статичному прообразу.
Статическое положение права дает нам возможность рассмотреть какое-либо право в его идеале. В данном случае можно выявить весь потенциал права, все возможности, предоставляемые этим правом человеку. В состоянии «статики» право регулируется с помощью пределов. Под пределами прав и свобод понимаются границы признаваемой и защищаемой Конституцией Российской Федерации свободы индивидов и их ассоциаций, нормальное содержание того или иного конституционного права, состав его полномочий и система гарантий.
Однако когда право начинает проявляться в реальной жизни, т. е. становится предметом правового регулирования, оно переходит в состояние «динамики». Безграничное использование всего потенциала права может привести к бесправию и анархии. Поэтому негативные свойства правового идеала регулируются в реальной жизни с помощью установления ограничений. Под правовым ограничением понимается «правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите». По мнению Е.А.Лукашевой, «пользование правами сопряжено с ответственностью человека, с возможными ограничениями, определяемыми мерой и границами свободы, установленными правом, принципами гуманности, солидарности, нравственности».
Российская Конституция, восприняв многие демократические новеллы, признала человека, его права и свободы высшей ценностью, обязав государство эти права и свободы соблюдать и защищать (ст. 2). Развивая данную основу конституционного строя России, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По мнению Д.А.Малого, «если применение санкции — это прежде всего ретроспективная мера, реализуемая по факту нарушения правовой нормы, то введение ограничения субъективного права — мера исключительно перспективная, ее целью является предотвращение возможного нежелательного (с точки зрения общественных интересов) поведения субъекта-правообладателя. Поэтому формально ограничение права можно определить как изъятие из установленного нормативным правовым актом общеобязательного правила».
Признавая идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, Конституция Российской Федерации развивает данные принципы путем установления запрета на создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (ч. 5 ст. 13). Данные положения во многом корреспондируют с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации (основаниями ограничения прав). Однако, на наш взгляд ч. 5 ст. 13 является не ограничением права граждан на объединение, а его пределом.
Абсолютно все ограничения права, по сути, являются временными. Важно уточнить, что временность ограничений означает не то, что когда-нибудь право будет существовать без них (в идеале, как в «статике»). Временность означает, что характер и объем этих ограничений будет различаться в разные временные этапы. В свою очередь это зависит от потенциала того или иного права в конкретный исторический период.
То есть, с учетом развития гражданского общества можно с достаточной точностью утверждать, что для сдерживания негативного потенциала определенного права необходимо введение именно таких ограничений (с таким-то объемом, такой-то жесткости и т.п.), а не других. Изучая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, можно отметить, что нередко данные судебные инстанции ссылаются на то, что ограничения права должны быть необходимыми для регулирования демократического общества. Учитывая, что общество является динамичным образованием, склонно к развитию и самосовершенствованию, то установленные в один исторический период ограничения права граждан на объединение будут неприменимы в ином временном промежутке.
По-другому обстоит дело с пределами прав. Общественное объединение, имеющее своей целью, например, насильственное изменение основ конституционного строя, будет вне правового регулирования. То есть такие дефиниции как право на объединение, свобода объединения и такая основа конституционного строя как идеологическое многообразие, будут неприменимы к данному объединению в принципе, как говорится по определению. Естественно, необходимо применять данную позицию лишь в случае реальности угрозы основам конституционного строя, а не при ее иллюзорности. Например, Европейский суд по правам человека в деле «Социалистическая партия и другие против Турции» указал, что «одной из основных характерных черт демократии является возможность, которую она открывает для решения проблем страны через диалог, не прибегая к насилию, даже когда этот диалог вызывает раздражение.
Ограничения права граждан на объединение в политические партии по субъектному признаку
Помимо объективных ограничений права граждан на объединение в политические партии существуют также и субъективные ограничения, т.е. связанные со статусом субъекта права — гражданина Российской Федерации.
Категория «членство» имеет чрезвычайно важное значение для российской партийной системы. По мнению С.Е.Заславского, институт членства в политической партии представляет собой совокупность политико-правовых связей, прав и обязанностей, вытекающих из принадлежности индивида к политической партии, членом которой он является, законодательное определение понятия «членство» отсутствует, однако отношения члена и объединения по своей конструкции весьма близки к отношениям гражданина и государства. Поэтому, разделяя вышеуказанное мнение, можно предложить его дополнить словами «устойчивая политико-правовая связь». Таким образом, членство в политической партии будет качественно отличаться от других отношений партий с гражданами (различного рода «соратниками», «сочувствующими» и «сторонниками»).
Членство гражданина в политической партии должно отвечать установленным Федеральным законом «О политических партиях» принципам добровольности и индивидуальности. Добровольность членства в политической партии отражает установленное в Конституции Российской Федерации положение о том, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (ч. 2 ст. 30). Кроме того, членство в политической партии не должно становиться причиной предоставления различного рода льгот и других преимуществ. Индивидуальность членства в партии можно также считать принципом, направленным против возрождения прежней однопартийной системы, когда членство в КП РСФСР означало автоматически членство в КПСС. Нарушение принципа индивидуальности членства может проявляться также в случае вступления в партию коллектива завода и т.п., т.е. когда происходит коллективное принятие решения о вступлении в партию гражданами, объединенными не на основании единства политических взглядов. Например, принятие решения о слиянии с другой партией не нарушает принципа индивидуальности партии.
Членство в партии ограничено также возрастным критерием: ими могут стать исключительно граждане России, достигшие возраста 18 лет. Именно с этим возрастом ст. 60 Конституции Российской Федерации связывает возможность осуществления своих прав и обязанностей в полном объеме.
Соблюдение порядка принятия граждан в политическую партию может стать предметом рассмотрения в суде. Например, в ходе проверки, проведенной в марте 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, было установлено, что численность регионального отделения партии «Развитие предпринимательства», заявленная в количестве 2149 человек, не соответствует действительности. Подтверждалось наличие лишь 120 человек, вместо необходимых 250 человек. В судебном заседании было признано несостоявшимся принятие в члены партии 2029 человек на заседаниях Совета Омского регионального отделения политической партии «Развитие предпринимательства», поскольку в нарушение законодательства и Устава партии прием в партию осуществлялся в отношении обезличенной массы людей, что противоречит принципам добровольности и индивидуальности членства в политической партии. При этом указывалось, что нарушение региональным отделением принципа добровольности и индивидуальности членства в партии привело к тому, что невозможно достоверно определить, кто конкретно и на каком заседании Совета регионального отделения был принят в члены партии, идивидуализировать этих лиц. Были установлены факты массовой фальсификации заявлений о приеме в члены партии. Они были выполнены одним и тем же почерком, содержали неполные или несуществующие паспортные данные, отсутствовали также полные даты рождения граждан.
Вышесказанное позволяет сделать вывод, что правоприменительная практика развивает основы реализации принципа индивидуальности членства в политической партии. Таким образом, принцип индивидуальности членства предполагает вытекающую из него возможность индивидуализации гражданина. Отсутствие в Федеральном законе «О политических партиях» указания на необходимую высокую степень индивидуализации гражданина, может негативно сказаться на формировании партийной системы. Указание в заявлении, например, полных фамилии, имени и отчества, полной даты рождения и места жительства было бы вполне достаточным.
