Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Содержание конституционного права человека и гражданина на обращение и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека 14
1.1. Понятие и сущность конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека 14
1.2. Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека в системе конституционных прав и свобод ..., 46
ГЛАВА 2> Реализация конституционного права человека н гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите нрав и свобод человека 72
2.1 Условия реализации конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека 72
2.2. Защита прав и свобод в структуре ООН 105"
2.3. Практика обращения в европейский суд по правам человека,, 124
2.4. Влияние решений межгосударственных органов на национальное законодательство в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина ... .-148
Библиографический с лисок 180
- Понятие и сущность конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека
- Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека в системе конституционных прав и свобод
- Условия реализации конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека
- Влияние решений межгосударственных органов на национальное законодательство в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, провозгласила в качестве высшей ценности права и свободы человека «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст 2)
Однако, несмотря на закрепление основных прав и свобод на высшем уровне, положение с реализацией прав человека в Российской Федерации остается достаточно сложным И дело здесь не только в социально-экономической ситуации, которая не способствует реализации основополагающих прав человека Препятствиями зачастую служат несовершенство законодательства, недостатки правоприменительной практики, отсутствие должной правовой культуры Несмотря на предпринимаемые шаги по их преодолению, пока нельзя сказать, что в Российской Федерации сформированы действенные механизмы защиты основных прав и свобод
В последнее десятилетие в российском общественном сознании прочно утвердилась идея прав человека, что закономерно связано с общими процессами демократизации страны в эти годы Проблема прав человека активно обсуждается как на страницах специальной научной литературы, так и в средствах массовой информации Возрастающая информационная открытость современного общества влечет за собой увеличение количества публикаций, посвященных данной тематике
Важной составляющей проблемы защиты прав человека в Российской Федерации на современном этапе является недостаточная эффективность национальных механизмов защиты этих прав Очевидна, в частности, необходимость введения системы соответствующих гарантий, обеспечивающих беспрепятственное осуществление права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека
Провозглашенные в Конституции РФ права человека и гражданина можно считать фактически гарантированными только тогда, когда в национальном праве будут закреплены как внутригосударственные, так и международные гарантии их реализации и возможности использования различных предусмотренных законами и международными договорами путей восстановления и защиты нарушенных прав
Не случайно в деятельности ООН, ее специализированных и других международных организаций вопросы прав человека занимают центральное место Это же касается целей и основной направленности деятельности Совета Европы, Европейского союза, Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе, а также Содружества Независимых Государств (Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г )
Возрастающее практическое значение проблемы прав человека обусловлено также ее непосредственной связью с глобальными проблемами современности и необходимостью их решения в целях сохранения и выживания человечества При этом права человека сами являются важнейшей глобальной проблемой, воздействующей на другие глобальные проблемы нашего времени.
Поскольку права человека по своей сущности носят всеобщий, общечеловеческий характер, для их обеспечения и защиты необходимо тесное сотрудничество между всеми странами и народами мира Оно осуществляется в трех основных направлениях
выработка единых норм и стандартов в области прав человека, достижение их признания на международном и национальном уровнях,
заключение межправительственных соглашений и принятие государствами-участниками обязательств придерживаться в своей внутренней и внешней политике этих стандартов,
создание специального механизма для контроля за соблюдением принятых на себя государствами - членами ООН обязательств
Благодаря такому сотрудничеству создаются социально-экономические, политические и культурные предпосылки для всеобщего признания и международной защиты прав и основных свобод человека, а следовательно, и для решения главных задач мирового сообщества
Проблема прав человека особенно актуальна в России в настоящее время, о чем свидетельствует все возрастающее количество обращений в Европейский суд по правам человека
Объектом исследования в диссертационной работе выступают правоотношения, складывающиеся в процессе обращения физических лиц в межгосударственные органы по защите прав человека
Предметом исследования является субъективное конституционное право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретической концепции субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав че-
ловека, разработка научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства
Постановка цели определила возникновение конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы
определение понятия субъективного права и обоснование самостоятельного характера субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека,
изучение места субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека в системе конституционных прав личности и уяснение его особенностей,
рассмотрение процедуры и предпосылок реализации субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека,
сравнение универсального и регионального механизмов защиты прав человека,
изучение влияния решений межгосударственных органов на национальное законодательство в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина,
выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию процедуры реализации права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека как в международно-правовых актах, так и в национальном законодательстве
Состояние научной разработанности темы характеризуется определенным количеством научных трудов, имеющих важное методологическое значение
Вопросы изучения субъективных прав граждан вообще и субъективных конституционных прав граждан в частности находились в центре внимания многих ученых В первую очередь необходимо отметить труды таких исследователей, как С С Алексеев, Н А Боброва, Н С Бондарь, В Н Бутылин, Д С Велиева, Н В Витрук, Л Д Воеводин, К К Гасанов, В Е Гулиев, Ю А Занкина, Е И Козлова, Е В Колесников, В Т Кабышев, Г Н Комкова, О Е Кутафин, В А Кучинскии, Е А Лукашева, Ю И Малевич, В В Мамонов, Н И Матузов, Т К Миронова, А С Мордовец, Р А Мюллерсон, В А Патюлин, Ф М Рудин-ский, И Е Фарбер, В Е Чиркин, О И Цыбулевская, Б С Эбзеев, ЦА Ямпольская
Вопросы защиты прав человека, в частности международно-правовые способы и средства защиты, также изучались в различных аспектах многими советскими и российскими юристами-международниками и конституционалистами В изучение этих проблем наиболее заметный вклад внесли следующие ученые МА Амирова,
С Г Баранова, В Г Бессарабов, В Н Бутылин, А В Гайсина, И К Городецкая, Г М Даниленко, В А Карташкин, А И Ковлер, Ю М Колосов, С Н Кузнецова, Д Г Курдюков, Г Е Лукьянцев, Б Л Манов, АП Мовчан, А В. Мицкевич, К. Москаленко, РА Мюллерсон, Е В Панова, Ю.В Самович, Ю И. Стецовский, А В Стремо-ухов, М А Травников, В А Туманов, О Чернышева, В В Шутки-на, М Л Энтин и многие другие
Представленное диссертационное исследование является первой в российском конституционном праве попыткой проанализировать право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека
Теоретико-методологическая основа исследования Методологической основой исследования являются апробированные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой Использованы общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и системно-функциональный Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения
Нормативную базу исследования составили международно-правовые нормы, Конституция Российской Федерации, федеральные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты
Эмпирической базой исследования послужили решения универсальных органов по защите прав человека, решения Европейского суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, судебные решения Верховного Суда Российской Федерации, решения иных судебных органов, результаты социологических исследований и официальные статистические данные
Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблематике, комплексной методикой исследования, опосредующей всестороннее и объективное изучение поставленных задач, применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования, анализом нормативных правовых актов и правоприменительной практики последних лет, а также апробацией результатов исследования
Научная новизна обусловлена предметом и целью диссертационного исследования и определяется использованием новых идей и тенденций в сфере реализации права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, а также выводами и предложениями,
сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее ее совершенствование
Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное анализу теоретических и практических вопросов реализации субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека В работе предпринята одна из первых в российской юридической науке попыток целостного рассмотрения субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, в результате чего даются рекомендации по совершенствованию как законодательной базы, так и правоприменительной практики
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения
Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека является самостоятельным конституционным субъективным правом, включающим в себя два правомочия, право-поведение (связанное с возможностью индивида самостоятельно обращаться за защитой межгосударственные органы по защите прав и свобод человека) и право-требование (связанное с возможностью требовать от указанных органов рассмотрения его обращений) Одновременно право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, само по себе не включая правомочия права-пользования, вместе с тем способствует защите других конституционных прав личности и, таким образом, реализации их права-пользования иными социальными благами
Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека является субъективным конституционным правом, относящимся к позитивным личным (гражданским) правам
Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека занимает особое место в системе конституционных прав личности Оно включается в круг тех прав, которыми восстанавливаются другие права личности, то есть занимает по отношению к ним дополнительный характер
Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека имеет существенное сходство с правом на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления (право петиций) Общность между этими правами заключается в том, что и то и другое выступают средством реализации более общего права - на правовую защиту Вместе с тем между данными правами есть и существенные различия, касающиеся их содержания, субъектов и правового регулирования
5 Условия приемлемости индивидуальных обращений в межгосударственные органы практически одинаковы для различных межгосударственных органов по защите прав человека Однако в связи с прецедентным характером решений Европейского суда по правам человека указанные правила зачастую приобретают качественно новое содержание
Выражается это в следующем
- Европейским судом выработаны в отношении установления факта
исчерпанности внутригосударственных средств защиты специальные
правила распределения бремени доказывания между заявителем и госу
дарством-ответчиком,
— прецедентами Европейского суда постоянно расширяется пред
метная сфера Европейской конвенции о защите прав человека и основ
ных свобод (ЕКПЧ) В силу комплексного характера многих прав Суд
рассматривает жалобы на нарушение даже таких прав, которые не пре
дусмотрены ЕКПЧ,
- в отношении «критерия времени» выработана концепция «непре
рывной ситуации», то есть длящегося нарушения права, когда наруше
ние возникло до ратификации государством Европейской конвенции, но
продолжалось и после этого момента,
— Судом отвергаются жалобы от имени «всего народа», от какой-
либо социальной группы, то есть так называемые actio popularis Напри
мер, нельзя судить ad abstracto о соответствии какого-либо националь
ного закона или подзаконного акта положениям ЕКПЧ Одновременно
Европейским судом разработана концепция «потенциальной жертвы»
нарушения Фигура потенциальной жертвы появляется в рассмотрении
тогда, когда какой-либо законодательный акт государства может потен
циально нарушить права человека
6 Проведенный анализ существующего универсального механизма защиты прав и свобод человека выявил следующие недостатки необязательный для государств характер решений, выносимых конвенционными органами и Советом ООН по правам человека, слишком длительные сроки рассмотрения, отсутствие подлинно универсального характера В связи с этим представляется необходимым внести изменения в Факультативные протоколы об учреждении комитетов и в процедуру «1503», установив таким образом обязательность принимаемых комитетами и Советом решений При этом, по нашему мнению, следовало бы по примеру Европейского суда по правам человека определять сумму компенсации жертве в самом решении, констатирующем нарушение, а не оставлять решение этого вопроса государствам-нарушителям
Кроме того, целесообразно было бы более детально урегулировать процедуру рассмотрения жалоб на нарушения прав человека в этих органах, установив, в частности, предельные сроки рассмотрения
Проблема совершенствования процедуры рассмотрения жалоб существует и в рамках европейского механизма защиты нарушенных прав. Об этом свидетельствует объективная перегруженность Суда индивидуальными жалобами, немалую часть которых составляют обращения из России. Диссертантом была отмечена схожесть большей части нарушений прав человека в Российской Федерации В первую очередь такие нарушения связаны с неисполнением решений российских судов, необоснованностью заключения под стражу, несоответствующие условия содержания под стражей и т п. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что снизить число обращений в Европейский суд против России можно при условии принятия так называемых общих мер, направленных на устранение условий совершения соответствующих нарушений прав человека
Отдельного внимания заслуживают вопросы исполнения решений межгосударственных органов по правам человека Российское законодательство вообще не предполагает возможность пересмотра дела в случае вынесения соответствующего решения по жалобе органами ООН Такая возможность предусмотрена только в отношении решений Европейского суда Кроме того, соответствующие нормы предусмотрены только в действующем российском уголовно-процессуальном и ар-битражно-процессуальном законодательстве Гражданско-процессуальное законодательство аналогичной нормы не содержит Вопрос об определении суда, уполномоченного пересматривать дело в указанном случае в арбитражно-процессуальном и соответственно в уголовно-процессуальном законодательстве, решается по-разному Как представляется, законодатель должен выработать единый подход к определению органа, уполномоченного пересматривать дело в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека
Действующим законодательством предусмотрено применение мер общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер Однако в данном постановлении речь идет о праве, но не обязанности суда вынести соответствующее частное определение На наш взгляд,
следовало бы закрепить обязанность суда или иного правоприменительного органа принять такое решение
10 Требует решения на законодательном уровне вопрос о порядке и условиях предупреждения дальнейших нарушений Европейской конвенции прав человека в том случае, когда они обусловлены применением не соответствующих Конвенции нормативных актов В настоящее время в Российской Федерации отсутствует механизм внесения изменений в национальное законодательство в связи с признанием несоответствия отдельных его положений Европейской конвенции прав человека Европейским судом Закрепление его, по нашему мнению, способствовало бы устранению систематически повторяющихся нарушений прав человека в России
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием, содержащиеся в диссертации выводы и положения имеют общетеоретическое значение для науки конституционного права
Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способствовать развитию конституционного права в части, касающейся реализации субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека Кроме того, данная работа может стать основой для более глубоких общетеоретических и отраслевых исследований
Сформулированные в работе теоретические выводы могут быть использованы для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам «Конституционное право России», «Защита прав человека»
Практическая значимость работы состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение правовых основ реализации субъективного конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека, так и на совершенствование существующей правоприменительной практики
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора, использовались в выступлениях на научно-практических конференциях Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России» (Саратов, 25 января 2005 г), Всероссийской научно-практической конференции «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (Саратов, 26 апреля 2005 г), Всероссийской научно-
практической конференции «Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (Саратов, 15-16 декабря 2005 г), Всероссийской научно-практической конференции «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов, 31 января - 1 февраля 2006 г), Региональной научно-практической конференции «Практика Европейского суда по правам человека и российская правовая система» (Саратов, 22-23 июня 2006 г), Всероссийской научно-практической конференции «Институт Президента и современная государственность» (Саратов, 15-16 декабря 2006 г), Всероссийской научно-практической конференции «Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 30-31 января 2007 г), которые докладывались и обсуждались на заседании кафедры
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных материалов и литературы
Понятие и сущность конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека
«Прана человека - это гарантированные демократическим обществом возможности для каждого индивида, его сообшностей на достойный уровень жизни, эффективную социальную систему охраны и зашиту от произвола государства в соответствии с установленными международными и национальными стандартами и процедурам и»1. Реальная защита прав и свобод человека и гражданина возможна только в ТОЛІ случае, если эти права подкрепляются соответствующей системой гарантии.
В настоя (нее время в юридической литературе в целом утвердилась мысль о выделении так называемых общих (политических, социально-экономических, духовных и др-} и специальных (юридических} гарантий прав человека2. Социально-экономические гарантии предполагают соответствующую среду и материальную основу, обеспечиваюшне использование прав и свобод (социальная стабильность, развивающаяся экономика, соответствующие производственные мощности, широкая инфраструктура - система учреждений, дающих возможность обслуживать все виды социальных потребностей общества, и т,д ). Под политическими гарантиями понимается соответствующим образом ориентированная политика государства, ее направленность на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь л свободное развитие человека; устойчивость политических структур, их способность к достижению гражданского согласия, исключающего дестабилизацию в обществе; должный уровень политическом культуры граждан; борьба с бюрократизмом государственного аппарата, со взяточничеством, другие политико-организационные факторы, Что касается юридических гарантий, пол ними обычно понимаются конкретные правовые нормы. Присоединяясь к мнению Н.В. Витрука, отмстим, что юридическими гарантиями являются «средства, установленные нормами права для непосредственного обеспечения правильного осуществления и деист ви тел ьной оч раны субъективных правя1, При этом юридические гарантии Н.В. Витрук обоснованно разделяет на «средства, обеспечивающие реализацию (осуществление) прав» и «средства, обеспечивающие их охрану», соответственно различают «юридические гарантии реализации и юридические гарантии охраны прав человека»-.
В рамках настоящего диссертационного исследования нас интересует вторая группа гарантий, так как обращение граждан и і га в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека можно рассматривать в качестве действенного средства охраны этих прав.
В юридической литературе средства охраны нрав трактуются достаточно широко. ELB. Витрук относит к ним меры надчорно-кощ рольного характера, юридические меры защиты у правомочен ного, меры ответственности обязанных л ни н органов, порядок использования ЭТИХ мер для охраны субъективных прав граждане Кроме того, к ним относят рассмотрение жалоб и заявлений, судебный порядок рассмотрения уголовных и фажданскнх дел с обеспечением прав обвиняемого и потерпевшего, истца и ответчик, профилактическую деятельность, устранение причин и условии, способствующих нарушению прав, и др.юсти, как
В этом перечне отсутствует такая мера охраны прав личности обращение за защитой прав н межгосударственные органы- Причина этого вполне понятна: работы указанны авторов были написаны еще в рамках еоветскоГт правовой доктрины, которая не признавала ни права индивида обращаться в межгосударственные организации, ни вообще его международную правосубъектность. Чтобы выяснить, какое место занимает конституционное право на обращение в межгосударственные органы за защитой в настоящее время, необходимо определиться как с самим этим понятием, так и с рядом смежных. Как совершенно верно отмечает Л.В. Стрсмоухов, «правовая защита человека как научная проблема не может быть разрешена беї определения понятия отражающего это правовое явление указывал
На значение понятий для права указывал еще Н.Н. Полянский. Он считал, что «дать надлежащую норму, определяющую термин, - з то иногда может иметь значение не меньшее, чем иное даже серьезное техническое открытие»2. Еще более конкретно о роли понятий в праве писал ВМ. Савицкий, подчеркивая то обстоятельство, что термины здесь исполняют роль стержня, вокруг которого концентрируются все другие язы-корыс единицы, служат скелетом, который обрастает, обволакивается сдо-несной тканью3. К числу таких значимых для права понятий относится и правовая защита человека,
Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека в системе конституционных прав и свобод
Любые субъективные права действуют не изолированно, а взаимно дополняя друг друга в единой системе. «Познание системы нрав личности, -по словам Н.В- Внтрука, - позволяет глубже и полнее раскрыть содержание этих прав, установить их связь друг с другом и более правильно проанализировать их роль и значение в жизни общества в целом и каждого его члена в отдельности. Система прав личности раскрывается через классификации прав, построенных на объективно существующих критериях»:. Особенность юридического мышления состоит в том, что при анализе практически любого вопроса юрист старается расчленить проблему на ее составляющие, е тем чтобы получить результат путем сложения элементарных решений. Вместе с тем преимущество системного подхода по сравнению с эдементаристским подчеркивают многие ученье. Смысл системного подхода не в аЕіалнзе неких систем, а в системном рассмотрении некоторых совокупностей элементов и связей между ними, которые обозначаются как система. Поэтому для уяснения современного состояния международно-правовой защиты прав человека необходимо прежде всего изучить современную систему прав личности.
Для правильного уяснения значения системного (ншода необходимо за отправпую точку принять значение слова «система». Термин «система» (от греч. systema) может трактовзться как «план, порядок расположения частей целого, прел начертанное устройство, ход чего-либо в последовательном связном порядке»2. В толковом словаре термин «система» понимается в том числе и как «форма организации чего-либо, совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждении, организационно объединенных в одно целое 3. -- Следует отметить, что в различных науках понятия системы заключают в себе различную сущность. В философском смысле подсистемой понимается совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство . В теории организации пол системой понимается совокупность элемента и связен между ними, обладающих признаком целостности, т.е. возникновением на уровне системы в результате взаимодействия ее частей свойств, не присущих отдельным элементам, равно как и их простой сумме.
Понятие системы играет важную роль в современной науке и практике, причем оно имеет длительную историю, начиная с эпохи античности. Уже Аристотель выделил понятие элемента как первоосновы вещи, из которой она слагается и которая по виду неделима на другие виды1. Г.В.Ф. Гегель полагал, что система может быть охарактеризована «только через свои связи а широком смысле слова, т.е. через взаимодействие составляющих элементов»2,
В правовой науке понятие системы не выходит за рамки его философского содержания, однако имеет определенную специфику. Как полагает к\С. Бельскнн, «под системой понимают определенный порядок в расположении отдельных частей какого-нибудь явления. Понятие системы применяется там, где речь идет о совокупности элементов, образующих нечто дслое, о раскрытии единого во множествеет и опредл
Некоторые ученые понятие «система» рассматривают как соединение факторов, явлений и т.п. в одно законченное целое, согласно принципам или закону, либо оно расшифровывается как совокупность частей, связанных с общем функцией. B.C. Пронина считает, что система «в широком смысле -это порядок, планомерность, правильность в расположении частей, свяіанное целое, которое отражает и определенные требования дисциплинарного характера)
Использование системного подхода в вопросе исследования прав и свобод личиостн при анализе права на обращение в межгосударственные органы го защите прав и свобод человека даа возможность более полно уяснить его юридическую характеристику, позволяет практически оценить назначение и функции данного права» видеть и учитывать как общие черты. так и частные качества рассматриваемого явления, выражающие его специфику среди других прав, и определить место конституционного нрава на обращение в межгосударственные органы по зашпге прав и свобод человека в системе прав личности.
Целесообразность использования классификации в качестве одного из важных приемов и методов исследования прав, свобод и обязанностей широко признается в науке. «По нашему мнению, - писал, например, А,И. Лепешкин, - научная классификация основных прав, равно как и основных обязанностей, граждан СССР не только нужна, но и совершенно необходима. Она позволяет более глубоко н всесторонне раскрыть социалистическое содержание основных прав советских граждан и более правильно определить их значение и роль в осуществлении функций государственной власти»1.
Условия реализации конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека
В обобщенном виде условия индивидуальных обращен nil за защитой нарушенных прав в различные межгосударственные органы, предусмотренные соответствующими международными соглашениями, включают следующие моменты:
-исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты;
-соответствие компетенции того или иного межгосударственного органа (по предмету, во времени, в пространстве и по кругу лиц);
-жалоба не должна Сыть анонимной:
-обращение не должно содержать элементов злоупотребления правом:
- недопустимо обращение в несколько межгосударственных органов по защите прав человека,
Иногда могут быть установлены и иные условия приемлемости жалоб. Например, Европейская конвенция прав человека устанавливает предельный срок обращения за зашитой нарушенных прав, который не должен превышать шести месяцев с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты Рассмотрим предметное содержание указанных условии обращения за защитой нарушенных прав в межгосударственные органы.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе п соответствии с международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите нрав и свобод человека, еслb паны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Как отмечают некоторые исследователи, данная формуj основана на ст. 2 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, также требующего исчерпать все имеющиеся внутренние средства правовом зашиты перед обращением в Комитет ООН по правам человека1. Несколько иначе эта норма сформулирована в Конвенции о защите прав человека н основных свобод, в I ст. 35 которой указывается, что Европейский суд по правам человека может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
Как отмечает известны и исследователь Европейской конвенции по правам человека Микеле де Сальвиа «правило предварительного исчерпания внутренних возможностей обращения введено специально для защиты внутреннего правопорядка)», Правило исчерпания внутренних ВОЗМОЖЕІОСТЄЙ освобождает государства от необходимости нести ответственность перед международном организацией, если у пик не было изначально возможности исправить предполагаемые нарушения ЕКПЧ в рамках своего внутреннего правопорядка. Так, Европейский суд по жалобе Ремли (Remli) против Франции отметил, что цель данного положения состоит в том, чтобы предоставить договаривающимся сторонам возможность предотвратить или исправить нарушения, в которых они, возможно, виновны, прежде чем обвинения в этих нарушениях станут предметом рассмотрения в Суде3. Следовательно, государства освобождаются от ответственности за свои действия перед международным органом, пока они имели возможность исправить- ситуацию с помощью своих правовых систем.
Предмстпос содержание данного правила, несмотря на то что оно является необходимым условием обращения в любой межгосударственный оргал, рассматривающий индивидуальные жалобы о защите нарушенных прав, далеко не так однозначно, как тго представляется на лер&ый взгляд.
В специальном литературе нередко можно встретить утверждение, что «для российского заявителя исчерпание всех внутренних средств правовой защиты означает, что его дело прошло первую и вторую судебную инстанции, после которых приговор (постановление) вступил в законную силу» . При этом, например, обращение в Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривается в качестве обязательного условия исчерпания внутрлгосударствеЕшых средстн правовой защиты". Другие авторы, напротив, полагают, чіо «право стороны на обращение в Европейский сул по правам человека может ВОЇН икнуть только после исчерпания сю всех предусмотренных уголоило-процессуальным законом возможностей к пересмотру вступивших в законную силу судебных
решений, иными словами - после отказа Председателя Верховного Суда РФ отменить решение судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления» .
Сложности в решении этого вопроса обусловлены прецедентным характером деятельности Европейского суда. Авторы, полагающие, что жалоба в Конституционный Суд не рассматриваете Европейским судом как условие исчерпания внутригосударственных средств правовой зашиты, как правило, ссылаются на решение о неприемлемости жалобы Ту мило ви ч против России4. Однако, как совершенно верно указывает КлЧ. Коротесв, подобные доводы легко опровержимы . Такт в решении о неприемлемости жалобы Гри шапкова н Грлшанков против Латвии Суд указал, что в случаях, когда оспаривается национальное законодательство в целом (а не какие-то конкретные меры, принятые в соответствии с ним или в нарушение его) и тогда национальная правовая система допускает оспаривание таких норм в Конституционном Суде, конституционная жалоба является эффективным средством защиты .
Влияние решений межгосударственных органов на национальное законодательство в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина
Процессы глобализации, активно протекающие на современном этане в социально-экономической сфере, применительно к национально-правовым системам выражаются во влиянии общепризнанных стандартов правоприменительной деятельности и моделей ее организации на внутригосударственную практику. Как отмечают некоторые исследователе воздействие глооализационных процессов на внутригосударственную правоприменительную практику происходит несколькими путями1. Первый путь направлен на приведение в соответствие с международным правом правовых норм, регламентирующих правоприменительную деятельность, и прежде всего охранительный процесс (инкорпорация международно-правовых норм во в и утр к государствен и ос право). Второй путь связан с применением норм, принципов и прецедентов международного права в российской правовой системе.
Ратифицируя те или иные международные договоры о защите прав человека, Россия берет на себя определенные обязательства. Реализация таких обязательств подразумевает приведение всей системы российского законодательства в соответствие с международно-правовыми стандартами.
Согласно ст- 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международЕіого права н международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч 1 ст. 17). Указанные общепризнанные принципы н нормы международного права интегрируются в российскую правовую систему. Прячем такая интеграция означает, что внутригосударственная правовая система должна воспринимать не содержание отдельных норм международного права, а само международное право как особую систему1. Например если речь идет об имплементации европейских стандартов нрав человека, такая интеграция связана не только и не столько с инкорпорацией норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Речь должна идти о восприятии самого подхода к обеспечению таких стандартов.
Как совершенно справедливо отмечает Микеле де Сальвна, Конвенция нуждается в ключах чтения, могущих направить толкователя на то чтобы точно определить очертания норм, которые для того, чтобы стать юридическими, являются единственныии в той мере: в какой они касаются прав человека и основных свобод1. Нормы Конвенции действуют в том виде, как они истолкованы Судом . Достоинство системы, созданной на основе Конвенции, состоит в том, что она непрерывно эволюционирует и пополняется новыми документами. Права и свободы, закрепленные а Конвенции, постоянно насыщаются, конкретизируются как посредством принятия очередных протоколов к ней, так и в результате решений Европейского суда по нравам человека, имеющих силу прецедента .
В связи с этим многими специалистами отмечалось существенное влияние прецедентов Европейского суда на российскую правовую систему, в особенности на судебную практику1.
В связи с этим многими специалистами отмечалось существенное влияние прецедентов Европейского суда на российскую правовую систему, в особенности на судебную практику1.
Сразу после вступления России в СЕ началась активная раоота по приведению российского законодательства в соответствие с нормами ЕЮ 14 и решениями Европейского суда, имеющими прецедентный характер. Президент РФ 29 марта 1998 г. утвердил план подготовки в 1998 г. первоочередных законопроектов для приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с ЕКІ1Ч. В марте 2001 г. с вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» были введены нормы, регулирующие ряд прав лиц, связанны?: с судебным производством5. Прежде всего это выразилось в значительном 153
Одним из первых коренному реформированию подвергся уголовный процесс, что вы раї н л ось в изменении как процедуры уголовного судопроизводства, так и его сущности. Воздействие глобализацноцных процессов выразилось, в частности, в изменении принципов уголовного судопроизводства, система которых определена в соответствии С международно-правовыми актами1. Эти принципы охватынают состязательную форму процесса, приоритет общечеловечески к ценностей и прав личности, главенствующую роль судебной пласти, строгое соблюдение за кон пост, расширение начал дис позитиві і ост и. Назначение судебного производства, его принципы были определены новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ, который был подготовлен с учетом заключения эксперте Совета Европы и принят в декабре 2001 г. В новом УПК РФ существенно расширены права участников уголовного промесса» а также лиц, оказывающих содействие компетентным органам в установлении истины по делу; введен ряд новых институтов: суд присяжных, миро&ые судьи, реабилитация, особый порядок судебного разбирательства, контроль суда за применением мер пресечении и лр,
