Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право на свободу и личную неприкосновенность как конституционное право индивидов 13
1. Свобода и личная неприкосновенность как объекты конституционно-правового регулирования 13
2. Право на свободу и личную неприкосновенность: понятие и место в системе конституционных прав и свобод 37
3. Особенности содержания права на свободу и личную неприкосновенность отдельных групп индивидов 65
Глава 2. Совершенствование правового регулирования свободы и личной неприкосновенности 100
1. Международные стандарты обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность 101
2. Совершенствование механизмов обеспечения права индивидов на свободу и личную неприкосновенность 129
3. Совершенствование российского конституционного и отраслевого законодательства о праве на свободу и личную неприкосновенность 161
Заключение 191
Список использованной литературы 193
- Свобода и личная неприкосновенность как объекты конституционно-правового регулирования
- Право на свободу и личную неприкосновенность: понятие и место в системе конституционных прав и свобод
- Международные стандарты обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность
- Совершенствование механизмов обеспечения права индивидов на свободу и личную неприкосновенность
Введение к работе
Актуальность темы исследования тесно связана с проблематикой места и роли человека в российском обществе, государстве и формирующейся правовой системе, реализацией им основных конституционных прав и свобод, а также необходимостью совершенствования правовых механизмов, обеспечивающих достойное положение человека в социальном мире.
Активные политико-экономические преобразования в России начала 90-х гг. привели к коренным изменениям всей системы ее политического управления, возникновению новых явлений правовой действительности, ориентированных на диспозитивный способ регулирования общественных отношений и большую социальную самостоятельность индивидов. Такой переход нашего общества в качественно новое состояние, по мнению С.С. Алексеева, способствовал появлению новой философии права, опирающейся на признание недопустимости институтов насилия, верховенство права, приоритет личности, ее достоинств и неотъемлемых прав.1 Возвращение к идеям естественного права позволило нам по-новому взглянуть на человека как субъекта права, интересы и потребности которого приобрели значение доминанты, во многом определившей современный уклон отечественного права, обогатив его институтом неотчуждаемых индивидуальных прав и свобод.
Проблема определения и реализации возможностей человека явилась серьезным шагом на пути развития нашего общества и государства, отсюда ее изучение — остроактуальная и вместе с тем сложная и практически значимая проблема. И это не случайно: ведь современный мир невозможно представить без прав человека, основанных на принципах свободы, равенства, справедливости и обладающих универсальным характером. Среди них особое значение придается праву на свободу и личную неприкосновенность человека, которое выступает объектом исследования многих гуманитарных и юридических наук в
Алексеев С.С. Второе возрождение // Вестник Гуманитарного университета. 1996. № 1.С. 5.
различных аспектах его сущности и возможной реализации. Роль "флагмана в этом процессе совершенно справедливо была возложена на конституционное право России, закрепившее в своих нормах основные положения, предусматривающие определенную автономность личности, ее гарантированную независимость от других членов общества и государства. Одновременно фундаментальный характер конституционного права как науки позволил нам провести исследование на общетеоретическом уровне, использовать научные результаты других отраслей права. Это предопределило выбор темы диссертационного исследования, структуру и содержание раскрываемых в нем вопросов.
Степень разработанности темы. Несмотря на множество предпринятых попыток, проблема индивидуальной свободы и личной неприкосновенности нашей наукой изучена недостаточно. Нет четко определенных эмпирических подходов, посвященных ей фундаментальных монографических работ. Как правило, она рассматривается в общей массе индивидуальных прав, без раскрытия ее сути, механизмов и условий реализации, а большинство публикуемых о ней материалов носит публицистический характер или жестко ограничивается отраслевыми рамками или анализом законодательства. Это необоснованно зауживает представления об объекте исследования, препятствует познанию его природы, неразрывной связи с другими явлениями правовой действительности и, в конечном счете, мешает поиску путей совершенствования российского законодательства в этой области. В предлагаемой работе упомянутые недостатки учтены.
Эмпирической основой диссертационной работы стали достижения классической философии, философии права, российских и зарубежных правоведов и обществоведов, сведения из периодической печати и личные представления автора. В частности, диссертация опирается на труды Аристотеля, Диогена Ла-эртского, Платона, Плутарха, Г. Гегеля, И. Канта, Д. Локка, Б. Спинозы, А. Шопенгауэра, И. Фихте, Н.А. Бердяева, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого и др. Это позволило проследить развитие философско-правовой мысли о свободе
человека и ее проявлениях на базе устоявшихся категорий, определить их границы в социальном мире и показать неразрывную связь с правом. Кроме того, использовались работы российских ученых А.А. Алексеева, Д.Н. Бахраха, Л.Д. Воеводина, И.И. Горелика, В.Е. Гулиева, СВ. Долгорукова, Г.В. Игна-тенко, З.Ф. Ковриги, А.Н. Кокотова, Н.Н. Короткого, Н.А. Кострицына, Н.О. Лосского, Р.А. Мюллерсона, В.В. Невинского, В.А. Патюлина, Ф.М. Рудинско-го, Ю.И. Стецовского, Б.С. Эбзеева, В.В. Яркова и др., а также данные научных исследований зарубежных правоведов, историков и политологов Г. Аптеке-ра, Ж.-Л. Бержеля, Э. Брэдли, М. Джениса, X. Крамера, Р. Кэй, Ф. Люшера и др. Их анализ способствовал обсуждению объекта исследования с позиции юридического позитивизма, помог четко структурировать полученные научные результаты относительно всех уровней восприятия правовой системы, а проведенная систематизация материала показала интеллектуально-сущностный срез современных представлений о свободе и личной неприкосновенности.
В этой связи, наблюдаемое в представленной работе сочетание философ-ско-правового и позитивистского подходов позволило глубоко осмыслить конституционно-правовые аспекты содержания права индивида на свободу и личную неприкосновенность, сформировать необходимый понятийный аппарат, определить механизмы и методы его реализации в современной России.
Теоретическая основа исследования. В диссертации обобщен имеющийся научный материал по теме исследования. Автором изучены работы и публикации отечественных и зарубежных правоведов, политологов, социологов и философов, посвященные свободе человека и его личной неприкосновенности. Кроме того, проанализированы положения ряда международных и российских нормативных актов, относящихся к предмету исследования.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, международные конвенции и пакты.
Кроме того, проведен анализ положении ряда решении Конституционного Суда Российской Федерации, использованы рекомендации международных организаций в области защиты прав человека, материалы научно-практических конференций по данной проблеме.
Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования стали конституционно-правовые проблемы реализации права индивида на свободу и личную неприкосновенность. Их изучение проведено в рамках института конституционных прав и свобод личности с учетом концепции построения в России гражданского общества и правового государства. В этой связи основной целью работы явился поиск естественно-правовых начал свободы и неприкосновенности человека, определение их понятий, границ и механизмов реализации.
Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи.
Исследовать социально-правовую природу свободы и личной неприкосновенности человека, выделить их основные черты и сформулировать определение.
Обосновать вывод о том, что указанное право свойственно каждому человеку не только от природы, но и гарантируется законом, выступающим объективной формой его внешнего выражения.
Рассмотреть изучаемую категорию в качестве предмета науки конституционного права и объекта конституционно-правового регулирования.
С помощью конструкционного подхода показать место конституционного права на свободу и личную неприкосновенность в системе конституционных прав и свобод человека.
Обосновать вывод о том, что основы межотраслевого института правовой свободы и личной неприкосновенности человека должны формироваться в рамках российского конституционного законодательства и получать необходимую конкретизацию в нормах иных отраслей права.
Аргументировать положение о том, что это право присуще человеку на
всем протяжении его биологической жизни, вследствие чего социально-правовым притязанием на личную неприкосновенность обладает даже человеческий эмбрион.
Обратить внимание на то, что ориентиром национальных правовых систем в уяснении содержания данного права должны стать международно-правовые стандарты в области защиты прав и свобод человека.
Выделить базовые механизмы обеспечения права индивидов на свободу и личную неприкосновенность и показать пути их совершенствования.
Провести анализ российского конституционного и отраслевого законодательства в этой области, предложить меры по его совершенствованию.
Методологическая основа исследования. Представленное исследование сочетает общие и частно-научные методы познания. Основным из них явился диалектический метод, позволивший понять ход развития человеческой мысли о свободе и личной неприкосновенности, их неразрывной связи с индивидуальной волей и сознанием. Использование диалектических законов показало рост числа правовых норм и институтов, обеспечивающих независимое положение человека в обществе, помогло проследить наметившийся переход позитивного права от социоцентризма к персоноцентризму. Применение диалектики избавило нас от сугубо субъективных, научно не обоснованных утверждений, удержало процесс проводимого исследования в рамках устоявшихся философских и правовых категорий, таких, как "форма и содержание", "возможность и реальность", "дух и буква закона", "субъективное право и юридическая обязанность" и т.д.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному и наоборот был использован для изучения проявлений свободы и личной неприкосновенности индивида и взаимосвязи между ними, что сделало наше представление о них более глубоким, структурно упорядоченным по содержанию. Его основанием стала идея правовой свободы человека. Это помогло определить пути и меры совершенствования российской правовой базы в этой области, для чего также
использовался сравнительный метод познания, позволивший подчеркнуть важное значение международно-правовых стандартов, выступающих основными ориентирами для большинства отраслей отечественного права.
В диссертации присутствуют элементы системного метода постижения сути стоящей проблемы, который позволил оценить сложившуюся иерархию норм позитивного права, закрепляющих образ свободы и личной неприкосновенности, соотнести его с объективными потребностями развивающегося российского общества. Кроме того, для анализа документов и статистических данных, относящихся к предмету исследования, в работе использовался конкретно-социологический метод.
Среди частно-научных методов использованы такие:
формально-юридический, применявшийся для исследования внутреннего строения юридических норм и элементов механизмов обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность, анализа содержания затрагивающих его правовых предписаний, их систематизации и совершенствования с помощью правил юридической техники;
логико-юридический, посредством которого проводилось исследование содержания юридических норм применительно к изучаемой проблеме;
метод ассоциации, позволяющий заимствовать и переносить из одной отрасли права в другую принципы регулирования отношений, связанных с реализацией права на свободу и личную неприкосновенность;1
метод правового моделирования, помогающий адаптировать основные положения международно-правовых актов в области обеспечения прав и свобод человека применительно к российскому законодательству, вести поиск оптимальных схем работы механизмов его защиты.
Научная новизна. Настоящая диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного монографического исследования конституционного права индивида на свободу и личную неприкосновенность на общетеоре-
1 О нем упоминает французский правовед Ж.-Л. Бержель (Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000. С. 189-190).
тическом уровне, в котором система устоявшихся юридических научных категорий и понятий использована с учетом специфики проводимого исследования. Одновременно в нем обобщены некоторые практические данные, проанализированы научные взгляды ряда российских и зарубежных исследователей по изучаемой проблематике.
Изначально проблемы осуществления людьми права на свободу и личную неприкосновенность требуют своего анализа в рамках конституционно-правовой науки, что обусловлено ее фундаментальным характером, который базируется на объективных знаниях о процессах, объектах и явлениях, нашедших отражение в таких категориях, как "человек", "право", "общество и "государство"'. Универсальность этой науки помогла провести качественное исследование проблемы на стыке других наук, в том числе не связанных с юриспруденцией, систематизировать и подвергнуть тщательному анализу заявленные в них подходы по интересующей нас проблематике. Упор, сделанный нами на достижения философии, политологии, социологии, теории права и отраслевых правовых наук, позволил в рамках конституционного права рассматривать в единстве социальные и правовые компоненты свободы и личной неприкосновенности индивида как с широких, так и с узко научных позиций.
В работе сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые выносятся на защиту.
Свобода человека есть состояние, характеризующее его пребывание в социальном мире, которое имеет естественно-правовые начала и закреплено в положениях объективного права.
Правовой модели социальной свободы явилась закономерным развитием общества и была отражена в сложных юридических конструкциях, особых категориях и догмах присущими праву методами и средствами.
Личная неприкосновенность индивида выступает одним из важнейших проявлений его свободы.
Право на свободу и личную неприкосновенность - неотъемлемое социально-правовое притязание человека, направленное на его относительную автономность от общества и реализуемое в условиях правовой свободы. Оно представляет собой диспозитивность волеизъявления любого лица, выражаемую в актах индивидуального поведения.
Выработан конструкционный подход к восприятию системы конституционных прав и свобод человека (норма - подинститут - институт), позволивший отнести право на свободу и личную неприкосновенность к подинституту личных прав и свобод человека.
Выделены особенности содержания указанного права отдельных групп индивидов, зависящие от их профессионально-публичной деятельности или специфики складывающихся правовых отношений, а право на свободу и личную неприкосновенность с опорой на конструкцию правоспособности соотнесено с такими категориями, как привилегии, иммунитеты и ограничения.
Дано понятие международно-правовых стандартов в области обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность, проведены их классификация с выделением индивидуальных и групповых стандартов и системный анализ.
Выделены и проанализированы механизмы обеспечения данного права индивидов, которые разделены на механизмы контроля (защиты), восстановления и компенсации, предложены меры по их совершенствованию.
Сформулирован ряд предложений по совершенствованию российского законодательства в области осуществления конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.
10) Введена в научный оборот новая терминология, включающая опреде
ления "правовая свобода", "субъект права на свободу и личную неприкосно
венность"; предложены новые формулировки терминов "конституционное пра
во на свободу и личную неприкосновенность", "право на свободу и личную не
прикосновенность как объект конституционно-правового регулирования".
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований не только в сфере реализации индивидуальной свободы, но и прав и свобод человека вообще, использованы в учебно-методических разработках по конституционному праву при изучении таких тем, как "Конституционное право Российской Федерации - ведущая отрасль российского права", "Конституционный строй Российской Федерации", "Правовой и конституционный статус личности", "Гражданство Российской Федерации", "Законодательная власть в Российской Федерации" и др. Кроме того, ее результаты представляют определенный интерес для исследования сходных проблем в области теории права, международного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного и гуманитарного права, а также при разработке нормативных актов всех уровней и принятии юридических решений по конкретным делам.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД Российской Федерации, где она прошла рецензирование, обсуждение и была одобрена. Изложенные в диссертации теоретические положения могут быть использованы при разработке и реализации правозащитных программ, совершенствовании российского законодательства, а также в процессе изучения теоретических курсов студентами средне-специальных и высших учебных заведений.
Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, нашли отражение в опубликованных статьях и могут представлять практический интерес для государственных служащих, политиков, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.
Материалы исследования используются при чтении лекций, а также при проведении семинарских занятий на очном и заочном отделениях Уральского юридического института МВД Российской Федерации по конституционному
праву России.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения; двух глав, каждая из которых состоит из трех параграфов; заключения и списка использованной литературы и нормативного материала.
Свобода и личная неприкосновенность как объекты конституционно-правового регулирования
Необходимость формирования в России гражданского общества заставляет по-иному оценить существующую систему социальных ценностей, роль и место человека в ее иерархии. Одним из базовых принципов обновления российского общества является свобода его индивидов. Предполагается, что, в идеале, оно будет представлять собой именно сообщество свободных индивидов. Становится очевидным, что главным критерием тождественности провозглашенной цели и конечного результата выступает категория свободы. Несмотря на эмоциональную определенность указанной цели, сегодня явно не очевидны содержание человеческой свободы, границы и механизмы ее реализации. Так что представляет собой свобода?
В самом широком смысле свобода, как идея, есть состояние неограниченности. Ее неограниченность может быть познана только посредством иных категорий, таких, как начало, конец, границы и т.д. Между ними наблюдается неразрывная связь, подчеркивающая самостоятельность идей. Свободу невозможно осознать как абсолютную неограниченность вне указанных категорий, придающих ей смысл и индивидуализирующих собственные признаки. У идеи свободы нет ни начала, ни конца, ни момента возникновения. Свобода — состояние внепредельности и запредельности, мыслящей или отраженной в ней субстанции. Она, таким образом, призвана отразить бесконечность идеального и материального миров и настраивает нас на то, что множество содержащихся в них конечных объектов также бесконечно. В известном смысле, свобода — это импульс к преодолению любых границ или удерживанию себя в них, но собственною силой. Но нас интересует не свобода вообще, а свобода человеческого поведения, свобода в социуме как одна из конкретизации ее абстрактной модели.
Социальная свобода как проявление свободы вообще имеет своим стержнем состояние неограниченности. Однако только в пределах возможностей индивида и возможностей самого социума, а также в условиях взаимовлияния индивидов друг на друга. Таким образом, в социальной свободе неограниченность теряет свой абсолютный характер, т.к. социум определяет начало, конец и границы индивидуальной свободы человека, а последняя противопоставляется, с одной стороны, вседозволенности, а с другой стороны, подневольному статусу. Социальная свобода тесно связана с естественной необходимостью общества и человека. Этому можно было бы возразить, приведя точку зрения И. Канта, считавшего, что "свобода может иметь отношение к совершенно иному роду условий, чем естественная необходимость, и поэтому закон последней не влияет на первую, следовательно, свобода и естественная необходимость могут существовать независимо друг от друга и без ущерба друг для друга"1. Не оспаривая истинности утверждения И. Канта в целом, отметим, однако, что естественное стремление человека жить в обществе среди подобных себе является исключением из сформулированного им правила. Здесь свобода и естественная необходимость связаны друг с другом. Этот вывод не случаен. Во-первых, свобода человека как таковая проявляется лишь в социальном мире. Во-вторых, анализ классических представлений о свободе человека приводит к интересному выводу: на протяжении всего развития философской мысли свобода человека рассматривалась исключительно как состояние, характеризующее его пребывание в устоявшемся сообществе себе подобных. Это только подтверждает известный тезис о человеке как "существе социальном". Отсюда следует, что полноценное существование индивида неотделимо от общества, а его пребывание в нем есть условие его свободного статуса и основа самой социальной свободы. Изъятие человека из социума снимает с него ограничения, накладываемые последним, однако ставит его в жесткую зависимость от неизмеримо больших ограничений биологических, физических и т.п., лишает его возможности продолжения рода, всесторонней реализации его интеллектуального потенциала. Так жизнь вырождается в существование.
В то же время, если содержание социальной свободы составляет возможность автономного существования и деятельности в обществе индивидов, их групп, то средством ее выражения выступает свобода воли индивида. Она проявляется в способности человека лично принимать осознанные решения и придавать своим действиям целеустремленный характер в рамках устоявшихся социальных ценностей и правил сосуществующих в обществе индивидов.
Социальная свобода выражается в двух- и многосторонних связях, где все притязания и возможности индивидов являются взаимными и естественным путем ограничивают друг друга. В конечном итоге именно в этом реализуется положение о невозможности существования прав без обязанностей и обязанностей без прав. Несмотря на различие в причинах ограничения прав, а значит и свободы индивида в обществе, выделяемые Т. Гоббсом и Д. Локком, их позиции имеют принципиальное сходство, выражающееся в том, что права и свободы индивидов изначально ограничены самим обществом, стремлением его членов к удовлетворению взаимных интересов в процессе совместного существования.
В своих работах Т. Гоббс говорит о том, что естественный закон предполагает стремление каждого человека к миру, в результате чего он должен отказаться от части своих прав, т.е. фактически заключить договор с другими членами общества. В этом смысле, для него "свободный человек - тот, кто не принужден делать того, что может сделать", "поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать". В свою очередь, Д. Локк также считал, что свобода человека ограничивается только властью, установленной по согласию всего общества и "заключается в том, чтобы иметь посто-янное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе". В этом качестве взаимный интерес выступает как желаемое благо, потребность в котором возникает у всех участников общественных отношений.
Право на свободу и личную неприкосновенность: понятие и место в системе конституционных прав и свобод
Сегодня перед российским конституционным правом стоит ряд важных проблем, решение которых позволит четко определить характер взаимоотношений индивида и общества, человека и государства. Среди них следует особо выделить несовершенство, а точнее, - неразвитость правового категориального аппарата. Как показала практика, в существующем наборе дефиниций конституционного права зачастую отсутствуют нужные понятия, позволяющие точно передавать заложенный законодателем смысл учредительных норм, отдельных категорий и институтов. В результате, представления людей об исходных началах правовой регламентации общественных отношений, правовом положении человека, пределах действия государства, устоях социально-экономического и общественно-политического строя, а также свободе и обязанностях гражданина далеки от идеала и в индивидуальном сознании существенно различаются по объему и содержанию. Это в полной мере относится и к провозглашенному в Конституции России праву на свободу и личную неприкосновенность. Прежде чем выяснить смысл конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, следует отметить основную особенность данной категории. Она заключается в том, что собирательный образ свободы человека и его личной неприкосновенности в позитивном праве может и должен формироваться именно в рамках конституционного права. На первый взгляд, выдвинутая посылка несколько категорична, однако совершенно обоснованна в силу следующих причин. Во-первых, она коренится в фундаментальности не только конституционного права, но и в рамках российского права в целом. Формулируемые в конституционном праве учредительные и декларативные нормы содержат постулаты, получающие развитие и детализацию в других отраслях права. Главным качеством конституционных положений является их стабилизирующая роль, выраженная в закреплении обобщенного (собирательного) образа практически всех основных правовых категорий. В силу обрисованного положения вещей, собирательный образ права на свободу и личную неприкосновенность содержится в конституционно-правовых нормах, а развивается и детализируется применительно к определенным ситуациям в нормах иных отраслей права. Во-вторых, только в конституционном праве возможно формирование единой структуры категории свободы человека и личной неприкосновенности индивида.1 Это органично вытекает из специфики общественных отношений, участниками которых выступают общество, государство и индивид. Они традиционно регулируются конституционно-правовыми нормами, позволяющими учитывать частные, общественные и публичные интересы. Их гармоничное и разумное сочетание, закрепленное в особой конструкции учредительных и декларативных норм, образует рамки для последующей правовой регламентации пребывания человека в обществе и государстве. Итог наших рассуждений заключается в следующем: развитие института правовой свободы и личной неприкосновенности индивида в позитивном праве должно начинаться с формирования его основ в российском конституционном праве. Только в этом случае возможны создание законодательных основ подлинного равноправия всех участников социальных связей и полноценной реализации ими своих естественно-правовых притязаний. Как уже отмечалось, сегодня в российском конституционном праве нет нормы-определения права на свободу и личную неприкосновенность. Это переводит всякое дальнейшее обсуждение данных категорий в рамки профессио-нально-доктринального анализа. В то же время можно говорить о том, что неотъемлемые права человека в современном их понимании получили относительную институционализацию. Если быть точнее, этот процесс, как совершенно справедливо заметил С.С. Алексеев, следует называть правовой институ-ционализацией, благодаря которой неотъемлемые права человека приобрели общепризнанный характер в международных и внутригосударственных конституционных и иных законодательных актах.1 Такое позитивное объективирование позволяет правоведам относить право на свободу и личную неприкосновенность к реально существующим юридическим категориям, получающим определенную практическую конкретизацию. Следует заметить, что понятие практики не ограничивается здесь правоприменительной деятельностью. В некоторой степени оно распространяется и на правотворческий процесс, связанный с принятием норм, затрагивающих наше право. В отсутствии необходимой правовой дефиниции трудно не только определить, но и сохранить смысловое содержание обсуждаемого конституционного термина. По этой причине работа над определением свободы и личной неприкосновенности индивида в рамках конституционного права просто необходима. Этого требует формирующееся в России гражданское общество, центром и смыслом юридической системы которого должен стать человек (индивид). Характерные признаки права на свободу и личную неприкосновенность заключены в его особенностях. Во-первых, это право - неотъемлемо и неотчуждаемо. Во-вторых, оно представляет собой совокупность закрепленных в конституционно-правовых нормах юридических возможностей индивида, предполагающих свободу его волеизъявления и ее реализацию при решении вопросов, связанных с личной независимостью и самостоятельностью, возможностью применения физических ограничений и использования отдельных видов правового принуждения (задержания, ареста, лишения свободы и т.д.). В-третьих, оно обеспечивает каждому индивиду равное право на защиту от неправомерного физического посягательства со стороны других членов общества и государства. Рассмотрим их более подробно.
Международные стандарты обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность
Название параграфа позволяет определить предмет дальнейшего обсуждения. Им выступает категория стандарта, т.е. некоторого типового образца,
эталона, которому должно удовлетворять что-либо по своим признакам, свойствам, качествам. Особенности стандартов, которые нам предстоит рассмотреть, заключены в их принадлежности к праву, с помощью которого они обретают облик правовых стандартов - желаемых эталонов социального поведения, которым должны следовать любой индивид и каждое государство. Другой, не менее важной чертой правовых стандартов является их формальная определенность в источниках права, вне зависимости от того, является ли таковыми правовая норма, санкционированный обычай, договор или судебный прецедент.
В этом смысле не имеет значения форма установления, скорее, важно ее со держание и функциональное предназначение. Этот подход не запирает нас в рамках отечественного права, а позволяет использовать достижения зарубежных ученых, обладающих собственными правовыми взглядами, определяющими их принадлежность к англосаксонской, романо-германской, обычной и иным мировым правовым системам. Каждая из них вобрала в себя опыт, достойный пристального изучения. Очевидно, нам предстоит выделить и исследовать ряд правовых стандартов международного права, связанных с реализацией индивидом права на свободу и личную неприкосновенность. Такая потребность не случайна, ибо, как справедливо отметил Р.А. Мюллерсон: "Взаимозависимость и целостность мирового сообщества, единство человечества выражается не в последнюю очередь в появлении, расширении и углублении содержания общечеловеческих стандартов прав и свобод, имеющих силу норм как международной морали, так и международного права".2
Под международными стандартами в области прав человека иногда понимают международно-правовые обязательства, либо международно-правовые нормы,2 развивающие и конкретизирующие принцип уважения прав человека. Они выступают в качестве нормативного минимума, которому обязаны следовать государства.3 При этом, занимаясь поиском места стандартов в системе международного права, эту проблему нередко предлагают решать через определение перечня прав и свобод, относящихся к категории основных и обязательных для всех государств; формулирование главных черт содержания каждого из прав, которые должны получить воплощение в соответствующих конституционных и иных нормативных положениях; установление обязательств государств по признанию и обеспечению провозглашаемых прав и введение на международном уровне необходимых гарантий, обусловливающих их реальность; фиксирование условий пользования правами и свободами, сопряженными с законными ограничениями и даже запретами.
На наш взгляд, данную позицию необходимо скорректировать. Международно-правовые обязательства, меэюдународно-правовые нормы, нормативный минимум и т.д. представляют собой лишь некоторые формы выражения правовых стандартов. Понятие международный стандарт должно рассматриваться под другим углом, отражающим его содержательную сторону. Он предполагает появление в международном праве устоявшихся образцов (эталонов) прав и свобод. Именно к ним должно стремиться внутригосударственное право, соблюдая принцип, согласно которому, содержание прав и свобод должно в полной мере соответствовать международному пониманию прав индивида.
Обязательными элементами любого правового стандарта, в том числе и международного, выступают его форма и содержание. Форма представляет собой процессуальное оформление свободы. Она же выражается в унификации правовых процедур применения международных норм. Содержание включает материальную "начинку" правомочий индивида и юридических обязанностей других участников правоотношений на основе источников права. Форма и содержание выступают в качестве основных критериев совершенствования норм национального законодательства, что может проявиться, в частности, в некотором соответствии норм законодательства разных государств, т.е. сходности их гипотез, диспозиций и санкций, а также правовых процедур.
Сегодня отдельные стандарты в области реализации индивидом права на свободу и личную неприкосновенность, как таковые, не выделены не только в международном праве, но и в науке. Это порождает различные подходы к их толкованию и реализации.
В своем развитии человеческая мысль об условиях и границах реализации индивидом права на свободу и личную неприкосновенность, прошла несколько этапов. Одно время считалось, что только государство наделено правом устанавливать пределы регулирования прав и свобод человека, закрепляя их в нормах внутригосударственного права. Вмешательство же норм международного права допускалось лишь в случаях возникновения потребности в защите жизни и свободы граждан, находившихся на территории других государств. Такая гуманитарная интервенция основывалась на устоявшихся симпатиях большинства стран к следующему положению: каждое государство имеет международные обязательства гарантировать основные права и свободы, где бы они ни нарушались.
Совершенствование механизмов обеспечения права индивидов на свободу и личную неприкосновенность
Процесс обеспечения права индивида на свободу и личную неприкосновенность представляет собой важную проблему, подлежащую исследованию в представленной работе. Это обусловлено его специфической ролью в сфере практической реализации нашего права. Во-первых, данный процесс является обязательной составляющей целенаправленного воздействия на поведение людей, которым выступает правовое регулирование, а во-вторых, его функциональное значение раскрывается через разнообразные механизмы, которые способны трансформировать содержание норм объективного права в реальное поведение участников общественных отношений и предусмотренные правовыми предписаниями последствия.
Целенаправленность процесса обеспечения права человека на свободу и личную неприкосновенность вытекает из необходимости всех участников общественных отношений согласовывать потребности и интересы в рамках определенных установлений и процедур. Такое под силу лишь праву с его системностью, формальной определенностью и обеспеченностью государственным принуждением. На первый взгляд, не совсем понятная ситуация, в которой право обеспечивает возможность существования правомочия. Впрочем, это впечатление соответствует действительности, и наличие такой взаимосвязи закономерно. Дело в том, что право на свободу и личную неприкосновенность может ассоциироваться в сознании с двумя образами. Первый представляет его как некоторую объективную норму материального права. Второй позволяет воспринимать его в качестве субъективного притязания, возникающего у любого индивида при реализации правовой нормы.
Нетрудно догадаться, что эти образы можно рассматривать в качестве обязательных элементов механизма правового регулирования, поэтому нет необходимости освещать его содержательную и функциональную стороны. Они общеизвестны. Достаточно заметить, что процесс обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность имеет с ним неразрывную связь, с помощью которой право практически регулирует общественные отношения. Он позволяет реализовать любое действие, призванное создавать условия воплощения право-притязаний человека. В таком качестве механизм может рассматриваться в виде системы необходимых средств, действующих по определенным принципам и способных привести к желаемому результату.
Система средств механизма представляется упорядоченной совокупностью элементов, приемов и способов их взаимодействия для достижения определенных целей. Она самодостаточна, а значит функционально способна к самостоятельным действиям. В зависимости от того, какие средства образуют механизм, будут определяться его назначение и функциональные особенности. Эти правила в равной степени распространяются и на механизмы обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность. Среди них следует выделить механизмы контроля (защиты), восстановления и компенсации.
Механизмы судебного, административного, социального и международного контроля (защиты) получили наибольшее распространение в правовой действительности. Им свойственно наличие сходных и специфических черт.
Сходными (общими) чертами указанных механизмов обеспечения выступают единое правовое основание их появления и функционирования, а также их единое предназначение. В свою очередь, специфические черты проявляются в особых средствах и методах, используемых для обеспечения нашего права.
Исследование механизмов судебного, административного, социального и международного контроля (защиты) будет проводиться по следующей схеме. Вначале оно затронет их общие признаки, а затем раскроет специфические черты. Кроме того, на втором этапе будут затронуты проблемы их совершенствования.
Сходными чертами контрольных механизмов выступают базовые начала формирования и функционирования, определяющие их облик и социальную роль.
Единое правовое основание контрольных механизмов. Анализируя представления о праве на свободу и личную неприкосновенность, мы наблюдаем определенную связь между ними и правом, вне зависимости от того, воспринималось ли оно в образе объективной нормы или субъективного правомочия.
