Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционно-правовая сущность судебной реформы в России 10
1.1. Понятие и источники конституционного развития судебной реформы в России 10
1.2. Предмет конституционно-правового регулирования российской судебной реформы 32
1.3. Место судебной власти в государственной системе на этапе реформирования 62
Глава 2. Содержание и направления судебной реформы в России 78
2.1. Совершенствование судебной системы России 78
2.2. Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия 105
2.3. Конституционно-правовые перспективы реформирования органов судебной власти в России 125
Заключение 145
Библиография 150
Приложения 162
- Понятие и источники конституционного развития судебной реформы в России
- Предмет конституционно-правового регулирования российской судебной реформы
- Совершенствование судебной системы России
- Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия
Введение к работе
Актуальності» исследования обусловлена тем, что судебная реформа, проводимая в нашей стране, предполагает масштабные преобразования в целях обеспечения верховенства права, когда судебная власть независима, сильна и каждый человек чувствует себя защищенным. Движущим мотивом судебной реформы является осознание российским обществом ведущей роли судебной власти. Без независимого и справедливого суда невозможно демократическое правовое государство.
Судебная реформа в России ведется давно, однако проблемы судебной власти, копившиеся десятилетиями, нередко замалчивались и становились системными. Но только сейчас и особенно в 2000-2006 гг. судебная реформа приобрела предметно конституционное содержание. Реальное состояние реформаторских мер Президент Российской Федерации охарактеризовал следующим образом: «в течение последних пяти лет мы были вынуждены решать трудные задачи по предотвращению деградации государственных институтов. Но в то же время обязаны были создавать основы для развития на годы и десятилетия вперед» . Ключевыми факторами здесь являются структура государственной власти, политическая система страны и конституционный порядок.
Конституция Российской Федерации, провозгласив разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, закрепила их самостоятельность. В ней определены основные принципы функционирования органов судебной власти: осуществление правосудия только судом, независимость судей и их подчинение только Конституции и федеральному закону, осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, порядок назначения судей федеральных судов, равенство всех перед законом и судом.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.- М.: Юрид. лит., 2005. С. 5.
Установленные Конституцией России принципы деятельности судебной власти, закрепление важнейших материальных и процессуальных гарантий прав и свобод человека и гражданина при отправлении правосудия; распределение полномочий судебной власти предопределяют необходимость постоянного научного внимания к конституционным аспектам судебной реформы. Одним из определяющих факторов проходящей в стране судебной реформы является обеспечение судебной защиты конституционных прав граждан. Поэтому конституционный смысл судебной реформы в России имеет самостоятельное научное содержание, превышающее масштабы специализированных исследований, проводимых в рамках внутреннего устройства и функционирования судебной власти.
Конституционное звучание проблематики судебной реформы связано также и с тем, что вводимые в российское конституционное законодательство новые нормы и принципы имеют методологическое значение для всей правовой и политической системы России. В ходе судебной реформы на основе конституционных установлений произошло кардинальное обновление уголовного, гражданского, административного и арбитражного процессуального законодательства, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление ответственности органов государственной власти и должностных лиц за нарушение прав и свобод человека и гражданина, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности и качества правосудия.
В этой связи настоящее исследование посвящается конституционным вопросам осуществления судебной реформы, анализу проблем, которые возникают в процессе ее осуществления и в других, связанных с судебной системой правовых институтах. В правовом государстве осуществление судебной власти происходит на основе конституционного права, которое реализуется, в том числе, через судебную деятельность, для чего суды должны обладать полнотой компетенции в оценке соответствия праву властных действий органов других ветвей государственной власти. Следовательно, механизмы функционирования судебной власти подлежат па конституционном
5 уровне гармонизации со всеми ветвями государственной власти, а также и с местным самоуправлением.
Исходя их этого, всестороннее изучение конституционно-правового положения органов судебной власти в свете проводимой судебной реформы, представляется весьма актуальным. Несмотря на определенные позитивные результаты судебной реформы, дискуссии вокруг конституционных проблем реформирования судебной системы не являются исчерпывающими, а некоторые важнейшие конституционно-правовые идеи до сих пор не получили надлежащей теоретической разработки и практического воплощения. Поэтому важным и своевременным представляется подробный конституционно-правовой анализ результатов и новых направлений судебной реформы в Российской Федерации.
Степень разработанности темы судебной власти в России внушительна,
изучение проблем её деятельности стало предметом исследования многих
отраслей права и выведено в самостоятельную научную специальность. Об
идеях проведения судебной реформы, о конкретных мероприятиях по их
реализации написано немало, особенно в периодической печати и в
юридической литературе. Анализу различных сторон совершенствования
судебной власти в России посвящены работы таких авторов, как
С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Д.Н. Бойков, В.В. Бородин,
К.С. Гаджиев, И.II. Глебов, В.Г. Графский, Ю.Л. Дмитриев, В.В. Ершов,
В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, И.Ш. Килясханов, Е.В. Колесников,
О.Е. Кутафин, В.А. Кряжков, В.И. Лафитский, В.М. Лебедев, В.О. Лучин,
С.С. Маилян, ГІ.И. Матузов, О.О. Миронов, М.А. Митюков, А.А. Мишин,
Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, Л.А. Окуньков, A.M. Писарев,
А.С.Прудников, В.И. Радченко, М.С. Саликов, Б.А. Страшун,
В.А. Терехин, Ю.С. Тихомирова, Б.Н. Топорнин, Н.М. Чепурнова, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, и др.
Однако конституционно-правовое исследование проблем судебной реформы в России осуществляется сравнительно недавно, некоторые аспекты детально не проработаны. Ряд имеющихся исследований выполнен в
узкоотраслевых или специально-прикладных рамках. Кроме того, изменения российского законодательства в ходе судебной реформы в настоящее время требуют конституционно-правового анализа и осмысления их ценности и эффективности.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере организации и функционирования судебной власти, возникающие в процессе проведения судебной реформы в Российской Федерации.
Предмет исследовании составляют нормы и принципы Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, определяющие смысл и содержание судебной реформы, ее нормативное содержание, с точки зрения конституционного строя, факторов, обусловивших необходимость обновления судебной власти и характера ее взаимодействия с другими ветвями власти. За рамками предмета настоящего исследования оставлены административные, организационные, ряд материальных, процессуальных, отраслевых и частных условий функционирования судебной системы, которые не затрагивают конституционных основ судебной реформы.
Цели и задачи исследования состоят в комплексном анализе хода и результатов судебной реформы в России, исходя из конституционного смысла государственных преобразований в интересах утверждения ценностей свободы и демократии, справедливости и законности - в их практическом и теоретическом преломлении в отечественной науке конституционного права. Исходя из поставленной цели, автор решает следующую научную задачу:
исследовать конституционный характер судебной реформы и ее влияние на государственную систему Российской Федерации;
выдвинуть предложения и научно-практические рекомендации по совершенствованию средств и методов осуществления судебной реформы, исходя из Конституции Российской Федерации;
разработать меры по внедрению системного подхода в области развития судебной власти и укрепления конституционных перспектив проводимой в Российской Федерации судебной реформы;
предложить конституционно-правовые критерии оценок хода и результатов судебной реформы в Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, на базе которого автор использует приемы юридической методики, сочетающие как общефилософскую методологию, так и специфический юридико-технический инструментарий научного познания, в частности, логический, исторический, системный, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы исследования. Эмпирической базой исследования являются нормативно-правовые акты, определяющие правовое положение судебной власти в конституционной системе разделения властей в России.
Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой новое комплексное монографическое исследование реформы судебной власти, осуществляемой в новейший период - с 2000-2006 гг. На основе Конституции России, впервые исследованы вновь принятые федеральные и региональные нормативные правовые акты, направленные па успешное реформирование органов судебной власти и их интеграцию с законодательной и исполнительной властями при организующей и координирующей роли главы государства -Президента Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Теоретические положения о государственной деятельности, направленной на обеспечение эффективности судебной реформы в России, защиту конституционного строя и характеризующейся наделением судов расширенными полномочиями и средствами воздействия на общественные отношения, осуществляемыми в форме принятия нормативных правовых актов, обязательных для исполнения в Российской Федерации.
Необходимость системного подхода к определению видов судебных решений Российской Федерации. Отдельные виды актов являются нормативными правовыми актами, поскольку они вносят изменения в систему права России. Характер прецедента носят решения высших судебных
8 инстанций Российской Федерации по жалобам па нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Разработка корректив мероприятий судебной реформы в области усиления ответственности государственных служащих, замещающих должности в органах судебной власти, включая меры по совершенствованию механизма назначения на должность судей и их освобождения от должности, а также процедуры допуска к судебной практике присяжных заседателей. Разработка научной мотивации обновления действующей Концепции судебной реформы в Российской Федерации.
Обоснование необходимости разработки и принятия федеральных конституционных законов «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О Верховном Суде Российской Федерации».
Предложения и научно-практические рекомендации по модернизации государственно-властных волеизъявлений правосудия, устанавливающих соответствие нормативных положений Конституции Российской Федерации, а также по включению в систему российского законодательства судебных актов, разъясняющих нормы конституционного права Российской Федерации.
Авторская концепция функциональной классификации органов судебной власти по результатам и конституционным критериям различий между действительными и действующими решениями судебных инстанций Российской Федерации. Такие различия анализируются исходя из имеющихся на практике случаев не исполнения или ненадлежащего исполнения актов правосудия. В этой связи предлагается внесение изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в целях предотвращения дублирования и параллелизма в деятельности судебных инстанций, оптимизации ресурсов на их содержание и обслуживание.
Теоретическое значение исследования определяется тем, что его результаты позволяют расширить конституционное понимание роли судебной власти в современном российском обществе, а также послужить основой
9 дальнейших научных исследований конституционности мер осуществляемых реформ и смежных государственных преобразований в России.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулированы предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов государственной власти Российской Федерации. Положения и выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти Российской Федерации. Материал диссертации имеет учебно-методическую направленность и соответствует потребностям преподавания в вузах курса конституционного права Российской Федерации.
Апробация и внедрение результатов исследования в отдельных аспектах осуществлены при разработке предложений органов государственной власти России по продвижению мер судебной реформы; а также в ходе научно-практических мероприятий высших учебных заведений и научных учреждений, в частности, в Московском университете МВД России. Результаты исследования использованы для подготовки фондовых лекций по учебному курсу «Конституционное право Российской Федерации». Основные положения и выводы диссертационного исследования были реализованы автором при написании научных статей и в ходе участия в научно-практических конференциях.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие и источники конституционного развития судебной реформы в России
Необходимость осуществления судебной реформы в России обусловливается глубокими изменениями экономической системы, конституционного строя Российской Федерации, демократическими преобразованиями государственной и общественной жизни. Провозглашение России правовым государством, верховенства закона, принципа разделения властей предполагает конституционно-правовое регулирование различных сторон государственной и общественной жизни.
Ведущим направлением судебной реформы стало создание по-настоящему сильной и независимой судебной власти, укрепление ее авторитета по всем направлениям. Судебная реформа, которая длится уже более пятнадцатилетия, берет начало от политических преобразований в советской судебной системе. Одним из первых документов, положивших начало судебной реформы, стала Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятая 12 июня 1990 г.1, которая провозгласила демократическое правовое государство, основанное на разделении властей, в котором судебная власть создает условия для устойчивого развития государственности в политической, экономической и социальной сферах .
К первым существенным изменениям в судебной власти относится создание конституционного правосудия. Соответствующие изменения были внесены в Конституцию РСФСР, а впоследствии был принят закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 12 июля 1991 г.1, согласно которому конституционный контроль передавался в ведение судебной власти и был возложен на Конституционный Суд РСФСР. К его компетенции было отнесено рассмотрение в заседаниях дел о конституционности международных договоров и нормативных актов; рассмотрение в заседаниях дел о конституционности правоприменительной практики; дача заключений в установленных законом случаях. Особо подчеркивалось, что Конституционный Суд РСФСР не рассматривает политические вопросы. Учреждение Конституционного Суда РСФСР послужило укреплению конституционного строя Российской Федерации, утверждению законности.
Реформированию подверглось и арбитражное законодательство, в частности был принят закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде»2, который ликвидировал систему государственных и ведомственных арбитражей, по сути государственных органов исполнительной власти, выполнявших функции правосудия, с его принятием в стране появилась новая форма осуществления судебной власти - арбитражное судопроизводство.
Важные изменения произошли также в сфере защиты конституционных прав граждан. Конституция СССР (ст. 58) предусматривала право граждан обжаловать действия должностных лиц государственных и общественных органов в суд, а также право на возмещение ущерба, причиненного их незаконными действиями. Однако на практике это право долгое время не было реализовано. Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» определил действия должностных лиц, подлежащие обжалованию, порядок их обжалования, за исключением действий должностных лиц, в отношении которых предусмотрен иной порядок обжалования, а также действий, связанных с обеспечением обороноспособности страны и государственной безопасности. С принятием указанных законов у граждан появилась реальная возможность реализовать их конституционное право на обжалование действий должностных лиц государственных и общественных органов в суде.
Декларация прав и свобод человека, принятая Съездом народных депутатов СССР 22 ноября 1991 г.1, гарантировала каждому судебную защиту прав и свобод с возмещением государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.
Таким образом, в нашей стране возникли предпосылки для начала полномасштабной судебной реформы. Начавшиеся качественные изменения в судебной сфере подкрепили необходимость выработки концепции, которая бы позволила проводить единую политику в данной сфере.
Концепция судебной реформы разрабатывалась в рамках Комитета по законодательству в 1990-1991 гг. У ее истоков стояли такие известные правоведы, как СЕ. Вицин, A.M. Ларин, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский, Р.В. Назаров и др. В тот период в ходе дискуссий вокруг Концепции выделились две группы «реформаторов»: умеренная, стремившаяся к совершенствованию существующих полномочий судебной власти, ее процессуальной формы, обновлению судейского корпуса с использованием более жестких критериев профессионального отбора с учетом исторических традиций России и радикальная - ищущая новые принципы построения судебной системы в опыте развитых зарубежных стран, «не останавливающаяся перед необходимостью разрушения действующих учреждений суда, прокуратуры, адвокатуры, следственного аппарата, во имя создания новых учреждений, близких их представлениям об идеале» .
В постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» отмечается, что система юстиции в России переживает жесточайший кризис, который проявляется в невысоком качестве работы правоохранительных органов при их перегруженности и кадровых проблемах, неэффективности исполнения судебных решений, низком уровне материально-технического обеспечения органов юстиции, а также в отсутствии у населения доверия к правоохранительным органам. Следовательно, государство наряду с политическими и экономическими преобразованиями нуждается и в реформе всех правоохранительных органов. Судебная реформа, по мнению авторов Концепции, это «коренное преобразование, касающиеся не только судов, но практически и всех правоохранительных органов, действующих до суда, для суда и после суда, во исполнение судебных решений и приговоров» .
Предмет конституционно-правового регулирования российской судебной реформы
Предмет конституционно-правового регулирования российской судебной системы на этапе ее реформирования предполагает серьезные изменения в организации ее структуры, статуса судей, закреплении гарантий независимости судебной власти в целом. Концепция судебной реформы определила в качестве приоритетной задачи утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.
Важнейшим документом, в котором закреплен предмет конституционно-правового регулирования российской судебной системы, стала Конституция Российской Федерации, в статье 10 которой содержится важнейший принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип предполагает специализацию государственных органов по видам государственной деятельности, по их функциональному признаку. Судебная власть является одной из ветвей государственной власти. Ее органы осуществляют правосудие путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то пи было воли, подчиняясь только Конституции и закону. Организация и функционирование судебной системы осуществляется в соответствии с Конституцией и федеральным законом. Тем самым, независимость судебной власти закреплена на самом высоком законодательном уровне.
Конституционный законодатель отвел судебной власти отдельную главу и тем самым определил данный предмет, как правовой фундамент для ее дальнейшего развития в соответствии с государственным пониманием Концепции судебной реформы.
Глава 7 Конституции Российской Федерации определила принципы организации и деятельности судебной власти, тем самым, подчеркнув стабильность судебной системы в целом, невозможность каких-либо сил, в том числе, политических изменять механизм ее функционирования иначе как в установленном законом порядке.
Конституционные принципы организации судебной власти ориентированы на идеи, содержащиеся в Концепции судебной реформы, которая была призвана привести судебную систему в соответствие с задачами, возлагаемыми на нее в условиях правового государства.
Основным вектором судебной реформы должно было стать, как уже отмечалось, утверждение самостоятельной судебной власти, обеспечение независимости судей, формирование судоустройства, ориентированного на принцип доступности правосудия, а также всех видов судопроизводства, основанного на принципах состязательности, равноправия сторон и диспозитивности, т.е. возможностей сторон самостоятельно распоряжаться своими правами.1
Статья 118 Конституции Российской Федерации установила исключительную прерогативу судов на осуществление правосудия посредством установленных форм судопроизводства. Данное положение Конституции традиционно относят к конституционно-правовым принципам правосудия. Правосудие - это форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Правосудие осуществляется судом в установленном законом процессуальном порядке.3 Как специфическое направление реализации государственной власти правосудие отличается от иных функций государственных правоохранительных органов, является основной формой осуществления судебной власти и не совпадает с судопроизводством.1 В случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, правосудие осуществляется с участием граждан, привлекаемых в качестве присяжных и арбитражных заседателей.
Данный принцип выражен в установлении Конституцией Российской Федерации определённых пределов осуществления судебной власти, которая реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Следует отметить важность закрепления данного положения именно в Конституции, имеющей приоритет в системе законодательства Российской Федерации и прямое действие, что является гарантией для граждан по защите их прав и законных интересов. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
Одновременно Конституция Российской Федерации (ст. 18) раскрывает роль правосудия в системе разделения властей: если деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления определяется необходимостью, характером осуществления и гарантирования прав и свобод человека и гражданина, то именно на правосудие ложится их реальное обеспечение.
Особое значение, по мнению одного из идеологов российской судебной реформы, профессора СЕ. Вицина, имеет принцип независимости судей, провозглашенный ст. 120 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому первым и важнейшим из новых законов стал принятый в 1992 году Закон «О статусе судей в Российской Федерации». В нем впервые в послереволюционной истории нашей страны реально закреплялись положения о независимости, несменяемости, неприкосновенности судей и о создании органов судейского сообщества как независимой корпорации, обеспечивающей интересы судейского корпуса и охраняющей его права.
Совершенствование судебной системы России
В правовом государстве особое место занимает судебная власть как независимая самостоятельная ветвь государственной власти. Судебную власть осуществляют суды, которые разрешают конфликты между субъектами общественных отношений на основе Конституции и законов, и являются эффективным элементом системы сдержек и противовесов. Судебные решения обязательны для всех субъектов права. Суды выносят решения от имени государства, а государство обеспечивает исполнение этих решений.
Все суды в Российской Федерации составляют единую судебную систему, которая устанавливается Конституцией и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Кроме того, судоустройство в России регулируется рядом других нормативных актов, в числе которых Закон «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г., Федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г., «О военных судах в Российской Федерации» от 23 июня 1999 г., Федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г., «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г.
Судебная власть согласно этим законам принадлежит только судам и осуществляется ими в лице судей и привлекаемых к участию в правосудии граждан в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Конституционным закреплением системы судов достигается стабильность судебной деятельности, что в свою очередь создает дополнительные гарантии прав личности.
Если в Советском Союзе в условиях отрицания разделения властей судебная система существовала в виде одной системы судов общей юрисдикции, то с конца 1991 г. реформирование судов стало одной из важнейших задач, без решения которой было невозможно провести реальное и радикальное преобразование общества1. В итоге судебная система на современном этапе представляет собой совокупность всех действующих в Российской Федерации судов. Она, как справедливо отмечает МИ. Клеандров, структурировалась, стала более сложной и специализированной, и данный процесс еще не завершен2.
Концепция судебной реформы предусматривала реализацию следующих положений, касающихся организации и функционирования постсоветской судебной системы: - учесть национально-государственное устройство; - принять во внимание потребность в специализации судебной деятельности; - максимально приблизить суд к населению, чтобы облегчить доступ граждан к правосудию; - исключить возможность произвольного изменения подсудности, четко определив компетенцию различных звеньев судебной системы; - обеспечить построением судебной системы и внутренней организационной структурой судов расширение форм участия народа в осуществлении правосудия и право каждого гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если в связи с предъявленным обвинением ему грозит наказание в виде лишения свободы сроком свыше одного года; - гарантировать по каждому делу возможность обжалования и проверки судебных решений; - при использовании простых процессуальных форм в низших звеньях судебной системы обеспечить благоприятный баланс гарантий для граждан в ходе дальнейшего движения дела, в частности, путем предоставления лицу по его жалобе права на полный пересмотр дела в вышестоящем суде.
Россия является федеративным государством, что во многом определяет организацию и функционирование судебной системы. Установление системы федеральных органов судебной власти, порядок их организации и деятельности Конституцией Российской Федерации отнесены к ведению Российской Федерации. Судебной властью охраняются и защищаются права и свободы человека и гражданина, незыблемость конституционного строя Российской Федерации. Законодатель предоставил право субъектам Российской Федерации создавать установленные им суды субъектов: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; мировые суды, являющихся судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и осуществляющих правосудие от имени Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации в ст. 76, ч. 1 и 2 установила, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации; по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй ст. 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. в соответствии с положениями Конституции устанавливает (ст.4), что судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать порядок организации и деятельности существующих на их территориях федеральных судов. Назначение судей федеральных судов не может быть отнесено к их компетенции.
Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия
Возрождение в России суда с участием граждан присяжных заседателей - одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на рассмотрение дел по этой форме судопроизводства. Концепция судебной реформы предусматривала право на суд присяжных для всех категорий дел, по которым подсудимому грозит срок лишения свободы свыше одного года.
После одобрения Концепции судебной реформы был принят Закон «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР»1, в котором указывалось, что рассмотрение гражданских и уголовных дел может осуществляться с участием присяжных заседателей (ч.1 ст. 166). 16 июля 1993 г. был принят Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» , который заложил нормативно-правовую основу суда присяжных. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. о порядке введения в действие указанного Закона предусматривалось введение судов присяжных в девяти регионах России.
Важным достижением судебной реформы стало закрепление нрава на суд присяжных в Конституции Российской Федерации (ч.2 ст.20, ч.2 ст.47, ч.4 ст. 123). Принадлежность суда присяжных российской судебной системе закреплена в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Производство в суде с участием присяжных заседателей отражено и в новом УПК России с оставлением прежней подсудности и количественного состава коллегии. С 1 января 2004 г. суд присяжных был единственной формой участия представителей общественности в отправлении уголовного правосудия. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» был принят 20 августа 2004 г.1.
Необходимо отметить, что в различных правовых актах по-разному обозначено конституционное право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Так, Концепция судебной реформы в Российской Федерации предусматривала конституционное закрепление права обвиняемого на рассмотрение его дела «судом присяжных». В качестве одного из важнейших направлений судебной реформы названо признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных. В принятом впоследствии Законе Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» , которым в УПК РСФСР был введен раздел X «Производство в суде присяжных» (ст. 420 - 466 УПК РСФСР), речь идет о «судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей» (ст. 420 УПК РСФСР) и о «суде присяжных, действующем в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей» (ч. 2 ст. 421 УПК РСФСР). В Конституции Российской Федерации используется наименование «суд с участием присяжных заседателей». Данная формулировка используется и в действующем Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации.
Некоторые ученые - процессуалисты видят в этом не столько терминологическую разницу, сколько различия, имеющие принципиальное значение3. Так, когда говорят о суде присяжных, то имеется в виду, что присяжные входят в состав суда, выступают в роли представителей правосудия и судебной власти. Когда же речь идет о «суде с участием присяжных», то подразумевается, что присяжные, как и прокурор, защитник, другие участники судебного разбирательства, лишь участвуют в работе судов, но в их состав не входят.
Главная особенность суда присяжных состоит в наличии непрофессиональной коллегии, самостоятельно выносящей вердикт о виновности или невиновности подсудимого: основной вопрос правосудия решается представителями общественности. Эта особенность предопределяет как компетенцию председательствующего -профессионального судьи, так и другие характеристики данной формы судопроизводства. Кроме этого можно выделить следующие особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей:
1. Довольно большое количество присяжных заседателей, вызываемых к началу слушания дела (не менее двадцати) и участвующих в судебном разбирательстве (двенадцать основных и двое запасных), право сторон на мотивированный и немотивированный отвод присяжных заседателей, формирование нового состава скамьи присяжных по каждому делу призваны обеспечить объективность и беспристрастность судей от общества.
2. Присяжные заседатели принимают решение по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи. Судья руководит присяжными заседателями в ходе судебного разбирательства, разъясняет им положения закона, сущность принципа презумпции невиновности, разницу между фактами и доказательствами по делу. Однако принятие решения по делу -прерогатива присяжных.
3. Присяжные заседатели не знакомятся заранее с материалами уголовного дела. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.
В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами.
4. Присяжные заседатели выносят вердикт, имело ли место преступление; если имело, то какое отношение к его совершению имел подсудимый; виновен ли он; если виновен, то не заслуживает ли снисхождения, то есть решают вопросы, не требующие специальных знаний, руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовного и уголовно-процессуального закона, определение меры наказания подсудимому - дело судьи.
