Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Независимость судей - конституционный принцип организации государственной власти в Российской Федерации 11
1. Правовая природа независимости судей 11
2. Конституционное закрепление принципа независимости судей в Российской Федерации 35
3. Понятие и система гарантий независимости судей 50
Глава 2. Конституционные гарантии независимости судей и их развитие в действующем отраслевом законодательстве 90
1. Порядок формирования судейского корпуса 90
2. Несменяемость судей 122
3. Неприкосновенность судей 136
Заключение 154
Список использованных источников и литературы 164
- Правовая природа независимости судей
- Конституционное закрепление принципа независимости судей в Российской Федерации
- Порядок формирования судейского корпуса
- Несменяемость судей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В ходе осуществления судебно-правовой реформы, главной задачей которой является утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной, одной из актуальных проблем остается обеспечение независимости судей как носителей судебной власти.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г., независимость судей является основополагающим принципом организации и функционирования судебной власти, системы судебных органов и правового статуса судей как носителей судебной власти. Однако закрепление данного положения еще не означает строгого и точного его исполнения. Нужна совокупность юридических гарантий, обеспечивающих его реализацию в практической деятельности судов, среди которых особое место занимают гарантии, закрепленные в нормах конституционного права.
За время проведения судебной реформы в Российской Федерации несколько изменился подход к конституционному принципу независимости судей. В настоящее время он понимается как вынесение судьями ответственных решений на основе Конституции Российской Федерации и закона, без какого бы то ни было давления или иного воздействия. Изменилась и система юридических гарантий независимости судей - в 2001 г. в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» были внесены соответствующие изменения. В частности, ужесточились требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, был изменен порядок назначения судей на должность, приостановления и прекращения их полномочий, привлечения судей к дисциплинарной и уголовной ответственности, повышения квалификации судей, полномочий и порядка назначения на должность и освобождения от должности председателей и заместителей председателей судов, а также полномочий и порядка формирования квалификационных коллегий судей.
В диссертационном исследовании проанализирован комплекс правовых гарантий независимости судей как носителей судебной власти в контексте
независимости самой судебной власти, что, в свою очередь, способствует уяснению роли судебной власти в деятельности Российского государства по выполнению правозащитной функции в отношении общества и личности. Актуальность исследования обусловлена и дискуссионностью понятия независимости судей, классификации гарантий, ее обеспечивающих, способов совершенствования их правовой регламентации и реализации в правоприменительной деятельности, без научного осмысления которых исследование проблем гарантированности судейской независимости не может быть полным, а также особенностями правового регулирования данного вопроса в отношении судей федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации.
Изучение проблемы гарантированности независимости судей создает необходимую теоретическую основу для ее совершенствования как важнейшего института судебной власти, что, в свою очередь, ведет к укреплению самостоятельности и независимости судебной власти от других ветвей государственной власти и повышению роли суда как гаранта соблюдения законности в правовом государстве.
Степень научной разработанности темы. Проблема гарантированности независимости судей как носителей судебной власти представляет собой одно из недостаточно исследованных направлений в отечественной юридической науке. В юридической литературе, как правило, рассматриваются гарантии самостоятельности и независимости судебной власти или судебных органов и лишь частично отдельные аспекты независимости судей как обособленной категории носителей политической власти. Эти проблемы оказывались предметом исследования таких видных ученых, как М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах, В.П. Божьев, Н.В. Витрук, К.Ф. Гуценко, Ю.И. Дмитриев, В.В. Ершов, М.И. Клеандров, М.А. Ковалев, В.М. Лебедев, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, А.В. Цихоцкий, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Черемных, В.А. Четверний, В.Е. Чиркин.
Проблемы независимости судей были рассмотрены в науке уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права такими учеными, как Е.Б. Абросимова, НА. Громов, Т.Н. Добровольская, А.С. Кобликов, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская,
Л.Я. Морозова, И.Д. Перлов, В.В. Побережный, СВ. Познышев, Т.А. Савельева, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, Г.Н. Чеботарев.
Однако рассмотрение в отечественной научной литературе отдельных аспектов гарантированности судейской независимости не исключает необходимости комплексного исследования конституционно-правовых гарантий принципа независимости судей как носителей судебной власти.
Целью диссертационного исследования является анализ конституционно-правовых гарантий принципа независимости судей как носителей судебной власти. Для ее достижения потребовалось поставить и решить следующие задачи:
определить соотношение независимости судебной власти и независимости судей, персонифицирующих судебную власть;
исследовать правовую природу независимости судей как одного из конституционных принципов организации государственной власти в Российской Федерации, а также уточнить ее понятие;
проанализировать особенности регулирования принципа независимости судей нормами конституционного права;
-дать классификацию юридических гарантий судейской независимости, а также определить место конституционно-правовых гарантий в системе юридических гарантий;
- проанализировать влияние конституционно установленного порядка
формирования судейского корпуса на реализацию конституционно-правовых
гарантий независимости судей;
-исследовать конституционные принципы несменяемости и
неприкосновенности судей как конституционно-правовые гарантии их независимости.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, опосредующие гарантии конституционного принципа судейской независимости, закрепленные в нормах конституционного права и получивших свое развитие в нормах других отраслей права.
Предметом диссертационного исследования являются конституционно-правовые нормы и институты, свидетельствующие о гарантированности независимости судей как носителей судебной власти.
6 Методологическую основу исследования составили общенаучные методы
познания, в том числе: конкретно-исторический, системный, аналитический,
структурно-функциональный, метод комплексного подхода и другие, а также ряд
частно-научных методов - сравнительного правоведения, технико-юридический,
статистический, конкретно-социологический и иные методы.
В диссертации реализован системно-структурный подход к рассмотрению изучаемого явления. Особенностью диссертации является сочетание сравнительно-правового и комплексного исследования.
Теоретической основой исследования являются научные труды теоретико-правового характера С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, А.В. Васильева, Г.В. Мальцева, В.О. Лучина, Ж.И. Овсепян, Н.Н. Полянского, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина, В.Ф. Яковлева.
В исследовании также были использованы научные работы отечественных ученых-правоведов XIX - начала XX в., таких как М. Покровский, М.М. Сперанский, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич.
Нормативную базу исследования составляют, прежде всего,
конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституции и
Уставы субъектов Российской Федерации); федеральные конституционные законы (в
том числе, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О
судебной системе Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного
закона от 4 июля 2003 г. № 3-ФКЗ), Федеральный конституционный закон от 21
июля 1994 г.
№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ), Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 4 июля 2003, № 4-ФКЗ); федеральные законы (например, Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ), Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ), указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.
В диссертационном исследовании также использованы нормативные правовые акты СССР и РСФСР, закрепляющие правовой статус судей, а также Конституции и законодательные акты стран СНГ и других зарубежных стран по данному вопросу.
Были изучены и проанализированы постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, документы Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации (в том числе, квалификационной коллегии судей Пермской области), а также материалы Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что проведено комплексное исследование конституционно-правовых гарантий принципа независимости судей. В диссертации проанализированы понятие и сущность независимости судей в соотношении с независимостью судебной власти как неотъемлемого ее признака, предлагается конституирование независимости судей в конституционный принцип организации и функционирования судебной власти и деятельности судей.
Проведенное исследование позволило сформулировать, и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, наиболее существенными из которых представляются следующие:
- на основе анализа положений Конституции Российской Федерации автором аргументируется положение о том, что конституционный принцип независимости судей является одним из принципов организации государственной власти в Российской Федерации. По своей природе он обусловлен построением Российской государственности на основе принципов разделения властей и самостоятельности органов судебной власти. Независимость судей формируется под воздействием объективных и субъективных факторов, которые, действуя в комплексе, должны обеспечивать подчинение судей Конституции Российской Федерации и законам; исключение любого воздействия на судей со стороны органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан; свободу внутреннего убеждения судей в ходе рассмотрения судебных дел.
При этом не исключается подконтрольность и процессуальная ответственность перед вышестоящими судебными инстанциями;
исследовав положения Конституции Российской Федерации, определяющие статус и компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, автор диссертационного исследования приходит к выводу о том, что законодательное закрепление обязанности судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в случае обнаружения неопределенности в вопросе о соответствии закона, подлежащего применению в деле, должно способствовать укреплению гарантий их независимости. При этом было бы целесообразно установить порядок и сроки приостановления судебного разбирательства, либо ввести норму, отсылающую к положениям ст.ст. 103 и 104 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
предложена классификация юридических гарантий независимости судей в зависимости от степени нормативного закрепления:
конституционные гарантии, являющиеся высшими правовыми средствами обеспечения независимости судей как носителей судебной власти;
правовые средства и способы обеспечения судейской независимости, содержащиеся в нормах отраслевого законодательства.
К конституционным гарантиям судейской независимости относятся нормы, закрепляющие:
особый порядок формирования судейского корпуса, включая формализованные требования и цензовые ограничения, предъявляемые к судьям и кандидатам на судейские должности (ст.ст. 83, 102, 119 и 128 Конституции Российской Федерации);
несменяемость судей (ст. 121 Конституции Российской Федерации);
неприкосновенность судей (ст. 122 Конституции Российской Федерации).
- с целью совершенствования конституционно-правовых гарантий
независимости судей предлагается установить унифицированный порядок наделения
судей полномочиями, а также единые для всех категорий судей гарантии несменяемости;
-для обеспечения полной реализации конституционного принципа независимости судей совершенствование всей системы юридических гарантий должно быть комплексным и осуществляться посредством правовой регламентации:
средств защиты и всего механизма охраны судейской независимости;
средств, обеспечивающих их правомерную реализацию;
стимулирующих гарантий в целях повышения социально-правовой активности судей, способствующих выработке самостоятельной и независимой позиции;
деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, их должностных лиц, круга их обязанностей по обеспечению нормального функционирования органов и институтов судебной власти. Практическая значимость результатов работы. Выводы и рекомендации,
сделанные в диссертации, могут быть использованы нормотворческими (при подготовке проектов законов о Верховном Суде Российской Федерации, об административных судах, конституционных (уставных) судах и мировых судьях субъектов Российской Федерации) и правоприменительными органами. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов юридических дисциплин.
Апробация исследования. Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные выводы и положения диссертации были изложены автором на отчетных научно-практических конференциях юридического факультета Пермского государственного университета 1991-2002 гг., Пермского филиала Нижегородской Академии МВД РФ, Западно-Уральского института экономики и права 2003 г. Диссертант использовал результаты исследования в процессе преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Правоохранительные органы Российской Федерации»,
«Уголовный процесс», «Конституционно-правовые гарантии независимости судей» на юридическом факультете Пермского государственного университета.
Структура и содержание работы. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Правовая природа независимости судей
В ходе осуществления судебно-правовой реформы, главной задачей которой является утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной, одной из актуальных проблем остается обеспечение независимости судей как носителей судебной власти. Независимый суд - главный гарант соблюдения прав, свобод и законных интересов личности, а значит и правового государства. Независимость судей можно рассматривать в широком (политическом, социально-экономическом, морально-этическом) и более узком (юридическом) смысле. В контексте данного диссертационного исследования основное внимание уделяется правовому (юридическому) аспекту судейской независимости.
Рассмотрение проблемы судейской независимости следует начать с вопроса о независимости судебной власти, поскольку судейская независимость возможна при условии независимости судебной власти. С другой стороны, независимость судей -главное условие осуществления в стране независимой, самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной, прежде всего, объективно и беспристрастно осуществлять правосудие.
В связи с постановкой данного вопроса необходимо затронуть некоторые аспекты правовой природы судебной власти.
Впервые в России в ходе судебной реформы 1864 г. была предпринята попытка отграничить судебную власть от других государственных институтов, сделать ее самостоятельной путем передачи соответствующих полномочий судебным установлениям.
Изменения судоустройственной системы2, предпринятые новой властью после октябрьских событий, не могли гарантировать самостоятельность и независимость судебной власти, т.к. зачастую судебные органы ставились в прямую зависимость от исполнительной власти и партийных органов, что в значительной мере было обусловлено господствовавшей в то время партийной идеологией. Решения партийных съездов провозглашались исключительными, высшими политическими директивами для всех правоохранительных органов. Именно партийные органы активно проводили кадровую политику в судах, что являлось одной из сторон политического руководства. На партийных собраниях перед судьями ставились задачи по усилению борьбы с преступностью. Суд являлся одним из органов борьбы с преступностью. Контроль за судами со стороны партийных органов считался фактором, улучшающим их работу. Перед партийными органами на местах х ставилась задача активно влиять на суды с целью совершенствования их работы, причем не вмешиваясь в осуществление правосудия. Но практика показала, что «активно влиять, не вмешиваясь» невозможно. Широкое распространение получило «телефонное право»: судьи согласовывали свои решения с партийными органами и вышестоящими судами. Всякая смелость и излишняя самостоятельность влекли отмену соответствующих судебных актов. В систему давления входили и средства массовой информации.
Наряду с партийными органами Советы депутатов также оказывали влияние М на судебные учреждения, в частности, через отделы юстиции давали судам указания об усилении борьбы с преступностью. Отчетность судей перед Советами преподносилась как гарантия правильного отправления правосудия.
Кроме того, определенное влияние на судей через партийные институты, местную власть оказывали и органы предварительного расследования, прокуратуры, принуждая их выносить обвинительные приговоры при недоказанной виновности подсудимого; в ряде случаев формировали определенное общественное мнение вокруг некоторых «громких» уголовных дел.
Общая политическая направленность деятельности судов подкреплялась непринятием советской правовой доктриной широко признаваемых демократических принципов деятельности судебных учреждений. Долгое время концепция разделения властей, как возникшая «в специфической социально-исторической ситуации и выражавшая интересы буржуазии», считалась классовочуждой и неприемлемой в условиях советского государственного строительства, в основе которого лежала идея социалистического народовластия в лице Советов, поэтому отвергалась господствующей официальной идеологией.
Негативное отношение к судебной власти усугублялось крайне низким материальным положением в обеспечении судов, отсутствием надлежащих условий для отправления правосудия и возможностью привлечения судей к дисциплинарной ответственности вплоть до их отзыва3. Все это приводило к нарушению законности судами и создавало условия для влияния на судей и привлечения их к ответственности.
К концу 80-х гг. стала насущной проблема преодоления судебно-правового кризиса, главная причина которого, по мнению разработчиков Концепции судебной реформы в Российской Федерации 1991 г., заключалась в униженности и второстепенной роли судебной власти в сравнении с другими элементами государственного механизма4. Поэтому одной из главных задач реформы провозглашалось утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной, что должно способствовать созданию независимой и влиятельной судейской корпорации
Процесс демократических преобразований, происходивших в обществе и государстве, начиная со второй половины 80-х гг., обновления всех сторон общественной жизни сопровождался стремлением отказаться от догматических стереотипов многих правовых теорий и институтов.
Конституционное закрепление принципа независимости судей в Российской Федерации
Принцип - от лат. «principium» - «первоначало»74, «нравственное начало»75, «основа, основные исходные положения теории, учения, науки, действия, внутреннее убеждение, взгляды на вещи»76. Термин «принцип» означает обобщенное выражение какого-либо явления.
Одним из важнейших конституционных принципов, определяющим основы организации и деятельности судебной власти, системы судебных органов и правового статуса судей как носителей судебной власти, является принцип независимости судей, который известен с древнеримских времен как nemo judex in ге sua - никто не может быть судьей в своем собственном деле.
Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Конституционный принцип независимости судей получил дальнейшее развитие в действующем законодательстве .
Как уже было отмечено, конституционный принцип независимости судей вытекает из более общего конституционного положения о самостоятельности судебной власти (ст. 10 Конституции РФ), а также норм международного права -каждый человек для установления обоснованности предъявленного ему обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (ст. 10 Всеобщей декларации прав человека); каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство уголовных и гражданских дел компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Суть конституционного принципа независимости судей состоит в стремлении обеспечить такие условия их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать решения на основе Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, а в некоторых случаях - законов субъектов Федерации, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспечена, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении, прежде всего, правосудия.
Значение данного принципа для организации судебной власти настолько велико, что законодатель отнес его к фундаментальным положениям, регулирующим на самом высоком уровне законотворчества важную сторону государственной деятельности - осуществление правосудия. Поэтому принцип независимости судей является одним из важнейших конституционных принципов правосудия. «Принцип независимости - основа справедливого правосудия, он приобретает особое значение потому, что именно в нем концентрируется применительно к исследуемой сфере государственной деятельности идея разделения властей в правовом государстве...»80. Сущность конституционного принципа независимости судей, сохраняя наиболее общие черты, присущие всем принципам правосудия (объективность содержания; субъективность формы юридического закрепления; общий характер положений; руководящий характер правил; соответствующий механизм обеспечения) наполняется все более богатым и сложным содержанием, т.е. происходит аккумуляция все более богатого содержания в пределах одних и тех же наиболее общих черт.
Независимость судей как конституционный принцип осуществления правосудия можно считать одним из основополагающих демократических начал функционирования судебной власти в сфере конституционной, гражданской, административной и уголовной юрисдикции. «Подлинное правосудие нуждается в такой организации судебной власти, когда у судьи только один начальник и контролер - Закон. Этому и служит... принцип независимости судей и подчинения их только закону. Независимость нужна не сама по себе, а для справедливого применения закона» .
Решая при осуществлении правосудия вопрос о пределах действия того или иного принципа правосудия, необходимо опираться на предписания ч.1 ст. 15 Конституции РФ, содержащей категорические правила о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, ее нормы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации, законы и другие правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. Кроме того, необходимо учитывать нормы ч.4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которым составной частью правовой системы России являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. При этом, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Порядок формирования судейского корпуса
Важнейшей гарантией обеспечения конституционного принципа независимости судей является особый порядок наделения судейскими полномочиями. В мировой практике подбор судей не ставится в жесткую зависимость от порядка приобретения должности. В соответствии с п. 10 Основных принципов любой метод подбора судей должен лишь гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам, защищать от дискриминации в отношении каждого данного лица, но одновременно само назначение, как и выборность, должны осуществляться на основе объективных факторов, в частности, способности, моральных качеств, опыта . В российских условиях, однако, сложился такой подход, когда само выявление вышеназванных факторов зависит от способов формирования судебных органов.
До принятия Конституции РФ 1993 г. формирование судейского корпуса осуществлялось на началах выборности - выборы судей проводились соответствующими Советами народных депутатов сроком на 10 лет. Такой порядок наделения судей полномочиями имел ряд недостатков. Судьи были зависимы от Советов, существовала возможность «манипуляции» со стороны депутатского корпуса при проведении выборов, некоторые депутаты оценивали деятельность судей по своим критериям, предъявляя к ним требования, не основанные на законе. Для сбора информации о судьях использовались незаконные методы: создавались специальные комиссии при Советах народных депутатов по оценке деятельности судей, стали практиковаться запросы к населению через средства массовой информации с просьбой предоставить сведения, порочащие судей. Эти действия наносили огромный ущерб статусу судей, их независимости, были проявлением низкой политической культуры, конъюнктурных тенденций при решении вопроса об избрании кандидата на судейскую должность. К тому же, подбором кандидатов на судейские должности занимался партаппарат. Порочность существовавшего ранее порядка избрания судей проявлялась еще и в том, что отсутствовала альтернативность при выборах судей. Поэтому законодательно обозначенная независимость судей носила лишь декларативный характер.
Тогда в юридической литературе стал подниматься вопрос о возможности назначения судей высшими должностными лицами государства, что имеет некоторые положительные моменты: отпадает популистский фактор, нередко играющий существенную роль на выборах; усиливается фактор профессионализма; персонифицируется ответственность главы государства перед обществом за подготовленность судейского корпуса и качество осуществления правосудия, но в то же время устанавливается ответственность судей перед главой государства за порученное дело, что способствует достижению их полной независимости от местных органов власти. За назначение судей высказывались в основном судьи-практики, непосредственно испытавшие на себе недостатки установленного порядка их избрания. Предложение о назначении судей Президентом РФ с учетом мнения соответствующих органов нашло отражение и в Концепции судебной реформы 1991 г.152
Однако принцип выборности был закреплен в принятых в 1991 г. Законе РСФСР «Об Арбитражном Суде»153 и Законе РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР»154, а также в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.92 г., из чего следовало, что, несмотря на позицию ученых, практикующих судей, других официальных лиц, окончательное решение вопроса о переходе от выборов к назначению судей могло быть обеспечено только на конституционном уровне.
Данный вопрос получил принципиальное разрешение в Конституции РФ 1993 г. - судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, а судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом (ст.ст.83, 102,128).
Но возникли известные проблемы в отношении формирования районных и городских судов того периода, потому что они официально не были отнесены к судам федерального уровня. Указом Президента РФ «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» от 24.12.93 г.155 были признаны недействующими и неподлежащими исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами некоторые правовые акты. Так, ч,2, 3 и 5 ст.6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» перестали действовать, в силу чего был отменен имевший место ранее выборный порядок наделения полномочиями судей Верховного Суда РФ, краевых, областных, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов. Однако порядок избрания судей районных (городских) судов вышестоящими Советами народных депутатов в данном Указе формально был оставлен без изменения, В результате сложилось парадоксальное положение: с одной стороны, избрание судей районных (городских) народных судов вышестоящими органами представительной власти как правопреемниками Советов народных депутатов, с другой стороны, назначение судей вышестоящих федеральных судов. Данная коллизия требовала законодательного разрешения. В дальнейшем назначение судей районных (городских) судов было предусмотрено Указом Президента РФ «О назначении судей народных районных, городских, межмуниципальных, окружных судов» от 24.10.94 г.156, а судей военных судов - Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 21.06.95 г.
Несменяемость судей
Конституция РФ устанавливает, что судьи несменяемы и их полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121). Конституционное закрепление несменяемости судей получило более детальную регламентацию в текущем законодательстве199. Несменяемость судей - показатель стабильности их правового статуса. Еще известный русский ученый И.Я.Фойницкий отмечал, что «несменяемость означает не просто пребывание в должности, а пожизненность должности». Следует заметить, что в международном праве пожизненное назначение (избрание) судей не является обязательным фактором их независимости, т.к. достаточно, если судьи не могут быть необоснованно уволены или отстранены от занимаемой должности по желанию представителей властных структур, в связи с чем предусматривается гарантированный срок их полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где таковой установлен (п. 12 Основных принципов).
Конституционное закрепление несменяемости судей реализовало одно из важнейших положений Концепции судебной реформы 1991 г. по созданию независимой и самостоятельной судейской корпорации, где краеугольным камнем преобразований выступает несменяемость судей. В частности, Концепцией предусматривалось, что судьи должны назначаться Президентом (кроме мировых) на срок до отставки в связи с достижением установленного возраста .
Несменяемость судей означает, во-первых, что после наделения судей полномочиями в установленном законом порядке действительность их полномочий не ограничивается определенным сроком, за некоторым исключением. Во-вторых, полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Судья не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, за исключением перевода военного судьи в суд, находящийся за пределами территории РФ или действующий в местностях, где введено чрезвычайное положение. При этом следует подчеркнуть, что его согласие необходимо при решении любого вопроса об изменении его служебного положения, даже в случае повышения его в должности.
Как уже было отмечено, законодатель допускает определенные ограничения конституционной нормы о несменяемости судей. Так, судьи федеральных судов, за исключением судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, впервые назначаются на должность сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены на ту же должность без ограничения срока их полномочий до достижения ими предельного возраста пребывания в должности судьи. Ограничение срока полномочий судьи, впервые назначенного, вполне оправданно, потому что позволяет выявить наличие у него необходимых знаний и навыков и в случае его профессиональной непригодности через непродолжительный период - прекратить его полномочия. Хотя следует заметить, в докладе, подготовленном экспертами Совета Европы, отмечается, что первоначальный (испытательный) срок полномочий может нанести ущерб независимости судей, т.к. на него может быть оказано давление, связанное с последующим назначением. В этой связи было рекомендовано законодательно предусмотреть статус «судьи-стажера», имеющего четко определенные полномочия, или гораздо более короткий испытательный срок202.
Некоторые авторы полагают, что для судей высших судебных органов при пожизненном наделении их полномочиями еще более чем для низовых звеньев судебной системы важна проверка на профессиональную пригодность и предлагают распространить первоначальный трехлетний срок в качестве условия введения конституционного принципа несменяемости судей для всех звеньев судебной системы. По этому поводу можно заметить, что, с одной стороны, повышенный профессиональный стаж работы, а в отношении судей Конституционного Суда РФ и обладание признанной высокой квалификацией в области права, должны способствовать назначению на судейские должности в Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ действительно высокопрофессиональных, хорошо подготовленных кадров. С другой стороны, квалификационные коллегии судей при даче заключения должны критически оценивать уровень профессиональных знаний, профессиональные способности и навыки претендентов на судейские должности в Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Тогда, наверное, будет излишним вводить установление об обязательном минимальном судейском стаже работы для занятия должности в высших судебных органах.
Несколько иначе в действующем законодательстве решен вопрос о сроках полномочий судей Конституционного Суда РФ и мировых судей. Срок полномочий судьи Конституционного Суда РФ ограничивается пятнадцатью годами, причем не допускается назначение на эту должность на второй срок (ст. 12 Закона о Конституционном Суде РФ). В отношении мировых судей предусматривается, что мировой судья назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет. При повторном и последующем назначении (избрании) мировой судья назначается (избирается) на срок, устанавливаемый законом соответствующего субъекта РФ, но не менее чем на пять лет (ст. И Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст.7 Федерального закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации»).
Законодательное ограничение срока полномочий судей Конституционного Суда РФ и мировых судей вызывает ряд вопросов: не находится ли данное положение в некотором противоречии с конституционной нормой о несменяемости судей? Не станет ли установление ограниченного срока полномочий мирового судьи при повторном избрании (назначении) причиной для зависимости его от тех, кто в скором времени прямо или косвенно будет назначать или избирать его на должность судьи? Именно ограниченный срок полномочий мировых судей (три года) стал в свое время одной из причин их малоэффективной деятельности в дореволюционной России, что привело к постепенному отмиранию данного института.
