Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы конституционно- правового статуса субъектов российской федерации 16
1.1. Определение понятия статуса субъектов Российской Федерации: основные концепции и подходы в современной юриспруденции 16
1.2. Актуальные проблемы исследования конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации 29
ГЛАВА 2. Особенности конституционно-правового статуса субъектов российской федерации в центральном федеральном округе 52
2.1. Особенности организации государственной власти субъектов Российской Федерации в Центральном федеральном округе 52
2.2. Правовые акты субъектов Российской Федерации и практика их приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством (на примере Центрального федерального округа) 83
ГЛАВА 3. Унификация конституционно-правового статуса субъектов российской федерации 118
3.1. Совершенствование законодательства в сфере организации государственной власти субъектов Российской Федерации 118
3.2. Роль механизмов охраны конституции Российской Федерации и федерального законодательства в процессе формирования единого правового пространства страны 147
3.3. Совершенствование административно-территориального устройства как фактор унификации конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации 166
Заключение 187
Список литературы 191
Приложения 214
- Определение понятия статуса субъектов Российской Федерации: основные концепции и подходы в современной юриспруденции
- Актуальные проблемы исследования конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации
- Особенности организации государственной власти субъектов Российской Федерации в Центральном федеральном округе
- Совершенствование законодательства в сфере организации государственной власти субъектов Российской Федерации
Введение к работе
Выступая 10 мая 2006 года с Посланием перед палатами Федерального Собрания Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В.Путин обратил внимание на необходимость дальнейшего развития государственной и политической системы страны.1 Принято решение о совершенствовании отношений между федеральным центром, субъектами Федерации и местным самоуправлением. При этом Президент Российской Федерации отметил, что большая часть расходов федерального бюджета должна быть ориентирована на конечный результат. Региональные органы власти также обязаны приступить к такой работе. Необходимо продолжать и процесс передачи полномочий. В частности, надо передать регионам часть инвестиционных средств федерального бюджета, которые по своей сути сейчас финансируют муниципальные полномочия.
Таким образом, совершенствование федеративных отношений является одной из основных задач внутренней политики современного российского государства. В связи с этим исследование конституционно-правового статуса субъектов РФ в настоящее время приобретает все большую актуальность. При этом, необходимо отметить, что до конца не решены такие вопросы, как определение понятия «конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации», его структуры, разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, совершенствование организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, совершенствование территориального устройства страны, приведение законодательства субъектов. Российской Федерации в соответствие федеральному законодательству и др.
Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее Федеральный закон
1 Российская газета. 2006. 11 мая, № 97.
от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ) установил основы организации государственной власти в субъектах Российской Федерации, а также общие принципы их взаимоотношений с Российской Федерацией. В последующее время данный документ был существенно дополнен Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»3, регламентирующим процедуру распределения полномочий, основы межбюджетных отношений и ряд других правоотношений, Федеральным законом от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»4, установившим новый механизм наделения граждан Российской Федерации полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и рядом других.
31 декабря 2005 года подписан Федеральный закон № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»,3 наделяющий органы власти субъектов Российской Федерации расширенным перечнем полномочий, которые они могут выполнять за счет своего бюджета и за исполнение которых несут ответственность. При этом возникает необходимость решения задачи обеспечения возможности исполнения достаточно большого объема полномочий, учитывая современное социально-экономическое состояние субъектов Российской Федерации, что делает актуальным такие вопросы, как реформирование бюджетного и налогового законодательства, а также законодательства об административно-территориальном устройстве Российской Федерации в направлении объединения регионов.
2 СЗ РФ. 18.10.1999. № 42. Ст. 5005; С3 РФ. 7.07.2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2709; СЗ.РФ. 03.01.2005. № \ (чаСть 1). Ст. 25;
СЗ РФ. 02.01.2006. № 1. Ст. 13, 14; СЗ РФ. 31.07.2006.
3 СЗ РФ. 7.07.2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2709.
4 СЗ РФ. 13.12.2004. № 50. Ст. 4950.
s СЗ РФ. 02.01.2006. №1. Ст. 13.
В связи с тем, что законодательство, касающееся конституционно-правового
статуса субъектов Российской Федерации претерпевает Достоянные изменения и
подвергается частому дополнению, не менее важной остается задача приведения в
соответствие с Конституцией Российской Федерацией и федеральным законодатель
ством нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также фор
мирование единого правового пространства. '
Степень научной разработанности темы исследования. Проблеме конституционно-правового статуса субъекта РФ посвящено значительное количество работ в отечественной правовой науке. Причем, если в период после принятия Конституции РФ 1993 года правоведов больше интересовали вопросы определения статуса субъектов Российской Федерации, их равноправия, правовые особенности отдельных видов субъектов Российской Федерации, проблемы разграничения предметов ведения и полномочий, то в последнее время все больше внимание обращается на регламентацию и четкое определение конституционно-правового статуса субъектов РФ, построение единого правового пространства, возможность совершенствования организации государственной власти, оптимизацию субъектного состава, укрупнение субъектов РФ путем совершенствования территориального устройства Российской Федерации.
Проблеме определения понятия правового статуса суфъекта РФ и его структуры посвящены работы Д.Н.Бахраха, И.Л.Бачило, А.А.Белкина, А.Э.Жалинского, А.В.Зиновьева, Б.С. Крылова, А.Н.Лебедева, А.А.Ливеровского, А.Е.Козлова, В.А.Кряжкова, А.А.Мишина, Ю.А.Розенбаума, Т.С.Румянцевой, Н.Г.Салищевой, А.А.Старовойтова, В.Г.Стрекозова, И.А.Умновой (Конюховой), Н.Ю.Хаманевой, С.Н.Чернова, Е.В.Шориной, А.Ю.Якимова и др.6
6 Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Общая часть. М., 1993; Жалинский А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения //Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994; Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации: основы концепции, конституционная модель, практика. М„ 1999; Ливеров-ский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации. //Правоведение. 2000. № 2. С.92-101. Румянцева T.C. Федеральное Собрание: конституционно-правовой статус //Конституционный строй России. М., 1996. Вып. 2.; Стрекозов В.Г., Казанцев 10. Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. ІМ., 1995; Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М, 2000; Чернов С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб., 2004; Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы). //Государство и право. 2003. № 4.
Часть работ посвящена правовому статусу отдельных субъектов РФ, либо определенных видов субъектов РФ (республика, область, округ и т.д.)7. В данных случаях исследования носят более практический характер, основываясь на конкретном правовом материале.
Проблеме разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами посвящено достаточно большое количество работ.8 Причем ранее оптимизация распределения предметов ведения и полномочий усматривалась в заключении соответствующих договоров и соглашений.9 Затем договорная практика подверглась критике. С принятием Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и соответствующих изменений в него проблема разграничения предметов ведения и полномочий решена путем закрепления их перечня за субъектами РФ по предметам совместного ведения, а также общих принципов наделения данными полномочиями. В связи с этим среди ученых возник интерес к проблеме разграничения полномочий по предметам совместного ведения, а также проблема финансо-
7 См-, напр.: Быков С.Н. Обеспечение соответствия законодательства Республики Бурятия Конституции Российской
Федерации и федеральному законодательству: опыт и перспективы. Автореф. дисс... к.ю.н. М., 2003; Иванов В.В. Ав
тономные округа в составе края, области - феномен «сложносоставных» субъектов Российской Федерации». М, 2002;
Бродский М.Н., Ливеровский А.А. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб.:
Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2000; Ливеровский А.А, Конституционно-правовой статус Санкт-Петербурга. СПб, 1999;
Ливеровский А.А. Субъект федерации: суверенитет, сецессия, акцессия // Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и
финансов; Ин-т права. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.З; Малый А.Ф. Органы государственной власти области:
проблемы организации. Архангельск, 1999; Сергевнин С.Л. Субъект Федерации: статус и законодательная деятель
ность. СПб., 1999; Чернов С.Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия. СПб., 2003.
8 См. напр.: Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации: Автореф. дис: канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Зиновьев А.В. Апартеид по-российски.
Федеративное устройство государства нуждается в радикальной реформе //Санкт-Петербургские ведомости. 1993. 18
августа; Зиновьев А.В. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы // Правоведение. 1997. № 3; Зи
новьев А.В. Конституционное право России. СПб. 2005; Зиновьев А.В. Концепція радикальной реформы федератив
ного устройства России // Правоведение. 2002. № 6; Конституционное право субъектов Российской Федерации /Отв.
ред. В.А. Кряжков. М., 2002; Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма /Под ред. Л.А.
Иванченко, В.Ф. Калиты. М., 2000; Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений:
Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОН РАН, 1998; Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая
реальность: Сб. докладов. Иркутск, 2000; Чернов С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между
Российской Федерацией и ее субъектами. СПб., 2004.
9 Барганджия Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий // Социально-
политический журнал. 1996. № 4; Невинский В.Н. Остаточная (исключительная) компетенция субъектов РФ: понятие,
содержание и проблемы реализации // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реаль
ность. М., 2000; Овсепян Ж.И. Двусторонние договоры РФ и республик в ее составе // Северо-Кавказский юридиче
ский вестник. 1999. № 4; Шахрай СМ. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. № 8. 1995.; Овсепян
Ж.И. Двусторонние договоры РФ и республик в ее составе // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 4;
Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма // Российский федерализм: конституционные пред
посылки и политическая реальность. Сб. докладов. М., 2000. С. 55.
вого обеспечения этих полномочий субъектов РФ. Данным вопросам посвящены работы О.Н.Горбуновой, М.В.Карасева, Ю.Л.Смирниковой, Й.А.Умновой (Конюховой), Н.И.Химичевой, А.Н.Черткова, С.Н.Чернова, В.А.Черепанова и др.10
В последнее время в отечественной научной литературе актуализировались проблемы формирования единого правового пространства (И.Н. Барциц, В.К.Самигуллин А.Н. Чертков и др.)11, приведения в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов РФ (С.Н. Быков, В.Г. Бессарабов, М.Н.Бродский, А.А Ливеровский, А.А. Рыбчинский,
С.Н. Чернов и др.). Данные проблемы часто исследуются в рамках действия механизма конституционно-правовой ответственности.13 При этом является необходимыми анализ статистических данных о количестве приведенных в соответствие с федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов РФ, исследование роли полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, органов прокуратуры, Министерства юстиции РФ в данном процессе. Однако, мало обращается внимания на процедуры приведения в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством законов и иных нормативных документов
Смирникова Ю.Л. Финансово-правовой статус субъекта Российской Федерации. //Журнал российского права. 2002. № 6; Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М: Норма, 2001; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно - практическое пособие. М.: Дело, 1998; Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М., 2003; Чернов С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб., 20044 Чертков А.Н. Совершенствование федерального законодательства об организации государственной власти субъектов РФ. //Политика и право. 2004. № 3.
" Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000; Самигуллин В.К. Об обеспечении единства и целостности отечественной конституционно-правовой системы // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании: Мат. науч. конф. 25 -27 марта 1999 г. / Отв. ред. С.А. Авакьян. М, 1999; Чертков А.Н. Гармонизация федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения: накопленный опыт, механизмы, критерии, превенция разрушения единого правового пространства России //Политика и право. 2005. № 1; Чертков А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения //Политика и право. 2005. №5.
12 Быков С.Н. Обеспечение соответствия законодательства Республики Бурятия Конституции Российской Федерации и
федеральному законодательству: опыт и перспективы. Автореф. дисс... к.ю.н. М., 2003; Бессарабов В.Г., Рыбчинский
А.А. Прокуратура России: федерализм и конституционная законность // Законность. 2001. № 7; Будылка В. Регио
нальное нормотворчество // Российская юстиция. 2001. № 5; Левакин И.В. Российская Федерация: проблемы государ
ственного единства. М., 2002; Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого право
вого пространства России // Журнал российского права. 2002. № 6; Сомов С. Единство правового пространства // За
конность. 2001. № 2; Солодухин Ю.Н. Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы //
Федерализм. 2003.
13 Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер //Государство и право.
200Ь. № 5; Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы //Правоведение. 2000. № 4; Барциц И.Н.
Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты. М., 1999; Белкин А.А. Конституционная охрана:
три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995; Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство
//Журнал российского права. 2002. № 9.
субъектов РФ. Наибольший интерес для исследованиятакже представляет механизм приведения в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством положений конституций и уставов субъектов РФ14.
В связи с недавними изменениями в федеральном /законодательстве, устанавливающими новый порядок наделения высшего должностного лица полномочиями, разграничения полномочий между органами власти различных уровней, а также имеющейся практикой объединения регионов особенную актуальность изучения приобретает исследование вопросов совершенствования федеративных отношений, организации государственной власти субъектов РФ и оптимизации субъектного состава РФ.15
Объектом исследования являются правовые отношения, определяющие конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации.
Предметом исследования являются правовые нормы, принципы, регламентирующие конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации в Центральном федеральном округе (далее ЦФО).
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы - на основе комплексного исследования современного состояния конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа обосновать и разработать предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства.
Для достижения указанной цели в работе осуществляется решение следующих
задач: /
1) основываясь на различных подходах и точках зрения отечественных го-
14 В связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № ІЗ-П «О
проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Феде
рации, статей 1,21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государст
венного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета'Республики Татарстан и Верхов
ного Суда Республики Татарстан».
15 См. напр.: Сагань О.С. Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской
Федерации (конституционно-правовой аспект). Автореф. дисс. к.ю.н. СПб., 2005; Савленков А.А. Правовой статус
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России.
Автореф. дисс. к.ю.н. СПб., 2005; Тэпс Д. Проблемы национального самоопределения в условиях реформирования
российского федерализма. СПб., 2005; Тэпс Д.С. Российский федерализм: проблемы теории и конституционно-
правового регулирования. Автореф. дисс. д.ю.н. СПб., 2005; Старовойтов А.А. Правовое регулирование организации и
деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Северо-Западного федерального ок
руга. СПб., 2006.
/
сударствоведов: а) дать четкое определение понятиям «конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации», «унификация конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации»; б) определить структуру конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации;
проведения анализ существующих актуальных' проблем исследования конституционно-правового статуса субъектов РФ, определить пути их решения;
исследовать особенности конституционно-правового статуса субъектов РФ в Центральном федеральном округе;
провести исследование процесса развития конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации на примере Центрального федерального округа, его результатов, определить его основные гарантии и факторы, влияющие на него;
выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в области регламентирования конституционно-правового статуса субъектов РФ.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания конституционно-правовых явлений, общенаучные (системный, функциональный) и частно-правовые (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы.
Исследование проводится на конкретно правовом и статистическом материале субъектов РФ в ЦФО, при этом округ рассматривается в целом как единое целое в перспективе возможности укрупнения регионов, находящихся в его составе.
Особенность работы заключается в том, что в ней использован достаточно большой статистический материал:
с целью изучения степени централизации-децентрализации власти РФ и ее субъектов дается сравнительно-правовой анализ наделения федеральных, региональных и местных органов власти полномочиями, их финансовой обеспеченности;
исследуется бюджетная обеспеченность регионов, структура бюджетов областей ЦФО (налоговые поступления, неналоговые поступления, безвозмездные пере-
числения из бюджетов других уровней), доля налоговых поступлений в федеральный бюджет из бюджетов регионов;
приведен анализ количества оспариваемых и приводимых в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации как в ЦФО так и по России в целом.
Комплексность исследования в работе заключается в том, что автор рассматривает конституционно-правовой статус субъектов РФ не только с правовой стороны, но также затрагивает финансовые, социально-экономические, демографические и другие его аспекты, в связи с тем, что объект исследования сложен и многогранен.
Теоретической и эмпирической основой диссертационного исследования
послужили работы по конституционному праву России и конституционному праву ряда зарубежных стран, специальные исследования в области федеративных отношений, конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, работы по теории государства и права, международному праву.
Использована статистическая и аналитическая информация, полученная в Отделе Генеральной прокуратуры РФ по Центральному федеральному округу, в Аппарате Полномочного представителя Президента РФ в ЦФО/в органах прокуратуры субъектов ЦФО РФ (в частности, в Калужской области), Министерстве юстиции РФ, УФСКН России по Калужской области, Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики России по Калужской области (обобщенная информация по ЦФО и России в целом).
Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, конституции, уставы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации. Обобщена и проанализирована судебная практика по вопросам конституционно-правового статуса субъектов РФ: постановления и опреде-
11 ления Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, уставных судов, судов общей юрисдикции субъектов РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые осуществлена попытка комплексного исследования конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации в Центральном федеральном округе с целью анализа его особенностей, современного состояния и тенденций дальнейшего законодательного развития.
Автором предлагается собственная модель структуры конституционно-правового статуса субъектов РФ. С целью определения современного состояния конституционно-правового статуса субъектов РФ введено понятие «унификации конституционно-правового статуса субъектов РФ», дается его характеристика.
На защиту выносятся основные научные положения:
«Унификация конституционно-правового статуса субъектов Федерации» - это процесс установления единой модели конституционно-правового статуса субъектов Федерации путем создания на территории государства единого правового пространства, использования процедуры приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов Федерации, оптимизации территориального устройства страны, в результате которого за субъектами Федерации закрепляются единые для всех наименования, системы органов государственной власти, правовые системы, права и обязанности (предметы ведения и полномочия), гарантии, меры ответственности, принципы бюджетной обеспеченности и др.
В настоящее время намечена четкая тенденция унификации конституционно-правового статуса ряда субъектов Российской Федерации, что подтверждается на примере Центрального федерального округа:
-процесс решения вопроса о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами близится к завершению, перечень полномочий субъектов РФ значительно расширен и конкретизирован: в их ведение
переданы такие вопросы, которые касаются непосредственно их территории и объектов, которые на ней расположены (например, учреждения образования, памятники культуры, водные объекты, объекты животного мира и т.д.); в то же время усилена ответственность субъектов РФ за исполняемые полномочия (внесены соответствующие изменения в том числе в административное законодательство).
утверждена единая система органов государственной власти субъектов РФ, которая определяет порядок формирования законодательных и исполнительных органов власти, порядок их взаимодействия, механизм разграничения их полномочий;
об обеспечении гарантии унификации конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации свидетельствует обильная правоприменительная практика действия механизмов охраны Конституции РФ и федерального законодательства. Следствием данного процесса явилось то, что нормативные правовые акты субъектов РФ стали более активно приводиться в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством, в результате чего сейчас уже можно говорить о формировании единого правового пространства на территории страны, что позволяет оперативнее совершенствовать законодательство субъектов РФ в свете последних изменений федерального законодательства.
Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации в ЦФО характеризуется рядом особенностей: в частности, из 18 субъектов федерального округа - 17 областей и 1 город федерального значения, они не являются национально-государственными или национально-территориальными/ образованиями, имеют примерно одинаковый уровень социально-экономического развития, достаточно однородны по национальному составу, культуре, традициям, численности населения, территории и т.д.
Учитывая особенности конституционно-правового' статуса ряда субъектов РФ (например, в ЦФО) представляется целесообразным внести изменения в территориальное устройство страны. Так, в настоящее время назрела необходимость объединения части субъектов РФ в рамках границ Центрального федерального округа, который сам по себе является своеобразным территориальным образованием.
Субъекты Российской Федерации необходимо укрупнять частично, а также
применять интеграционную политику, используя опыт районирования. При этом, нужно обратиться к советскому опыту объединения административно-территориальных единиц в период 1923-1929 годов. При принятии решения об укрупнении регионов в Центральном федеральном округе целесообразно объединить г. Москву и Московскую область, Калужскую и Тульскую области и т.д.
6. Ко времени объединения субъектов РФ, во-первых, обязательно нужно
учесть мнение большинства граждан, проживающих на объединяемых территориях,
а во-вторых, части регионов необходимо достигнуть соответствующего уровня со
циально-экономического развития.
Вновь образованные субъекты РФ в зависимости от их экономических возможностей, территориальных, демографических, социально-культурных особенностей и других факторов предлагается наделять статусом области либо республики (в том числе и субъекты РФ, являющиеся территориальными образованиями). Статья 10 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О по-рядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»1 представляет право субъектам РФ самостоятельно определять название, статус и границы вновь образованного субъекта РФ, что дает возможность для субъектов РФ, которые являются территориальными образованиями при объединении выбирать в том числе и статус республики.
Представляется необходимым дальнейшее совершенствование законодательства о разграничении предметов ведения и соответствующих полномочий в направлении решения вопроса о бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Одним из вариантов решения данной задачи может стать перевод налога на доходы физических лиц в разряд региональных налогов и взимание его по месту жительства, передача субъектам РФ взимание ряда акцизов.
Необходимо внести изменения в законодательство ряда субъектов РФ (уставы, иные нормативные правовые акты) о системе их органов государственной власти. На уровне федерального законодательства определена единая модель системы органов государственной власти субъекта РФ, однако, в ряде регионов наблюдается
C3 РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4916.
различие подходов к законодательному закреплению данных вопросов.
Теоретическое значение исследования. В диссертации проведено комплексное исследование одного из важнейших институтов конституционного права - конституционно-правового статуса субъектов РФ. Сформулированные автором выводы и предложенный комплексный подход к предмету исследования, а также методы его изучения могут быть использованы для уточнения понятийного аппарата конституционно-правовой науки, дальнейшего изучения различных аспектов и элементов конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации. Сформулированные выводы дают возможность дать оценку степени решения проблем, возникающих при исследовании конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации.
Практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке законопроектов, регламентирующих вопросы организации государственной власти субъектов Российской Федерации, охраны федерального законодательства. Материалы исследования могут быть использованы при изучении учебных дисциплин по «Конституционному праву Российскрй Федерации», «Конституционному праву зарубежных стран», а также в спецкурсе «Федеративное устройство России».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственного и международного права Северо-Западной академии государственной службы. Положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях диссертанта по теме проведенного исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались на научно-практических семинарах и научно-практических конференциях.
Выводы, полученные в ходе исследования, были апробированы в практической деятельности диссертанта в Управлении ФСКН России по Калужской области. Материалы диссертации использовались при разработке и принятий областной целевой про-
граммы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их не-законному обороту на 2004-2006 годы», утвержденной Законом Калужской области от 10 ноября 2003 года № 267-03 (ред. Закона Калужской области от 28.06.2004г. № 323-03).
Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, используются в процессе подготовки и чтении лекций, проведении практических занятий по курсу «Конституционное право Российской Федерации» Филиала в г. Калуге Северо-Западной академии государственной службы.
/
Определение понятия статуса субъектов Российской Федерации: основные концепции и подходы в современной юриспруденции
Категории «статус» и «правовое положение» являются не просто синонимами: статус (от лат. - состояние, положение), правовое положение - совокупность прав и обязанностей гражданина или юридического лица, но и имеют одинаковое смысловое значение, обозначая место, положение, состояние, а не конкретное правоотношение. В самом общем плане категория «статус субъекта права» обозначает правовое положение субъекта права по отношению к другим субъектам права, с которыми он может вступать в правовое общение. Содержание статуса - совокупность прав и обязанностей субъекта права, устанавливающих правовое положение субъекта права.
С точки зрения современных представлений субъект права может иметь общую и специальную правосубъектность и соответственно права и обязанности, что позволяет ему занимать различное положение по отношению к другим субъектам права и поэтому обладать различными статусами. Поэтому в зависимости от степени общности и характера прав и обязанностей различают общий и специальный статусы субъекта права. Общий статус предусматривает одинаковые, общие для каждого вида субъектов права и обязанности. Под категорией «вид субъекта права» понимаются индивидуальные или коллективные субъекты права, имеющие одинаковую правосубъектность. Например, обычно субъекты федерации имеют одинаковую правосубъектность, так как признаются участниками федеративных отношений и имеют общие для всех субъектов права и обязанности: право законодательной инициативы, принятия законов по предметам ведения, обязанность соблюдения конституции государства и т.д. Специальный статус субъекта права рассматривается как его права и обязанности, конкретизирующие и дополняющие общие права и обязанности исходя из социального, служебного и иного положения субъекта. По мнению Д.Н.Бахраха, А.Э.Жалинского, А.Ю.Якимова18 один и тот же субъект права одновременно может быть носителем одного или нескольких специальных статусов.
Статус субъекта права может быть отраслевым и комплексным. Отраслевой устанавливается нормами одной отрасли права, например: конституционно-правовой статус парламента РФ19, статус субъекта административной юрисдикции, статус субъекта трудового права и т. д. Комплексный включает нормы нескольких отраслей, например статус государственного служащего20 и т. д. В юридической науке выделяется и конституционный статус субъекта права, устанавливаемый исключительно нормами основного закона государства как составная часть отраслевого конституционно-правового статуса субъекта права. Однако конституционный статус по причине особых юридических свойств конституции государства, отраслеобра-зующего характера конституционных норм имеет самостоятельное юридическое значение.
В принятых в России за последние годы нормативных правовых актах, устанавливающих статус отдельных субъектов права, статус обычно понимается как совокупность прав, гарантий их реализации, обязанностей, ответственности субъекта права. Комментарии к действующей Конституции РФ, учебники, определяют статус субъекта права аналогично федеральному законодателю. Так, Ю.А.Юдин рассматривает статус субъекта права (применительно к личности) как совокупность прав, свобод, обязанностей физических лиц, а также юридических гарантий их реализации, закрепляемых нормами права. А.Е.Козлов, В.А.Кряжков В.Г. Стрекозов, С.Н.
Чернов также полагают, что статус конкретного субъекта права понимается как его права, обязанности, правомочия, гарантии, ответственность. По мнению И.А.Умновой «статус субъекта Федерации понимается как его права, обязанности и ответственность по отношению к гражданам и федеральному центру».
Таким образом, общепринятым как в науке, так и в законодательстве следует считать определение статуса субъекта права как совокупности прав (правомочий), гарантий их реализации, обязанностей, ответственности субъекта права.
Однако в данном определении не хватает еще одного отличительного признака статуса субъекта, который характеризует не менее важную его содержательную сторону - это участие в правоотношениях с другими субъектами. Ведь сам федерализм предполагает урегулирование правоотношений между различными субъектами.
Следовательно, можно выделить две точки зрения на конституционный статус субъекта федерации: он может рассматриваться в узком и широком смысле. В узком его можно рассматривать как права и обязанности субъекта федерации исключительно по отношению к федерации, т.е. в федеративных отношениях. В советский период статус субъекта федерации исследовался именно в узком смысле . В широком смысле статус субъекта федерации понимается как его права и обязанности по отношению не только к федерации, но и к другим субъектам права, с которыми субъект федерации в соответствии с конституцией государства может вступать в правоотношения. Анализ конституций современных федераций показывает, что кроме федеративных субъект федерации может быть участником правоотношений: с другими субъектами федерации, с территориальными образованиями в составе иностранных государств или непосредственно с иностранными государствами, с международными организациями и т. д.
А.Н.Лебедев в одной из своих работ дал полный анализ понятия статуса субъекта.24 Он выделяет общий и специальный статус субъектов федерации. Общий статус включает всю совокупность прав и обязанностей субъекта федерации. Специальный статус - это права и обязанности субъекта в конкретном виде правоотношений.
По мнению А.Н. Лебедева , следует также различать в рамках специального (видового) статуса особенные (внутривидовые) статусы субъектов федерации. Видовым статусом обладают все субъекты федерации, поскольку/они относятся к одному виду субъектов права, имеют одинаковую правосубъектность. Особенный статус субъекта федерации означает, что субъект в рамках общего для всех видового статуса имеет отличные, особенные от других субъектов федерации права и обязанности.
Если все субъекты имеют равные, одинаковые права и обязанности, то тогда их статус равный, единый и, естественно, отсутствует деление специальных статусов на особенные. Анализ конституций современных федеративных государств показывает, что их субъекты, как правило, равноправны, имеют одинаковые конституционные права и обязанности во всех видах правоотношений, т, е. равный статус. Например, по Конституции США все 50 штатов, независимо от площади территории, численности населения, способа вхождения в состав федерации и т. д., юридически равноправны.
Актуальные проблемы исследования конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации
Согласно устоявшейся точке зрения федеративное государство понимается как союзное государство, состоящее из ряда государств, национально-государственных и политико-территориальных образований, каждое из которых пользуется самостоятельностью за исключением тех прав, которые принадлежат всей федерации в целом. Для национально-государственных образований характерен определенно выраженный национальный состав населения, особый быт и культура.
Согласно части 1 статьи 5 Конституции РФ Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации различаются между собой по величине территории, численности и плотности населения, его национальному составу, а также по ряду других признаков - уровню развития экономики в целом, наличию и развитию отдельных отраслей промышленности и сельского хозяйства, уровнем бюджетной обеспеченности, историческим традициям, национальной культуре всего или части населения, что неминуемо сказывается на их конституционно-правовом статусе. К тому же установление различных по своим видам административно-территориальных образований уже ставит под сомнение утверждение об их равноправии.
Таким образом, на первый план исследования конституционно-правового статуса субъектов РФ встает проблема их равноправия.
Анализ современных теоретических работ по проблеме статуса субъекта РФ позволяет выделить среди многих точек зрения три основных направления научной мысли. Статус субъекта РФ сторонниками каждой концепции понимается по-разному. Одни ученые считают, что статус - это принадлежность субъекта РФ либо к суверенным республикам, либо к государственным образованиям. Другие утверждают, что статус субъекта РФ - это не только общепринятое в праве обозначение его правового положения, но и принадлежность к одному из видов субъектов, указанных в ч. 1 ст. 5 Конституции РФ. Некоторые придерживаются противоположных взглядов,.полагая, что статус у всех субъектов равный и единый, т. е. права и обязанности всех субъектов одинаковы, а название субъекта (край,;область и т. д.) перестало означать различие в юридических правах. Исследуя статус субъекта РФ необходимо определить, во-первых, что понимается под статусом субъекта РФ, во-вторых, имеют ли субъекты РФ одинаковый статус или статусы субъектов различны.
Первое направление научной мысли (назовем его условно национал-государственной концепцией) представлено взглядами ученых, которые считают, что перечисленные в ст. 5 Конституции РФ политико-территориальные образования хотя и являются субъектами РФ, однако имеют неодинаковую юридическую природу, поскольку лишь республики обладают государственным суверенитетом, а другие субъекты РФ - нет. Поэтому они полагают, что субъекты РФ имеют различные статусы: республики - статус суверенных государств, иные субъекты - статус государственных образований.
Социальный интерес, который преследуют сторонники этой концепции, в основном сводится к сохранению региональными национальными элитами максимально возможного объема государственной власти в условиях изменения соотношения политических сил центра и республик после принятия Конституции РФ 1993 г. Концепция «национал-государственников» направлена на политико-правовое обоснование суверенности, независимости республик в условиях усиления федерального центра.
Политико-правовой основой концепции является симбиоз трех доктрин (теорий) федерализма: делимости суверенитета, признания суверенитета лишь за государст-вами-членами и доктрина советского национального федерализма. Концепция «национал-государственников» заключается в следующих основных положениях: 1. Россия, по их мнению, является асимметричной конституционно-договорной или даже договорно-конституционной федерацией, потому что ее учредителями выступают, с одной стороны, Россия как суверенное государство, объединяющее в составе своей территории государственные образования - субъ екты РФ (края, области, национальные автономии), с другой - суверенные республики, образованные в ос-новном из бывших советских автономных социалистических республик.
Сторонники концепции считают, что народы республик формой самоопределения избрали суверенное государство, выразив свою волю в 1990 г. путем принятия Деклараций о государственном суверенитете в соответствии с провозглашенным в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. правом каждого народа «на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах»54. По мнению авторов, государственный суверенитет республик был официально признан со стороны Российской Федерации в Федеративном Договоре, подписанном 31 марта 1992 г. между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти существовавших на тот период времени субъектов РФ. Поскольку действующая Конституция РФ подтверждает действительность, хотя и ограниченно, этого документа (ч. 3 ст. 11, разд. 2), провозглашает конституционным принципом право народов на самоопределение (ч. 4 ст. 5), не содержит норм, прямо отрицающих государственный суверенитет республик, а, наоборот, подчеркивает, что республики - это государства (ч. 2 ст. 5), следовательно, считают авторы концепции, современная РФ является своеобразным, уникальным федеративным государством, имеющим не только конституционную, но и договорную природу.
Представители второго направления научной мысли (которое еще называют концепцией «видов») в основном исходят из презумпции действительности Конституции РФ 1993 г. Институты, нормы действующего Основного закона РФ рассматриваются ими как научно и практически обоснованные. Поэтому свою задачу они видят в проникновении в сущность конституционных норм, в таком их толковании, чтобы совместить, связать все положения.
В основе концепции «видов» лежат следующие теоретические выкладки: 1) Россия - асимметричная федерация55, основанная на сочетании нацио-нального и территориального принципов (подходов). Асимметрия заключается в том, что в РФ входят субъекты, имеющие различные права в зависимости от того, к какой организационно-правовой форме они принадлежат исходя из перечня, указанного в ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 65 Конституции РФ: республика, край, область, город федерального значения, автономная область и автономный округ.
Особенности организации государственной власти субъектов Российской Федерации в Центральном федеральном округе
В состав Центрального федерального округа (далее ЦФО) входят 18 субъектов Российской Федерации. Среди них один город федерального значения - г. Москва и 17 областей: Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская области. Центр ЦФО — Москва, столица России. Округ занимает 625,8 тыс. кв. км — 3,8 % территории Российской Федерации. Численность населения — 37,3 млн. человек, или 25,5 % жителей страны. .
Таким образом, основные субъекты РФ в ЦФО - области, чем они отличаются, например, от республик. Во первых, республики, как правило, национальные образования, субъекты РФ в ЦФО образованы по территориальному принципу. Если обратиться к национальной структуре населения ЦФО, то большинством прожи-вающим здесь является русское население. В ЦФО отсутствует институт национально-культурной автономии.
Другая особенность - отличие названий учредительных документов и органов власти республик и областей. Так, статус республики определяется не только Конституцией Российской Федерации, но и конституцией самой республики. Аналогично определяется и статус других субъектов Федерации - краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - с той лишь разницей, что наряду с Конституцией Российской Федерации он определяется уставом соответствующего субъекта, принимаемым его законодательным (представительным) органом.
Таким образом, и уставы, и конституции субъектов имеют одно и то же назначение. Роль устава аналогична роли конституции в республике - и тот и другой регулируют сходные виды правоотношений.
При этом оба документа подлежат одинаковой государственно - правовой защите, исходя из равноправия субъектов в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (см. комментарий к ст. 5 Конституции).
Из содержания комментируемой статьи вытекает, что субъект Российской Федерации не может в одностороннем порядке изменить свбй статус. Конституции республик и уставы других субъектов, являясь частью правовой системы Российской Федерации, не могут противоречить ее Конституции, которой отведено главенствующее место в определении статуса субъектов. Вместе с тем в своих основных законах (конституциях и уставах) субъекты Федерации, естественно, могут и должны учитывать имеющиеся у них особенности, в числе которых специфические особенности их территории и проживающего на них населения, в том числе особенности его национального состава.
Органы государственной власти областей следующие: высшее должностное лицо - губернатор (в республиках - президент), представительный орган - законодательное собрание (в республике государственное собрание, государственный совет и др.), исполнительный орган - правительство.
ЦФО относится к высокоурбанизованным регионам: почти три четверти населения проживают в 40 крупных городах. На территории округа находятся три городские агломерации: Московская, Тульская, Ярославская.
Центральный федеральный округ — базовый регион страны: в нём в наибольшей степени сформировались рыночные отношения и инфраструктура. На долю округа приходится почти 25 % валового регионального продукта, около 20 % сельскохозяйственной и 20 % промышленной продукции РФ. Минерально-сырьевые ресурсы ЦФО представлены запасами железных руд Курской магнитной аномалии, составляющими 57,3 % общероссийских запасов. На территории ЦФО находится большое количество полезных ископаемых, используемых в качестве строительных материалов (глина, песок, гравий, мел, камень, щебень).
Лидирующими отраслями в структуре промышленного комплекса являются машиностроение и металлообработка. Машиностроительный комплекс занимает первое место в России по производству товарной продукции и по числу людей, занятых в отрасли. В округе развиты ракетно-космическая промышленность, авиастроение, электронная и радиопромышленность, производство точных машин, станков с числовым программным управлением, железнодорожное машиностроение, робототехника. Важной отраслью специализации региона является химическая промышленность, представленная не только производством удобрений, но и химией органического синтеза (синтетические смолы, пластмассы, лавсан и т. д.).
ЦФО — один из крупнейших производителей полиграфической продукции, выпускающейся в Москве и Московской области, в Твери, Ярославле, Рязани.
Однако, несмотря на достаточно развитый экономический потенциал округа, хозяйственная интеграция в нем носит стихийный иногда неуправляемый характер, не ведет к продуманному, упорядоченному формированию единого экономического пространства и комплекса.
Социально-экономическое развитие регионов ЦФО выглядит весьма контрастно. Для сопоставления социально-экономического развития регионов в последнее время отечественными учеными используются сводные индексы экономического развития, интегрирующие тенденции изменения следующих индикаторов развития субъектов РФ: плотности (на душу населения) инвестиций н основной капитал, промышленного и сельскохозяйственного производства, оборота розничной торговли и платных услуг, уровня безработицы, бюджетной обеспеченности, реальных душевых доходов и заработной платы.
Совершенствование законодательства в сфере организации государственной власти субъектов Российской Федерации
Немаловажную роль в унификации конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации играет совершенствование законодательства в сфере организации государственной власти субъектов Российской Федерации, которое направлено на решение вопроса разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами и построения единой модели системы органов государственной власти субъектов РФ. Данное законодательство включает в себя Конституцию РФ (прежде всего, статьи 71-73), федеральное законодательство (Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ, вносимые в него изменения и дополнения168), в том числе отраслевое законодательство, затрагивающее вопросы разграничение полномочий между различными уровнями власти, бюджетное, налоговое законодательство, региональное законодательство по данным вопросам и множество других нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы правового статуса субъектов РФ. Среди наиболее важных нововведений следует отметить поправки в законодательство, направленные на решение следующих задач: / совершенствование системы разграничения предметов ведения и полномочий; обеспечение конституционной ответственности; формирование единого правового пространства; повышение роли партий в формировании органов государственной власти субъектов Российской Федерации; корректировка системы исполнительной власти в рамках задач, обозначенных административной реформой. Разграничению предметов ведения посвящена глава 4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: согласно положениям статьи 26.3. полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Согласно статье 26.5. Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»169 федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также заключенными в соответствии со статьей 26.8. Федерального закона соглашениями на исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации может быть возложено осуществление отдельных полномочий по предметам ведения Российской Федерации. 31 декабря 2005 года подписан Федеральный закон № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»170. Данный закон вносит изменения в законодательство о занятости населения, об образовании/о культуре, о регулировании тарифов на электроэнергию, лесное, жилищное, экологическое законодательство о недропользовании и др. направлен на реализацию такой задачи, как закрепление за субъектами новых полномочий, которые они могут выполнять за счет своего бюджета и за исполнение которых несут ответственность. Помимо перечисленного законодательства данный закон вносит изменения и дополнения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ: увеличен перечень полномочий субъектов РФ по предметам совместного ведения, предусмотренные п. 2 статьи 26.1. Федерального закона (их теперь более 60), расширен перечень отдельных полномочий, переданных субъектам РФ другими федеральными законами, которые осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета. Федеральные законы, предусматривающие передачу отдельных полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения органам государственной власти субъектов Российской Федерации, должны содержать положения, предусматривающие: права и обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по осуществлению соответствующих полномочий, в том числе право по определению структуры органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих указанные полномочия, и назначению руководителей таких органов; порядок представления высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), органами государственной власти субъекта Российской Федерации отчетности по установленной форме об осуществлении переданных полномочий, в том числе о достижении целевых прогнозных показателей и расходовании субвенций из федерального бюджета; права и обязанности федеральных органов исполнительной власти ло осуществлению указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации; полномочия федеральных органов исполнительной власти по осуществлению контроля и надзора за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий, а также основания и порядок отмены актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и основания и порядок изъятия соответствующих полномочий у органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возмещения субвенций, предоставленных бюджету субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий; способ (методика) и (или) федеральные стандарты расчета нормативов для определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий.
