Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Зарубежный опыт становления и развития института президента: теория и практика 20
1. Становление и развитие Института Президента 20
2. Президент в парламентарной республике 43
3. Президент в президентской республике 69
4. Президент в полупрезидентской республике 96
ГЛАВА II. Президент в республике армения: конституция и политическая реальность 125
1. Становление Института Президента в Республике Армения .125
2. Место Президента в системе политико-правовых институтов Республики Армения 146
3. Институт Президента на этапе формирования гражданского общества 161
4. Институт Президента в условиях политического плюрализма 178
5. Отношения Президента Республики Армения с ее гражданами 189
6. Аппарат Президента Республики Армения 195
ГЛАВА III. Порядок избрания главы государства 205
1. Принципы избирательного права при выборах Президента Республики Армения 205
2. Срок мандата 231
3. Досрочное прекращение президентских полномочий 236
4. Временное замещение поста Президента Республики . . . 241
5. Ответственность Президента Республики 244
ГЛАВА IV. Полномочия президента республики армения 251
1. Нормативная регламентация статуса Президента Республики 251
2. Полномочия Президента Республики Армения в сфере внешней политики и международных отношений .... 252
3. Полномочия Президента в области обороны и безопасности государства 265
4. Полномочия Президента в области государственного управления 274
5. Полномочия Президента в отношениях с Национальным Собранием 307
6. Полномочия Президента по отношению к судебным органам 333
7. Президент и местные органы 339
8. Неприкосновенность Президента 345
Заключение 350
Схема № 1 356
Схема № 2 357
Список литературы 358
- Становление и развитие Института Президента
- Становление Института Президента в Республике Армения
- Принципы избирательного права при выборах Президента Республики Армения
- Нормативная регламентация статуса Президента Республики
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена проблемами решаемыми государствами, возникшими на постсоветском пространстве. Новые политические силы, получившие в них власть, пришли во многих странах к выводу о целесообразности создания института единоличного главы государства вместо коллегиального. Но тут же началась острая борьба по вопросам места и роли главы государства в системе органов государственной власти.
Данные процессы выдвинули в качестве одной из главных целей — переосмысление роли и места главы государства в составе высших органов государственной власти, поиск наилучшей модели института президента для республик бывшего СССР, с использованием зарубежного и отечественного опыта.
В настоящем исследовании, в контексте вышеизложенного, сделана попытка теоретически проанализировать и обосновать оптимальную модель института Президента для Республики Армения, с учетом современного конституционного опыта, национальных традиций, особенностей нынешней политической реальности в Республике.
Исследование механизма осуществления политической власти в Республике Армения, представляет большой интерес и по той причине, что он создан по аналогии с другими государствами и тем
— 5 —
самым характеризует определенную тенденцию в политическом развитии обширного региона планеты.
Эффективность института Президента в республиках бывшего СССР зависит как от объема властных полномочий главы государства, так и от создания системы сдержек и противовесов, позволяющих Президенту, с одной стороны, эффективно влиять на все стороны государственной жизни, а с другой — дающих возможность другим ветвям власти оказывать сдерживающее влияние на последнего.
Исследование различных моделей президентской власти, их сравнение с институтом Президента Республики Армения — классической постсоветской республикой, позволяет автору обосновать целесообразность введения этого поста, а также возможность включения в конституционные нормы ряда положений, способных, по его мнению, повлиять на совершенствование президентской власти в Республике Армения.
Исследование развития института Президента, его постепенного усиления делает необходимым научно определить конституционно-правовой статус президентской власти в государственном механизме Республики Армения, выявить его сильные и слабые стороны, спрогнозировать его возможности на будущее.
Важность процесса формирования гражданского общества для достижения целей, поставленных реформами, делает актуальным изучение влияния института президента на данный процесс. Ведь для формирования гражданского общества, как показывает практика, нужна социальная государственная власть. В этом плане трудно переоценить роль Президента в условиях Армении.
_6-
Актуальность данной проблемы обусловлена и тем, что степень опасности сильной президентской власти в значительной степени зависит и от зрелости гражданского общества. Чем больше развито гражданское общество, тем меньше опасений, что институт Президента переродится в диктатуру личной власти. Ведь в систему сдер-жек и противовесов, по большому счету, входят не только конституционные нормы, но и политико-правовые традиции общества, особенность его менталитета и, конечно, зрелость и автономность гражданского общества.
Поскольку прочная многопартийная система является необходимым атрибутом для демократической организации общества, то очень актуальной представляется проблема взаимоотношений института Президента и политических партий.
Расширение социального и политического плюрализма, многовариантность экономики республики создают объективные социально-экономические и политические предпосылки создания и функционирования многопартийности, выполняющей «роль» посредника между обществом и государством. Учитывая роль Президента в постсоветской Армении, можно сделать вывод о том, что последний способен очень серьезно влиять на процесс становления многопартийности в нашей республике. Но пока не появится что-то схожее с четко организованной партийной системой, где все стороны принимают правила игры, на институт Президента возлагается задача сочетать легитимность и эффективность развития общества и государства.
Актуальность изучаемого вопроса заключается также в том, что конституция, если можно так выразиться, создает условия для по-
— 7 —
стоянного диалога между Президентом, Национальным Собранием, Правительством, Конституционным Судом и обществом в целом. А посему с течением времени может изменяться и интерпретация одних и тех же конституционных норм. Об этом свидетельствует опыт и ряда зарубежных стран, где без изменений конституционных текстов, полномочия Президента значительно расширялись на основе конституционной практики1.
Значение данной темы предопределяется и задачей улучшения теоретического уровня преподавания конституционного права в Республике Армения, формирования у студентов более глубоких и объективных взглядов на политические институты, на место Президента в этой системе, в особенности на современном этапе, а также дальнейшего развития государственно-правовой теории с учетом новых процессов, характерных для современной практики постсоветского конституционализма в Республике Армения.
Состояние разработанности проблемы. Приблизительно с периода, когда на нашем континенте появился институт Президента, армянский народ и его государственность, политико-правовые традиции и институты развивались в русле российской субкультуры и российской государственности. Поэтому разработку проблемы конституционно-правового статуса Президента Республики Армения можно рассматривать с точки зрения осмысления данного вопроса
1 См., например: Cass Sanstein. Changing Constitutional Powers of the American President. / EECR — Vol. 2, № 4, Fall 1993 / Vol. 3, № 1, Winter 1994, p. 99.
_8 —
в разные периоды истории Российского государства, а впоследствии СССР.
Вопросы обновления статуса главы государства возникали в период подготовки и обсуждения конституционных проектов в разные периоды истории Российского государства и были обусловлены идеей ограничения законом монархической власти. Эти идеи содержались, например, в конституционных проектах М.Сперанского и Н.Муравьева. Некоторые аспекты организации по-новому института главы государства рассматривались в трудах дореволюционных отечественных юристов, посвященных проблемам правового государства, —А.С.Алексеева, В.М.Гессена, С.А.Котлярев-ского, М.М.Ковалевского, Б.А.Кистяковского, П.И.Новгородцева, В.Н.Ренненкампфа и др.
С момента принятия «Манифеста об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г. до Октябрьской революции 1917 года идея организации государственной власти на основе разделения властей находила отражение в работах Г.Г.Савича, В.Обнинского, С.Займовского, П.Г.Михуева, Д.Илим-ского. Проекты демократической организации власти были в 1917 году разработаны профессором права К.А.Кузнецовым и комиссией Временного правительства под руководством профессора И.И.Лазаревского.
Длительное время в отечественной научной литературе не обсуждались проблемы, связанные с институтом Президента, несмотря на то, что вопрос об учреждении такого поста возникал в связи с подготовкой Конституции СССР 1936-го и 1977-го годов. Это было связано с критическим отношением к концепции правового государ-
ства, к теории разделения властей, которые считались буржуазными и неприемлемыми для социалистического государства. Однако в середине 70-х годов появились работы, глубоко анализирующие институт Президента в зарубежных государствах. Среди авторов работ того периода можно назвать А.А.Мишина, И.П.Ильинского, С.А.Егорова, М.А.Крутоголова, Ю.К. Абрамова и др.1
В советский период возможности института Президента рассматривались юридической наукой в основном сквозь призму его существования на Западе. Лишь создание в СССР поста единоличного главы государства, в последние годы его существования, поменяло ориентацию научных подходов. В этот период появился ряд научных публикаций ученых-юристов: А.А.Мишина, Б.М.Лазарева, Б.Н.Топорнина, В.Е.Гулиева, Г.В.Мальцева, В.А.Туманова и др., посвященных проблемам президентской власти. Однако кратковременность существования поста Президента в СССР не позволила взяться за серьезную научную разработку данной проблемы. Эти работы стали отправным базисом для последующей разработки данной проблематики. Можно отметить, например, книгу Н.А.Сахарова «Институт президентства в современном мире» (М.: Юрид.лит., 1994). В ней дается довольно-таки широкий обзор института Президента в различных странах мира, охватывающих Европу, Америку, Азию и Африку. Однако автор почти ничего не говорит о республиках бывшего СССР. Заслуживает внимания работа Л.А.Окунькова «Президент Российской Федерации» (М.: Инфра. М.-Норма, 1996), в которой ана-
1 См. об этом: Елисеев Б.П. Институт Президента российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М.: 1992, с. 2—3.
лизируются порядок выборов, полномочия президента России, его отношения с парламентом и Правительством. Однако автор акцентирует внимание только на российском Президенте и не дает сравнительно-правового анализа конституционно-правовых статусов Президентов в иных странах СНГ, не показывает значения российской концепции президентской власти для других государств.
В последнее время появились отдельные статьи известных ученых-юристов, посвященные институту Президента, где анализируются слабые и сильные стороны президентской власти в Российской Федерации и вообще в мире в зависимости от форм правления (Козлова Е. Президент России // Человек и закон, 1994, № 5; Козлов Ю.М. Исполнительная власть: Федеральный уровень // Вестник Московского университета, Серия II, право, 1992, № 6; Кулябин А.И. Президентство — лучший ли это вариант исполнительной власти? // Государство и право, 1992, № 8 и др.).
Были написаны также и диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, посвященные институту Президента Российской Федерации (Елисеев Б.П. Институт Президента Российской Федерации. М., 1992; Хутинаев И.Д. Институт Президента Российской Федерации. М., 1994). Однако в этих диссертациях очень мало сравнительного анализа с институтами президентов других государств и, в особенности, республик бывшего СССР, а посему не освещается влияние концепции института Президента Российской Федерации на другие республики бывшего СССР.
—11 —
Цель данного исследования заключается в том, чтобы на базе сравнительного анализа различных моделей президентской власти в мире, изучения влияния форм правления и политического режима на статус Президента, сущности, форм и методов осуществления президентской власти в государствах СНГ, раскрыть специфику содержания конституционно-правовых норм Республики Армения, регламентирующих исследуемый институт Президента, охарактеризовать теоретический потенциал этих норм и особенности их практического применения, выявить сильные и слабые стороны разработанности конституционно-правового поля, регулирующего правовое положение указанного института, и дать рекомендации по совершенствованию президентской власти в Республике Армения.
С учетом этой цели были поставлены следующие задачи:
проанализировать причины появления института Президента в мире;
исследовать зарубежный опыт создания и функционирования института Президента;
проанализировать последние тенденции развития президентской власти в мире;
рассмотреть взаимовлияние и взаимозависимость президентской власти, формы правления, государственного и политического режима;
проанализировать причины и процесс становления института Президента в Республике Армения;
— 12 —
уточнить место президентской власти в системе государственной власти в Республике Армения, на основе конституционного законодательства и практики;
исследовать проблему правового регулирования выборов и статуса Президента Республики Армения, его полномочий и ответственности в сравнении с аналогичными институтами ряда государств;
раскрыть методы функционирования института Президента на этапе формирования гражданского общества, взаимоотношения Президента и армянских партий в условиях становления многопартийной системы;
рассмотреть конституционные нормы, регулирующие взаимоотношения Президента и Правительства, особенности их действия на практике; выявить потенциал конституционных норм в отношениях «Президент — Правительство» в случае возможных политических изменений;
проанализировать конституционные нормы, регулирующие взаимоотношения Президента и Парламента, раскрыть особенности их функционирования на практике; выявить потенциал конституционных норм, регулирующих взаимоотношения: Президент — Парламент, в отношении возможных случаев политических изменений;
рассмотреть конституционные нормы, регулирующие взаимоотношения Президента с высшими судебными органами республики, раскрыть особенности их функционирования на практике;
— 13 —
исследовать конституционные нормы, регулирующие взаимоотношения Президента с местными органами РА, раскрыть суть влияния Президента на процесс децентрализации и деконцентрации в республике;
аргументировать необходимость изменения ряда действующих и принятия новых конституционных норм.
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является конституционно-правовой статус Президента в Республике Армения, а также реальная его роль в государстве и обществе. Диссертантом изучена соответствующая юридическая литература, работы по истории, политологии, философии, социологии, которые касаются вопросов становления и развития институтов государственной власти вообще и института Президента в особенности.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Республики Армения, конституции зарубежных стран и, в особенности, государств СНГ, текущее законодательство и Указы Президента Республики Армения.
Метод исследования. Автором использованы различные методы исследования — логический, сравнительно-правовой, исторический, системный. Диссертант прослеживает предисторию зарождения и последующее развитие института Президента в мире, в Республике Армения, в частности. Использован системный метод подхода к данной проблеме. Он требует рассмотрения института Президента во взаимодействии с другими политико-правовыми ин-
— 14 —
ститутами и явлениями общественной жизни. При помощи сравнительно-правового метода проанализированы Конституция, другие законы и законодательная практика Республики Армения в сравнении с другими странами. В работе осуществлен сравнительно-правовой анализ различных моделей президентской власти. Раскрывается зависимость института Президента от политических режимов, общих направлений общественного развития государств СНГ и его влияние на политические, экономические и социальные процессы, происходящие в обществе. Это позволяет глубже понять суть посткоммунистических институтов Президента, причины заинтересованности переходных обществ в сильной президентской власти.
Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе историко-правового анализа причин появления и дальнейшей эволюции института Президента в мире, раскрыты особенности института Президента в парламентарной, президентской и полупрезидентской республиках и определено, какая из этих моделей более приемлема для государств СНГ вообще, и Республики Армения, в частности. Показана зависимость института Президента от политического режима, правовой культуры, менталитета и психологии общества, в результате которых одни и те же модели президентской власти в различных странах приводят на деле к совершенно различным концепциям последних.
Исследуются причины и этапы становления института Президента в Республике Армения, значимость института Президента Республики Армения для формирования гражданского общества и плюрализма в нем политических сил.
— 15 —
Настоящая диссертация является первым исследованием, в котором раскрыты исторические и правовые предпосылки учреждения поста Президента в Республике Армения, система его выборов, конституционно-правовой статус, полномочия и ответственность Президента республики. На основе этих положений определяются пути совершенствования института Президента в Республике Армения.
На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
сравнительно-правовой анализ эволюции государственности в различных регионах мира, в результате которого сделан вывод, что в условиях нестабильности экономических, социальных и политических отношений, которая порой создается в отдельных странах, в них на основе либо Конституции, либо конституционной практики устанавливается режим персонофицированной власти и такая форма правления как президентская или полупрезидентская республика;
Конституция Республики Армения 1995 года предоставила главе государства такой статус и установила такой характер его взаимоотношений с иными органами государственной власти, который позволяет определить форму правления Республики Армения, как полупрезидентскую республику;
исследование, проведенное в-диссертации, и опирающееся на реальную нормативную практику, дает возможность сделать вывод, что фактическая власть Президента Республики Армения имеет тенденцию к усилению практически почти во всех сферах общественной и государственной жизни;
— 16 —
анализ взаимоотношений Президента РА и законодательной власти свидетельствуют, что он на данном этапе развития доминирует в области законодательства и правоприменительной практики;
несмотря на то, что Конституция 1995 года установила, главой исполнительной власти Правительство, исследование конституционного статуса и реальной роли Президента в сфере исполнительной деятельности государства дало много доказательств того, что именно Президент РА осуществляет руководство в этой сфере и является де-факто главой исполнительной власти;
на основе анализа конституционных норм и конституционной практики, в диссертации показано, что потенциал конституционных норм в свете возможных политических коллизий во взаимоотношениях Президент — Правительство — Национальное Собрание очень мал и не гарантирует выхода из возможных политико-правовых осложнений в системе государственной власти;
на основе анализа конституционных норм и конституционной практики в диссертации показано, что в Республике Армения, наряду с традиционными ветвями государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной, идет активное формирование самостоятельной президентской власти не входящую ни в одну из перечисленных ветвей власти;
проведенное исследование дает возможность для вывода о том, что президентская власть в Республике Армения достаточно сильна, чтобы стимулировать или замедлить процесс формирования гражданского общества и многопартийность. И тут очень многое зависит от личной приверженности Президента к ценностям демократии;
— 17 —
существование в Республике Армения государственного режима, в котором Президент занимает ведущее положение, по мнению диссертанта, обусловлено необходимостью мобильной и сильной власти способной стабилизировать политическую и экономическую ситиацию переходного периода. Однако, вместе с тем необходима глубоко продуманная система сдержек и противовесов, чтобы не получить авторитарную власть, способную препятствовать формированию зрелого гражданского общества и развитию демократических институтов.;
сравнение политико-правовых ситуаций вокруг места и роли Президента в государствах СНГ также показывает, что в них (при наличии определенных различий в конституционной регламентации и сложившейся практике) главы государств играют значительно большую роль в государственном механизме, чем это предусмотрено в конституциях государств Содружества.
В диссертации осуществлен комплексный анализ дискутируемых в научной литературе, во властных структурах и средствах массовой информации разных концепций по исследуемой проблеме, внесены уточнения в определение ряда понятий, обоснованы новые положения, которые более адекватно отражают закономерности развития института Президента в Республике Армения и других государствах СНГ.
Эти положения и определения могут стать теоретико-методологической базой для дальнейших исследований данной проблемы, совершенствования законодательства, поисков наиболее эффективных форм институтов государственной власти Республики Армения.
— 18 —
Практическая значимость диссертации. Результаты исследования могут оказаться полезными для углубления понимания рассматриваемых проблем и применены в практической работе.
Содержащиеся в диссертационном исследовании положения могут быть использованы в научно-исследовательской работе, преподавании конституционного права в юридических и иных учебных заведениях.
Диссертант имел возможность апробировать отдельные фрагменты своих научных изысканий и обобщений на научной конференции международного Союза армянских юристов в Гарвардском университете США (апрель—май 199#), в период научных стажировок в университете г. Анже во Франции (февраль 1996) и на кафедре конституционного права МГУ (март—май 1997). Материалы научных исследований доложены на конференции по проблемам "народного представительства в РФ", организованной в МГУ (апрель 1997). Автором настоящей диссертации опубликованы монографии и научные статьи, отражающие результаты исследований в объеме 39 печатных листов.
Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в практике работы Конституционной комиссии парламента Республики Армения. За основу своей деятельности Конституционная комиссия приняла четыре проекта конституции. Диссертант являлся соавтором одного из этих проектов и членом объединенной рабочей группы проекта конституции от шести оппозиционных партий (акт приложен к диссертации).
Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре
государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура работы. Поставленные перед диссертацией задачи определили ее структуру и круг рассматриваемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. В ней приводятся также схемы показывающие место института Президента Республики Армения в системе государственных органов, и структуру отделов и служб аппарата Президента РА.
— 20 —
Становление и развитие Института Президента
Приступая к анализу процесса становления и развития института Президента, необходимо кратко остановиться на понятиях: институт Президентства и институт Президента.
Институт Президентства является составной частью науки общего, сравнительного конституционного права. Об институте прези-денства говорят, когда дают общую характеристику этого института для многих стран. Примером может послужить монография Н.А.Сахарова «Институт президентства в современном мире», 1994 года. А институт президента является основной частью науки конституционного права отдельной страны. Об институте президента говорят, когда дают характеристику этого института в отдельно взятой стране. Примером могут послужить ряд диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, исследующих институт президента в РФ и Азербайджанской Республике ( Елисеев Б.П. Институт Президента Российской Федерации. М., 1992; Хутинаев И.Д. Институт Президента Российской Федерации. М., 1994; Агаев М.Б. Институт Президента Азербайджанской Республики. М., 1994). Однако, для науки нет принципиальной разницы между этими двуми понятиями, и речь идет о том, кому какое понятие больше нравится.
Институт Президента сегодня привлекает пристальное внимание юристов, политологов, философов и широкой общественности. Такой интерес связан с тем, что все больше стран, как это ни парадоксально, в процессе общего стремления демократическими и коллективными методами реализовывать политическую власть, усиливают роль единоличного главы государства. Так, подавляющее большинство республик бывшего СССР ввели у себя формы правления с сильной президентской властью1. Широкий ареал распространения института Президента, принятие ее всеми странами бывшего СССР, а также восточной и центральной Европы, не может не вызвать интереса к историческому аспекту данной проблемы.
Институт Президента прошел довольно долгий и тернистый путь развития и явился результатом как определенной эволюции политической мысли человечества, так и совокупности исторических, политических, правовых и других предпосылок.
На протяжении длительного времени на Древнем Востоке: в Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Персии, Армении и др. странах (за небольшим исключением) существовала однотипная организация государственной власти: царь (фараон, император) являлся главой государства, власть его считалась данной от Бога и неограниченной. Государство в его лице обладало собственностью на основные средства производства. На местах управляли назначенные им чиновники. Эта форма государственной власти получила название Восточной деспотии2.
Совершенно иное развитие получила организация государственной власти на Западе, в частности, в Древней Греции.
Тут со множеством форм государственной власти в различных полисах, постоянных конфликтов между ними и неординарных про- блем и споров о том, какая форма государственной власти эффек- тивнее, произошла невиданная активизация политической мысли. Такие мыслители как Сократ, Платон, Аристотель и др., своими уче- ниями создали базу и направляли дальнейшее развитие политичес кой мысли в различных странах, начиная с Греции и Рима и кончая нашим временем. В целом для античной политической мысли и традиций был хаактерен довольно разносторонний, многоаспектный подход к проблеме организации государственной власти. Наука изучала и обосновывала как власть одного — монархию, так и власть немногих — аристократию и большинства — демократию.
Для феодализма с его характерной доминирующей ролью мо-нархии все дальнейшее развитие и эволюция организации государственной власти, учений о ней, осуществлялось, главным образом, на базе института монарха.
Мыслители формирующейся буржуазии в своих учениях с новых позиций исследовали правовую природу государственной власти и обосновывали необходимость строгого разграничения основных направлений деятельности государства.
В этот период формируется как цельная самостоятельная поли тическая доктрина — теория разделения властей. Эта теория первоначально концептуально была разработана Джоном Локком (1632—1704 гг.), а после Шарлем Луи Монтескье (1689—1755 гг.). Теория разделения властей непосредственно связана с появлением института Президента в США и Франции, поэтому в дальнейшем мы будем ей уделять необходимое внимание.
Становление Института Президента в Республике Армения
Если постараться разделить на этапы период становления Института Президента в Республике Армения, то можно выделить до-конституционный период, когда не считалось необходимым принимать новую конституцию, а предполагалось принять ряд законов: «О Президенте», «О Верховном Совете» и др., на основе которых потом следовало бы создать и принять новую конституцию. То есть нормальный процесс законодательного строительства ставился с ног на голову. Попробуем рассмотреть эти процессы подробнее.
После того, как Коммунистическая партия Армении неожиданно легко и быстро рассыпалась, ее место заняло Армянское общенациональное движение1, которое на первых порах просто использовало старую систему государственных органов. Один из ее лидеров возглавил Верховный Совет республики, другой — Правительство. Постепенно складывалась ситуация перехода республики к парламентарной форме правления.
Однако, это был только упрощенный подход, не осмысливающий всю глубину требований реальной политической ситуации. Очень скоро, вслед за СССР и РСФСР 25 июня 1991 г. Верховный Совет Республики принимает два решения: «Об учреждении должности Президента в Республике Армения» и «О назначении выборов Президента Республики Армения».
Примечательно, что решение учредить такой пост было единым и никаких сомнений не вызывало. Но дискуссии развернулись по поводу вопроса о том, какая президентская власть должна существовать в Армении. Выделились два лагеря: сторонники концепции парламентской республики и полупрезидентской республики. На характер дискуссий влияла аморфность оппозиции и вообще всей партийной системы. Новые партии еще только-только осваивались, серьезных противоречий в самом АОД, во всяком случае визуально, не наблюдалось, противоречия между АОД и другими партиями еще не были так глубоки. Институт Президента олицетворял символ суверенности республики. Кроме того, действовали традиции только авторитарных режимов, проявившиеся в политико-правовой культуре, сознании и психологии постсоветского армянского общества, персонифицирующего власть.
Указанные факторы привели к тому, что выбор был сделан в пользу сильной президентской власти, что отразилось в ряде принятых законов: «О Президенте Республики Армения», «О выборах Президента Республики Армения», «О Верховном Совете Республики Армения»1 и др.
Надо сказать, что идея об усилении парламента, учреждении парламентаризма, как необходимого элемента для обеспечения успеха реформ по демократической организации общества на первых порах доминировала не только в Республике Армения, но и многих других республиках бывшего СССР (Грузия, Азербайджан, Латвия),и, более того, и во всем СССР. Примером может послужить одна из статей А.А.Собчака, где он писал: «Парламентская система управления государством — важнейший элемент на пути создания правового государства»1.
Однако в дальнейшем в большинстве республик бывшего СССР разговоры о парламентарной форме правления сохранились, но сама идея парламентаризма на практике уступила место идее «сильной» президентской власти. Исключением не стала и Республика Армения.
Сторонники парламентарной формы правления в Армении утверждали, что она является наиболее демократической; при ней надежнее предотвращается становление режима личной власти. Кроме того, утверждалось, что политическая традиция и непосредственно предшествующая история для этой формы правления подготовила и базу в лице Советов народных депутатов. А вот «сильная» президентская власть в условиях только еще становления демократических институтов очень быстро может перерасти в режим личной власти. Кроме того, утверждали они, учитывая роль партии в парламентарной республике, особенно если проводить выборы в парламент по партийным спискам, можно создать правовой механизм, стимулирующий развитие армянских партий.
Принципы избирательного права при выборах Президента Республики Армения
Международно-правовые документы закрепили демократические принципы избирательного права. К ним относятся «периодические и нефальсифицированные» выборы, проводимые при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.
Положение о «периодических и нефальсифицированных выборах», как правило, не содержится в прямой формулировке текстов основных законов и законов о выборах, но они вытекают из смысла этих законов, из норм о порядке организации и проведении выборов.
Принципы избирательного права и порядок организации и проведения выборов содержатся в Конституции РА и Законе о выборах Президента Республики Армения от 30 мая 1996 г., а также в других нормативных актах. С помощью этих актов создана хорошая правовая база для проведения выборов Президента на демократической основе.
Принцип всеобщности выборов обеспечивается тем, что все граждане Республики могут участвовать в выборах Президента по достижении 18 лет. В избирательные списки включаются лица, достигшие этого возраста на день голосования. Важное значение имеет для Армении, в которой значительное число граждан из-за тяжелых экономических условий находится за пределами Республики, предоставление возможности тем из них, кто на день голосования не мог вернуться в страну, участвовать в голосовании в дипломатических и консульских учреждениях Республики Армения за границей. Для этого там создаются избирательные участки. Не наделены избирательным правом те же лица, что и в других странах — недееспособные и лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы по приговору суда, вступившему в законную силу. Особенностью законодательства Армении является то, что для лиц, содержащихся под стражей, право избирать и быть избранным «приостанавливается до освобождения их из-под ареста» (ст. 3 Закона о выборах Президента РА). Ценза оседлости в Республике Армения для активного избирательного права не предусмотрено.
Избиратели участвуют в выборах на равных основаниях и голосуют за кандидатов в Президенты непосредственно. Такой порядок характерен для президентских и полупрезидентских республик. Как заявляют многие ученые-государствоведы, он позволяет главе государства выступать в качестве представителя всего народа. Тем самым, он может противостоять парламенту, что обеспечивает принцип разделения властей и оправдывает предоставление президенту широких полномочий.
Из всех республик бывшего СССР только Эстония установила иную систему выборов главы государства. Он избирается Государственным собранием и признается избранным, если собрал в свою поддержку две трети голосов всего состава Собрания. Если такого большинства не получит никто из кандидатов, то проводится новое выдвижение кандидатов и второй тур голосования. Если и во втором туре ни один из кандидатов не получит необходимого большинства, то в третий тур выходят два кандидата, набравшие наибольшее число голосов депутатов. При неудаче в третьем туре выборы Президента проводятся коллегией выборщиков, в которую помимо депутатов Государственного собрания входят по одному представителю от каждого Совета местного самоуправления.
Однако, в республиках со смешанной формой правления глава государства, наделенный широкими полномочиями во всех сферах государственной жизни, не должен, как нам представляется, контролироваться парламентом и поэтому должен обладать первичным мандатом. Но такой мандат дается, по существу, и путем косвенных выборов. Почему же Республика Армения не приняла косвенные выборы? Косвенные выборы в том случае, когда в стране существует двухпартийная система и выборщики заранее избираются для того, чтобы проголосовать за конкретных кандидатов, создают лишь никому ненужное промежуточное звено между избирателями и кандидатами в президенты (как в США). И не случайно, что в самих США целый ряд ученых и политиков постепенно склоняются к целесообразности установления прямых выборов Президента
Нормативная регламентация статуса Президента Республики
Полномочия Президента Республики Армения закреплены в ее Конституции. Что касается Закона о Президенте 1991 года, то с принятием новой Конституции он в значительной степени устарел. Однако его анализ позволяет лучше понять настоящий статус Президента и его эволюцию. Нового же Закона о Президенте не принято, как и в Российской Федерации.
Конечно, нормы Основного Закона не могут урегулировать все вопросы, связанные с компетенцией главы государства в президентских и полупрезидентских республиках. Поэтому, представляется, что в Армении должен быть принят новый Закон о Президенте, более детально регламентирующий его компетенцию, порядок его деятельности и основания его ответственности, а также положение его аппарата, его взаимоотношения с другими органами. В настояще время имеется целый пакет вопросов, которые Конституция не отнесла ни к компетенции Национального Собрания, ни к компетенции Президента, ни .к компетенции Правительства. А в силу требований эко номической, социальной и политической жизни общества этот пробел законодательства должен заполняться. И от того, кто его заполнит — Президент, Национальное собрание или Правительство — зависит и реальное положение любого из этих органов.
Кроме того, Конституция и реальное положение дел чаще всего не совпадают, что обусловлено особенностями исторических, экономических, политических и других условий жизни конкретного общества. Реальность Конституции зависит от того, насколько она согласуется с политической и правовой психологией основной массы населения. Если общественная психология и менталитет не способны еще воспринимать суть парламентаризма, то в таком случае постоянно персонифицируется власть, какова бы ни была правовая система сдержек и противовесов.
Отсюда напрашивается вывод: в республике, находящейся на переходном этапе, как в странах СНГ, власть Президента такова, что его реальные возможности оказываются большими, чем это предусмотрено в Конституции. Именно такое положение имеет место в Республике Армения. И в этом одно из существенных отличий президентских и полупрезидентских республик от парламентарных, в которых реальное положение Президента значительно уже, чем предусмотренное в Конституции.
Роль Президента РА в осуществлении внешней политики и международных отношений трудно переоценить. Конституция РА в целом определяет круг полномочий Президента в самом общем виде. То же самое относится и к указанной сфере его деятельности.
Если проанализировать круг прав, предоставляемых любому главе государства как в парламентарных, так и в президентских и полупрезидентских республиках в этой сфере, то, конечно, по Конституции многие из них сходны: представление страны на международной арене, установление дипломатических отношений, назначение дипломатических представителей государства за границей, аккредитация иностранных дипломатических представителей и ряд других. Но если в парламентарных республиках и монархиях эти правомочия глава государства только номинально осуществляет, а фактически он действует в данной сфере по предложению правительства, то в президентских и полупрезидентских республиках Президент действует вполне самостоятельно. Правда, в таких странах как Франция, правительство дает рекомендации Президенту по этим вопросам и должно взять на себя ответственность за президентские решения, контрассигнуя его решения.
Но кроме традиционных полномочий главы государства (монарха, президента) как представителя страны на международной арене в полупрезидентских республиках круг предоставляемых Президенту прав значительно шире, чем у глав государств в парламентарных республиках. Прежде всего это выражается: 1) в выработке основных направлений внешней политики и 2) в руководстве ею. Для осуществления этих важных полномочий президенты стран СНГ, например, подчинили себе непосредственно министерства иностранных дел. Хотя не во всех конституциях стран СНГ эти оба направления деятельности закреплены. Чаще всего говорится только о руководстве внешней политикой. Но, например, в Российской Федерации Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях (ст. 80, п. 3, 4). Согласно ст. 84 Конституции Литовской Республики: Президент решает важнейшие вопросы внешней политики и совместно с Правительством осуществляет внешнюю политику.
