Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теория конституционно-правового статуса Федерального Собрания - парламента Российской Федерации 24
1. Научно - теоретические основы организации и деятельности парламента Российской Федерации 24
2. Федеральное Собрание - представительный орган государственной власти Российской Федерации 57
3. Федеральное Собрание - законодательный орган государственной власти Российской Федерации 78
Глава II. Порядок формирования, структура и компетенция палат Федерального Собрания 94
1. Порядок выборов депутатов Государственной Думы и формирования состава Совета Федерации 94
2. Структура Федерального Собрания. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания 114
3 3. Компетенция Федерального Собрания 134
5 4. Правовые аспекты организации и деятельности палат Федерального Собрания 153
Глава III. Законодательный процесс и парламентские процедуры - пути обеспечения и совершенствования 183
1. Законодательный процесс в Федеральном Собрании Российской Федерации и пути его совершенствования 183
2. Акты палат Федерального Собрания.. 238
3. Система правового, информационного и иного обеспечения деятельности палат Федерального Собрания 261
Глава IV. Федеральное Собрание в системе федеральных органов государственной власти 283
1. Федеральное Собрание и Президент Российской Федерации 283
2. Взаимоотношения Федерального Собрания с Правительством Российской Федерации 306
3. Федеральное Собрание и Конституционный Суд Российской Федерации 332
Заключение 360
Список использованной литературы 365
Приложения 3 84
- Научно - теоретические основы организации и деятельности парламента Российской Федерации
- Порядок выборов депутатов Государственной Думы и формирования состава Совета Федерации
- Законодательный процесс в Федеральном Собрании Российской Федерации и пути его совершенствования
- Федеральное Собрание и Президент Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Парламент принадлежит к числу наиболее авторитетнейших и старейших институтов конституционного права. Общественно-политический и научный интерес к нему неизменно возрастает. Это положение с полным основанием относится и к России, в которой в результате глубоких качественных политических и социально-экономических преобразований, принятия Конституции РФ 1993 года избрано и успешно функционирует Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, один из ключевых и важнейших институтов новой российской государственности. О неподдельном интересе к этому феномену свидетельствуют научные работы ряда ведущих ученых -конституционалистов, в том числе вышедших в последнее время. !
1 Парламентаризм в России: опыт и перспективы. - М., 1994; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Том 2 /Под ред. Б.А.Страшуна) - М., 1995. С. 95-247; Иванова В.И. Парламент Российской Федерации. - М., 1995; Поленина СВ. Законотворчество в Российской Федерации. - М, 1996; Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1996. С. 350-386; Проблемы парламентского права России /Под ред. Л.Ивановой. - М., 1996; Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993-1995 г.г. V Государственная Дума. Совет Федерации первого созыва. - М, 1996; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 1996. С. 337-402; Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е /Отв. ред.Л.А. Окуньков. - М., 1996; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М, 1997. С. 423-429; Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. - М., 1997; Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий /Под ред. Б.Н.Топорнина. - М., 1997; Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М., 1997. С. 92, 261, 235-265, 261, 269, 636; Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. - М., 1997. С. 190-231; Михалева НА. Конституционное право зарубежных стран СНГ. - М, 1998. С. 276-310; Парламентское право России: Учебное пособие /Под ред. И.М.Степанова, Т.Я.Хабриевой. - М.,
Федеральное Собрание Российской Федерации - парламент нового общества. Он отличается от существовавших в бывший советский период Верховных Советов. Научная доктрина того времени наделяла Верховные Советы не только прерогативами законодательной власти, но и значительными возможностями в исполнительной и судебной областях. По сути дела, в деятельности Советов (во всяком случае в теории) проводился принцип соединения законодательной, исполнительной и судебной властей, отрицалась возможность построения государственной власти на основе принципа разделения властей.
Данное диссертационное исследование посвящено чрезвычайно актуальной, сложной, многоплановой и комплексной, мало разработанной проблеме, каковой является конституционно-правовой статус Федерального Собрания - парламента Российской Федерации.
Хотя новый демократический парламент России создан и функционирует только пять лет, им накоплен значительный правовой, организационный, законодательный и иной опыт, который нуждается в осмыслении и теоретическом обобщении.
Однако, главным моментом, обусловливающим особую актуальность данной проблемы, является, конечно, то место, роль и значение, которые занимает и играет в конституционной системе государственной власти России Федеральное Собрание.
Федеральное Собрание - это общенациональное олицетворение, средоточие законодательной, представительной власти в масштабе Российской Федерации. Сказанное предопределяет особую роль и положение общероссийского парламента в организации и осуществлении законодательной, представительной власти не только в масштабе и рамках Российской Федерации в целом, но и в региональном масштабе, на уровне
1999, Гранкин И.В. Парламент России. - М., 1999; Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. - М, 1999 и др.
6 субъектов Российской Федерации, а также в становлении новой концепции и системы местного самоуправления в России.
Федеральное Собрание - принципиально новый, качественно иной по сравнению с существовавшим более семидесяти лет Верховным Советом РСФСР. Федеральное Собрание - это парламент демократического, федеративного, правового и социального государства, новый крупный государственно-правовой институт, орган государственной власти современного Российского государства, имеющего республиканскую форму правления. Само создание Федерального Собрания характеризует преобразованное качественное состояние российской государственности в целом, а также во многом специфику формирующегося демократического российского парламентаризма.
Новое в природе и конституционном статусе Федерального Собрания состоит именно в том, что это действительно представительный орган власти Российской Федерации, то есть выразитель интересов и воли российского народа (нации), всей совокупности граждан российского государства. К суммарной характеристике Федерального Собрания применимо определение Л. Дюги: «..парламент есть представительный мандатарий нации». !
Крупными новеллами и свойствами, имманентными российскому парламенту, является его глубоко демократический характер, в частности, демократический порядок избрания депутатов Государственной Думы и формирования состава Совета Федерации, двухпалатная в условиях федеративного устройства России структура парламента, наличие специальных полномочий у Совета Федерации в сфере законодательной деятельности и в ряде других жизненно важных сфер, четкая фундаментальная по характеру норма Конституции РФ (ст. 105 ч. 1) о том, что федеральные законы принимаются Государственной Думой, хотя в этом
1 Дюги Л. Конституционное право. - М., 1908. С. 416.
сложнейшем и многоэтапном процессе самое активное и обязательное участие принимают Совет Федерации, а также Президент РФ.
Совет Федерации согласно ст. 105 чч. 3,4 Конституции РФ одобряет либо отклоняет принятые Государственной Думой федеральные законы.
Президент РФ в свою очередь подписывает и обнародует федеральные законы и федеральные конституционные законы, обладает правом «вето» в отношении федеральных законов.
Актуализируется вопрос о контрольных полномочиях Федерального Собрания, его палат в отношении Правительства РФ.
Хотя Конституция РФ прямо не говорит об ответственности Правительства РФ перед Федеральным Собранием, не содержит специальной главы, как это наблюдается в странах с развитым парламентаризмом, в целом все же можно констатировать наличие ряда конституционно-правовых инструментов контроля за формированием и деятельностью Правительства РФ, а именно: дача согласия Президенту РФ Государственной Думой на назначение Председателя Правительства РФ; решение вопроса о доверии и недоверии Правительству РФ; заслушивание докладов и отчета о деятельности Правительства РФ; прозерка правильности и законности расходования средств федерального бюджета, осуществляемой Счетной палатой, формирование состава которой также входит в компетенцию Федерального Собрания.
К сожалению, система правовых контрольных инструментов за деятельностью Правительства РФ и тем более министерств и других федеральных органов исполнительной власти является достаточно ограниченной и несовершенной, что свидетельствует о недостаточной развитости в целом контрольных институтов российского парламента, о наличии существенных резервов в этом направлении.
И еще один исключительно важный момент, обусловливающий актуальность рассматриваемой проблемы - явно недостаточная её научная разработанность. Хотя, как уже отмечалось, прошло более пяти лет со
времени создания и начала функционирования Федерального Собрания, до сих пор нет солидного монографического исследовательского труда, в котором системно и комплексно анализировалась основная, ведущая часть вопросов, относящихся к теоретической характеристике и анализу конкретных вопросов организации и деятельности палат Федерального Собрания.
Имеющиеся в настоящее время по этим вопросам публикации носят в основном учебно-описательный характер, хотя чрезвычайно полезны и интересны, фрагментарно раскрывают отдельные вопросы российского парламентаризма, конституционно-правового статуса Федерального Собрания, его палат, их комитетов и комиссий, законодательного процесса, парламентских процедур, становления российского парламентского права.
Всё вышесказанное с полным основанием позволяет сделать вывод о чрезвычайной актуальности избранного докторского исследования, о его теоретическом и прикладном значении.
Степень научной разработанности темы. К проблеме парламента и парламентаризма в целом постоянно привлекается внимание ученых конституционалистов - государствоведов, политологов, специалистов в сфере государственного управления, административного права, других отраслей российского права. Долгое время эти вопросы разрабатывались в плане критики буржуазного парламентаризма. Их позитивное освещение практически исключалось, достижением являлось хотя бы сколько-нибудь нейтральное описание законодательства и практики государств Запада.
По парламентской проблематике в течение долгого времени работали и
многие продолжают работать: С.А.Авакьян, С.С.Алексеев, Г.В.Атаманчук,
М.В.Баглай, К.С.Бельский, И.Л.Бачило, Д.Н.Бахрах, В.Н.Бутылин,
П.Т.Василенков, А.В.Васильев, Р.Ф.Васильев, И.И.Веремеенко,
В.Г.Вишняков, Б.Н.Габричидзе, А.П.Герасимов, Б.П.Елисеев,
С.Э.Жилинский, Д.Л.Златопольский, В.Б.Исаков, В.П.Казимирчук, А.Е.Козлов, Е.И.Козлова, Ю.М.Козлов, О.С.Колбасов, Н.Г.Кобец,
А.И.Ковлер, Б.С.Крылов, О.Е.Кутафин, Б.М.Лазарев, Ю.И.Лейбо,
Г.В.Мальцев, А.Ф.Майдыков, А.А.Мишин, М.И.Пискотин, И.Н.Пахомов,
А.С.Пиголкин, Л.Л.Попов, В.С.Пронина, С.В.Соловьева, И.М.Степанов,
Ю.А.Тихомиров, Т.Я.Хабриева, Т.М.Шамба, Я.Н.Уманский,
Н.В.Черноголовкин, А.И.Экимов, Б.С.Эбзеев, Ц.А.Ямпольская и другие авторы. Труды одних из них заложили теоретические основы, фундамент для современного понимания характера и специфики парламента, системы органов государственной власти. Другие - развивают проблематику в связи с глубокими политическими и социально-экономическими преобразованиями в России. Интерес к ней не только не снижается, а непрерывно возрастает, о чем свидетельствуют исследования и работы последних лет.
Однако практика российского парламентаризма продолжает свое становление, а потому исследование нового российского парламента по настоящему только начинается. Пока нет монографических работ как по парламенту в целом, так и по его отдельным институтам, звеньям, подразделениям и составным частям.
Цели и задачи исследования. Настоящая докторская диссертация
является в известной мере первым монографическим исследованием крупной
теоретико-правовой и прикладной проблемы российского конституционного
права, а именно: комплексным и системным исследованием
конституционно-правового статуса Федерального Собрания - парламента Российской Федерации, практики организации его деятельности на базе накопленного за истекшие годы опыта.
Проблематика, связанная с исследованием российского парламентаризма включает в себя совокупность сложных и пока еще недостаточно проанализированных, а в какой-то части - даже и не описанных в системном виде вопросов. Один из фундаментальных атрибутов современной российской государственности остается без теоретического осмысления и без критического анализа уязвимых сторон его деятельности.
В самом общем виде цель настоящего исследования можно сформулировать следующим образом: исследовать ключевые, основополагающие аспекты, структурные элементы конституционно-статутного положения российского парламента, а также практику его деятельности, сформулировать теоретические выводы и дать практические рекомендации, направленные на дальнейшее развитие российского парламентаризма применительно к современным условиям России.
Ряд задач, которые решаются в диссертации, подчеркивают необходимость данного исследования, его первостепенную актуальность и определенную специфичность, обусловленную объективными и, частично, субъективными факторами.
С началом проведения в России глубоких политических и социально-экономических преобразований и, в особенности, после принятия 12 декабря 1993 года новой Конституции Российской Федерации развернулся, приобрел широкий размах и масштабы процесс реформирования государственной власти, в том числе законодательной (представительной) власти, ее институтов и форм. Эти процессы следует оценить в свете уже имеющихся практических итогов.
Конституция РФ ознаменовала и закрепила уже начатые либо предпринимаемые концептуальные по характеру преобразования во многих сферах и областях политической, социально-экономической, правовой жизни, в том числе в сфере государственной власти, совершенствования механизма ее осуществления, создания совокупности властных органов и структур. В первую очередь это касается конституционно-правового закрепления Федерального Собрания - парламента Российской Федерации, представительного и законодательного органа Российской Федерации, органически связанных с ним Счетной палаты, института Уполномоченного по правам человека в РФ, а также нового правового статуса Конституционного Суда РФ - органа конституционного контроля и в целом
конституционной законности, а также новых концепции и принципов местного самоуправления (ст.ст. 12, 130-133 Конституции РФ).
Однако теперь уже большое число политиков и ученых полагают необходимым внесение изменений в Конституцию Российской Федерации. Системно проанализировать эти предложения применительно к статусу Федерального Собрания - задача настоящей диссертации.
Процесс реформирования системы и структуры государственной власти осуществляется и продолжает проходить на действующей конституционной основе, на базе принципов, положений и предписаний, требований Конституции РФ. В первую очередь к ним относятся концептуальные по характеру ст.ст. 3, 10 и П.
Особое внимание и значение следует уделить ст. 3 Конституции РФ, в которой закреплен принцип осуществления народом своей власти непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также установлено, что высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельны.
Реформирование государственной власти осуществляется на базе этого важнейшего и фундаментального конституционного принципа, который в советский период развития страны безоговорочно отвергался как официальной властью, так и в различных научных и учебных изданиях.
Одна из задач диссертанта состоит в преодолении серьезного ущерба российской государственности и юридической науке, в первую очередь, теории государства и права, науке конституционного права, административного права и другим отраслям права, ввиду отвержения названных положений и принципов в предшествующий период.
Конституционно-правовое закрепление нового типа парламента, соответствующего российским условиям, Федерального Собрания, знаменует отказ от системы Советов снизу доверху во главе с Верховным Советом РСФСР и съездом народных депутатов РСФСР. Задача заключается в том, чтобы проследить позитивные моменты такого отказа, а в некоторых случаях отметить и негативные последствия.
Создание и функционирование на федеральном уровне нового парламента России знаменует становление и дальнейшее развитие российского парламентаризма, учитывающего, конечно, опыт и традиции западного парламентаризма. В диссертации ставится задача обратить внимание на необходимость в ряде случаев учесть западный опыт и при этом непременно - специфику российской действительности.
Поскольку Федеральное Собрание, согласно ст. 94 Конституции РФ, является представительным и законодательным органом Российской Федерации, постольку при анализе характера и особенностей этого органа можно выделить два ведущих, главенствующих аспекта: первый -Федеральное Собрание - это национальный представительный орган государственной власти Российской Федерации; второй - Федеральное Собрание - законодательный орган Российской Федерации. Эти два главных сущностных качества определяют природу, характер и облик Федерального Собрания - российского парламента, а, соответственно, и исследовательские задачи.
Особый акцент обращается на законодательную деятельность Федерального Собрания. Это специальная задача исследования, в особенности, имея в виду процессуальное оформление законодательной работы.
Для достижения поставленной цели были определены и решались следующие исследовательские задачи:
- общая комплексная конституционно-правовая характеристика Федерального Собрания;
- выявление и анализ научно-теоретических основ организации и
деятельности органов законодательной и представительной власти в
Российской Федерации;
исследование доктрины разделения властей и развития парламентаризма в современной России;
- политико-правовая характеристика Федерального Собрания;
- анализ особенностей структурного построения Федерального
Собрания, статуса и структуры его палат;
исследование вопросов предметов ведения и специфики компетенции палат Федерального Собрания;
анализ конституционно-правового статуса и особенностей системы, компетенции и организации деятельности комитетов и комиссий палат Федерального Собрания;
исследование основных этапов и особенностей законодательного процесса в парламенте России;
анализ проблемы взаимоотношений Президента РФ и палат Федерального Собрания;
проблема взаимоотношений Правительства РФ и Федерального Собрания;
- взаимоотношения Федерального Собрания и Конституционного Суда
РФ;
- анализ статуса и практики парламентских слушаний в палатах
Федерального Собрания (понятие, содержание, особенности);
- исследование системы обеспечения палат Федерального Собрания;
анализ особенностей выборов Государственной Думы и формирования состава Совета Федерации (состояние, проблемы, пути решения и совершенствования);
- анализ особенностей организации деятельности Совета Федерации и
Государственной Думы.
Разумеется, перечисленными основными направлениями, целями и задачами далеко не исчерпывается весь перечень проблем и вопросов, которые исследуются в диссертации, однако, как уже отмечалось, для исследования выбраны основные, узловые вопросы, что обусловливает определенные рамки и объем работы.
Названные основные проблемы в свою очередь подразделяются, условно говоря, на подпроблемы и подвопросы, которые раскрываются и анализируются в разделах диссертации и в заключение, представляющего собой совокупность обобщенных итоговых выводов, рекомендаций и предложений, касающихся круга исследованных в диссертации вопросов.
В конце диссертации прилагается развернутый список использованной литературы и ряд приложений, представляющих собой варианты нормативных правовых актов, касающихся различных сторон деятельности палат Федерального Собрания, комитетов и комиссий, депутатских объединений, а также парламентских процедур и парламентских слушаний.
Теоретической и методологической основой данного исследования послужил системный метод анализа правовых и организационных проблем современного этапа развития парламентаризма в России. В соответствии с мировоззренческой и основной методологической установкой, принятой автором, проблемы организации законодательной (представительной) власти, ее взаимодействия с другими ветвями власти на принципах разделения властей исследуются как комплексная правовая проблема.1 Все это вызвало необходимость применения разнообразных методов исследования, в числе
В основу мировоззренческой установки автора положены идеи выдающихся отечественных ученых П.И.Новгородцева, Б.А.Кистяковского, В.М.Гессена, М.М.Ковалевского, П.А.Сорокина, И.А.Ильина и др. Методологическим принципом современных преобразований системы государственной власти и, в частности, законодательной, должен выступать принцип преемственности исторических этапов государственно-правового развития России: дореволюционного, советского и постсоветского.
которых: сравнительно-правовой, структурно-функциональный, конкретно-социологический, включенного наблюдения и другие.
Широко используется также исторический подход (метод), учитываются требования диалектики.
Настоящее исследование сформировалось в результате изучения и использования большого научно-монографического материала. Все исследование основывается на прочной и одновременно достаточно динамичной правовой базе. Это в первую очередь Конституция РФ 1993 года, а также взятые в сравнительном плане Конституции РСФСР советского периода и акты конституционного характера ведущих зарубежных стран -США, Великобритании, Франции, ФРГ, а также ряда государств СНГ -Украины, Казахстана, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и других стран СНГ.
Естественно, что наиболее широкой и развернутой правовой базой исследования являются имеющие отношение к теме диссертации нормативные правовые источники: федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы, распоряжения и иные акты Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты палат Федерального Собрания, акты Конституционного Суда РФ и многие другие нормативные правовые источники. Существенное значение для углубленного исследования проблем, разработанных в диссертации, имеют многообразные подготовительно проектные правовые акты и материалы. Это, в частности, проект законодательного кодекса Российской Федерации, подготовленный Правовым управлением Аппарата Государственной Думы и являющийся актом неофициальной систематизации законодательных актов, выявляющий «устройство российской «законодательной машины», ее особенности, технологию взаимодействия федеральных органов власти в процессе работы над законопроектом»; проект Положения о комитетах Государственной
Исаков В.Б. Законодательный кодекс Российской Федерации (макет).// Подготовка и принятие законов в правовом государстве: Материалы
16 Думы; работы ряда сотрудников Правового управления Аппарата Государственной Думы по этим проблемам.
Теоретико-методологическое значение для исследования обозначенных в диссертации проблем имело изучение и использование в ней трудов, посвященных проблеме концепции власти, с которыми выступали выдающиеся зарубежные мыслители, философы, историки и социологи: Дж. Локк, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, М.Вебер, и другие; идеи и труды оригинальных и прогрессивных дореволюционных правоведов, в частности, М.М.Сперанского, Л.И.Новгородцева, А.И.Ященко, С.А.Котляревского, Н.И.Лазаревского, Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева и других; труды по проблемам конституционного права М.Прело, К.Хессе, И.Бентама и других.
Сказанное выше, конечно, далеко не исчерпывает проблему источниковедческой базы настоящей диссертации, оно лишь в какой-то мере характеризует контуры и объем материалов этого плана, которые нашли непосредственное отражение в работе.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена прежде всего самим характером, масштабностью, актуальностью и не разработанностью этой крупной, одной из ведущих проблем конституционного права. Новизна связана с попыткой критически осмыслить новейшую практику реализации норм Конституции РФ 1993 года.
международного семинара. Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 г. -М., 1998.С.419-517.
Следует также подчеркнуть возрастающий интерес и
полезность для углубления исследований по проблемам власти и
парламентаризма в России ряда новых работ, в частности, см.: Ю.Н.Бацев
Становление и развитие парламентаризма в Российской Федерации и ее
субъектах: теоретико-правовые и организационные аспекты (на примере
Республики Саха (Якутия). - М., 1997; Учебное пособие по
парламентскому праву России /Под ред. И.М.Степанова и Т.Я.Хабриевой -М., 1999.
Диссертация - первое в юридической литературе монографическое фундаментальное исследование по новой и весьма сложной проблеме в российском конституционном праве.
В диссертации:
во-первых, охарактеризована сама проблема и основные направления ее исследования, обоснована актуальность постановки соответствующих вопросов и необходимость научной разработки темы исследования;
во-вторых, показано, что изучение проблемы Федерального Собрания с надлежащим эффектом возможно только в рамках комплексного исследования на базе российского конституционного права и с учетом других отраслей российского законодательства;
в-третьих, проводится идея учета теоретических принципов, апробированных практикой и конституционным правом современных крупнейших цивилизованных государств мира: США, Великобритании, Франции, Италии и др.;
в-четвертых, сделан упор на принцип разделения властей, теоретические аспекты и догмы, отражающие природу, характер и особенности народовластия, суверенитета народа в Российской Федерации, что получило юридическое закрепление в Конституции РФ;
в-пятых, проводится идея использования теоретических трудов философов, государствоведов, анализировавших в разные исторические периоды проблемы народного представительства, теоретические и прикладные аспекты характера как выборных высших представительных органов власти, так и в целом демократически сформированных представительных учреждений;
в-шестых, сформулированы положения и выводы, касающиеся порядка организации представительства народа в выборных органах власти;
в-седьмых, охарактеризованы факторы и принципы федерализма в деятельности представительных органов власти на различных уровнях, в особенности специфика общенациональных представительных органов
государственной власти, в том числе и, в первую очередь, в Российской Федерации в условиях нового по характеру и своей природе демократического и правового политического режима и конституционного механизма организации государственной власти;
в-восьмых, обосновываются положения о качественном видоизменении, демократизации и профессионализации характера Федерального Собрания как органа законодательной и представительной власти;
в-девятых, аргументируется вывод о том, что концентрация в ведении Федерального Собрания авторитета и власти органа законодательной и представительной власти не означает какого-либо ослабления других ветвей власти, исполнительной и судебной, ослабления взаимодействия с ними.
Все ветви власти представляют собой, в конечном счете, единое целое, они олицетворяют единую государственную власть, единую систему власти.
Всякий отход от этого принципа, ослабление доктрины разделения властей, или возвеличивание одной какой-либо власти, или противопоставление друг другу соответствующих ветвей власти, противоречат фундаментальным основам Конституции РФ, самому конституционному строю России.
Данный вывод не означает какого-либо смешения ветвей власти, их бездифференцированности и игнорирования специфики законодательной, представительной власти, исполнительной власти, судебной власти, и особенно роли Президента РФ.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Определенный опыт парламентаризма дореволюционной России, непродолжительный период функционирования парламентских учреждений Российской Федерации и трансформированная на российскую действительность практика цивилизованных демократических государств, осмысленные с научно-теоретических позиций, позволили создать новое направление организации и деятельности Федерального Собрания
Российской Федерации. Это направление включает в себя разработку закономерностей и тенденций развития конституционного законодательства.
2. Обосновывается понимание Федерального Собрания Российской
Федерации как представительного органа власти. Именно свойство
представительности обусловливает законодательную и иную компетенцию
Федерального Собрания, предопределяет его правовой статус. Между тем в
законодательстве о порядке формирования палат принцип народного
представительства в значительной мере ущемляется.
В качестве законодательного органа Федеральное Собрание выступает как совокупный орган, состоящий из двух палат, хотя законы принимает Государственная Дума, и именно она является средоточием законодательной деятельности. Признавая плодотворность участия разных властей в лице их органов в подготовке законопроектов, следует решительно возразить против той практики, когда какие-либо органы подменяют законодателя. Представляются необоснованными предложения о возможности вносить законопроекты в Совет Федерации.
Диссертант разделяет идеи реформирования * избирательного законодательства на основе соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права и нравственно-этических ценностей, обеспечения профессионализма парламентариев, установления подлинного контроля избирателей над деятельностью парламентариев.
Свое внешнее проявление конституционно-правовой статус парламента находит в компетенции палат, реализация которой показывает в свою очередь, насколько этот статус отражает реальное положение Федерального Собрания в политической системе. В целях надлежащего обеспечения конституционно- правового статуса Федерального Собрания следует совершенствовать его структуру в направлении взаимодействия аппаратов и профильных комитетов палат, укрепления связей федеральных структур с органами субъектов Федерации.
Диссертант скептически оценивает возможность выявления компетенции Федерального Собрания в целом. Предлагая определять компетенцию парламента как предметы ведения и полномочия палат, автор полагает возможным выделять основополагающую (первичную) и производную (вторичную) компетенцию, а также компетенцию «безусловную» и «условную». Круг вопросов, находящихся в ведении Государственной Думы, нуждается в расширении.
Реализация конституционно-право во го статуса Федерального Собрания обеспечивается правовым порядком деятельности его палат, что, соответственно, повышает значение регламентных норм, которые могли бы закрепляться законом. Однако и при настоящем положении дел юридическая сила регламентов палат Федерального Собрания не ограничивается внутренними отношениями структурных подразделений палат. Вопреки позиции ответственных должностных лиц соответствующие нормы регламента обязательны для всех адресатов, входящих в отношения с палатой.
Подробный анализ законодательной деятельности в Федеральном Собрании Российской Федерации позволяет прийти к заключению о необходимости её совершенствования правовыми, информационными и иными средствами, что дает возможность вынести на защиту ряд выводов по совершенствованию законодательного процесса.
Конституционно-правовой статус палат Федерального Собрания Российской Федерации реализуется в том числе их нормативными и индивидуальными постановлениями (см. ч.ч. 2 и 3 ст. 102 и ч.ч. 2 и 3 ст. 103 Конституции РФ). Юридическая сила соответствующих постановлений различна, но вынесенные по вопросам, отнесенным к ведению палат, они носят конституционный характер и не могут игнорироваться за пределами Федерального Собрания.
10. Анализ взаимоотношений Федерального Собрания с иными
органами государственной власти позволяет утверждать, что здесь имеет
место не только сотрудничество, но и в большей мере существенные противоречия между различными ветвями власти, что является одной из причин негативных процессов современного государственного строительства в России. На защиту выносятся предложения по оптимизации взаимоотношений Федерального Собрания с Президентом РФ, Правительством РФ и Конституционным Судом РФ, что предполагает в том числе и внесение соответствующих поправок в Конституцию РФ.
Практическое значение и апробация диссертационного исследования. Представленная работа, ее практическая направленность заключается в достаточно широкой и востребованной самой жизнью практикой государственного строительства, возможности использовать сделанные научные обобщения и выводы, прикладные рекомендации и предложения как в практике государственного строительства, так и в образовательной деятельности - в ходе преподавания в системе высших учебных заведений, в процессе профессионального самообразования депутатов и сотрудников аппарата законодательных органов.
Выводы и материалы диссертационного исследования могут служить
совершенствованию организации и деятельности палат Федерального
Собрания, их комитетов и комиссий, депутатских объединений, работы
депутатов с избирателями; упорядочиванию законотворческой деятельности,
ее организационно-правовых процедур; дальнейшему уточнению, в том
числе конституционным путем, и разграничению компетенции Совета
Федерации и Государственной Думы, усовершенствованию и углублению
взаимодействия между Президентом РФ и Федеральным Собранием,
палатами парламента и другими высшими исполнительными и судебными
органами государственной власти Российской Федерации;
взаимоотношениям и связям палат Федерального Собрания с органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации, а также развертыванию таких организационно-правовых форм как парламентские слушания, парламентские процедуры и др.
Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, на межвузовской региональной конференции «Всеобщая декларация прав человека: проблемы совершенствования российского законодательства и практики его применения». Положения диссертации были использованы при подготовке отдельных глав учебников для вузов «Общая теория права и государства» М., 1994, «Теория права и государства» М., 1996 и монографии «Парламент Российской Федерации» М., 1998, положительная рецензия на которую опубликована в журнале «Государство и право» №1 за 1999 год. Материалы диссертации используются автором в педагогической практике в ходе чтения лекций и проведения иных занятий по курсам «Нормотворческая деятельность органов внутренних дел», «Теория государства и права», «Конституционное право».
Основные авторские идеи нашли воплощение в подготовке и в последующей доработке изменений и дополнений Регламента Государственной Думы, Положения о комитетах Государственной Думы, в подготовке обобщающих аналитических документов и обзоров о практике совершенствования парламентских процедур. Научные разработки автора были использованы при работе над поправками к Конституции РФ (ст.ст. 83, 102, 112), над поправками к Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации», к Федеральному закону «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и др. Во всей этой работе автор принимал прямое и непосредственное участие.
Структура и содержание работы. Структура" диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Научно - теоретические основы организации и деятельности парламента Российской Федерации
Научно-теоретические основы организации и деятельности парламента Российской Федерации составляет совокупность понятий и общих принципов, которые очерчивают статус Федерального Собрания Российской Федерации, опосредуют его организацию (структуру), определяют основные направления и содержательные аспекты деятельности.
К числу базовых понятий, предопределяющих изучение Федерального Собрания, относятся по меньшей мере пять: 1) государственная власть (органы государственной власти), 2) представительная власть, 3) законодательная власть, 4) парламент, 5) парламентаризм.
К числу исходных принципов, определяющих организацию и деятельность Федерального Собрания Российской Федерации, относятся конституционные принципы, а также иные принципы, подробно рассматриваемые в настоящем параграфе.
Вся совокупность органов законодательной и представительной власти как на федеральном уровне, так и в субъектах Федерации строится в целом на общих, единых по характеру научно-теоретических началах и принципах, учитывает опыт мирового парламентаризма, теории представительных и законодательных учреждений и их российскую специфику.
Сказанное ни в коей мере не означает идентичность, полное совпадение начал и принципов построения и деятельности представительных и законодательных органов государственной власти в Российской Федерации.1 Это утверждение в равной степени относится и к вопросу о преемственности с системой Советов бывшего советского периода в истории России.
В советский период органы государства делились на четыре вида: 1) органы государственной власти; 2) органы государственного управления; 3) органы суда; 4) органы прокуратуры. Иногда выделялись еще два самостоятельных вида: органы народного контроля и органы государственного арбитража.2 В те же годы делались попытки теоретически осмыслить специфику органов государственной власти, раскрыть сам этот термин. Например, К.Ф.Шеремет и Г.В.Барабашев полагали: «В государственно-правовом смысле понятие «орган государственной власти» означает не любой государственный орган. К органам государственной власти относятся лишь такие подразделения государственного механизма, деятельность которых является первичной, главенствующей в главных государственных делах в центре и на местах. Следует подчеркнуть, что само понятие «орган государственной власти» родилось в нашей стране в связи с необходимостью закрепить верховенство Советов как главной государственной формы народовластия». Такой взгляд отражал концепцию полновластия Советов, их природы и характера как «работающих корпораций», соединяющих законодательство, исполнение законов и контроль.
В этой связи уместно изложить марксистский подход к парламенту и парламентаризму. В книге «Государство и революция» В.И.Ленин развил данную К.Марксом критику буржуазного парламентаризма «как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов». В.И.Ленин воспроизвел критику парламентаризма, данную К.Марксом: «Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раз давлять народ в парламенте, - вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках».
Вместе с тем В.И.Ленин отвергал анархическую критику демократии, отказ от использования демократических институтов, огульное отрицание «государства вообще». «Выход из парламентаризма, - писал он, - конечно, не в уничтожении представительных учреждений и выборности, а в превращении представительных учреждений из говорилен в «работающие» учреждения... Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями».3
Приведенные идеи развивались и после установления Советской власти. С точки зрения В.И.Ленина Советская Конституция «уничтожает выясненные уже со времени Парижской Коммуны отрицательные стороны парламентаризма, особенно отделение законодательной и исполнительной властей, оторванность парламента от масс и пр.».4 В Республике Советов воплощены такие черты пролетарской демократии, как неразрывная связь депутатов с трудовыми коллективами и избирателями, их участие не только в обсуждении и утверждении нормативных актов, но и их реализации, в деловой, практической работе по управлению государством. В отличие от буржуазных парламентов Советы являются работающими учреждениями. «Над развитием организации Советов и Советской власти приходится неослабно работать, - писал В.И.Ленин в работе «Очередные задачи Советской власти». - Есть мелкобуржуазная тенденция к превращению членов Советов в «парламентариев» или, с другой стороны, в бюрократов. Бороться с этим надо, привлекая всех членов Советов к практическому участию в управлении.».
Все советские конституции принципиально основывались на марксистской доктрине, которая, строго говоря, не получила своего реального воплощения в российской действительности.
Конституция РФ 1993 года принципиально по-иному разрешила вопрос о государственной власти и о совокупности органов, осуществляющих эту власть. Прежние конституции связывали осуществление государственной власти только с Советами народных депутатов, а остальные государственные органы (органы исполнительной власти, судебные органы) в названной связи в них даже не упоминались. Конституция РФ 1993 года совсем по другому решила, во-первых, вопрос о самом феномене, то есть государственной власти, подчеркнув, что она осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Во-вторых, в Конституции РФ в соответствии с этим принципом выделены органы законодательной, исполнительной и судебной власти, которые самостоятельны. Концептуальное нововведение, установленное Конституцией РФ 1993 года, состоит в том, что названные органы как в 28 совокупности, так и взятые в отдельности - суть органы государственной власти.
Порядок выборов депутатов Государственной Думы и формирования состава Совета Федерации
Демократические и свободные выборы в представительные органы государственной власти являются серьезной гарантией демократии и прав граждан, в том числе конституционного права участвовать в управлении делами государства через СЕОИХ представителей (ст. 32 Конституции РФ). С помощью выборов выявляется волеизъявление избирателей, составляющих подавляющую часть населения, то есть реализуется народовластие в его представительной форме. По истечении срока полномочий Государственной Думы Президент РФ назначает выборы Государственной Думы нового созыва (ст. 84 Конституции РФ).
Выборы Государственной Думы производятся по смешанной избирательной системе, когда половина депутатов избиралась по мажоритарной системе, а другая - на основе пропорциональной системы.1
Смешанная избирательная система существует в ряде демократических государств и в своей основе, как показывает мировой опыт, совместима с общепризнанными принципами и нормами международного права, относящимися к избирательному праву и закрепленными Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст. 3 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 25). Такая система соответствует предназначению выборов как высшего непосредственного выражения власти народа. Через свободные выборы на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании она позволяет отобразить разделяемые гражданами убеждения и адекватно выразить их волю о составе парламента как представительного органа государства.
Чтобы судить о преимуществах и недостатках мажоритарной и пропорциональной систем, необходимо кратко охарактеризовать каждую из них.
Мажоритарная система (от французского слова majorite -большинство) представляет собой избирательную систему, в соответствии с которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей.
Необходимое большинство голосов исчисляется либо как превышение половины общего числа голосов (абсолютное большинство), либо как превышение количества голосов избирателей, собранных одним кандидатом, над количеством голосов, поданных за других кандидатов в отдельности (относительное большинство). Мажоритарная система является традиционной для формирования парламентов и получила широкое распространение. По данной системе формируются законодательные органы в США, Франции, Англии и многих других странах.
Избирательная система, которая предусматривает, что количество депутатских мандатов, получаемых политической партией (движением, блоком), пропорционально числу голосов, поданных за партию в масштабах всей страны, либо в рамках многомандатного избирательного округа, называется пропорциональной системой. Такая система используется при выборах в парламенты Испании, ФРГ, Израиля и ряда других стран в сочетании с мажоритарной системой либо в чистом виде. В настоящее время выборы депутатов Государственной Думы проводятся на основе Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 24 июня 1999 года. В соответствии с законом депутаты Государственной Думы избираются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, при этом участие в выборах является добровольным.
В последнее время в печати активно обсуждается вопрос о необходимости внесения изменений в законодательство о выборах, при этом обосновываются порой диаметрально противоположные идеи.2
В своем исследовании диссертант, однако, будет исходить из существующей избирательной системы и действующего законодательства о выборах депутатов Государственной Думы и формирования Совета Федерации.3
Активное избирательное право наступает в восемнадцать лет, а пассивное - в двадцать один год. Законом предусмотрено только два ограничения избирательного права граждан: не имеют избирать и быть избранными граждане РФ, признанные судом недееспособными либо содержащимися в местах лишения свободы по приговору суда. Избирательное законодательство зарубежных стран знает и иные ограничения избирательного права.
Выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначает Президент РФ. Днем выборов является первое воскресенье после истечения конституционного срока, на который была избрана Государственная Дума прежнего созыва. Срок со дня назначения выборов должен быть не менее четырех месяцев. К примеру, выборы депутатов Государственной Думы третьего созыва были назначены Президентом РФ 9 августа 1999 года и проводились в воскресенье 19 декабря 1999 года.
В случае если Президент РФ не назначит выборы Государственной Думы в положенный срок, то выборы депутатов Государственной Думы проводятся Центральной избирательной комиссией РФ в первое или второе воскресенье месяца, следующего за месяцем, в котором истекают полномочия Государственной Думы. В нашем случае это могло было быть 2 либо 9 января 2000 года.
Законодательный процесс в Федеральном Собрании Российской Федерации и пути его совершенствования
Поскольку одной из основных функций Федерального Собрания Российской Федерации является законодательная деятельность, а сам российский парламент, согласно Конституции Российской Федерации -представительный и законодательный орган Российской Федерации, постольку первостепенное значение имеет анализ порядка разработки, рассмотрения и принятия законов этим органом государственной власти.1
В юридической литературе имеются различные терминологические варианты наименования этой процедуры принятия законов.
В.Е.Чиркин, например, говорит о законодательном процессе и других формах работы парламентов, полагает, что главной формой работы парламента является законодательствование. При этом он использует термин «процесс законодательства». Представляется, что приведенные формулировки требуют существенных уточнений.
Конечно, законодательный процесс отражает и является проявлением форм деятельности парламента. Однако сводить деятельность парламента только к этой форме деятельности - явно не достаточно.
По нашему мнению, законодательный процесс - это само содержание работы парламента, практическая реализация, олицетворение осуществления законодательной деятельности Федерального Собрания.
Достаточно широко понимает суть законодательного процесса Б.А.Страшун, когда говорит, что законодательный процесс как юридическое понятие необходимо строго отграничивать от общесоциального понятия законотворчества. Законодательный процесс, как и любой юридический процесс, имеет два значения: 1) порядок деятельности (в данном случае - по созданию закона) и 2) сама эта деятельность. Она осуществляется законодательным органом - парламентом и главой государства при возможном, в определенных случаях, участии правительства либо в редких случаях - посредством процедуры референдума. Законотворчество - более широкое понятие, ибо охватывает деятельность, правом подчас не регулируемую, и не исчерпывается собственно созданием закона, а включает оценку его эффективности и возможную последующую корректировку.
В приведенной работе привлекает внимание широта и объемность подхода к анализируемому явлению и одновременно прослеживается некоторая искусственность градации рассматриваемого процесса на порядок деятельности и саму деятельность.
Представляется, что порядок деятельности по созданию закона и сама законодательная деятельность - это единый, совокупный и органический процесс, который не стоит делить на какие-то кажущиеся автономные и самостоятельные части.
В научной литературе встречаются и иные варианты определения этой формы деятельности, в частности, как порядка принятия федеральных законов, что, на наш взгляд, выглядит упрощенным подходом. Правда, далее справедливо утверждается, что принятие закона состоит из нескольких последовательно следующих одна за другой стадий, совокупность которых называется законодательным процессом.
Более четко, на наш взгляд, рассматриваемую проблему определяет Б.Н.Габричидзе: законодательный процесс - это порядок внесения законопроектов, их рассмотрения, принятия, подписания и опубликования законов.2
Таким образом, анализ данной проблемы учитывает мнения и позиции ведущих ученых-конституционалистов по рассматриваемому вопросу.
Если продолжать анализ проблемы с точки зрения терминологического ее обозначения, то, например, в Регламенте Государственной Думы применяется термин «законодательная процедура». Такой вариант также возможен, имея в виду семантическую близость терминов «процесс» и «процедура».
В этой связи будет уместным привести высказывание А.В.Мицкевича, которое предусматривает под законодательной процедурой планирование законодательной деятельности, рассмотрение законопроектов в трех стадиях (чтениях).1
Будет уместным отметить еще одну точку зрения о процедуре представительного органа, высказанную Д.А.Ковачевым.2 Автор классифицирует процедуру представительного органа с точки зрения видов актов, которые он подразделяет на два вида: а) процедуру, используемую при принятии законов; б) процедуру, используемую при принятии правовых актов.
Регламент Совета Федерации также касается этой проблемы, посвящая ей часть вторую Регламента, носящую название «Участие Совета Федерации в законодательной деятельности». Это и понятно, поскольку сам Совет Федерации не создает, не принимает федеральных законов, это конституционная прерогатива Государственной Думы. Однако формулировка «Участие Совета Федерации в законодательном процессе» вовсе не бесспорна. Следует подчеркнуть: это чрезвычайно важное и активное участие, без которого не мыслим сам законодательный процесс.
При этом следует иметь в виду и активную деятельность в законодательном процессе других его субъектов: Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иных органов государственной власти.
Федеральное Собрание и Президент Российской Федерации
Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, суды Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Конституции РФ).
Президент РФ является главой государства; гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией РФ порядке Президент РФ принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 80 Конституции РФ)
Президент РФ, в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами, определяет основные направления внутренней и внешней политики.
Особенностью конституционно-правового статуса Президента РФ является его активное участие в осуществлении законодательной (представительной) власти; исполнительной власти; судебной власти. 1
Сконцентрируем свое внимание на анализе роли и участия Президента РФ в осуществлении законодательной власти, в том числе в законодательном процессе Федерального Собрания, деятельности его палат - Совета Федерации и Государственной Думы.
Во взаимоотношениях с Советом Федерации Президент РФ имеет существенные полномочия и в то же время связан с тем, что ряд важнейших вопросов государственной жизни России отнесен Конституцией РФ к совместному ведению Президента РФ и Совета Федерации. Например, процедура утверждения Советом Федерации указов Президента РФ о введении военного положе ния и введении чрезвычайного положения. Согласно статьи 102 Конституции РФ, указы Президента РФ по этим вопросам утверждаются Советом Федерации. Порядок такого утверждения регулируется в Регламенте Совета Федерации. В сжатом виде функции Совета Федерации сводятся к следующему.
Соответствующий Указ Президента РФ незамедлительно направляется в Совет Федерации. Председатель Совета Федерации незамедлительно направляет текст Указа Президента РФ в Комитет Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны (головной) и Комитет Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике для подготовки заключения.
Причем, вопрос об утверждении Указа Президента РФ о введении военного положения или чрезвычайного положения должен быть рассмотрен Советом Федерации в срок, не превышающий 72 часа с момента представления соответствующего Указа.
Решение об утверждении Указа Президента РФ о введении военного положения или чрезвычайного положения принимается большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации.
В случае неутверждения Советом Федерации Указа Президента РФ о введении военного положения или чрезвычайного положения Совет Федерации может предложить Президенту Российской Федерации создать совместную согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий.
В случае неутверждения Советом Федерации Указа Президента РФ о введении военного положения или чрезвычайного положения действие Указа прекращается с момента принятия Советом Федерации соответствующего решения (статья 160 Регламента Совета Федерации).
Полномочия Совета Федерации, связанные со статусом Президента РФ, чрезвычайно ответственны и большие по значению: согласно пунктам «д» и «е» статьи 102 Конституции РФ, к ведению Совета Федерации отнесены: назначение выборов Президента РФ, отрешение от должности Президента РФ.
Отрешение Президента РФ вопрос исключительной политической важности. В решении этого вопроса активнейшее участие принимает Государственная Дума, а также другие органы государственной власти, хотя окончательное решение об отрешении Президента РФ от должности принимает все же Совет Федерации.
Инициирующей стороной в постановке вопроса об отрешении Президента РФ от должности выступает Государственная Дума, которая может выдвинуть обвинение против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Заметим, что в статье 93 Конституции РФ речь идет о совершении Президентом РФ преступления, а не о каких-то иных действиях главы государства -политических, правовых.
Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
Решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента РФ. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента РФ считается отклоненным.
В свою очередь Президент РФ обладает весьма серьезными и объемными полномочиями в сфере вопросов ведения Совета Федерации.
Согласно пункта «е» статьи 83 Конституции РФ, Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также кандидатуру Генерального прокурора РФ; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора РФ; назначает судей других федеральных судов.
Таким образом, «точки соприкосновения» полномочий Президента РФ и Совета Федерации достаточно широки и многообразны; без необходимого их взаимодействия может быть серьезно затруднена эффективная деятельность как Президента РФ, так и Совета Федерации.
Весьма многообразные и сложные по характеру отношения возникают, согласно Конституции РФ, между Президентом РФ и Государственной Думой.
Остановимся только на некоторых наиболее существенных моментах анализируемых взаимоотношений.
