Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа и организация конституционных судов стран СНГ 15
1.1. Правовая природа и место конституционных судов стран СНГ в механизме государственной власти 15
1.2. Особенности порядка формирования конституционных судов и статус конституционных судей стран СНГ 43
1.3. Правовой статус судей конституционных судов стран СНГ 61
Глава 2. Компетенция конституционных судов стран СНГ 102
2.1. Классификация полномочий конституционных судов стран СНГ..102
2.2. Полномочия, связанные с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии правовых норм 126
2.3. Полномочия конституционных судов стран СНГ, связанные с защитой прав и свобод человека 147
Заключение 177
Список использованных нормативных правовых источников и научной литературы
- Особенности порядка формирования конституционных судов и статус конституционных судей стран СНГ
- Правовой статус судей конституционных судов стран СНГ
- Полномочия, связанные с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии правовых норм
- Полномочия конституционных судов стран СНГ, связанные с защитой прав и свобод человека
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления результатов конституционных реформ, произошедших в странах СНГ в начале 90-х гг. ХХ в. и продолжающихся до настоящего времени в результате распада СССР. Основным направлением этих конституционных реформ было становление бывших союзных республик в качестве самостоятельных государств как демократических, правовых с республиканской формой правления, что, в первую очередь, предполагает существенное улучшение взаимоотношений между человеком, обществом и государством, а также реформирование системы органов государственной власти.
Становление и дальнейшее развитие стран-участников СНГ получило легализацию в их новых конституциях, принятых в первой половине 90-х гг. ХХ в., в которых конституционное закрепление получили основные принципы правового государства - приоритета прав и свобод человека и гражданина, их га- рантированность, взаимная ответственность государства перед гражданином и гражданина перед государством, верховенство закона, высшая юридическая сила и прямое действие Конституции, разделение властей, соответствие национального законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права. Этим обусловлено то, что процесс становления бывших союзных республик в качестве самостоятельных государств протекал одновременно с процессом учреждения специализированных судебных органов - конституционных судов в странах СНГ, к полномочиям которых относится обеспечение верховенства и правовой охраны Конституции государства, а также защита прав и свобод граждан.
В настоящее время конституционное правосудие является одним из неотъемлемых элементов современных демократических государств, поскольку конституционный суд представляет собой орган государственной власти, осуществляющий судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Конституционный контроль играет важную роль в процессе демократизации общественной жизни и построении правового государства. В современных демократических зарубежных государствах исследование механизма защиты прав и свобод человека и гражданина не обходится без определения в нем роли конституционных судов, как органов, осуществляющих судебный конституционный контроль.
Произошедшие за последние двадцать лет изменения в экономической, политической и социальной сферах стран-участников СНГ, требуют не только адекватного осмысления и своевременного правового регулирования, но и научного исследования правовой природы конституционных судов в странах СНГ. Обусловливают выявление причин создания специальных органов конституционной юстиции, использовавших модели судебного конституционного кон- троля («европейской» или «американской»), в соответствии с которой осуществлялось учреждение органов конституционной юстиции; заставляют переосмыслить процесс учреждения органов конституционного контроля, выявить проблемы, возникающие в процессе реализации органами конституционного контроля своих полномочий, оценить дальнейшие перспективы функционирования органов конституционного контроля стран СНГ.
Актуальность диссертационного исследования также обусловлена необходимостью выявления особенностей организации и деятельности конституционной юстиции как элемента системы органов государственной власти и механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, выработки системного подхода к их правовому регулированию. Обобщение и анализ законодательства о конституционных судах и опыта их функционирования в Армении, Азербайджане, Беларуси, Грузии, Молдове, Таджикистане, России, Узбекистане и Украине, а также Конституционной палаты Верховного Суда в Кыргызстане, Конституционного Совета в Казахстане, представляет особый интерес для отечественной науки конституционного права в целях совершенствования института конституционной юстиции.
В связи с этим, назрела объективная необходимость рассмотреть правовую природу конституционных судов в странах СНГ и определить их место в механизме государственной власти, выявить особенности порядка формирования конституционных судов стран СНГ и оценить правовой статус судей конституционных судов, проанализировать полномочия конституционных судов стран СНГ, связанные с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии правовых норм и с защитой прав и свобод человека, предложить авторскую классификацию полномочий конституционных судов стран СНГ.
Степень научной разработанности темы. В российской юридической науке проблемы функционирования судебного конституционного контроля, в том числе, осуществления Конституционным Судом Российской Федерации полномочий, связанных с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии правовых норм и полномочий, связанных с защитой прав и свобод человека, были исследованы в трудах С.А.Авакьяна, М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, О.В.Брежнева, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.В.Гаврюсова, О.Н.Дорониной, В.Д.Зорькина, Т.Д.Зражевской, Е.Ю.Киреевой, А.Н.Кокотова, В.А.Кряжкова, В.В.Лазарева, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, С.Э.Несмеяновой, Т.М.Пряхиной, Т.Я.Хабриевой, Т.Э.Шуберт, Н.М.Чепурновой, Б.С.Эбзеева.
Сравнительно-правовые аспекты становления, развития и функционирования органов конституционной юстиции в Российской Федерации и в зарубежных государствах (в том числе в странах СНГ) были предметом рассмотрения в научных трудах Г.Г.Арутюняна, С.В.Боботова, В.В.Еремяна, А.А.Клишаса, М.А.Митюкова, Ж.И.Овсепян, В.Е.Чиркина, Ю.Л.Шульженко.
В современной науке конституционного права исследования проблем конституционного контроля в отдельных государствах СНГ представлены в трудах таких авторов, как Ф.Абдуллоев, Н.Акуев, П.Барбалат, Г.Василевич, Т.Воронович, С.Кобэнян, С.Лысенков, П.Мартиненко, О.Марцеляк, М.Самалдыков, В.Скомороха, Д.Пулбере, Ю.Хитрин, К.Холиков, М.Чудаков, В.Шаповал, А.Шайо, В.Шишкін, В.Шопин. Организация и деятельность Конституционного Суда Украины была предметом диссертационного исследования - Г.В. Половченко.
Вместе с тем, комплексное сравнительно-правовое исследование проблем организации и функционирования органов конституционной юстиции в странах СНГ, представляет собой достаточно слабо разработанное направление в отечественной юридической науке. На сегодняшний день в достаточном объеме имеются результаты практической деятельности органов конституционной юстиции стран СНГ, научные и методические разработки, как практических работников, так и ученых-государствоведов, что позволяет провести комплексный анализ правовой природы, особенностей порядка формирования конституционных судов стран СНГ и правового статуса судей конституционных судов, а также исследования на основе правоприменительной практики полномочий органов конституционной юстиции, связанных с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии правовых норм и с защитой прав и свобод человека.
Основой диссертационного исследования также являются фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах теоретико-правового и конституционно-правового характера, прежде всего: С.Н.Бабурина, В.Г.Вишнякова, В.Н.Григорьева, Ю.А.Дмитриева, Л.М.Колодкина, Ф.Е.Колонтаевского, Б.П.Кондрашова, Ф.Д.Кожурина, В.В.Лозбинева, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, В.М.Манохина, А.Ф.Ноздрачева, В.И.Новоселова, Б.А.Страшуна, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова и др.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основании комплексного и системного анализа правового регулирования и сложившейся правоприменительной практики в процессе функционирования органов конституционной юстиции стран СНГ, рассмотреть правовую природу и место органов конституционной юстиции стран СНГ в механизме государственной власти, выявить тенденции их формирования и развития, а также внести предложения по совершенствованию их конституционно-правового регулирования и обозначить дальнейшие перспективы функционирования органов конституционного контроля стран СНГ.
Поставленная цель достигается посредством решения ряда задач: - изучить правовую природу органов конституционной юстиции стран
СНГ;
определить место конституционных судов стран СНГ в механизме государственной власти;
выявить особенности порядка формирования конституционных судов стран СНГ;
исследовать правовой статус судей конституционных судов стран СНГ;
предложить авторскую классификацию полномочий конституционных судов стран СНГ;
проанализировать полномочия, связанные с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии правовых норм и обозначить особенности их реализации;
охарактеризовать проблемы, возникающие при реализации органами конституционной юстиции полномочий, связанных с защитой прав и свобод человека, и предложить пути их решения;
наметить дальнейшие перспективы развития и функционирования органов конституционной юстиции стран СНГ;
сформулировать предложения по совершенствованию действующего конституционного законодательства отдельных стран СНГ в сфере формирования и функционирования органов конституционной юстиции.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся при формировании и функционировании органов конституционной юстиции стран СНГ, а также отношения, складывающиеся в процессе реализации органами конституционной юстиции стран СНГ полномочий, связанных с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии правовых норм и полномочий, а также с защитой прав и свобод человека.
Предметом диссертационного исследования выступает совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих порядок формирования и функционирования органов конституционной юстиции стран СНГ, правовой статус судей конституционных судов рассматриваемой группы государств.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. В ходе исследования были применены диалек- тико-логический, структурно-функциональный, конкретно-исторический, системный методы научного познания, институцианализма и другие, а также частно-научные методы - сравнительно-правовой и формально-юридический.
Особенностью диссертации является сочетание сравнительно-правового и комплексного методов исследования. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.
Нормативную правовую базу исследования составляют конституционные акты стран СНГ (Армении, Азербайджана, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, России, Узбекистана и Украины); законодательные акты, закрепляющие статус, организацию и порядок функционирования органов конституционного контроля в данных государствах, в частности: Закон Азербайджанской Республики от 23 декабря 2003 г. № 561-ІІГ «О Конституционном Суде»; Закон Республики Армения от 1 июня 2006 г. «О Конституционном Суде»; Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994 г. № 2914-XH «О Конституционном Суде Республики Беларусь»; Закон Грузии от 31 января 1996 г. «О Конституционном Суде Грузии»; Закон Республики Молдова от 13 декабря 1994 г. Nr. 317-XIII «О Конституционном Суде» (в ред. от 22 июля 2011 г. № 163);Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ); Конституционный закон Республики Таджикистан от 3 ноября 1995 г. № 84 «О Конституционном Суде Республики Таджикистан»; Закон Республики Узбекистан от 30 августа 1995 г. № 103-I «О Конституционном Суде Республики Узбекистан»; Конституционный закон Республики Казахстан от 29 декабря 1995 г. № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан». Закон Украины от 16 октября 1996 г. «О Конституционном Суде Украины».
При подготовке диссертационного исследования была использована судебная практика конституционных судов Армении, Азербайджана, Беларуси, Грузии, Молдовы, Таджикистана, России, Узбекистана и Украины, Конституционной палаты Верховного суда Республики Кыргызстана, практика Конституционного Совета Республики Казахстан.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном, системном исследовании правовой природы и порядка формирования органов конституционной юстиции стран СНГ, а также правового статуса судей конституционных судов стран СНГ, выявления особенностей в процессе осуществления органами конституционной юстиции стран СНГ полномочий, связанных с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии правовых норм и полномочий, связанных с защитой прав и свобод человека. Диссертантом уточнено место органов конституционной юстиции в системе государственной власти в странах-участниках СНГ. Проведенное исследование показало, что в странах СНГ двумя основными функциями органов конституционного контроля являются осуществление правовой охраны Конституции как Основного закона государства и защита основных прав и свобод человека и гражданина.
В работе рассмотрены общетеоретические и методологические основы данной темы. Результатом обобщения и систематизации исследуемых вопросов выполненной работы явилось исследование правовой природы и порядка формирования органов конституционной юстиции стран СНГ, основанное на анализе правового регулирования и сложившейся правоприменительной практики органов конституционной юстиции Армении, Азербайджана, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, России, Узбекистана и Украины, а также внесение предложений по совершенствованию действующего конституционного законодательства отдельных государств, входящих в Содружество Независимых Государств, в сфере функционирования органов конституционной юстиции.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие научной новизной:
-
-
В системе органов государственной власти стран СНГ конституционные суды занимают независимое положение от других элементов судебной системы и являются органами специальной конституционной юрисдикции, единственными, наделенными полномочиями принимать окончательные решения по вопросу о конституционности законов и других нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти, за исключением Конституционного Совета Республики Казахстан, который не входит в судебную систему Казахстана.
-
В странах СНГ конституционный суд следует определить как судебный орган, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства, основной функцией которого является конституционный контроль. Конституционный Совет Республики Казахстан представляет собой специализированный квазисудебный орган конституционного контроля, предварительный характер решений которого и зависимость от их вступления в силу от главы государства не позволяют назвать его судебным органом.
-
При формировании конституционных судов стран СНГ выявлены следующие особенности: 1) в странах СНГ с однопалатными парламентами (Азербайджан, Армения и Кыргызстан) в формировании конституционных судов участвуют орган законодательной власти и Президент государства, в государствах с двухпалатными парламентами (Беларусь, Россия, Таджикистан, Узбекистан) - это традиционно верхняя палата парламента и Президент, хотя могут участвовать и обе палаты парламента как, например, при формировании Конституционного Совета в Казахстане; 2) в ряде стран СНГ - Молдова, Грузия, Украина состав конституционных судов формирует три ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная.
-
Под правовым статусом судей конституционных судов стран СНГ следует понимать их положение как носителей судебной власти, наделенных полномочиями осуществлять правосудие посредством конституционного судопроизводства и исполнять свои обязанности на профессиональной основе.
Правовой статус судей конституционных судов стран СНГ включает в себя: требования к кандидатам в судьи, порядок избрания (или назначения) судей конституционного суда, вступления в должность, содержание правового статуса судьи конституционного суда (права и обязанности судей, институт несовместимости, принципы правового статуса судьи, такие как независимость, несменяемость, неприкосновенность и несовместимость, и иные гарантии деятельности судей конституционного суда), приостановление и прекращение правового статуса судьи конституционного суда.
-
-
Среди конституционных судов стран СНГ универсальный конституционный контроль осуществляют Конституционный Суд Азербайджанской Республики и Конституционная палата Верховного Суда Кыргызской Республики, достаточно близки к данному виду контроля полномочия Конституционных Судов России, Таджикистана и Узбекистана. В то же время их полномочия не охватывают всей совокупности нормативных правовых актов, а ограничены четкими перечнями нормативных правовых актов, содержащихся в Конституциях и законах «О конституционных судах». В Армении, Грузии, Казахстане, Молдове и Украине органы конституционной юстиции осуществляют ограниченный конституционный контроль.
Анализ полномочий конституционных судов стран СНГ по осуществлению конституционного контроля в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина позволил сделать вывод о том, что абстрактный конституционный контроль осуществляется Конституционными Судами Украины и Молдовы, конкретный - Конституционным Советом Республики Казахстан; абстрактный и конкретный - Конституционным Судом Республики Беларусь, а индивидуальный - Конституционными Судами Армении, Азербайджана, Грузии, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана. Наблюдается тенденция перехода от абстрактного конституционного контроля к индивидуальному. В результате изменений, внесенных в законодательство Армении, Азербайджана, Кыргызстана и Таджикистана, в этих государствах появился институт конституционной жалобы.
-
-
Различный объем полномочии конституционных судов стран СНГ в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, позволяет условно разделить их на две группы:
-
государства, где предусмотрен институт конституционной жалобы, т.е. конституционный суд по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле в порядке, установленном законом (Азербайджан, Армения, Грузия, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан).
-
государства, где институт конституционной жалобы недостаточно развит, т.е. конституционный суд косвенно участвует в защите прав и свобод человека и гражданина (Беларусь, Молдова, Казахстан, Украина). В данном случае конституционный суд не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб о
нарушении прав и свобод человека и гражданина.
7. В зависимости от предназначения, целей и задач, а также от процессуальной формы рассмотрения спора (посредством конституционного судопроизводства или в упрощенном (обычном) порядке), полномочия конституционных судов стран СНГ следует классифицировать на два основных вида:
-
-
-
-
основные - те, которые рассматриваются и разрешаются исключительно конституционным судом посредством конституционного судопроизводства как особой категории конституционных дел (конституционно-правовые вопросы и споры);
-
иные - организационные, выполнение которых не связано с осуществлением конституционного судопроизводства, разрешается в упрощенном порядке.
Практическая значимость исследования. Детальная разработка данной темы позволяет определить проблемы, возникающие в процессе формирования и функционирования органов конституционной юстиции стран СНГ и предложить пути их решения, что может быть использовано в правоприменительной деятельности конституционных судов стран СНГ, в том числе в судебной практике Конституционного Суда Российской Федерации, а также в деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан. Результаты анализа практики органов конституционной юстиции стран СНГ, связанные с защитой прав и свобод человека, могут быть использованы в целях совершенствования механизмов защиты прав и свобод человека органами конституционной юстиции при непосредственном обращении граждан в конкретный орган конституционной юстиции в рамках сотрудничества СНГ.
Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования конституционного законодательства стран СНГ в сфере конституционной юстиции, в качестве теоретической базы в учебном процессе при преподавании курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Система государственного и муниципального управления» и специальных курсов по государственному управлению.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», а также отражены в научных публикациях автора и его выступлениях на конференциях, диссертация рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Особенности порядка формирования конституционных судов и статус конституционных судей стран СНГ
Профессор Г.Г. Арутюнян полагает, что институт судебного конституционного контроля в своем развитии прошел 4 стадии . Первый этап - 1803-1920 гг. - может быть охарактеризован как время зарождения идеи судебного конституционного контроля в США, а также развития американской модели судебного конституционного контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел.
Второй этап - 1920-1945 гг. - характеризуется учреждением «континентальной модели» судебного конституционного контроля. Первый европейский конституционный судебный орган был учрежден в Австрии еще в 1919 г. В 1920 г. после закрепления в Федеральном конституционном законе Австрии от 10 ноября 1920 г. «Конституция Австрийской республики» (ст.ст. 137-148) данному институту был предоставлен конституционно-правовой статус2. В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 1925 г. о Конституционном суде3 данный судебный орган рассматривал имущественно-правовые требования, предъявляемые к Федерации, землям, районам, общинам и союзам общин; разрешал споры между судами и органами управления. Административным судом и всеми иными судами; рассматривал разногласия, возникшие между землями, а также между какой-либо землей и Федерацией; разрешал коллизии, связанные с разграничением законодательной или правотворческой компетенции и т.д. При этом следует отметить одно принципиально важное обстоятельство: несмотря на то, что исторически Австрия не относилась к англосаксонской правовой семье, и судебный прецедент не должен был действовать как источник права, тем не менее, решения, принимавшиеся Конституционным судом в порядке конституционного контроля, носили нормативный характер . Рассматривая правовое положение Федерального конституционного суда Австрийской республики В.В. Лазарев указывает на то, что главенствующее место в системе органов судебной власти «принадлежит, несомненно. Конституционному суду как важнейшей гарантии Конституции и всего публично-правового порядка»2.
«Континентальная» («кельзеновская») модель организации конституционной юстиции была воспринята до Второй мировой войны также Чехословакией. Конституционный Суд Чехословакии был учрежден на основании Конституции Чехословакии 1920 г. , и начал функционировать в ноябре 1921 г. В его компетенцию входило только осуществление абстрактного конституционного контроля конституционности законов. Это полномочие существовало наряду с компетенцией судов общей юрисдикции проверять конституционность законов, подлежащих применению при рассмотрении конкретного дела. Таким образом, чехословацкая модель судебного конституционного контроля, учрежденная в соответствии с Конституцией Чехословакии 1920 г. являлась «гибридной», «была вдохновлена одновременно австрийскими и американскими моделями» институтов конституционного контроля4. Но Конституционный Суд Чехословакии реализовывал свои полномочия на практике чрезвычайно редко. В других государствах Центральной и Восточной Европы институт конституционного контроля до Второй мировой войны не существовал. Однако, суды общей юрисдикции наделялись полномочием осуществлять проверку конституционности нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении ими конкретных дел, т.е. осуществлять судебный конституционный контроль.
Был наделен консультативными полномочиями в области конституционного надзора и Верховный Суд СССР. В соответствии со ст. 43 Конституции (Основного Закон) СССР от 31 января 1924 г. к ведению Верховного Суда Союза ССР «... относятся: ... дача заключений по требованию ЦИКа Союза ССР о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения Конституции; разрешение судебных споров между союзными республиками...»1. Как справедливо отмечал В.К.Дябло, Верховному Суду СССР отводилась роль вспомогательного органа Президиума ЦИК по вопросам определения конституционности законов2. На практике, осуществление данного полномочия Верховным Судом было прекращено в начале 30-х гг. XX в. Конституция СССР от 5 декабря 1936 г. отменила данное полномочие Верховного Суда, полномочия по осуществлению конституционного контроля были переданы Президиуму Верховного Совета СССР (ст. 49, п. «д»)4.
Третий этап развития института судебного конституционного контроля начался в 1945 г. и продолжался до конца 70-х гг. - начала 80-х гг. XX в. Он характеризовался тем, что в европейских странах почти повсеместно образовались конституционные суды, главной задачей которых являлось обеспечение соответствия законов и других нормативных актов Основному закону . Институт конституционного контроля, рассматриваемый с теоретической точки зрения, мог возникнуть лишь в том случае, если вместо принципов суверенитета парламента преобладала бы идея верховенства Конституции, и конституционный контроль осуществлялся бы специальным органом, независимым от законодательной и исполнительной властей. При этом, как полагает профессор М. Шапиро, полномочия конституционных судов производим от их места в системе разделения властей как арбитра в спорах о компетенции, поскольку они «устанавливают границы самостоятельности высших органов государственной власти» , и, следовательно, целью учреждения органов конституционной юстиции было установление судебного контроля за деятельностью государственных институтов, осуществляющих политическую власть.
Правовой статус судей конституционных судов стран СНГ
Согласно ст. 88 Конституции Грузии Конституционный Суд Грузии состоит из девяти судей - членов Конституционного Суда. В соответствии с Законом Грузии от 21 марта 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Грузии «О конституционном Суде Грузии» трех судей назначает Президент, трех - Верховный Суд и трех - избирает Парламент большинством не менее трех пятых списочного состава. В Грузии установлен особый порядок избрания председателя Конституционного Суда Грузии: судьи избирают Председателя из своего состава по согласованному предложению Президента, Председателя Парламента и Председателя Верховного Суда, а заместителей Председателя - по предложению Председателя Конституционного Суда.
Статьей 14 Закона Грузии от 31 января 1996 г. «О Конституционном Суде Грузии» предусмотрена должность Секретаря Конституционного Суда Грузии, который избирается на Пленуме из числа членов Конституционного Суда сроком на 5 лет. Секретарь Конституционного Суда, помимо полномочий члена Конституционного Суда: а) осуществляет подготовительные мероприятия к Пленуму и заседаниям Коллегии; б) организует ведение и оформление протоколов Пленума и заседаний Коллегии; подписывает акты Конституционного Суда; в) принимает меры к исполнению решения Конституционного Суда; г) содействует формированию системы компьютерной обработки необходимой информации; д) организует рассылку официальной документации Конституционного Суда.
Конституцией Украины 1996 г. предусмотрено, что Президент, Верховная рада и Съезд судей Украины назначают по 6 (шесть) судей Конституционного Суда Украины (ст. 148). Из конституционно-правовых норм следует, что Конституционный Суд Украины формируется тремя ветвями власти - законодательной, исполнительной и судебной, каждая из которых назначает по 6 судей. По мнению Председателя Конституционного Суда Украины В.Скомороха, такой порядок назначения не только соответствует принципу разделения властей, но и обеспечивает равенство всех ее ветвей при формировании состава судей .
Справедливо замечание К.А. Половченко о том, что порядок назначения судей Конституционного Суда Украины каждой ветвью власти имеет свои особенности2. Согласно ст.6 Закона «О Конституционном Суде Украины»л Президент Украины, назначая судей Конституционного Суда Украины, обязан проконсультироваться с Премьер-министром и Министром юстиции относительно кандидатур на указанные должности. На практике для придания юридической силы Указу Президента о назначении лица на должность судьи Конституционного Суда необходимо, чтобы его скрепили своими подписями Премьер-министр и Министр юстиции. Профессор С.Лысенков считает, что «Премьер-министр выступает как руководитель органа, являющегося в соответствии с ч.1 ст. 113 Конституции Украины высшим органом в системе органов исполнительной власти, а поэтому и обязан играть существенную роль в формировании Конституционного Суда. Требование обязательного участия Министра юстиции в формировании Конституционного суда обусловлено его большим опытом работы как профессионального юриста, знаниями профессиональных, деловых качеств вероятных претендентов на судейскую должность, что должно помочь Президенту остановить свой выбор на достойной и соответствующе подготовленной кандидатуре»4. Из этого следует вывод, что Президент Украины может назначить судью Конституционного Суда Украины только при наличии согласия Премьер-министра Украины и Министра юстиции Украины.
Однако это норма не вполне логична, т.к. Президент Украины в соответствии с п.9 ст. 106 Конституции Украины с согласия Верховной Рады назначает Премьер-министра и принимает решение об его отставке самостоятельно, а в соответствии с п. 10 ст. 106 Конституции Украины Президент назначает по представлению Премьер-министра Украины членов кабинета Министров Украины, руководителей центральных органов исполнительной власти (в том числе и Министра юстиции.. Это существенным образом ослабляет позиции Премьер-министра и Министра юстиции, в том числе и по вопросу назначения Президентом судей Конституционного Суда Украины. Так, если назначенный Президентом Украины судья Конституционного Суда прекращает досрочно свои полномочия, то Президент обязан в месячный срок, с соблюдением указанных в ст.6 Закона «О Конституционном Суде Украины» условий, назначить на эту должность другое лицо.
Статья 7 Закона «О Конституционном Суде Украины» устанавливает порядок назначения шести судей Конституционного Суда Украины Верховной Радой Украины. Эта процедура состоит из двух стадий: 1) внесение предложений относительно кандидатур на должность судей; 2) собственно назначение на эти должности.
Правом внесения кандидатур на должность судей Конституционного Суда Украины обладают: во-первых. Председатель Верховной Рады Украины; во-вторых, группа народных депутатов Украины, которые насчитывают не менее 1/4 от конституционного состава Верховной Рады (т.е. не менее 11З народных депутатов). Причем каждый депутат может поддержать лишь одно предложение о выдвижении кандидата в судьи и не может изменить свою позицию. Внесенные в установленном порядке кандидатуры обговариваются в Комитете Верховной Рады, который формулирует и представляет Верховной Раде Украины свои выводы о целесообразности поддержки каждой из выдвинутых кандидатур.
Полномочия, связанные с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии правовых норм
Перечень полномочий Конституционного Суда Украины является исчерпывающим и указан в п.28 ст.85, ст.ст. 150, 151, 159 Конституции Украины. К полномочиям Конституционного Суда Украины относится: 1) решение вопросов о соответствии Конституции Украины (конституционности): законов и иных правовых актов Верховной Рады Украины; актов Президента Украины; актов Кабинета Министров Украины; правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым; 2) официальное толкование Конституции Украины и законов Украины; 3) дача заключений о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента; 4) дача заключений о соответствии Конституции Украины действующих международных договоров Украины или тех международных договоров, которые вносятся в Верховную Раду Украины для дачи согласия на их обязательность; 5) при наличии заключения Конституционного Суда Украины о соответствии законопроекта требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины; 6) дача заключения Конституционного Суда Украины о нарушении Верховной Рады автономной Республики Крым Конституции Украины или законов Украины при принятии Верховной Рады Украины решения о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады автономной Республики Крым.
Статья 13 Закона «О Конституционном Суде Украины» лишь воспроизводит этот перечень, и то в неполной форме (отсутствует полномочие, предусмотренное п.28 ст.85; ст. 159 Конституции Украины) . Границы полномочий Конституционного Суда Украины определены в по специально отведенной статье 14 Закона «О Конституционном Суде Украины», где закреплено, что «к полномочиям Конституционного Суда Украины не относятся вопросы о законности актов органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления, а также иные вопросы, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции».
Согласно ст. 125 Конституции России 1993 г. в компетенцию Конституционного Суда РФ входит: 1) разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. 2) разрешение споров о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. 3) проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов. 4) дача толкований Конституции Российской Федерации. 5) дача заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» закрепляет ряд полномочий Конституционного Суда РФ, а именно: 6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения; 7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами. Конституционный Суд РФ может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.
Таким образом, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» устанавливает границы юрисдикции Конституционного Суда РФ. Эти границы обусловлены, во-первых, самой его юридической природой и предназначением в качестве судебного органа конституционного контроля; во-вторых, направленностью его полномочий на разрешение конституционно-правовых споров - «Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других еудов или иных органов»; в-третьих, тем, что Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права.
Полномочия конституционных судов стран СНГ, связанные с защитой прав и свобод человека
Однако на основании ч.З ст. 73 Конституции Республики Казахстан на решение Конституционного Совета в целом или в его части могут быть внесены возражения Президента Республики, которые преодолеваются двумя третями голосов от общего числа членов Конституционного Совета. При непреодолении возражений Президента решение Конституционного Совета считается непринятым. Статьей 36 Конституционного закона Республики Казахстан от 29 декабря 1995 г. № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан» предусмотрено, что в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения национальной безопасности, суверенитета и целостности государства решение Конституционного Совета может быть пересмотрено им по инициативе Президента Республики Казахстан.
Своеобразный опыт защиты прав и свобод граждан складывается в Республике Беларусь, где Конституцией Республики Беларусь не предусмотрено непосредственное обращение граждан в Конституционный Суд Республики Беларусь. В то же время Т.Воронович отмечает, что «судебная защита прав и свобод граждан в Республике Беларусь обеспечивается общими, хозяйственными судами и Конституционным Судом Республики Беларусь, который в соответствии с частью первой статьи 116 Конституции осуществляет контроль за конституционностью нормативных правовых актов в государстве» .
Согласно ст. 112 Конституции Республики Беларусь , если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным. Из ст. 116 Конституции
Республики Беларусь следует, что в Конституционный Суд Республики Беларусь с таким вопросом вправе обратиться Верховный Суд Республики Беларусь, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь.
А в ст. 6 Закона от 30 марта 1994 г. № 2914-ХП «О Конституционном Суде Республики Беларусь» (с изменениями и дополнениями на 15 июня 2009 г.) прямо предусмотрено, что «в случае, предусмотренном статьей 112 Конституции, если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и после вступления в законную силу судебного постановления ставит, соответственно, перед Верховным Судом или Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь вопрос о внесении ими предложения в Конституционный Суд о признании данного нормативного акта неконституционным. Верховный Суд или Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь обязаны в месячный срок внести в Конституционный Суд предложение о признании такого нормативного акта неконституционным».
Указанное конституционное положение подвергается в юридической литературе критике, поскольку в данном случае суды общей юрисдикции посягают на компетенцию Конституционного Суда Республики Беларусь, т.к. делают вывод о неконституционности нормативного акта .
Из вышеуказанной конституционной нормы следует, что Конституционному Суду Республики Беларусь необходимо поставить в установленном порядке вопрос о лишении юридической силы нормативного акта, не примененного при рассмотрении дела в связи с несоответствием его Конституции Республики Беларусь. Однако механизм обращения в Конституционный Суд по такому основанию урегулирован не в полной мере, поскольку в соответствии с Кодексом Республики Беларусь
О судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г. с изменениями и дополнениями от 30.12.2006 г. и 28.12.2009 г. (ст. 22, 54, 77) такое предложение направляется общими и хозяйственными судами не непосредственно в Конституционный Суд Республики Беларусь, а в Верховный и Высший Хозяйственный Суды Республики Беларусь.
Кроме того, наделение Президиума Верховного Суда и Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь правом признания обоснованными (либо необоснованными) ходатайств судов о проверке конституционности нормативных правовых актов означает принятие этими инстанциями решений о правомерности применения судами Конституции Республики Беларусь в качестве прямого акта действия без проверки конституционности нормативного акта Конституционным судом Республики Беларусь. По мнению Т.Воронович, в случае отказа Верховного и Высшего Хозяйственного Судов Республики Беларусь в обращении в Конституционный Суд Республики Беларусь с предложением о проверке конституционности нормативного правового акта, целесообразно общие и хозяйственные суды наделить правом обжалования в Конституционный Суд Республики Беларусь такого отказа2.
Согласно ст. 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей обращения граждан, направленные непосредственно в Конституционный Суд Республики Беларусь, рассматриваются им в порядке, установленном Законом Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 300-3 «Об обращениях граждан и юридических лиц» .
Похожие диссертации на Конституционная юстиция стран СНГ : вопросы теории и практики
-
-
-
-
-
-
-
