Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт экстрадиции в теории и истории нрава 11
1.1. Становление института экстрадиции. Историко-правовой аспект 11
1.2- Теоретико-правовые основы экстрадиции 34
1.3. Правовое регулирование экстрадиции в зарубежных странах 75
Глава 2. Институт экстрадиции в конституционном праве Российской Федерации 96
2.1. Соотношение и взаимодействие внутригосударственных (конституционно-правовых) норм и международно-правовых норм при регулировании института экстрадиции в Российской Федерации 96
2.2. Развитие правового регулирования экстрадиции в Российской Федерации 114
2.3. Реализация прав человека и гражданина при осуществлении экстрадиции 149
Заключение 165
Использованная научная литература и источники 183
- Становление института экстрадиции. Историко-правовой аспект
- Теоретико-правовые основы экстрадиции
- Соотношение и взаимодействие внутригосударственных (конституционно-правовых) норм и международно-правовых норм при регулировании института экстрадиции в Российской Федерации
- Развитие правового регулирования экстрадиции в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, происходящие в Российской Федерации после принятия Конституции РФ, обусловили заметное ускорение процессов интеграции России п европейское и мировое сообщество. В российском обществе в условиях интеграции, наряду с установлением и расширением положительного влияния межгосударственного взаимодействия, происходит развитие негативных тенденций, связанных с увеличением преступности и ее интернхтизация, рост террористических проявлений. «В современном мире отношения между государствами и значительной степени определяются существованием серьезных - мирового масштаба - угроз. К числу таких угроз мы относим международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, региональные, территориальные конфликты, паркоугрозу» .
В настоящее время п Российской Федерации особую значимость приобретает взаимодействие и сотрудничество России с другими государствами в борьбе с преступностью. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента России от 10 января 2000 г. №24, среди основных залач в современных условиях названо «расширений взаимовыгодного международного сотрудничества в правоохранительной сфере...»- Среди форм сотрудничества государств в борьбе с преступностью особое место занимает экстрадиция.
Эффективность экстрадиции как особой формы сотрудничества в сфере борьбы с преступностью во многом зависит от степени правового регулирования и организационной проработки процедур его реализации в конкретном государстве. Преобразования, происходящие в стране, вызванные принятием Конституции РФ, обусловливают необходимость развития института экстрадиции на принципиально новой основе по средством принятия качественно нового законодательства, регулирующего экстрадицию, способного обеспе чить эффективность данного института в условиях развития процессов интер-нализации преступности.
Россия за последнее десятилетие сумела ликвидировать, накопившееся за предыдущие годы, отставание в сфере правового регулирования экстрадиции, начав нормативное закрепление вопросов экстрадиции во внутригосударственном законодательстве (в ст.ст. 61 и 63 Конституции Российской Федерации, в УК РФ (ст. 13) и УПК РФ (ra.V)).
Конституция РФ 1993 г. впервые на конституції он но-правовом уровне закрепляет основные положения и принципы осуществления экстрадиции в Российской Федерации. С принятием Конституции РФ 1993 г. роль конституционных установлений в регулировании вопросов экстрадиции заметно возросла, и проблемы правового регулирования экстрадиции постепенно становятся объектом пристального внимания российской конституционной доктрини И предметом конституционно-правовых исследований. В развитии института экстрадиции в Российской Федерации проходит новый этап, характеризующийся расширением и углублением конституционно-правового регулирования вопросов экстрадиции.
В настоящее время все сильнее появляется научное противоречие, состоящее в дисбалансе существующего уровня правового регулирования института экстрадиции и новых потребностей современного мира, существующего в условиях развития процессов глобальной интернализации и интернали-зации преступности. Поэтому представляется оправданным поиск новых подходов совершенствования существующих правовых и теоретических основ института экстрадиции.
Степень научной разработанности темы. Длительное время в юридической научной литературе институт экстрадиции рассматривался, как правило, только с точки зрения международного права. Правовая доктрина при этом особое внимание уделяла исследованию теоретических аспектов института экстрадиции и юридическому анализу международно-договорной базы выдачи преступников. Большой вклад п развитие теоретических положений института экстрадиции внесли западные ученные Х.Шульц, Ф.Билл от, С.Бедп, МЛПерпф, И.Л.Ширер, М.Опейнгепм, З.Кнапл, Х.Лаутерпахт, Б.Вежбинкип, Б.Златорич, Р.Конеско, Ф.Маркус, Р.Станой, Х.Фриче, Г.Херцег, Л.Шпак и другие.
Среди отечественных ученных пристальное внимание к изучению проблем экстрадиции проявили В.А.Ананьев, И.П.Блищенко, В.Н.Бояринцева, Р.М.Валеев, Ю.Г.Васильева, Г.В.Дашков, Л.Н.Галенская, Р.Н.Гильманова, В.К.Звирбуль, В.П.Зимин, К.Е.Калибаб, П.Л.Лаптева, И.И.Лукашук, А.В.Наумов., С.Мокринский, С.Соколов, М.Шагородского, В.П.Шупилов, А.ПЛ райнин, Е.В.Швец.
В последние годы проблемы экстрадиции как института внутригосударственного права привлекают все большее внимание отечественных ученых, становясь предметом их научных исследований. Отдельные аспекты экстрадиции как института внутригосударственного нрава подробно освещены в работах С.С. Беляева, В.М. Волжепкнной и А.Г. Волеводз. В тоже время, в настоящее время нет ни одной работы посвященной непосредственно анализу конституционно-правовых аспектов экстрадиции.
При исследовании проблем конституционно-правового регулирования экстрадиции теоретической базой настоящего диссертационного исследования послужили труды российских ученных - С.А. Авакьяна, М.В.Баглая, Д.П.Бахрах, А.В.Васильева, Р.Ф.Васильева, Б.П.Елисеева, В.Н.Карташева, А.Д.Кери.мова, Е.М.Ковешникова, Е.И.Козлова, О.Е.Кутафина, Ю.И.Лсйбо, Г.В.Мальцева, Т.Д.Матвеевой, Б.А.Страшуна, В.Е.Чиркнна, Т.М.Шамбы, Б.С.Эбзеева, И.С.Яценко.
При исследовании проблем реализации прав человека и гражданина при осуществлении экстрадиции использованы труды А.Азарова, Ф.М. Бурлацкого, В.А.Карташкина, Е.А.Лукашевой, Ю.И.Лсйбо, Т.Д.Матвеевой, И.В.Фисенко, В.В.Шуткиной и других.
О&ЬСЕСТОМ диссертационного исследовании является совокупность общественных отношении, складывающихся в процессе осуществления экстрадиции в Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие отношения, формирующиеся в Российской Федерации при осуществлении экстрадиции как особой формы сотрудничества государств в борьбе с преступностью.
Целью диссертационного исследовании является комплексный, на основе норм и принципов конституционного права, анализ института экстрадиции в Российской Федерации в новых условиях глобализации и интернализа-ции преступности; исследование основных концепций организации и функционирования экстрадиции в России, а также выявление возможностей для дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы.
15 соответствии с объектом, предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи:
- провести исторический анализ возникновения и развития института экстрадиции, определить основные этапы его развития и признаки, определяющие специфику каждого исторического этапа, выявить исторические тенденции развития и функционирования института экстрадиции;
- проанализировать зарубежную и отечественную юридическую литературу» нормы международного права, российское и зарубежное законодательство с целью уточнения понятия «экстрадиция»;
- провести комплексный анализ теоретико-правовых основ экстрадиции, определить и исследовать основные элементы, составляющие содержание института экстрадиции.
- подвергнуть системному анализу существующие правовые доктрины, законодательство об экстрадиции и правоприменительную практику различных государств с целью выявления основных типов правового регулирования экстрадиции существующих в современном мире;
- исследовать конституционно-правовую природу института экстрадиции в Российской Федерации, выявить существующие недостатки, пробелы и противоречия, выдвинуть и обосновать предложения но совершенствованию российского законодательства;
- выявить особенности конституционно-правовой защиты прав человека и гражданина при осуществлении экстрадиции в Российской Федерации.
Методологической основой исследовании служит система современных общенаучных методов познания. Б рамках диссертационного исследования использованы; конкретно-исторический, структурно-функциональный, системный, а также частнопаучпые методы - сравнительного правоведения, формально-юридический, статистический, конкретно-социологический и иные методы. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей развитии и функционирования института экстрадиции требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.
Нормативно-правовую базу исследовании составляют многосторонние международно-правовые акты (в том числе, Еїїроп ейская Конвенции о выдаче 1957г. с Дополнительными протоколами, Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959г., Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданских, семейным и уголовным делам 1993г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г. с Дополнительными протоколами, и другие); двусторонние международные соглашения; Конституция РФ 1993 г.; федеральные конституционные законы (в том числе, Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г, № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона РФ от 4 июля 2003 г, № 3-ФКЗ); федеральные законы (Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, Уголонпо-процессуатьнын кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ, Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Фсдсрацини, Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах», Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств.
Б диссертационном исследовании также использованы нормативные правовые акты СССР и РСФСР, конституции и законодательные акты стран-участников СНГ и иных зарубежных стран, регулирующие вопросы экстрадиции.
Были изучены и проанализированы постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, также материалы Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе:
-комплексно рассмотрены теоретические и практические аспекты конституционно-правового регулирования института экстрадиции;
-определено место конституционно-правовых норм, регулирующих экстрадицию в сфере борьбы с международной преступностью;
-выявлены и проанализированы проблемы конституционно-правового регулирования и недостатки действующего конституционного законодательства об экстрадиции, представлены и обоснованы подходы к их разрешению.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положении и выводы, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны:
- уточнено понятие «экстрадиция» - представляющая собой акт правовой помощи государства, осуществляемый на основе норм права, заключающийся в передаче:
? лица, обвиняемого в совершении преступления, государством, на территории которого оно находится, государству, на территории которого требуемое лицо совершило преступление, или гражданином которого оно является, либо государству, потерпевшему от преступления, для привлечения его к уголовной ответственности,
? лица, осужденного государством, на территории которого оно находится, государству, требующего передачу, на территории которого требуемое лицо совершило преступление или гражданином которого он является.
Разграничение субъектов экстрадиции законодательно закреплено ч.2 ст.63 Конституции РФ;
- сделан вывод, о том, что институт экстрадиции является комплексным институтом конституционного права, включающий в себя совокупность кон-ституцпонно-правовых норм, уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, норм международного права и международных договоров, включенных в правовую систему Российской Федерации, Отнесение его к институту конституционного права обусловлено спецификой предмета (общественные отношения, связанные с деятельностью государства по выдаче обвиняемых и осужденных лиц, осложненной необходимостью сочетания суверенных прав государства с гарантиями прав человека) и метода правового регулирования (применение, как правило, императивного метода);
- выявлены, впервые получившие конституционно-правовое закрепление, конституционные принципы института экстрадиции, к которым относятся;
? принцип невыдачи собственных граждан (ч.І ст.61 Конституции РФ);
? принцип невыдачи лиц, преследуемых за политические убеждения (ч,2 ст.63 Конституции РФ);
принцип «двойной криминальности» (4-2.CT.G3 Конституции РФ).
Данные припишім выступают основой, фундаментом всей российской системы экстрадиции. Их реализация является необходимым условием обеспечения эффективного международного сотрудничества в борьбе с преступностью и защиты прав и свобод человека при экстрадиции;
- исторический анализ возникновения, развития и функционирования экстрадиции позволил выявить две важные закономерности:
возникая как институт борьбы с преступностью, имеющий в своей основе политический характер, институт экстрадиции, развиваясь, постепенно теряет свой политический характер и становится институтом борьбы с общеуго-ловиыми преступлениями. При этом основной тенденцией развития экстрадиции становится гуманизация института экстрадиции;
с момента принятия первых европейских конституций и до настоящего времени в большинстве стран (включая Россию) вопросы экстрадиции становятся предметом конституционно-правового регулирования;
- на основе анализа положений Конституции РФ, нормативно-правовых актов и правоприменительной деятельности сделан вывод об установлении в российской правовой практике преимущества применения норм внутригосу дарственного законодательства перед нормами международных договоров Российской Федерации при осуществлении зкетралшиш, что вступает в противоречие с ч,4 ст. 15 Конституции РФ;
- в целях устранения существующих противоречий и пробелов правового регулирования экстрадиции в Российской Федерации необходимо принять федеральный закон об экстрадиции, возможность принятия которого предусмотрена ч.2 ст.63 Конституции РФ.
- анализ правовых актов и правоприменительной практики позволил сделать вывод о необходимости внесения в ч,2 ст.63 Конституции РФ дополнения, направленного на закрепление возможности осуществления выдачи лиц, обвиняемых в совершении преступлении, а также передача осужденных на основе принципа взаимности.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования основных выводов и положений диссертации при разработке и совершенствовании нормативно-правовых актов в Российской Федерации, регулирующих экстрадицию.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Международное уголовное право и процесс», а также в научно-исследовательской работе и при подготовке учебно-методических пособий.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждены и одобрены па заседании предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ, а также получили отражение в научных публикациях автора и его выступлениях на научно-практических конференциях («Государственность России, государственная служба: пути развития» - Саиісг-Пстсрбург, 2002; «Государственность России, государственная служба: пути развития» -Санкт-Петербург, 2003).
Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования; она состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и научной литературы, иностранных источников и документов.
Становление института экстрадиции. Историко-правовой аспект
Институт экстрадиции, зародившийся еще в древности, беря свое начало с возникновения дипломатии, в дальнейшем претерпевает значительное развитие и изменение. Процесс становления института экстрадиции проходит параллельно с развитием самого .международного права.
По поводу возникновения института выдачи преступников в научном мире существуют две основные позиции:
У) Зарождение института экстрадиции берет свое начаю с зарождения и развития самого международного права. Так, по мнению С.Д. Бели» выдача лип, совершивших преступление и любой форме, является древним институтом, чье начало можно проследить с древней цивилизации, когда еще не было пи стройной системы норм международного права, пи развернутого учения о нем.2 Данная позиция нашла отражение в работах таких ученых как Н.С Таганцев3, Д.П. Никольский4, Л. Штиглиц5, и др. А.В, Гефтср указывал, что «в древности выдача допускалась только тогда, когда иностранец совершал преступление против другого иностранца в стране, где он нашел убежище; но для выдачи иноземному государству собственного гражданина необходимо было, чтобы преступление против последнего было достаточно велико, чтобы выдача преступника могла служить удовлетворением законного чувства мести обиженного народа».
2) Институт экстрадт/ии возникает в период буржуазных революций кот/а XVIII и начала XIX ев. Э. Симеон утверждал, что «во все древнее время не существовало выдачи, не только как института международного права, но даже переданные нам случаи не носят характера выдачи. Древние народы не имели международного нрава»7- Подобного мнения придерживались Ф.Ф. Мартене и Д.П. Никольский.
Несмотря на то, что ранним этапам человеческой истории было свойственно существование неразвитых международных отношений, которые охватывали в основном небольшие регионы, нельзя не признать, что международные связи реально существовали, в том числе и по вопросам экстрадиции.
JI.H. Галенская отмечала, что «немногочисленные договоры о выдаче служат иллюстрацией неразвитости международных отношений этого периода развития человеческого общества, но на их основании все же можно сделать вывод о существовании практики выдачи преступников».
Уже до гонор между египетским фараоном Рамсесом II и царем хеттов Хеттуншлем III, заключенный в 1295 г., свидетельствует о существовании практики выдачи преступников в 12 в. до н.э. Так, он предусматривал, что: «Нели кто-либо убежит из Египта и уйдет в страну хеттов, то царь хеттов не будет его задерживать в стране, но вернет в страну Рамсеса».
Трактаты, касающиеся выдачи преступников, также заключали .между собой древнегреческие государства. Самые старые уже существовали в V в, до н.э. В Греции выдача в основном применялась к беглым рабам, которые не пользовались правом убежища, рабовладелец мог преследовать раба повсюду, н везде ему оказывали полное содействие.
В Древнем Риме также были выработаны специальные процедуры выдачи. Судьба преступника, выдачи которого требовало другое государство, решалось специальным судом рекупиряторов, а когда речь шла о гражданине Рима, то вопрос выдачи данного лица решался коллегией фециалов. В последующем, после расширения могущества Римской империи, уже не могло идти речи о выдаче лиц, совершивших преступление, Рим оберегал свое государственное верховенство и признавал права только за собой, С этих позиции признание за другими государствами права предъявления к нему требования о выдаче было сведено на пет. Поэтому псе трактаты, заключавшиеся Римом с иностранными государствами, устанавливали обязанность последних по отношению к нему и нрава его относительно их, но не наоборот,11 Но с падением Римской империи, как отмечает Л. Штиглиц12, вновь появляется возможность существования экстрадиции.
Существующие в этот период факты выдачи преступников одним государством другому государству свидетельствуют, как правило, о преобладании в это время политического характера экстрадиции. Так, из римской истории можно привести случай, когда Катон требовал, чтобы Цезарь был выдан германцам за то, что начал с ними несправедливую воину, или, например, галлы подали просьбу о выдаче Фабия, нападавшего на них (такая же просьба была подана римлянами в отношении выдачи Ганнибала).13
С последующим историческим развитием сотрудничества государств, происходит изменение характера и содержания института экстрадиции. Эти изменения в большей степени связаны с изменениями института убежища.14 Применение института выдачи в древнем мире ограничивалось институтом гостеприимства, предоставлением убежища. Польский юрист С.Э. Нахлик подчеркивал, что выдача в этот период практически являлась исключением, правилом являлось предоставление убежища,15 Так, Клсрмонтский собор объявил, что не только церкви, но даже кресты, стоящие на дорогах, составляют убежище. Лица, укрывавшиеся под такими крестами, хотя и выдавались в руки правосудия, по с условием, что им будет гарантирована жизнь и неприкосновенность. Часовни, монастыри, соборы, больницы признавались местами, где действовало право убежища, и выдача, из которых была недопустима.16 Взаимосвязь института выдачи и института права убежища продолжала существовать и в последующие эпохи.
Теоретико-правовые основы экстрадиции
Экстрадиция является одним из основных видов сотрудничества государств по уголовным делам и наиболее сложным по исполнению мероприятием, непосредственно затрагивающим государственный суверенитет. Экстрадиция (выдача преступников) - относится к тем институтам права, которые включает в себя как международно-правовые нормы, так и нормы конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права.
Сотрудничество Российской Федерации с другими государствами не может осуществляться без национального законодательства, поскольку реализация международных договоров, по условиям самих же договоров, возлагается на внутригосударственное законодательство стран, В силу этого внутригосударственное законодательство янлястся основой для создания и движущей силой для применения международных договоров.
Существующие в национальных законах государств и в международных договорах различия в трактовке отдельных аспектов экстрадиции обуславливают значительное усложнение применения данного института на практике, В настоящее время не прекращаются в науке и в правоприменительной практике дискуссии об основаниях экстрадиции, об установлении круга преступлений, влекущих выдачу, об объеме уголовного преследования, об основаниях отказа в выдаче, и, прежде всего, о самом понятии выдачи преступников.
Многообразие подходов трактовки понятия выдачи преступников проистекает из существования неодинаковой опенки в правовой доктрине такого явления, как действие уголовного закона в пространстве, а также из различной оценки назначения выдачи (отнесения ее к акту кары или к акту правосудия), и других положений данного института.
К настоящему времени юридической наукой выработан целый ряд различных определении термина «выдача преступников».
Так, Д.Никольскнй рассматривал выдачу преступников как «совокупность юридических действий, посредством которых одно государство выдаст другому лицо, обвиняемое в совершении преступления в пределах последнего государства, которое имеет право суда и наказания»75. В данном определении право требовать выдачи преступников ограничено требованием о передаче лишь только тех лиц, которые обвиняются в совершении преступления на территории требующего выдачи государства. Случаи, если лицо совершило преступление за пределами государства, гражданином которого он является, либо против интересов этого государства или против его граждан, а также если лицо совершило побег будучи осужденным, не находят своего отражения в данном определении.
Несколько ішаче рассматривает выдачу преступников Э.Симсоп, Гак, он считал, что «выдача преступников в юридическом смысле есть акт судебной помощи, и состоит в добровольной передаче лица, обвиняемого в преступлении, со стороны того государства, на территории которого это лицо находится, другому государству, потерпевшему от преступления этого лица и требующего передачи его» - По мнению Симеона, «вовсе не требуется, чтобы преступление было совершено вне того государства, к которому обращаются с требованием о выдаче. Напротив, выдача может последовать н за преступление, совершенное на территории этого государства, если только это преступление было направлено против требующего выдачи государства или его подданных»77. Несомненно, слабостью данного определения является отсутствие конкретизации субъектов права экстрадиции; неясно какие же государства могут требовать выдачи преступников, автор их группирует в абстрактное понятие «потерпевших от преступления».
По мнению Л. Оппенгейма, «выдача преступников есть передача обвиняемого или осужденного лица тому государству, на территории которого это лицо считается совершившим преступление или осужденным за него тем государством, на территории которого находится в данное время предполагаемый преступник»/ В данном определении обои лен молчанием вопрос о том, как быть с гражданами требующего государства, которые совершили преступление за его пределами и против него.
Советские ученые в учебных курсах (МД.Шар городски и, Ф.И.Кожевников, Е.А.Коровин, В.ИЛисовский и др.), выдачей называли передачу совершившего преступление лица государству, на территории которого было совершено преступление, или государству, гражданином которого является преступник, для суда над ним или для применения к нему наказания.
Валеев P.M. считает, что под «выдачей преступников» следует понимать основанный на международных договорах и общепризнанных принципах международного прана акт правовой помощи, состоящий в передаче обвиняемого или осужденного государством, на территории которого он находится, требующему его передачи государству, на территории которого требуемое лицо совершило преступление или тражданином которого он является, или государству, поіерпешпему от пресіуплсния, для привлечения его к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора.
Данное определение, по нашему мнению, является достаточно удачным, но и оно не лишено изъянов. В соответствии с определением, данным Р-М, Валеевым, правовой базой выдачи является только международное право (международные договоры и общепризнанные принципы международного права) без внутригосударственного права, а это не так. Внутригосударственное право играет наиважнейшую роль в формировании и регулировании института выдачи преступников.
В 1880 г. Институт международного права по вопросу выдачи принял Оксфордскую резолюцию, в соответствии с п. 1 которой выдача рассматривается как «международный акт, соответствующий интересам справедливости для государств, осуществляющих выдачу, так как она имеет цель предупреж-дать и деятельно пресекать нарушение уголовного закона» ,
Специальная Инструкция Интерпола для Национальных Центральных бюро этой организации в л.23,2 определяет экстрадицию как «процедуру, посредством которой одно государство, в пределах уголовной юрисдикции которого лицо преследуется или было приговорено судом, может запросить и получить согласие па передачу ему этого лица государством, в котором оно скрывалось, с целью предания его суду или исполнения назначенного судом наказания»/1
Наличие множества нетождественных определений термина «выдача преступников» обусловлено существованием противоречивых мнепиґі по определению двух положений экстрадиции: 1) какие государства обладают правом требования выдачи преступников; 2) назначения (цели) экстрадиции.
Разрешение этих вопросов даст возможность дать наиболее полное и совершенное определение термину «экстрадиция».
Ответ на вопрос о том, какие государства имеют право требовать выдачу преступников, упирается в определение действия уголовного закона в пространстве. Действие уголовного закона в пространстве осуществляется в соответствии со следующими принципами: территориальным и экстерриториальным принципами, принципом гражданства, реальным и универсальным принципами,
В юридической науке превалирующей является трактовка выдачи, в основе которой лежит территориальный принцип (lex fori delicti commissi). В настоящее время общепризнанным является положение, в соответствии с которым признается, что государство, на территории которого совершено преступление, обладает всей полнотой власти по привлечению лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности и назначению наказания. В основе такого положения лежит территориальный принцип -
Соотношение и взаимодействие внутригосударственных (конституционно-правовых) норм и международно-правовых норм при регулировании института экстрадиции в Российской Федерации
Институт выдачи преступников как особый институт международного и внутригосударственного права отличается комплексностью определяющих его природу юридических компонентов. Указанные компоненты содержат в себе: конвенционные нормы, регулирующие действующие между государствами договоры о правовой помощи, обычные нормы» выработанные как результат длительной практики государств и признанные в качестве юридически обязательных предписаний должного поведения, и внутригосударствен!иле нормы конституционного происхождения, соответствии с 4.2 ст.63 Конституции Российской Федерации «выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются па основе федерального закона или международного договора Российской Федерации»,
В практике применения государствами института экстрадиции нередко можно наблюдать коллизии, имеющие место между предписаниями международных договоров и внутригосударственных актов, регулирующих выдачу преступников- Коллизия норм международного и внутригосударственного права может носить характер отрицания или характер восполнения одной из норм (расширение или конкретизация). Во многих странах органы, на которые возложены полномочия по решению вопросов об экстрадиции, в правоприменительной деятельности сталкиваются с вопросом; применять ли в данном правоотношении норму соответствующего законодательного акта или норму, заключенного данным государством, договора об экстрадиции.
Разрешая данный вопрос, государства, как правило, придерживаются позиции, выработанной собственной конституционно-правовой доктриной. Конституционное право закрепляет механизмы распространения действия поло жений международно-правовых актов, международного нрава па национальные правовые системы, «Предназначение института включения международно-правовых норм в национально-правовые системы, - отмечает Барциц ИЛ 1м -заключается в том, что государство должно создать необходимые правовые условия для реализации взятых на себя обязательств. Каким образом взятое обязательство будет выполнено, какая процедура будет избрана для реализации международно-правовых норм в национальном законодательстве, представляет собой суверенное решение самого государства».
Проблема соотношения норм международного и внутригосударственного права, регулирующих институт экстрадиции в Российской Федерации, на наш взгляд, имеет два взаимосвязанных и взаимообусловленных аспекта (вопроса). Это, прежде всего, вопрос о соотношении международно-правовой нормы и норм внутригосударственного права в иерархии правовых норм государства, и вопрос о механизме введения норм международного права в правовую систему России.
Важным аспектом соотношения международно-правовой нормы и норм внутригосударственного права является определение механизма введения норм международного права в правовую систему России.
Введение норм международного права в правовую систему государства предполагает их имплементацию (осуществление). В правовой доктрине и на практике, главным образом, речь идет об имплементацни норм соглашений, конвенций и договоров, т.е. юридически обязательных международных актов,
Имплемептация в области сотрудничества по уголовным делам может осуществляться на двух уровнях: национальном (внутригосударственном) п международном (межгосударственном) уровнях, которые неразрывно связаны.
При имплементации норм в области сотрудничества по уголовным делам (в частности, по вопросам экстрадиции) основополагающими являются цели и принципы, закрепленные в Уставе ООН, к которым относятся принципы не-вмешательства во внутренние дела государств, уважение их суверенных прав, содействие взаимопониманию и доверию, дружеским и добрососедским отношениям, а также добросовестное выполнение взятых на себя обязательств. Данные принципы должны тщательно учитываться при имплементапии норм в области уголовного сотрудничества. Их реализация позволяет государствам совместно, на единых правовых позициях реализовывать мероприятия, направленные на борьбу с преступностью207.
Международно-правовые акты, резолюции, стандарты во всех областях, и в частности, в сфере сотрудничества по борьбе с преступностью, создают определенные обязательства для государств, являющихся участниками этих соглашении- Специфика международных норм, возникших в результате соглашения государств, относящихся к различным правовым и социально-экономическим системам, обуславливает проведение государством, и силу своей внутренней компетенции, в жизнь выработанных со своим участием международных принципов, норм и стандартов.
Таким образом, нормы международного права подлежат непосредствен- \ ному применению на территории государства только после придания им национальным законом юридической силы. Наделение международной нормы юридической силой осуществляется посредством согласования.
Большинство авторов согласование между народно го и внутригосударственного права называют трансформацией. Причем, смысл термина «трансформация» ими понимается далеко не однозначно- «Трансформация, - указывает Миронов Н.В., - есть юридическая форма приведения в действие на территории данного государства норм международного права, осуществляемая путем издания специальных внутригосударственных правовых актов» . В данном определении автор говорит о трансформации как о правоприменительной деятельности. С данным определением не соглашается К.М.Симис, который определяет трансформацию только как правотворческую стадию -«...издание ., соответствующего акта, необходимого и всегда выступающего в форме акта внутригосударственного и нормоустанавливающего, мы называем трансформацией международно-правовой нормы во внутригосударствен-иую».
Е.Т. Усенко определяет трансформацию «как способ осуществления международного нрава посредством издания государством внутренних нормативных актов,.- в обеспечение исполнения им своего международного правомочия».
Развитие правового регулирования экстрадиции в Российской Федерации
Эффективность международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью во многом зависит от степени правового регулирования и организационной проработки процедур его реализации в каждом из государств. Особое значение приобретают эти факторы, когда речь идет о сотрудничестве в вопросах выдачи преступников (экстрадиции). Экстрадиция является одним из основных видов международного сотрудничества по уголовным делам и наиболее сложным по исполнению мероприятием, непосредственно затрагивающим государственный суверенитет.
Сотрудничество Российской Федерации с другими государствами не может осуществляться при отсутствии национального законодательства, поскольку реализация международных договоров, по условиям самих же договоров, возлагается на внутригосударственное законодательство стран, В силу этого внутригосударственное законодательство является основой для создания и движущей силой для применения международных договоров,
В целом ряде европейских стран собственное право является достаточным основанием для экстрадиции и при отсутствии международных договоров (Италия, Франция, ФРГ и др.) 4,2. ст.63 в Конституции Российской Федерации указывает, что «выдача лиц, обвиняемых в совершении преступлений, а также передача осужденных для отбывания наказания в другие государства осуществляется на основании федерального закона или международного договора РФ». Таким образом, Конституция Российской Федерации в качестве оснований выдачи выделяет национальный закон и международный договор.
В настоящее время специальный закон о выдаче преступников, как, например, п Голландии, Великобритании, в Бельгии, в Российской Федерации отсутствует, хотя у большинства специалистов есть глубокая убежденность в необходимости принятия такого федерального закона, который регламентировал бы все аспекты и вопросы, связанные с выдачей2" 1. В Государственную Думу было уже представлено несколько законопроектов, но пока данный вопрос остался нерешенным. Однако это не означает, что вопросы экстрадиции не регулируются внутригосударственным законодательством; отдельные нормы но этому вопросу содержатся в некоторых законодательных актах Российской Федерации,
Конституция Российской Федерации посвящает вопросу выдачи преступников в РФ две статьи — ст.61 и ст.63. 4.1.ст. 61 Конституции Российской Федерации устанавливает положение, в соответствии с которым «гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству».232 Согласно ч,2 ст.63 Конституции Российской Федерации, «в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением». Таким образом, Конституция Российской Федерации:
Закрепляет правлю невыдачи собственных гралсдан. Вопрос о выдаче российского гражданина обычно возникает в случаях, когда такой гражданин, совершив преступление за границей, возвращается на родину. Конституция СССР 1977 п также запрещала выдачу собственных граждан, однако, допускала исключения, если таковые были установлены законом или международным договором. В настоящее время Конституция Российской Федерации никаких исключений не предусматривает. Закон, допускающий выдачу собственных граждан, о котором упоминала ранее действовавшая Конституция, так и не принят до настоящего времени. Л международные договоры, заключенные Россией, выдачу другому государству российского гражданина не предусматривают. Так, все двусторонние договоры России о правовой помощи содержат правило о том, что такая выдача не имеет место, если человек, которого просят выдать, является гражданином Российской Федерации233.
Закрепляет правило о невыдаче другим государствам лгщ, преследуемых за политические убеждения. Международное право исключает из числа преследуемых по политическим убеждениям лиц, в отношении которых есть основания полагать, что они совершили преступления против мира» военные преступления или преступления против человечества, незаконный захват воздушных судов и заложников, акты терроризма и т.д. При ратификации Европейской конвенции о выдаче Россия, признавая положения, закрепленные в Дополнительных протоколах и в самой Конвенции, в ст.2 ФЗ от 25 октября 1999 г. N І90-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней" делает оговорку, что "Российская Федерация не считает исчерпывающим содержащийся в ст. 1 Дополнительного протокола от 15 октября 1975 года к Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года перечень преступлений, которые не являются преступлениями политического характера", создавая возможность самостоятельно устанавливать расширительный перечень преступлений, не имеющих политический характер. Выдача также не производится, если имеются достаточные основания полагать, что запрос о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением был подан с целью преследования или наказания лица в связи с его принадлежностью к определенной расе, религии, национальности или политическим убеждениям, и что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин (ч.2 ст.З Европсй «і ской конвенции о выдаче)
Закрепляет правило о }/евыдаче другий государствам лиц, за действия (или бездействие), признаваемые в РФ преступлением. Конституция РФ закрепила принцип «двойной криминальности», суть которого сводится к тому, что при выдаче для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы право обеих сторон предусматривало за совершенное деяние наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, Конституция Российской Федерации пошла по пути объединения оснований отказа в выдаче, вытекающих из разных договоров: закреплены два абсолютных основания из договоров о правовой помощи (невыдача собственных граждан и невыдача за деяния, не являющиеся преступлениями) и одно из Конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г, (преследование за политические убеждения),
