Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обоснование неудовлетворительности системы прокатных предпочтений, сложившейся в 2000-х годах 10
Глава 2. Анализ эстетических свойств российских фильмов, занявших лидирующие поящий и отечественном прокате 2000-х 30
2.1. Выявление спектра эстетических факторов» оказавших принципиальное влияние на успех отечественных лидер он проката 34
2.2. Анализ влияния выявленных в разделе 2.1. факторов на популярность отечественных кинофильмов 95
2.2.1. Анализ фильмов-лидеров проката на предмет наличия в них выявленных факторов 97
2.2.2. Анализ выявленных факторов по частоте встречаемости в фильмах-лидерах проката 112
2.2.3. Анализ фильмов-аутсайдеров проката на предмет наличия и частоты встречаемости выявленных факторов 117
2.3. Краткое содержание итогов и выводов по Главе 2 (с учетом мнения коллег - экономистов и социологов) 120
Глава 3. Некоммерческое кино как антипод «лидеров проката», Анализ эстетических свойств российских фильмов - лидеров фестивального кино 127
Глава 4. Невостребованная роль фестивального кино в процессе установления связей со зрителем. Перспективы развития зрительского кино 150
Заключение 160
Библиографический список использованной литературы 166
Публикации по теме исследования 170
Приложение 171
- Выявление спектра эстетических факторов» оказавших принципиальное влияние на успех отечественных лидер он проката
- Анализ фильмов-лидеров проката на предмет наличия в них выявленных факторов
- Анализ фильмов-аутсайдеров проката на предмет наличия и частоты встречаемости выявленных факторов
- Невостребованная роль фестивального кино в процессе установления связей со зрителем. Перспективы развития зрительского кино
Введение к работе
Проблеме изучения зрительских предпочтений отечественное киноведение уже уделяло серьезное внимание в 1985-1991 годах. Автором проекта была М. Туровская, в нем принимали участие В. Листов, Е. Хохлова, Л. Шмарина, И. Петров, Л. Васильева. Ученые выявляли «фильмы-чемпионы» зрительского спроса и рассматривали историю зрительских предпочтений, исследуя параметры массового вкуса па фоне «большой истории».
Для разных десятилетий при видимом сходстве задачи исследователям приходилось пользоваться неодинаковыми методиками, что было связано с неравными с точки зрения наличия информационной базы условиями («Дело а том, что регулярный статистический учет начался с 1944 года. Сколько-нибудь. систематические данные по предыдущим годам либо требовали больших архивных изысканий <...> либо - что касается, например, первых пореволюционных лет или первых лет войны, — по-видимому, вообще отсутствуют» ). Когда статистики не- было вовсе, исследователи пользовались публикациями в прессе, рассматривали показатели экрано-дней, которые давали возможность хотя бы косвенно соотнести уровень популярности фильмон із конкретный исторический период. При jtom речі, в работе шла о городских жителях, т. к. на тему сельского зрителя «не только не существует никакой статистики, но, на самом деле, сельский зритель <...> (до прихода телевидения) не имел никакой возможности и никакою навыка выбора»"'.
В процессе исследования оказалось очевидным, что изучение зрительских предпочтений невозможно без учета проблем организации проката, 1 Турішккал М- Кинипрццссс; J 917-1985. Прсцислсцші; // Киноведческие злпнеки. 2010.-№94/95,— С. 72. аТа\іже.-С,73. государственной политики и структуры рынка, поэтому каждому десятилетию был предпослан краткий обзор прокатной ситуации в стране. Основные параметры, по которым определялись фильмы-чемпионы спроса были - сборы за 11 месяцев со для выхода фильма в прокат, количество копий и оборот на копию. Для исследования в целом была принята единообразная структура — годовые таблицы, включающие статистический данные по прокату фильмов, сопровождающие их синхронистические таблицы, разбитьїе на рубрики: политический контекст, социальный, культурный и собсгвенно кинематоірафичсскин, В то же время, каждому из соавторов исследования была предоставлена возможность освещать выбранный период по-своему.
В условиях госмонополии проката государственное предложение во многом, но не всегда определяло зрительские предпочтения, а итог исследования подтвердил исходную гипотезу, что в сшей основе вкус публики «сохраняет свои стабильные доминанты, сколько бы ни манипулировали им идеологи»1. Авторы исследования указывали на то, что массовое кино не может сложиться вне преемстветшости, отработки канонов и приемов, системы «звезд» и проч.; они уделяли внимание таким свойствам зрительского кино как серийность, отработка систем жанровой условности (создаютцих «своего», не путающего кино с жизнью зрителя), поиск «формулы зрительского успеха»2 и не проходили мимо того факта, что государство, интеллигенция и массовый зритель часто» выбирают из предлагаемого кинорепертуара разных фаворитов. «При этом, оказывается, что фильмы самого массового спроса, и. отличие от «авторских», отвечают часто критериям не столько искусства, сколько фольклора, которые искусству во многом противоположны; искусство стремится к новизне, фольклор основан на архетипе и укоренен в древних, культурных кодах» . 1 Туровская м, Кннопроцссс: 1917-1985. Предисловие//Кшюпедческие эалиски,-2010Г-№94/95.-С. 77- 2 Там же. 'Там же.-С. 75,
Указывая на то, что такого рода исследования - это «черная, кропотливая и неэффектная работа»1, М. Туровская выразила тогда предположение, что тем не менее «кипой ее ледования следующего поколения должны быть перенесены с самого фильма, равно и как с социологического исследования аудитории, на то якобы пустое пространство, которое просматривается между экраном и зрителем»^, а также заметила: «Если бы я начинала, а не кончала свою карьеру, то непременно занялась бы именно этим -пограничным с другими дисциплинами — исследованием*/.
Таким образом, предлагаемый в диссертации анализ существующего положения дел в российском прокате последнего десятилетия не только призван оказать существенную практическую помощь современному кинопроизводству, но одновременно является и продолжением исследовательских традиций отечественного киноведения.
Проблема подъема национальной кинематографии в России сейчас стоит крайне остро именно в рамках зрительского кино, и государство, выделяя денежные средства на развитие отечественной киноинду сірий, недвусмысленно дает это понять. Очевидно, что популярное кино не может существовать без взаимосвязи со зрителем, для которого производится, и утрата доверия масс к создаваемым кино произведениям неминуемо приведет к депрессии в отрасли. Однако отличительной чертой современного этапа является то, что наш массовый кинематограф уже утратил эту связь и раз за разом разочаровывает зрителя, предлагая фильмы, не соответствующие его ожиданиям.
При этом задача по выяснению «чего хочет зритель» не выглядит принципиально неразрешимой, В частности, в Интернете зрители прямым текстом выражают свое желание видеть в фильмах современные темы и освещение актуальных проблем, а создатели рекламных роликов к лентам «современного мейпетрнма» уже давно и успешно применяют практику 1 Туровская М. Зрнгсльыпи: нредпочгения70-х//Клноисдческие записки.- 1991.-№11.-С. 92. ?Там;ке.-С94. 3 Там же. внедрения в нарезку кинокадров виртуальных предложений, соответствующих потенциальному спросу. Тот факт, что российское кино сможет стать конкурентоспособным лишь тогда, когда оно будет соответствовать реальным зрительским ожиданиям, пред став ля ется очевидным, следовательно, первостепенной и крайне актуальной задачей является сейчас создание привлекательной для российского потребителя модели массового кино.
Чтобы этот процесс не растянулся на годы, а принес в масштабах отрасли относительно быстрый результат при минимальных затратах, самым оптимальным путем, по-прежнему, является научный подход к проблеме. Поэтому целью данного иеиледованш стало установление связей современного массового отечественного кинематографа со- зрительской аудиторией и поиск путей преодоления существующего дисбаланса между предложением и естественным (основанным на реальных ожиданиях) спросом в современном зрительском кино, для чего были поставлены задачи разбора сложившейся в кинопрокате экономической ситуации, рассмотрения популярного современного фильма с точки зрения наличия в нем эстетических свойств, способных оказывать непосредственное влияние на его прокатный успех, и изучения возможностей влияния успешных наработок некоммерческого кино на улучшение качества фильмов отечественного мейнстрима.
Материалом для диссертационного исследования послужили заметные российские фильмы последнего десятилетия, в том числе фильмы — лидеры отечественного коммерческого проката 2002-2007 годов, добившиеся популярности по правилам я в рамках действующей в России прокатной системы: «Ирония судьбы, продолжение», «9 рота», «Ночной дозор», «Дневной дозор», «Волкодав из рода Серых Псов», «Турецкий гамбит», «Жара», «Бумер, Фильм второй», «Бой с тенью: реванш», «Любовь-морковь», «Код апокалипсиса», «12»3 «Монгол». В работе использованы критические статьи из ведущих отечественных изданий («Искусство кино», «Сеанс», «Коммерсантъ», «Новая газета» и др,)? а также мнсішя отечесгвепных кинозрителей с сайтов www:kino.br.by., , и др.
Новые условия существования отечественного кинематографа и появление ранее не существовавших возможностей изучения мнений кинозрителей позволили разработать методику^ с одной стороны, учитывающую тенденции времени, а с другой — не противоречащую сохранению прежде принятого в отечественном киноведении в рамках данной темы авторского подхода к исследованию.
Таким образом, на защиту вынесены слелуюшие полоэюения работы:
Обоснование неудовлетворительности состояния современного российского зрительского кино.
Факторы, определяющие успех отечественного фильма у российского кинозрителя (выявленные в процессе исследования),
Практическая значимость ряда наработок фестивального кино (выявленных в процессе исследования) для развития кино мейнстрима и установления его контакта со зрителем.
Часть киноведческого исследования, вошедшего в диссертацию, была проведена по заказу ОАО «Информкино» для Министерства культуры РФ в рамках исследовательского проекта «Конкурентоспособность отечественного кино» (научный руководитель комплексного проекта - доктор социологических наук Жабский М. И.), имевшего своей целью представить экономический, киноведческий и социологический анализы факторов конкурентоспособности отечественного фильма на внутреннем кинотеатральном рынке, а также разработать на этой основе практические рекомендации государственным структурам и частному бизнесу по повышению конкурентоспособности российских фильмов, создать методики регулярного мониторинга зрительского спроса на отечественное кино и в перспективе - сформировать научную базу данных в целях среднесрочного прогнозирования.
Материалы и выводы данной работы, кладущей начало разработке направленных в будущее векторов развития отрасли, представляют интерес для государственных и бизнес-структур, поскольку перспективы развития кинопроизводства во многом зависят от продуманного подхода. Постоянное внимание к потребительскому рынку на предмет взаимопонимания индустрии и зрителя, рациональное начало которому положено в этой работе, может стать первым шагом к созданию аналитической базы, которая в будущем позволит прогнозировать реальные успехи наших фильмов у отечественной публики.
Выявление спектра эстетических факторов» оказавших принципиальное влияние на успех отечественных лидер он проката
Данное исследование было проведено в рамках исследовательского проекта «Конкурентоспособность отечественного кино», проведенного но заказу Министерства культуры РФ (научный руководитель проекта - доктор социологических наук Жабский М. И.) и имевшего своей целью представить комплексный — экономический, киноведческий и социологический — анализ фаіагоров конкурентоспособности отечественного кино на внутреннем кинотеатральном рынке, а также разработать на этой основе практические рекомендации государ ственным структурам и частному бизнесу по повышению конкурентоспособности российских фильмов, создать методики регулярного мониторинга зрительского спроса на отечественное кино н в перспективе - сформировать научную баз данных в целях среднесрочного прогнозирования.
Методика проведения кинокедческого анализа Фильмы, проанализированные в исследовании, являются лидерами отечественного коммерческого проката 2002-2007 гг. {каждый из них посетили не менее 1,3 млн. зрителей). Это картины, добившиеся популярности по правилам и в рамках действующей в России прокатной системы, В силу развлекательной направленности, основного критерия для попадания кинопродукта в широкий прокат, эти фильмы имеют больше сходств, чем различий но все они обладают определенпыми свойствами, позволившими им стать конкурентоспособными на кинорынке, большая часть которого пока завоевана тоже развлекательными, но американскими картинами.
Для выявления свойств, позволяющих фильмам становиться лидерами российского проката, применяются различные методики — исследования такого рода проводились и прежде. Однако за последние 20 лет условия. существования российского кинематографа сильно изменились; если в советские времена развлекательность рассматривалась лишь как одно из свойств кино, то сейчас, в силу поменявшихся приоритетов, уже сам кинематограф рассматривается как одна из ипостасей российской индустрии развлечения. Таким образом, из-за изменившейся концепции самого отечественного кинорынка, а также в связи с появлением Интернета — важного источника информации, чьи ресурсы при изучении общественного мнения было бы неверно игнорировать, и возникла мысль о методе, который, учитывая новизну тенденций времени, позволил бы выявить художественные особенности фильма- начала XXI века, оказывающие непосредственное влияние на его прокатный успех.
Таким образом, для выяснения- зрительских предпочтений была разработана методология, по которой и было проведено исследование, Для оценки особенностей, принесших фильмам прокатный успех, было учтено мнение зрителей-интернет-пользователей, так как в условиях больших городов; такого рода дополнительная реклама является важным фактором привлечения публики в- кинотеатры. «Сарафанное радио» интересно тем, что люди не просто выражают свое мнение в категориях «понравилось - не понравилось», и дают советы надо или не надо«идти на фильм», но и выделяют конкретные особенности: почему, по их мнению, та или иная лента достойна или не достойна1 зрительского внимания. Конечно, данная выборка мнений не может претендовать на исеобъемлемость, поскольку интернет-сеть не охватывает пока всего населения страны, однако это достаточно объемный пакет информации по конкретному вопросу. А поскольку задача киноведческой аргументации в рамках данного проекта состоит в качественной оценке ленты с целью выявления причин, ПОВЛИЯВШИХ на посещаемость конкретного фильма, то такого рода доказательства предсташшются весьма убедительными. Затем были рассмотрены особенности каждого из фильмов-лидеров проката, обеспечившие ему прокатные сборы, с точки зрения автора исследования и учтены мнения профессиональных кинокритиков, касающиеся фильмов-лидеров проката, поскольку многие выявляемые особенности этих лепт, работая, с одной стороны, на их прокатный успех, с другой, сильно сігижают художественный уровень картин. Эта аргументация крайне важна с точки зрения анализа эстетических особенностей популярных фильмов — речь идет о цене обеспечения конкурентоспособности, которую вынуждены платить общество и государство за современное состояние прокатной системы.
На основании этой аргументации по каждому фильму-лидеру проката был выявлен спектр эстетических факторов, оказавших принципиальное влияние на его прокатный успех.
Итоги работы, проделанной в разделе 2.1. были сведены к общей таблице «Распределение факторов финансового успеха в фильмах-лидерах проката», после чего фильмы были проанализированы па предмет присутствия (или отсутствия) в них каждого из выявленных факторов успеха (по строкам), а так же определена степень влияния каждого конкретного фактора на успешность ленты а современном прокате (по столбцам). Для подтверждения правильности выводов дополнительно были рассмотрены фильмы, показавшие, напротив, низкую конкурентоспособность (они отобраны по сумме денег, заработанных в прокате), что дополнительно послужило цели выявления зрительских предпочтений методом доказательства «от противного». — приведено краткое содержание итогов и выводов работы (с учетом мнения коллег — экономистов и социологов).
Анализ фильмов-лидеров проката на предмет наличия в них выявленных факторов
Помимо шести факторов, сработавших на финансовый успех «Волкодава», были еще факторы, которые могли увеличить его популярность, И хотя на русском материале по не особо удачному литературному первоисточнику был реализован проект, малоуспешно копирующий западные фильмы в жапре фэнтези, а непродуманный сценарий фильма не учел и ментальных особенностей отечественной публики, «В ал код ода» можно было сделать более соответствующим зрительским ожиданиям, поработав над нереализованными в нем факторами Примеры факторов, которые могли бы сделать фильм более соответствующим зрительским ожиданиям: 10 —Продуманная сюжетная линия; 13 -Работа спецэффектов на реализацию общего замысла картины (чувство меры при использовании современных технологий); 17-Непрямолинейность и неоднозначность характеров, наличие в героях «национальной изюминки»; 19 - Учет национальных особенностей русского кинематографа; 21 — Обособленность от голливудской продукции при наличии достойного качественного уроння лепты; 26 — Удачные решения в рамках жанра; и др. Фильму «Турецкий гамбит» массовый спрос обеспечили следующие факторы: 4 — «Звезды» в составе исполнителей; 8 — Участие приглашенной зарубежной «звезды»; 9- Имя писателя (в основе "Популярное литературное произведение отечественного автора); 12 — Наличие большого количества спецэффектов; 14 — Красота или креативность визуального решения, создание «микроклимата» («атмосферы») фильма; 20 — Идеи патриотизма; 21 — Обособленность от голливудской продукции при наличии достойного качественного уровня ленты; 24 — Приоритетность принципа облегченной развлекательности при создании фильма. Помимо восьми факторов, сработавших на финансовый успех «Турецкого гамбита», были еще факторы, которые могли увеличить его популярность. Возможно? некоторые из них изначально задумывалось реализовать, но в процессе съемок этого сделать не удалось. В итоге, фильм хромает в главном: скомкана интрига, растянуто действие. Большое количество спецэффектов не работает на общий замысел картины, а присутствие отечественных «звезд» не спасает положения. Использование дополнительных факторов (особенно фактора 10 — продуманная сюжетная линия) могло исправить главный недостаток картины и, тем самым, привлечь к фильму дополнительную аудиторию. Примеры факторов, которые могли бы сделать фильм более соответствующим зрительским ожиданиям: 6 - Талантливые актеры; 10 —Продуманная сюжетная линия; 11 - Точность в подборе актера па роль (даже при условии его м ал оизвестн ости); 13 — Работа спецэффектов на реализацию общего замысла картины (чувство меры при использовании современных технологии); 17 - Непрямо линейность и неоднозначность характеров, наличие в героях «национальной изюминки»; 26 — Удачные решения в рамках жанра; й др Фильму «Ночной дозор» массовый спрос обеспечили следующие факторы: 1 - Актуальность проблематики: связь с современными процессами в российском обществе, способность уловить ожидания публики кинозалов и умение поставить проблему; 2 - Новизна кинотемы, креативность идеи; 4 - «Звезды» в составе исполнителей; 6 - Талантливые актеры; 7 — «Звездность» режиссера (или авторский бренд, переросший в «звездность»}; 9 - Имя писателя (в основе - по пулярное литературное произведение отечественного автора); 10 — Продуманная сюжетная линия; 11 - Точность в подборе актера на роль (даже при условии его мал оизвестности); 12 - Наличие большого количества спецэффектов; 13 - Работа, спецэффектов на реализацию общего замысла картины (чувство меры при использовании современных технологий); 14 - Красота или креативность визуального решения, создание «микроклимата» («атмосферы») фильма; 15 — Совершенствование стиля, делающего новую картину брендового автора ожидаемым событием; 17 - Неирямолинейность и неоднозначность характеров, наличие в героях «национальной изюминки»; 19 — Учет национальных особенностей русского кинематографа; 21 — Обособленность от голливудской продукции при наличии достойного качественного уровня ленты; 24 - Приоритетность принципа облегченной развлекательности при создании фильма. 26 - Удачные решения в рамках жанра. «Ночной дозор» во многом реализовал возможности финансового успеха, в том числе и с художественной точки зрения. Удачный прокат фильму обеспечила его обособленность от голливудской продукции при наличии в то же время достойного качественного (как раз голливудского) уровня.ленты. Зарубежный опыт в использовании современных технологий вылился в собственные креативные идеи, а новизна кинотемы, непредсказуемость сюжета и неоднозначность отечественных героев с «национальной изюминкой» добавил фильму ряд индивидуальных черт, сделав его наиболее интересным из кассовых хитов отечественного кино последнего времени:
Анализ фильмов-аутсайдеров проката на предмет наличия и частоты встречаемости выявленных факторов
Чтобы фильм оказался конкурентоспособным не обязательно одновременное присутствие в нем всех 26-ти факторов. Внимание зрителя привлекают прежде всего технически высококачественные фильмы развлекательной направленности с участием «звсзд»-актеров. Присутствие в фильмах факторов 12 (наличие большого количества спецэффектов) и 13 (работа спецэффектов на реализацию общего замысла картины, чувство меры при использовании современных технологий) говорит о технологиях как о приоритетной тенденции в обеспечении конкурентоспособности выявленных признаков конкурентоспособности в фильмах-аутсайдерах проката, эти факторы вообще отсутствуют, а фактор 24 (приоритетность принципа облегченной развлекательности при создании фильма) встречается лишь один раз.
В то же время те факторы, которые встречаются среди фильмов только один или два раза, например 23 (рассчитанный сериально-рекламный ход: заявка второй серии в первом фильме) или 8 (участие приглашенной звезды), несмотря на их отсутствие в ряде других исследуемых картин, оказываются чрезвычайно успешными в конкретных проектах. Так, один-единственный фактор 22 (первый фильм — лучшая реклама сиквела) для «Иронии судьбы. Продолжения» по-важности перевешивает вес остальные вместе взятые, что и учли авторы сиквела.
Из 13 рассмотренных фильмов-лидеров проката — 4 фильма-продолжения. Фильм-продолжение — вещь несамостоятельная, и успех сиквела в первую очередь определяется завоеваниями- первого фильма (22 - первый фильм -лучшая реклама сиквела). Зритель, которыйидет нш продолжение, главным образом ожидает увидеть в новой картине лучшие черты первой, и как минимум на том же качественном уровне (в-том числе и художественном), что обусловливает необходимость учитывать при создании сиквела факторы успехаз которые присутствовали в первом фильме.
Среди факторов успеха есть взаимоисключающая пара: 16 — успех «западной кальки» при условии качественности исполнения и 21 — обособленность от голливудской продукций прю наличии достойного качественного уровня лепты. Оба- эти фактора невозможно поместить в одном фильме, однако каждый из них привлекает свою публику, поэтому при реализации проекта выбор определяется в. зависимости от приоритетов целетюй-аудитории конкретной ленты.
В то же время- фактор 13 (работа спецэффектов на реализацию общего замысла картины, чувство меры при- использовании современных технологий) может присутствовать в фильме только при наличии в нем фактора 12 (наличие большого количества спецэффектов). Однако, несмотря на то, что фактор 12 — один из самых важных фаіегоров конкурентоспособности, фактор 13 при их сравнении оказывается приоритетней, поскольку даже любители бесконечного количества спецэффектов в одном фильме предпочитают, чтобы современные технологии работали на общий замысел картины,
Для выявления зрительских предпочтений в условиях современного кинорынка выглядело логичным действием одновременно рассмотреть наличие и распределение факторов конкурентоспособности в фильмах, принесших в прокате крайне низкие кассовые сборы, что должно было позволить проконтролировать вышеозначенные выводы методом доказательства «от противного». В разряд фильмов-аутсайдеров были отобраны ленты, принесшие в прокате от 75OS («Платки») до 6700$ («Отрыв»).
При рассмотрении табл. 59 надо учесть такие факты как отсутствие продвижения,фильма, наличие малого количества копий (вплоть до одной) и т.д.? — то есть условия при которых эти ленты в современных условиях И" не могли дойти до зрителя.
Основные факторы финансового успеха, выделенные на основании исследования фильмов-лидеров проката - 24 (приоритетность принципа облегченной развлекательности) и 12 (наличие большого количества спецэффектов) и этих фильмах отсутствуют (за исключением ленты «День денег», в нем есть фактор 24). Фактор 4 («звезды» в составе исполнителей), занимающий в табл. 57 третье место по частоте наличия, присутствует а трех из шести фильмах-аутсайдерах, однако он не сыграл для проката фильмов принципиального значения (скорее всего из-за огсутстния рекламы, о роли которой в успехе современного фильма идет речь ниже).
Отсутствие факторов 5 («телезвездьп в составе исполнителей), 8 (участие приглашенной зарубежной «звезды») и 16 (успех «западной кальки» при условии качественности исполнения) объясняется невысоким бюджетом этих фильмон. Бюджет фильма, по сути, еще один фактор финансового успеха (экономического характера), который - как и 24 (приоритетность.принципа облегченной развлекательности при создании фильма) — встречается во всех тринадцати фильмах-лидерах проката.
Выводы, которые можно сделать на основании этой части работы (в дополнение к данным табл, 56); заключаются в следующем. Для оценки конкурентоспособности фильма с художеств енно-эстетической точки зрения наличие спектра различных факторов копкурентоспособпости в одном фильме (по строкам) выглядит более веским доводом, чем наличие в фильме наиболее популярного (по частоте присутствия, в разных фильмах)фактора успеха (по столбцам). В табл. 56 («распределение факторов финансового успеха в фильмах-лидерах проката») на каждый фильм приходится от 4 до 17 факторов успеха, в то время как в табл. 59 («распределение факторов1 финансового успеха в фильмах-аутсайдерах проката») на каждый фильм их лишь 2—6. И еще: наиболее интересные с эстетической точки.зрения фильмы из табл. 56 - «Ночной дозор» (17 факторов), «Дневной дозор» (15 факторов), «12» (И факторов), «Монгол» (10 факторов),
Невостребованная роль фестивального кино в процессе установления связей со зрителем. Перспективы развития зрительского кино
С точки зрения экономической составляющей затраты на продвижение фильмов сейчас столь высоки, что даже при относительно больших сборах многие фильмы не окупаются. Поэтому все виды кинопроектов считаются нысокорискованньгми. Экономисты из Министерства культуры полагают, что в настоящее время на российском кинотеатральном рынке составить конкуренцию западным картинам могут фильмы, поддерживаемые федеральными телеканалами, в наибольшей степени — кинокомедии, бюджет которых с учетом продвижения не превышает 3 — 4 млн. долларов. В связи с этим крайне нелогичным выглядит факт, что вопреки их мнению владельцы кинотеатров предпочитают видеть на своих экранах высокобюджетные гщпекламиппванные фильмы. Нецэозгтчность рынка ведет к тому, что нет информации, на основании которой можно было бы делать заслуживающие доверия выводы. Аналитикам сложно достоверно определить реальные бюджеты фильмов: эти цифры часто завышаются, а в процессе производства регулярно используются серые схемы движения денежных средств. Аналогично обстоят дела с рекламными бюджетами. За счет применения бартерных схем в расчетах сумма денежных затрат на продвижение фильмов снижается. При этом она же5 зачастую, завышается с целью убедить кинотеатры в коммерческом потенциале картины и усилиях дистрибьютора и продюсера по ее продвижению. Если в качестве медийного партнера или сопродюсера картины выступает телеканал, оценить затраты на рекламу, подготовку и трансляцию передач и сюжетов о фильме, интервью с актерами и др, вообще не представляется возможным. То есть официальные экономические показатели, хотя и- существуют, серьезного доверия не вызывают.
В любом случае, рекламные бюджеты фильмов, приносят лишь временный положительный, эффект для. рынка: обманутые ожидания зрителей по широко, рекламируемым- фильмам, сказываются на кассовых сборах уже па второй неделе проката. Снижается средняя посещаемость отечественных фильмов, страдает имидж российского кино в целом. Экономические показатели, по которым сейчас судят о финансовом успехе фильма; — следующие: 1. Валовые сборы — параметр текущее конкурентоспособности, определяющий положение фильма на рынке. (По-этому критерию отобраны для данного исследования фильмы-лидеры проката.) 2. Показатель рентабельности — параметр, который отражает «перспективную» конкурентоспособность фильма. (Рентабельность — показатель. экономической эффективности производства; рассчитывается как-отношение прибыли к затратам или себестоимости продукции; комплексно отражает использование материальных, трудовых и денежных ресурсов.) Интересно, что по показателю рентабельности оценивают не только фильм, но и продюсерскую компанию, выпустившую его в прокат. Считается, что невозможность окупить вложения свидетельствует о неправильной стратегии производства и продвижения картины, о ее недостаточном качестве как культурного и коммерческого продукта, то есть об угрозе для продюсерской компании исчерпать возможности для финансирования проектов, подорвав к себе доверие. 3. Общее количество фильмокопий — параметр, показывающий присутствие фильма на рынке, по не отражающий его конкурентное положение. Главной сдерживающей проблемой развития российского кино экономисты считают низкий уровень качества производимых фильмов, неэффективность продвижения, а также слабое развитие сети кинотеатров.
При этом мало внимания уделяется потенциально реализуемым возможностям самого фильма при условии изменения прокатных приоритетов, как то — возможность окупиться при долговременном (а не двухнедельном) прокате и т. д. То есть, пока речь идет об экономических показателях, тоже рассчитанных на основании конкретных лент, лидирующих среди однородных русских фильмов, прошедших, изначальный прокатный отбор.
13 российских фильмов — лидеров проката 2002-2007ri\, каждый из них посетило не менее 1,3 млн. зрителей, позволили выявить спектр факторов, оказавших принципиальное влияние на успех этих лент в национальном прокате, а дальнейший анализ обозначенных факторов успеха дал возможность оценить степень влияния каждого из них на способность фильмов отечественного производства выдержать сравнение с зарубежными картинами. Факторы, определяющие сейчас массовый потребительский спрос, описаны в разделе ТТ? а распределение этих факторов в фильмах-лидерах проката и частота их присутствия (наряду с рейтингом популярности каждого фактора в общем массиве исследованных фильмов) приводятся в табл. 56, 57 и 58.
По причине 100% присутствия фактора облегченной развлекательности в фильмах, идущих широким прокатом, этот фактор конкурентоспособности (24 - приоритетность прині ипа облегченной развлекател ьиости при создании фильма) оказался наиболее популярным среди кассовых хитов: он был изначально задан в условии задачи. Второй важный фактор - наличие большого количества спецэффектов — является прямым следствием из условия задачи. Что касается остальных выявленных факторов, то их деление на част, средне и редко встречающиеся достаточно условно: один редко встречающийся, но точно выверенный для конкретного проекта фактор часто способен обеспечить фильму прокатный успих высокого порядка.
В то же время, с художественной точки зрения большое количество используемых в фильме факторов финансового успеха важнее, чем присутствие в нем только нескольких самых рейтинговозначимых. При правильном определении важнейшего для конкретного проекта фактора успеха дополнительное использование прочих факторов может серьезно улучшить прокатную судьбу фильма,
Среди факторов финансового успеха есть взаимоисключающие, но это говорит лишь о невозможности их одновременного использования в одном проекте. Каждый из этих факторов может быть успешно реализован по отдельности - выбор зависит от целевой аудитории. Важным аспектом іакжс является взвешенный подход и наличие чувства меры при использовании факторов коммерческого успеха, поскольку они должны работать на общий замысел картины.
