Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. К вопросу возникновении тульских народных промыслов 22
Глава вторая. Кружевоплетение, его центры. особенности их развития 34
Раздел I
1. Кружевной промысел в городе Белеве 38
2. Одоевские кружева 67
Раздел II
3. Крестьянские центры кружевоплетения 74
4. Белевский Крестовоздвиженский девичий монастырь 82
Глава третья. Глиняная игрушка, ее функции, бытование в сельской и городской среде 90
Раздел I
1. Филимоновская игрушка. История становления и развития промысла 90
2. Художественные особенности филимоновской игрушки. Проблемы индивидуального и коллективного 107
Раздел II
3. Тульская игрушка как феномен взаимодействия народной и профессиональной культуры 148
Заключение 151
Библиография 158
Архивные документы 168
- Кружевной промысел в городе Белеве
- Белевский Крестовоздвиженский девичий монастырь
- Филимоновская игрушка. История становления и развития промысла
- Художественные особенности филимоновской игрушки. Проблемы индивидуального и коллективного
Введение к работе
Народное изобразительно-пластическое искусство в новых условиях рыночной экономики переживает большие трудности, оно представляет собой сложный и противоречивый процесс. С одной стороны, многие народные художественные промыслы испытывают творческий подъем, возрождаются традиции, забытые техники. С другой стороны, традиционное народное искусство поставлено под угрозу гибели бурным, всепоглощающим развитием "массовой культуры"1. Низкопробная продукция с коммерческими целями наводняет рынок. Во всякого рода поделках бурно процветают ложнорусский стиль и пошлость. Между тем, вместе с растущим интересом к истории и культуре России, развитием национального самосознания необычайно возрос интерес к народному искусству. За последние двадцать лет взыскания разных наук открыли новые возможности изучения народного искусства. Утвердились новые подходы в исследовании его как части культуры и особого типа художественного творчества2. В свете этого изучение локальных особенностей народного искусства приводит не только к раскрытию его специфики в местных очагах народного творчества, школах традиций народных промыслов, что очень важно в свете развития теории, но одновременно и актуальной для практики, так как отвечает наметившейся за последние годы тенденции возрождения народных промыслов в разных регионах страны. Знание прошлого сможет помочь продуктивно решать проблемы настоящего. В этой же связи имеет значение выявление мастеров, передающих традиции молодежи, в целом возрождение забытых традиций народного мастерства. В недрах народного мастерства, национальной культуры края таятся огромные потенциальные возможности, способные обогащать творческую практику современного искусства.
Некрасова М.А. Народное искусство в условиях массовой коммерциализации культуры // Народное искус ство России в современной культуре XX-XXI вв. М., 2003. С. 10. 2 Там же. С. 12.
В то же время обращение к традициям народного искусства в отдельных местностях России является важнейшим звеном патриотического воспитания народа. Д.С. Лихачев пишет, что патриотизм прежде всего начинается с любви к своему дому, своему городу, своей местности и постепенно перерастает в любовь к Родине, а, созрев, становится сознательной, крепкой, до самой смерти, любовью к своей стране и ее народу. "Нельзя перескочить через какое-либо звено этого процесса и очень трудно скрепить вновь всю цепь, - подчеркивает он, - когда что-нибудь в ней выпало или, больше того, отсутствовало с самого начала"1.
Цель исследования. Воссоздать общие и особенные черты развития народных промыслов Тульского края. Выявить историю промыслов, центров их развития, школы традиций, творческие индивидуальности мастеров и в целом творческую структуру народного промысла, художественные принципы и методы, обеспечивающие устойчивость и развитие народного художественного промысла и возможность при соответствующих условиях его возрождения. Исследовать типологию образов и стиль каждого промысла как неповторимого оригинального явления народной культуры России.
Соответственно цели диссертации поставлены задачи работы:
1. Исследовать исторические культурные предпосылки зарождения
тульских народных промыслов кружевоплетения и глиняной расписной иг
рушки, их центров развития;
Выявить истоки искусства промыслов, этапы развития;
Исследовать общие и специфические черты каждого промысла;
Соответственно задачам проанализировать литературные источники, собрать художественный материал.
Воссоздать творческие и хозяйственные отношения в народных промыслах.
Раскрыть творческие индивидуальности художников, выявить новые имена мастеров.
1 Лихачев Д.С. Прошлое - будущему: Статьи и очерки. Л.,1985. С. 5.
Выявить влияние социального фактора на содержание и художественный характер образа.
Дать анализ пластических систем, методов и приемов в создании фи-лимоновской и тульской игрушки.
Предмет исследования - тульские народные художественные промыслы: белевское и одоевское кружевоплетение, а также глиняная пластика с росписью - филимоновская и тульская игрушка. Предмет исследования определяется общими историческими и культурными предпосылками в развитии народных промыслов и сугубо для них характерными способами труда с 7-8-летнего возраста и, кроме того, отличающим их семейным производством, общими древнейшими истоками, восходящими к славянской культуре племени вятичей, проживавших на территории нынешнего Тульского края.
Объектом исследования является искусство народных художественных промыслов как специфического явления русской культуры в ее фундаментальных, устойчивых ценностях.
Актуальность исследования определяется современным состоянием народных, промыслов Тульского края, необходимостью углубленной разработки принципов их функционирования на конкретных примерах. В научный оборот вводится фактический материал, который может быть использован как в научных исследованиях, в учебной практике, так и в деле возрождения тульских народных промыслов.
Методы исследования связаны с характером и спецификой предмета, содержанием поставленных задач, требующих многоаспектного, комплексного подхода к предмету. Применяется сочетание исторического, художественного, технологического и производственного анализа художественной деятельности народных мастеров, в центрах кружевоплетения и глинопла-стики. Используется сравнительный метод изучения художественных, стилистических технологических особенностей народных промыслов разных центров и школ: Белев и Одоев - кружевоплетение. Филимоново и Большие
Гончары - глиняная игрушка. Вводятся результаты практического освоения методов создания игрушки.
Состояние изученности темы, материалы и источники исследования. Научных исследований, посвященных тульскому кружевоплетению, филимоновской и тульской игрушке нет. Художественная оценка и анализ творчества отдельных мастеров можно найти в общих трудах, посвященных народному искусству. Работ посвященных русской народной игрушке немного. В основном это популярные очерки, в которых не дается истории развития данных промыслов. Среди дореволюционных литературных источников по кружевоплетению необходимо выделить очень ценные для нашей работы исследования :"Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России"'. Комиссия была создана в середине 70-х годов XIX в. В ее состав вошли крупные экономисты и статистики. Тульские власти на должность секретаря губернского статистического комитета пригласили известного своими научными работами В.М. Борисова. В ноябре 1877 г. он стал действительным членом Комитета и членом постоянной комиссии при нем. С первых же дней Владимир Михайлович развил кипучую деятельность, привлек к работе видных прогрессивных деятелей: профессора И. Стебута, юри-ста Н. Давыдова, доктора В. Смидович и других . Большим профессионализмом и трудолюбием отличалась член Комиссии С.А. Давыдова, известный деятель, изучавший состояние кружевоплетения в 12 губерниях России. В "Трудах Комиссии..." ей принадлежит раздел, посвященный развитию кружевоплетения в Тульской губернии3, а в 1892 г. она выпустила свой труд отдельной книгой, отмеченной премией Императорской Академии4. С.А. Давыдова дала глубокий анализ кружевного промысла в крае, исследовав его
Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вьш.Х. Спб., 1883 (далее - "Труды Комиссии...")
2 Петухов А.А. Исследователь тульских промыслов Гордость земли тульской. Тула, 1991. С. 60-63.
5 Давыдова С.А. Кружевной промысел в.Белеве Тульской губ.; Очерк Белевского Крестовоздвиженского девичьего монастыря; Очерк слободы Челюскиной, Тульской губ.; Кружевной промысел в г.Одоевс Тульской губ. //Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып.Х. Спб., 1883. С. 2676-2827. /далее: "Труды Комиссии..."/
4 Давыдова С.А. Русское кружево и русские кружевницы. Спб., 1892.
становление и развитие в 50-80-е годы XIX в. На основе имевшихся в ее распоряжении данных она пришла к выводу, что зародился промысел полтора-два столетия назад, однако настоящее развитие он получил в 20-30-е годы XIX века. В работе С.А. Давыдовой последовательно рассматриваются кружевные промыслы в г.Белеве, Крестовоздвиженском девичьем монастыре, слободе Челюскине и г.Одоеве. Она детально выясняет местоположение каждого промысла, дает общую характеристику, историю его становления, условия труда и отдыха мастериц, их заработок. Много внимания уделяется в ее труде сбыту изделий тульских мастериц, влиянию на качества кружев, состояния дорог, личных качеств отдельных предпринимателей и т.п. В заключении по каждому промыслу автор делает выводы, в которых предпринимает попытку определить будущее кружевного промысла в каждой местности и намечает меры, которые должны быть приняты местными и центральными властями по его поддержке и сохранению, что представляет интерес в свете современных проблем народных промыслов.
В последующие годы С.А. Давыдова продолжала исследования в Тульской и других губерниях России. Результатом был новый труд1, из которого мы видим состояние промысла в первом десятилетии XX в. Надо отметить, что многие предвидения ее сбылись, ряд промыслов на тульщине прекратили существование. И вновь с большой скрупулезностью исследовательница изучает заработки мастериц, изменения в условиях их труда, сбыта товаров, сравнивает с предыдущими годами и тем самым наглядно вскрывает причины упадка кружевного промысла в губернии.
В 1913 г. в Туле выпрел, справочник по кустарно-ремесленным про-мыслам Тульской губернии . Он был составлен на основе подворной переписи 1910-1912 гг. Здесь мы узнаем об условиях труда мастериц, их возрасте, заработке, влиянии семейного фактора на промысел, о поставках сырья для
1 Давыдова С.А. Кружевной промысел Тульской губернии // Кустарная промышленность в России: Женские
промыслы в очерках С.А. Давыдовой, О.Н. Доловцевой и Е.О. Свиридовой. Спб., 1913. /далее: Кустарная
промышленность в России.../
2 Кустарно-ремесленные промыслы Тульское губернии. Вып.1. Справочник. Тула, 1913. /далее: Кустарно-
ремесленные промыслы...
кружевниц, местах сбыта товаров. По сравнению с трудами С.А. Давыдовой, справочник указывает на новые районы распространения кружевного промысла в губернии, причем делает скрупулезный подсчет работников в каждой местности.
Падение кружевного промысла в Советское время напрямую повлияло на информацию о нем в научной и специальной литературе. В кратком справочнике по кустарной промышленности Тульской губернии , изданном в 1929 г., мы находим лишь несколько строчек об этом древнем народном искусстве.
В последующие годы сведения о кружевном промысле в Тульском крае можно почерпнуть лишь в скудных газетных, журнальных и иных статьях. Среди них выделяется статья П. Тишина2, в которой автор дает ретроспективный анализ развития кружевоплетения на тульщине. В основном она основана на материалах С.А. Давыдовой, однако в нее вкраплены некоторые новые сведения - суждения о времени зарождения промысла, демонстрации тульских кружев на различных выставках.
В небольших статьях СВ. Михалева3 останавливается на особенностях кружевоплетения в крае, подчеркивает неповторимый почерк местных мастериц. О состоянии промысла в послевоенные годы и наиболее известных мастерицах рассказали П. Фомина4, С. Микушина5, В. Громова6, Н. Ефимова7. О современном состоянии кружевоплетения в области определенный материал можно найти в статье С. Левченко8.
Таким образом, наиболее изученным является период 80-х годов XIX в., по которому имеются капитальные работы - "Труды Комиссии по иссле-
1 Кустарная промышленность Тульской губернии: Краткий справочник. Тула, 1929.
2 Тишин П. Забытое искусство // Белевская правда. 1972. 11 января.
Михалева СВ. Белев - один из древних центров кружевоплетения // Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР. М.,1977. С. 66-67. Ее же. Кружевоплетение // Старинные производства Тульского края: Указатель литературы. Тула, 1994. С.41-42.
4 Фомина П. Кружевница// Белевская правда. 1969. 15 июля.
5 Микушина С. Кружевница // Молодой коммунар. 1974.29 июня.
4 Громова В. Белевские кружева // Белевская правда. 1975.2 октября.
7 Ефимова Н. Дар души и трудолюбия // Коммунар. 1979. 16 сентября.
8 Левченко С. Тихая песня узора//Тульские известия. 1999.26.октября.
дованию кустарной промышленности в России" и книга С.А. Давыдовой "Русское кружево и русские кружевницы". Довольно обстоятельно освещено начало XX в. работой С.А. Давыдовой в справочнике по кустарно-ремесленным промыслам Тульской губернии, изданной в 1913 г. Наименее исследован Советский период состояния кружевного промысла в крае, по нему опубликованы лишь разрозненные статьи и заметки в периодической печати и некоторых научных изданиях.
Литература по глиняной игрушке довольно полно представлена в диссертациях И.Я. Богуславской и О.А. Квасовой , посвященных Дымковской игрушке. Литература, посвященная тульским промыслам, может быть условно разделена на работы о филимоновской и тульской игрушке в Больших Гончарах. Что касается первой, то следует выделить исследование Л.А. Динцеса "Русская глиняная игрушка"3, где пластике уделено много внимания. Еще в середине 30-х годов XX в. Динцес дал описание изделий крестьян тульской глубинки и отметил их самобытность. Он первым указал на причины, вызвавшие возникновения промысла - низкую урожайность земли в тех краях и наличие хороших глин. Особое внимание ученый обратил на своеобразный колорит росписи, выделявший филимоновские игрушки среди многих других российских игрушек. Он условно подразделил филимоновские игрушки на два вида: к первому отнес так называемые "крестьянские" - изображения животных, барынь с птицами, всадников; ко второму - игрушки, рассчитанные на жителей города, туда он определил кукольную мебель, на которую усаживались рядком или изолированные схематические фигурки. Позднейшие исследователи не поддержали такую квалификацию Динцеса,
ОТНеСЯ ВСЄ фиЛИМОНОВСКИе ИГрушКИ К ТИПу КреСТЬЯНСКИХ. Между ТЄМ, В раз-
Богуславская И.Я. Дымковская игрушка. Дисс.канд. искусств, наук. Л., 1968; Ее же. Проблемы формирования местных художественных особенностей в народной игрушке. Дымковская игрушка. Дис... докт. искусств, наук. Л., 1986.
Квасова О.А. Историко-художественный анализ Вятского народного промысла (по образцам дымковской игрушки). Дисс... канд. искусств, наук. М., 1996. Динцес Л.А. Русская глиняная игрушка: Происхождение, путь исторического развития. М.- Л., 1936.
витии художественной жизни промысла выделенная группа представляла ядро народного промысла, ее образных типов.
В 1959 г. о филимоновской игрушке вышла статья в журнале "Декоративное искусство СССР" Ю.Овсянникова1. Но наиболее полное исследование филимоновской игрушки и творчества ее мастеров принадлежит А.Н. Фрум-кину в статье "Мастера современной филимоновской игрушки"2. Исследователь попытался выяснить время возникновения промысла и пришел к выводу, что он был принесен в Филимоново крестьянами, переселенными в XVI в. из Центральной России, но сам облик игрушек сложился лишь в 60-70-х годах XIX в. В статье большое внимание уделяется художественным особенностям филимоновской игрушки, проистекавшим, по его мнению, из качества глины и приемов лепки. Искусствовед первым проанализировал ситуацию с организацией промышленного изготовления игрушки на Крапивенском обозном заводе, который в 1967 г. построил керамический цех в с.Филимоново. Автор отметил как положительные, так и отрицательные стороны начинания, воздержавшись от общей его оценки. Между тем ломка домашнего игрушечного производства и замена его промышленным стала предметом яростной полемики защитников народного искусства от сторонников его опромышлевания. В своей статье Фрумкин дает яркие характеристики работ мастериц А.Ф. Масленниковой, А.И. Князевой, А.И. Дербеневой, П.Г. Масленниковой, П.П. Илюхиной и Е.Г. Евдокимовой.
Много и плодотворно на ниве пропаганды филимоновского промысла работал коллекционер и популяризатор Г. Блинов3. Яркими, красочными мазками характеризует он особенности оригинального промысла, рассказывает о некоторых знаменитых игрушечницах Филимонова. Другая популярная среди детей и юношества работа А. Рогова "Петушки бабушки Анны"4, в
1 Овсянников Ю. Филимоновская игрушка // Декоративное искусство СССР. 1959. № 2. Фрумкин А.Н. Мастера современной филимоновской игрушки // Сб. трудов НИИ художественной промышленности. М., 1973.Вып.7.
3 Блинов Г. Чудо-кони, чудо-птицы: Рассказы о русской народной игрушке. М., 1977. Рогов А. Петушки бабушки Анны // Рогов А. Черная роза: повествование о судьбах русского народного искусства. М., 1986.
ней раскрывается особенность росписи филимоновской игрушки, связь ее с древними языческими верованиями славянского племени вятичей. Специфику филимоновской игрушки А. Рогов увидел в ее экспрессии. Он утверждает, что по пластической выразительности она ярче любой другой русской игрушки, в ней "главным стало движение"1.
В своей статье Н. Тарановская2 дает запоминающееся описание палитры филимоновских мастериц, подводя к мысли, что крестьянские кудесницы "помогают увидеть мир глазами сказочника и раскрыть его красоту людям" . Она высказывает своеобразную точку зрения на формирование филимоновской игрушки. По ее мнению, до 70-80-х годов XIX в. игрушка продавалась белой и только появление анилиновых красок привело к характерной росписи. "Роспись в Филимоново не старше ста лет, - категорически утверждает она. - Такими яркими красками и с такой щедростью игрушку стали раскрашивать лишь с тех пор, как появились фабричные анилиновые краски"4. С этим утверждением нельзя согласиться. Есть довольно авторитетные источники, которые говорят, что раньше филимоновскис мастерицы пользовались природными красителями: желтками куриных яиц ("желтили игрушку"), варили зеленую краску из трав и т.д. Орнаментация, цвет естественно были, однако интенсивность красочной росписи сложилась позднее.
И.Я. Богуславская посвятила филимоновской игрушке небольшую статью . В ней она остановилась на ее своеобразии как в построении фигурок, так и в росписи. Она обращает внимание на мастерство игрушечниц, которые двумя-тремя деталями могут передать характер и повадки животных, подчеркнуть задор, комичность своих персонажей.
'Там же. С. 179.
Тарановская Н. Фшшмоновская игрушка // Маленькие чудеса: Сб. очерков о русском народном искусстве / Сост. Н.Тарановская. Л., 1981.
3 Там же. С. 14.
4 Там же. СП.
5 Богуславская И.Я. Фигурки т глины //Добрых рук мастерство. Л., 1981.
В работах Г.Л. Дайн1 имеются разделы, посвященные филимоновской игрушке. Автор, опираясь на материалы Музея игрушек и исследования промысла на местах, дает новые сведения о технологии производства игрушки, рассказывает о выдающихся мастерицах, внесших значительный вклад в создание своеобразного промысла. В то же время нетипичный художественно-образный характер "простой деревенской игрушки" Дайн видит в определяющем влиянии на нее промысла в Больших Гончарах (предместье Тулы): "Действительно, это могло иметь место - ведь филимоновские мастерицы старались лепить игрушку на продажу, чтобы она нравилась на ярмарках в Одоеве, а то и в самой Туле, и вполне могли подражать модным куклам из Больших Гончаров, похожим на хрупкие фарфоровые статуэтки" . Такое утверждение весьма произвольно. Правда, автор исследования оговаривается, что пластическая образность филимоновских игрушек зависит от особых свойств глины-синики3. Но это объяснение не удовлетворяет. Свое мнение выскажем в одном из разделов диссертации.
Впервые на связь быта, традиций, образов и орнаментов, сложившихся в гуще крестьянских масс, с языческими верованиями славянского племени вятичей подметил С. Сучков4. Он исследовал различные магические знаки, которые проставляли мастера на своих изделиях, и разъяснял их древнее значение. Его хорошо обоснованная и подкрепленная различными примерами и фактами статья помогает понять истоки современных промыслов Тульского края.
О древних образных прототипах филимоновской игрушки говорит в своих трудах о народном искусстве М.А. Некрасова5, установившая пластическое и технологическое сходство в организации образа с крито-микенской пластикой, усматривая в этом древность истоков русской культуры.
1 Дайн ГЛ. Русская народная игрушка. М.: Легкая промышленность, 1981; ЕЄ же. Русская игрушка. М.,
1981.
2 Дайн Г.Л. Русская народная игрушка. С. 159.
J Там же.
4 Сучков С. Полосатая лошадь с длинной шеей//Декоративное искусство СССР. 1981. № 6. С. 35.
5 Некрасова М.А. Народное искусство России. Народное творчество как мир ценности. М., 1983. С. 4.
В своем очерке А. Пушкарь1 исследует вопрос упадка, а затем возрождения промысла филимоновской игрушки. Он отмечает, что в 30-40-е годы XX в. главной причиной почти полного исчезновения его была система налогов и запретов, насаждавшаяся административно-командным аппаратом, "который не только полностью подорвал промысел, но и посеял в душах мастеров неуверенность и страх"2. Понимание этого важно для настоящего времени.
Шаг за шагом прослеживает он как в 70-80-х годах возрождался прославленный промысел усилиями бескорыстных энтузиастов и его истинных любителей. Рассказывая о новых центрах промысла, которые возникли в Одоеве, Туле и Новомосковске, автор, однако, сомневается в их будущности, так как они "оторваны от родной почвы"3.
Много и плодотворно работает над изучением филимоновского промысла Л. Сушко4. Она впервые собрала и опубликовала богатый материал о выдающихся мастерицах Филимонова. В своей брошюре она вдохновенно и взволнованно нарисовала творческие портреты тех, кто составил славу знаменитому промыслу5.
Краткий исторический очерк развития игрушки тульской глубинки мы находим в статье С. Левченко6. Довольно подробно она останавливается на его современном состоянии, однако автор допускает неточность, утверждая, что якобы в 30-е годы XX в. мастерицы ходили в "общую избу" и лепили изделия "по плану, одного размера, каждый день одинаковое количество". Такой факт был, но не в 30-е годы, а в 1967-1972 годах.
Пушкарь А. Филимоновская Эллада//Тулы золотые мастера: Сказы, повести, новеллы, очерки. Тула,» 1991. С. 472-486.
2 Там же. С. 479.
3 Там же. С. 482.
Сушко Л.Г. Филимоновские волшебницы // Овеянные славой Сост. А.Харчиков. М., 1986; Её же. А еще -нарядные павлины // Молодой коммунар. 1991. 18 июля; Её же. Веселое творчество // Коммунар. 1989. 14 февр.; Филимоновская игрушка // Старинные промыслы Тульского края: Указатель литературы. Тула, 1994. С. 32-37 (далее-Филимоновская игрушка...)
5 Сушко Л.Г. Филимоновские волшебницы. Тула, 1988.
6 Левченко С. В поисках жар-птицы //Тульские известия. 1999. 10 июля.
Таким образом, в литературе о филимоновской игрушке выявлены основные этапы развития промысла, причины упадка и предпринимаемые шаги к его возрождению, выявлены специфические особенности народного искусства, даны портреты наиболее талантливых мастериц. Менее изученными остаются современное состояние промысла, отсутствует художественная характеристика промысла, обойден вопрос методики изготовления игрушки. Исторические данные о промысле разрозненны и не связаны с творческой эволюцией промысла.
Что касается тульской глиняной игрушки из Больших Гончаров, то первые сведения о ней сообщил И.М. Церетелли , хотя фотографии появились еще в 1912 г. Искусствовед не воспроизвел ни источников своих сведений, ни фотографий тульской игрушки, однако описанные им скульптурки не могли принадлежать ни к какому другому виду творчества по следующим причинам. Прежде всего, автором работы были отмечены большие размеры игрушек (до 20-25 см, что не характерно для других видов народных игрушек). Во-вторых, изображали они только представителей высшего класса общества. В-третьих, угадывался сатирический взгляд мастеров на создаваемые образы, недаром народ назвал эти фигурки "князьками"2.
Л.А. Динцес3 впервые дал подробное описание кукол из Больших Гончаров. Он отнес их к городским игрушкам первого типа — с примитивной техникой изготовления, традиционным материалом и небольшим числом изделий, - то есть он считал кукольное производство в Больших Гончарах домашним производством — в отличие от промышленного, когда менялась техника изготовления (литьё в формах), вводились новые материалы (гипс, алебастр, анилиновые и масляные краски). Автор отметил специфичность окраски тульской игрушки и сделал вывод, что каждый элемент росписи и рельефных накладок точно передают детали городского костюма 60-70-х годов XIX в.
1 Церетелли Н.М. Русская крестьянская игрушка. М., 1933.
2 Там же. С. 35.
Динцес Л.А. Русская глиняная игрушка: Происхождение, путь исторического развития. М.-Л., 1936.
В последующие годы эти характеристики дополнялись и уточнялись. Так, С. Успенская1 подчеркнула вытянутость и оригинальность пропорций, нежную гамму росписи игрушек. Влияние игрушек, завоевавших тогда огромную популярность в дворянско-купеческой среде, подчеркнули О.С. По-пова и Е.Н. Хохлова .
Интересна статья Е.Н. Хохловой3, в которой она обращает внимание на родство росписи игрушек из Филимонова и Больших Гончаров: те же рисунки в форме веточек, удлиненные формы пропорций. Это указывает на существование у этих игрушек единых истоков, делает вывод автор, что "несколько сближает "князьков" с филимоновской игрушкой, однако они совершенно различны по содержанию и декору"4.
Н. Тарановская5 подчеркнула жанровый характер некоторых композиций и городскую тематику, она причислила игрушки из Больших Гончаров к промыслам.
Сатирический характер скульптурок из тульского предместья подмечен СВ. Михалевой. При внимательном изучении невольно делаешь вывод, пишет она, что они "сродни персонажам Гоголя и Салтыкова-Щедрина" .
Наиболее полное описание тульских игрушек дала И.Я. Богуславская7. Дату изготовления их она выводит не только из существовавшей моды на одежду, но и по другим признакам: пометкам , сделанным на них устроителем выставок, бывшим хозяином ; по архивным документам и проч. По совокупности признаков исследователь относит создание "князьков" к 1880-1890-
м годам . Ею отмечены своеобразие пластики, оригинальность технологии и
1 Успенская С. О русской народной игрушке// Декоративное искусство. 1968.№ 10. С. 12-16.
2 Попова О.С. Хохлова Е.Н. Гончарное искусство и майолика // Русское декоративное искусство. ТЛИ. М.,
1965.
3 Хохлова Е.Н. Керамическая игрушка// Основа художественного ремесла. В 2-х ч. 4.2. М., 1987.
4 Там же. С. 152.
5 Тарановская Н. Русская народная игрушка: Выставка народных игрушек из фондов Г Р М. Л., 1964. С. 5.
6 Михалева СВ. Гончарная слобода — бывший центр народного декоративно-прикладного искусства /// Ма
териалы свода памятников истории и культуры РСФСР. Тульская обл. М., 1977. С. 24-25.
7 Богуславская И.Я. О художественном своеобразии тульской глиняной игрушки // Памятники культуры:
Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник. 1977 г. Л., 1980. (далее - "О художе
ственном своеобразии...")
8 Там же. С. 380.
особый характер раскраски. Она не исключает, что игрушки Больших Гончаров делали выходцы из Филимонова1.
Настойчиво и последовательно изучал тульскую игрушку Г. Блинов. В своей книге "Сказки без слов", изданной в 1974 г., он поддержал мысль о том, что в филимоновской и тульской пластике наблюдается большое родство; это же отмечается и в диспропорции фигур с их "увеличением по вертикали, а также в характере росписи, но тут же подчеркивал, что "вряд ли можно говорить о том, что филимоновская игрушка произошла от тульской или, наоборот, тульская от филимоновской"2. Однако уже в 1982 г. он выдвигает версию о происхождении тульской игрушки от филимоновской и обосновывает ее весьма оригинальным способом - ссылкой на одно из произведений местного тульского бытописателя Г. Успенского3. На этом вопросе мы остановимся более подробно в одном из разделов диссертации.
Таким образом, в научной литературе показаны этапы становления и художественные особенности тульских игрушек. Однако имеется разброс мнений по вопросу о времени создания и существования промысла и о характере взаимовлияния филимоновского промысла и промысла из Больших Гончаров.
Следует подчеркнуть, что, несмотря на значительное число литературы, нет обобщающих работ по исследуемой теме. Многие вопросы или слабо изучены, или не исследованы совсем, в основном их изложение сводится к фактам.
Художественно-изобразительный материал исследования. Прежде всего следует отметить экспонаты Тульского областного Краеведческого музея, основанного в 1919 г. В состав его коллекций вошли собрания бывшей Палаты Древностей, произведения искусства из национализированных помещичьих усадеб, дворянских и купеческих имений. В 1927 г. художествен-
1 Там же. С. 386,387.
2 Блинов Г. Сказки без слов. Тула, 1974. С. 69.
3 Блинов. Загадки тульских "князьков" // Знание -сила. 1982. №8. С. 24-25.
но-исторический музей объединился с Музеем Революции в единый Краеведческий музей.
В настоящее время фонды Музея насчитывают 27 тысяч экспонатов, включая предметы декоративно-прикладного искусства. В фондах Музея хранится филимоновская игрушка дореволюционного периода, а также игрушки послевоенного производства, когда после Великой Отечественной войны началось ее возрождение. Тульская игрушка представлена лишь в копиях, выполненных Народным мастером игрушки Ириной Евгеньевной Кузнецовой.
Богат экспонатами Тульский областной Художественный музей. Самостоятельным он стал в 1939 г., когда отпочковался от Краеведческого музея. В 1964 г. для него было построено новое здание по проекту архитектора П.М. Зайцева. Сегодня в его различных фондах насчитывается более 6 тысяч экспонатов - живопись, графика, скульптура, предметы прикладного искусства. В его 28 залах экспонируются подлинные полотна крупнейших русских художников, известных русских художников и советских живописцев, произведения искусства Италии, Голландии, Франции, Японии и других стран.
В зале № 27 расположена коллекция декоративного искусства. Она сложилась недавно, но в ней уже насчитывается более тысячи экспонатов. Среди них - глиняная игрушка. Это и яркая дымковская игрушка, и сохранившая архаичные черты каргопольская игрушка, и с острым ощущением восточного быта балхарская игрушка... И, конечно, филимоновская игрушка с ее наивной крестьянской прелестью и неповторимостью. В Музее представлены работы выдающихся мастериц Филимонова А.Г. Зайцевой, А.Г. Карповой и других. Их фигурки хранят доброту, тепло, юмор авторов - подлинных народных художников.
В Музее показаны образцы вологодского, елецкого и других кружев. Среди ведущих экспонатов - знаменитые белевские кружева.
Но самая богатая коллекция белевских кружев хранится в Белевском краеведческом музее. Здесь оно представлено во всем своем многообразии:
от вуалеток, кокеток с рукавами до косынок и кайм для носовых платков. Экспонаты позволяют видеть этапы развития знаменитого кружева: ассортимент кружев 70-80-х годов XIX в. дополняется новыми изделиями начала XX века - шарфами, манто; представлен в Музее и массовый ассортимент артели "Красный производственник", а также штучные изделия знаменитых мастериц Советского времени, имеются изделия и современного периода.
Солидным хранителем произведений филимоновского промысла является Новомосковский Краеведческий музей Тульской области. Созданный в 1966 г., он в настоящее время насчитывает свыше 12 тысяч различных экспонатов, некоторые среди них являются уникальными. В отделе декоративно-прикладного искусства хранятся изделия филимоновской игрушки, созданные руками учеников Новомосковской художественной школы под руководством своего преподавателя Л.С. Милютиной.
Некоторый материал можно почерпнуть в Тульском областном государственном архиве. Здесь представляет интерес фонд 505, хранящий материалы уездных земских учреждений. Земства были созданы на основе Положения 1864 г., представлявшее большие полномочия местным выборным органам - земствам - в области решения хозяйственных и культурных вопросов. В их руках были образование, здравоохранения, строительство домов, дорог. Хотя они действовали под контролем властей, однако сыграли большую роль в развитии демократических начал на местах.
В делах Белевского земства, например, можно почерпнуть сведения об образовании в уезде и последовательно проследить зависимость образования девочек от состояния кружевоплетения в городе, сравнить эти данные с показателями в других городах и уездах Тульской губернии. К сожалению, никаких сведений о развитии глиняной игрушки и кружевоплетения нами не обнаружено. По-видимому этим промыслам в Белевской и Одоевском земствах не придавали особого значения. Началом работы положенной в основу диссертационного исследования явилась учеба автора в Новомосковской художественной школе в течение четырех лет под руководством преподавателя
Милютиной Людмилы Станиславовны, в 1982 г. создавшей группу по освоению опыта создания филимоновской игрушки. Изучались основы древнего мастерства. Совершались полевые поездки в район Филимонова, где добывалась глина "синика", проводились встречи и беседы с мастерами филимонов-ского промысла. Прививалась любовь к этому необыкновенному творчеству. Изучение секретов промыслом было продолжено в ходе написания, а затем и защиты дипломного проекта "Филимоновская игрушка" на художественно-графическом факультете Магнитогорского государственного педагогического института. Весь этот опыт позволил приступить к работе над данным исследованием, выдвигая следующие задачи:
рассмотреть тульские народные промыслы в их историческом и художественном движении как местное выражение русской народной культуры, ее развития в присущих ей закономерностях и особенностях;
определить основные этапы в истории развития тульского кружево-плетения, его художественные особенности;
рассмотреть состояние кружевного промысла в Советский период и перспективы его возрождения;
исследовать исторические аспекты формирования филимоновского промысла, его художественных особенностей;
показать методику изготовления филимоновской игрушки;
установить период существования игрушечного промысла в Больших Гончарах;
- выявить взаимовлияние филимоновского промысла и промысла в
Больших Гончарах, воздействия на формирование художественного образа.
Новизна работы. Впервые в научный оборот вводятся обобщающие данные по становлению, историческому развитию и современному состоянию важнейших промыслов Тульского края, имеющих всероссийское значение - как кружевоплетение и глиняная игрушка, представляющих интерес для истории народных промыслов России в целом.
Впервые также в научный обиход вводятся многие документы и экспонаты архивов, историко-краеведческих музеев, публикации в периодической печати, а также воспоминания мастеров художественных промыслов, их высказывания о своем творчестве, что важно для методического и художественного опыта в изучении отечественного народного промысла.
Необходимо подчеркнуть, что в ходе исследования на основе анализа документов и материалов, сопоставления различных фактов диссертант решает в ряде случаев спорные вопросы, имеющие теоретическую и практическую значимость по выдвинутой проблеме.
Практическая значимость. Исследование местных особенностей тульских промыслов даст новые данные, обогащающие науку о народном искусстве в аспекте истории и теории. Материалы исследования могут быть использованы в лекционных курсах, в формировании музейных коллекций народного искусства, в выставочной деятельности в школах, где введен предмет по изучению народных промыслов России, работа может быть использована как пособие для специализированной подготовки художников декоративно-прикладного искусства, повышения их профессионального уровня и, таким образом, повлиять на развитие художественных промыслов — кру-жевоплетения и изготовления глиняной игрушки. Данные диссертации могут помочь научной экспертизе, в работе творческих советов и творческих лабораторий предприятий.
Кружевной промысел в городе Белеве
Во второй половине XIX в. центром искусства кружевоплетения становится город Белев. Основанный в 1407 г. на левом берегу Оки, он долго служил форпостом на южной границе Российского государства, а затем стал крупным торговым и промышленным центром. В уезде крестьяне засевали большие площади льна и конопли. Все зимнее время девушки и женщины занимались пряжей и тканьем холста, а также изготовлением крашанины из домашнего сукна. Местное население одевалось из тканей местного производства, только изредка употребляя ситцы. Сорочки у крестьянок были белыми, иногда с ситцевыми рукавами. Зато фартуки и занавески (фартук с рукавами) они богато расшивали внизу и отделывали кружевами1.
В отдельных домах выплеталось кружево, употреблявшееся исключительно для убранства постелей, полотенец и вообще верхних отделок, оно называлось среди белевских жителей кружевом "верховым". Впоследствии мастерицы стали выплетать воротнички и модести; последние особенно ценились, считаясь верхом щегольства в дамском туалете.
Единственным местом сбыта кружев долгое время была Москва. До проведения железной дороги путь до нее занимал длительный срок. Поэтому кружевницы в ожидании следующей "оказия" работали не торопясь, их изделия отличались особенной изящностью и красивостью исполнения.
В первой половине XIX в. Белев становится вторым после Тулы промышленным и торговым центром в губернии. В городе насчитывалось несколько десятков предприятий в основном занятых переработкой сельскохозяйственного сырья. Крупнейшей в губернии становится ежегодная Белев-ская ярмарка. Основная масса грузов тогда шла - по Оке, поэтому Белевская торговая пристань в 1830-1840-х годах переживает наивысший подъем. Отсюда ежегодно к Москве, Петербургу и Нижнему Новгороду отправлялись зерно, крупа, мука, масло. В Белев по Оке приходили баржи с солью, железом и другими товарами, через него проходила дорога с Украины в Центр России, по которой перевозили хлеб, скот, мясо.
Однако в 40-е годы XIX в. Белев утрачивает позиции торгового центра, что было вызвано обмелением реки Оки и прекращением судоходства. В итоге был закрыт речной порт, прекратила, функционировать Белевская ярмарка, стали закрываться предприятия, количество купцов сократилось в четыре раза. В городе началась безработица. Уменьшение заработка, у мужчин вызвало усиление деятельности женщин. Открытие Московско-Курской железной дороги в 80-е годы XIX в., которая приняла на себя львиную долю перевозок с юга на север и обратно, привело к очередному уменьшению рабочих мест. Но именно железная дорога позволила торговкам кружевами вывозить свой товар не только в Москву, но и в Санкт-Петербург, Нижний Новгород и другие города России1.
О бурном развитии кружевного промысла в Белеве говорят следующие цифры: в середине XIX в. в городе насчитывалось несколько десятков мастериц, в 1860 г. их стало уже 350, а в 1873 г. - 2000, что составляло около четверти всего населения Белева2.
Белевский феномен тотчас был замечен периодической печатью. Первая заметка промелькнула в "Тульских губернских ведомостях" за 1863 г. В ней сообщалось, что "белевская кружевница зарабатывает от 9 до 15 копеек в сутки"3.
Десять лет спустя в той же газете появилась более пространная статья о белевских кружевницах4, которая вскоре была перепечатана в столичном "Правительственном вестнике": "К одному из значительных промыслов г.Белева можно отнести плетение кружев. Почти все женское население среднего и низшего классов города занимается этим производством, сумма которого простирается от 12 000 до 15 000 рублей. В настоящее время изящество белевских кружев проложило им дорогу для сбыта в Мценск, Одессу, Самару, Москву и Петербург. Две белевские торговки постоянно живут в Петербурге для того, чтобы сбывать произведенное жителями своего города. Подобные же комиссионерки существуют и в Москве, не говоря о других мелких скупщиках кружев, доставляющих эту работу по мелочам в обе столицы и другие города"5.
В 1880 г. в газете "Современные известия" вновь публикуется статья о Белеве, в которой говорится: "В настоящее время здесь преобладает труд женский: все женщины, начиная старушкою-бабушкою и кончая ее 8-летнею внучкою, плетут кружева"1.
Белевский Крестовоздвиженский девичий монастырь
Особняком в тульском кружевоплетении стоит промысел Белевского Крестовоздвиженского девичьего монастыря. Он был основан в 1625 г. старицей Марфой Палицыной на высоком берегу Оки, с которого открывался прекрасный вид на бескрайние, до самого горизонта, луга, на которых кое-где виднелись маленькие деревушки. Сам монастырь представлял собой четырехугольное пространство, окруженное высокими стенами; внутри него высился соборный храм, в два ряда стояли двухэтажные монашеские кельи; за маленьким садиком, на откосе берега низенькие кельи первых обитательниц этого укромного уголка.
В XVII в. московские государи очень благоволили к новой обители, но с течением времени она пришла в упадок, а в 1764 г. была совершенно упразднена. Дальнейшая история монастыря говорит, что спустя несколько лет он был восстановлен и в XIX в. достиг процветания как внешнего, так и духовного. В 1848 г. в нем насчитывалось до 100 сестер, а в 1880 г. около 400 монашествующих находили себе убежище в его стенах" .
Кружевоплетением в Крестовоздвиженском монастыре начали зани-маться еще в XVII - начале XVIII вв. . Обстоятельства, которые вызвали рождение этого и других промыслов, заключались в скудости средств существования сестер. Так, в 1880 г. из 400 сестер только 17 на правах штатных монахинь получали в год по шести рублей жалованья. Сестры же второго разряда получали по 1 руб. 40 коп., а послушницы только по 40 копеек в год. Кроме того, были сестры, не зачисленные в штат, они не получали ничего. Правда, им помогала, монастырская администрация, которая на доходы от различных угодий устраивала общие трапезы, но и на те приглашали не всегда; постоянными их участниками были престарелые люди или неспособные добывать себе хлеб1. Таким образом, такое скудное содержание не могло обеспечить даже полуголодного существования обитателей монастыря и обязывало их много трудиться.
При монастыре была создана школа на сорок девочек, в которой учились дети преимущественно из беднейших семейств духовного звания. В ней они получали начальное образование, а также изучали основы различных рукоделий. Все обучение велось монахинями. Преподавался "амчанский" (мценский) способ кружевоплетения, издавна усвоенный монахинями Кре-стовоздвиженского монастыря. Исследователей удивляет, как в старинный монастырь попал способ кружевоплетения из небольшого городка Мценска. Но они никак не объясняют это обстоятельство. Можно сделать предположение, что техника кружевоплетения с самого начала была заимствована из города Мценска. В пользу такой точки зрения говорит тот факт, что Мценск был основан в 1147 г., с 1320 г. находился в составе Литвы, а в XVI в. вошел в состав Московского государства. Именно тогда, в XVI в., возник Кресто-воздвиженский монастырь. Вероятно, в числе первых послушниц монастыря были выходцы из Мценска, которые и занесли "амчанский" способ кружевоплетения, который под этим названием сохранился до 80-х годов XIX в.
В 1880 г. плетением кружев в монастыре занималось 7-8 человек. Инструменты для работы кружевницы выписывали из Мценска. Подушка в виде валька стоила 50 копеек. Материалы для плетения покупались в местных лавках — в кредит или за наличные деньги. Коклюшки изготовлялись из жимолости, были тяжелее, чем из другого дерева и поэтому, по оценке мастериц, были удобнее в работе. Коклюшки кружевницами украшались согласно собственному вкусу. Украшения иногда бывали довольно оригинальными. Так, рукодельницы брали толстую булавку, нанизывали на нее несколько более или менее крупных бисеринок и затем загоняли ее в головку коклюшек. Убранные головки коклюшек при быстром плетении издавали особый мелкий сухой треск1.
Монастырские мастерицы выплетали в основном аршинное кружево, как это было принято в Мценске. Аршинное кружево имело богатый набор рисунков, которые можно подразделить на две категории: "край" и "прошивку" или "вставку". "Краем" называли всякое кружево, которое заканчивалось с одной стороны зубцами, более или менее крупными. "Прошивкой" или "вставкой" называли кружево с равными краями, его вставляли между двух полов какой-либо материи. И то, и другое кружево плелось с помощью большого числа коклюшек - до 100 пар. Число их выбиралось в зависимости от сложности выполняемого узора.
Наряду с обычными узорами, как "река", "речка" (правильные зигзаги), "барабанчики", "денежки", "паучки" и проч., в дорогих сортах для получения более выразительного рисунка вводилась так называемая "обводь": рисунок для придания большей рельефности и красоты обводили толстой ниткой или белой, цветной не ссученной бумагой.
Сколки для аршинного кружева делались из двух кусков, каждый в длину половины размера подушки.
Техника плетения многими парами коклюшек не содержала особых нововведений. Готовились коклюшки с нитками. Кружевницы вкалывали один ряд булавок, завязывали за них концы намотанных, навороченных на коклюшки ниток и начинали их быстро перебирать, прибавляя согласно узору необходимое количество булавок и коклюшек. Закончив плетение первого куска сколка, мастерица подгоняла по рисунку второй его двойник и продолжала свою работу без остановок. Изготовленный кусок кружева прикладывался к подушке и прикрывался лоскутком чистого полотна. При этом особенно ценились такие кружева, в которых встречались фигуры более частого плетения, так называемые "фигуры полотном", потому что им приходилось приставлять лишнюю пару коклюшек. После окончания плетения такой фигуры каждая лишняя пара коклюшек обрезалась. Эта операция занимала много времени.
Филимоновская игрушка. История становления и развития промысла
Филимоновская игрушка представляет уникальное явление в русском народном искусстве. Она встала в ряд с наиболее известными игрушками России, такими как абашевская, каргопольская, дымковская и др. Без весёлых, нарядных филимоновских фигурок уже многие десятки лет не обходится ни одна выставка народного искусства.
Родина этого неповторимого явления русского народного искусства -деревня Филимоново Одоевского района Тульской области, где издавна процветал промысел. Высоко над рекой Упой выстроилась рядами одинаковых домов деревня Филимоново. Сразу бросается в глаза кирпичная кладка изб, а на некоторых еще и черепица, что говорит о богатстве здешнего края глиной, о гончарном промысле.
Преданье гласит, что "глиняное дело" здесь начал горшечник Филимон, по его имени и названа деревня. Как хороший мастер, он будто прибыл в здешние места по желанию жены князя Ивана Михайловича Воротынского - Анастасии и положил начало местному гончарству, а было это во времена Ивана Грозного. Жил будто бы Филимон на Маликовом верху деревни, а секрет свой он получил от колдуньи, зажегшей волшебный огонь на вершине
Каменного рва. Смотрел мастер на огонь и открывались ему тайны красоты . Легенда о Филимоне считается в какой-то степени исторической. Около 1550 г. на берегу реки Упы, в двух километрах от Одоева князем И.М. Воротынским был основан Богородицерождественский монастырь, названный в честь его жены Анастасовым. Некоторое время спустя его сын Владимир Иванович подарил монастырю принадлежавшую ему деревню Филимонове В кормовой монастырской книге записано: "А даяние князя Володимера Ивановича к рождеству Пречистая в Настасов монастырь деревня Филимо-ново"1.
В начале XVIII в. монастырь обеднел, так как монастырские крестьяне жили в скудости и ходили по миру. В 1764 г. он был упразднен и превращен в приход, к которому были приписаны деревни Анастасово, Татево, Красен-ки и Филимоново.
Появление игрушечного промысла в Филимоново, как и других промыслов в России, не случайно. Они рождались под влиянием тогдашней действительности, определяющую роль на них оказывали запросы жизни. В своих исследованиях М.А. Некрасова выделяет четыре формы возникновения и бытования народного искусства.
Первая форма охватывает народное искусство, невычлененное из своего этнографического бытования, связанное с породившим его национальным, социальным укладом жизни. Это главным образом народное искусство отдаленных районов нашей страны, замкнутых в силу особых географических условий - некоторые районы Дальнего Востока, Кавказа, Крайнего Севера.
Вторая форма - творчество единичных народных мастеров, тех, кто сохраняет коллективный художественный опыт, традиции. Эта форма функционирует в силу потребности творческого выражения, как художественная деятельность унаследованная.
К третьей форме относится промысел, развивающийся стихийно. Эта форма тесно связана со второй, потому что все начинается с личной инициативы. Один мастер бережно сохраняет традицию, пользуясь навыками известного ему мастера, другой затевает дело. К четвертой форме функционирования народного искусства относится промысел, организованней в мастерские с производственным оснащением, механизацией подсобных работ и с профтехшколами, подготавливающими кадры. Филимоновский промысел относится к третьей форме бытования народного искусства. Тощие, недостаточные для развития земледелия почвы вокруг Филимонова и окрестных деревень давали плохой урожай и развитие побочного промысла было необходимо для поддержания существования крестьянского населения. В то же время богатые запасы хорошей глины послужили надежной основой возникновения в этих селениях гончарного ремесла. Первые письменные известия об этом относятся ко второй половине XIX в. "Из близлежащих к Одоеву казенных селений д.Татево занимается выделкой горшков"1, сообщали "Тульские губернские ведомости" в 1861 г. Та же газета в 1871 г. писала, что "жители подгорных селений казенного ведомства: Кра-сенок, Татева, Филимонова, Нестерова и Апухтина, кроме хлебопашества, занимаются плотничеством, гончарством и изготовлением саней с колесами. Гончарное и щепное изделие сбывается в городе Одоеве"2. В начале XX в. из 100 домов в Филимоново 75 занимались гончарством3.
"Места наши - одна глина, - рассказывают филимоновцы в наши дни, - и земля потому плохо родит. Вот и делали из нее все, что только можно. Местный кирпич и черепица, а не дерево были здесь главным строительным материалом. И посуду, и горшки, да махотки (кринки) тоже местные мужики гончарили. Только на них уже другая шла глина - светлая, на кирпич - красная. А для свистулек совсем другую глину берут - синикой зовут. Все про глину здесь давным-давно знают, все сорта се умеют различать. На всякое дело - своя глина"4.
Художественные особенности филимоновской игрушки. Проблемы индивидуального и коллективного
Особую остроту и актуальность в 50-70-е годы XX в. приобрела проблема коллективного и индивидуального в народном творчестве. Стало модным рассуждение, что народное искусство должно раствориться в профессиональном искусстве, началось внедрение чуждых промыслам образцов. Неверное толкование данной проблемы приводило к разрушению очагов народного искусства, забвению чуждых традиций, деградации творческих структур промыслов.
В ходе развернувшейся в 70-е годы дискуссии выявилось диалектическое взаимодействие и взаимовлияние коллективного и индивидуального в народном творчестве. Было установлено, что коллективное включает в себя природный и национальный аспекты, а также опыт школ народного мастерства.
Природный аспект проявляется в изначальной связи человека с природой. Такая связь воспроизводится на всех уровнях исторического развития и всеми народами и позволяет народному искусству вырабатывать свои нравственные критерии. Природность творчества, как и художественного образа, проявляется в самой форме, начиная от природного материала. Мягкий в руках народного мастера кусок глины осмысливается по тем же законам целого, как и скульптура, высекаемая из каменного блока или вырезаемая из деревянной чурки.
Характерно, что роспись подчиняется логике формы и некогда не бывает просто раскраской. Природа рождает ту поэтическую художественную радость, которая не перестает питать народное искусство. "Отсюда постоянность тем, устойчивость образов и то ценностное в самом чувстве прекрасного, в восприятии действительного, откуда проистекает оптимистическая сила, ликующая радость звонкого открытого цвета, ритмическая энергия пластических форм, созвучных природе"1.
Национальный аспект, в котором отражается национальный опыт жизни народа. В каждом виде игрушки, например, говорит не только исторический опыт, но и национальный темперамент, национальный характер. Каждый народ создает свои типизированные образы. "Вместе с традициями мастерства эти образы с детства впитывает народный мастер, их бережно проносят школы народного искусства, претворяя новое согласно своим традициям и особенностям"2.
Народное искусство индивидуализируется в общностях школ - национальных, региональных, краевых, школ отдельных промыслов. Школа складывается в результате коллективного опыта народного промысла и связана с комплексом реальных черт народной художественной культуры в целом и местной культуры в частности. Школа является носителем и выразителем коллективного, поскольку ее определяют этнокультурные, этноэстетические особенности народа. Но в то же время "каждая школа народного искусства, представляя коллективный опыт, одновременно является индивидуализацией его, если рассматривать школу по отношению к народному творчеству в целом как системы" .
Именно такая диалектическая взаимозависимость коллективного и индивидуального ставит в особое положение творчество индивида в народном искусстве: по отношению к общему, к школе оно индивидуализировано, но не может стать индивидуальным. Хотя новизну здесь порождает индивидуальное начало (человек), но утверждает ее в жизни коллектив. Именно он превращает опыт индивида в традицию. Однако это происходит при одном непременном условии, когда новое произведение рождается "на основе хо-рошо известного, утвержденного жизнью" . В этом случае индивидуальное в народном искусстве проявляется как носитель общего.
Если обратиться к филимоновскому промыслу, то оно представляет творчество не одного или нескольких мастеров, а целую школу со своими особенностями, специфика которой уходит глубоко в прошлое и имеет сформировавшиеся традиции. Народный мастер является носителем этих традиций, он связан исторической преемственностью мастерства и художественных принципов школы, он - связующее звено между прошлым и настоящим. В своих творческих поисках он опирается на вековые традиции, в которых во всей полноте и чистоте отразились мировоззрение и эстетические идеалы русского крестьянства.
Искусство филимоновских мастериц по своему существу является крестьянским. Именно крестьянская среда являлась источником образов филимоновских игрушек. Звери и птицы из реальной жизни перешагнули в народное искусство, в умелых руках превращаясь в сказочные или фантастические создания с отголосками детского примитивизма. Эта "детскость" (в значении целостного восприятия мира в народном искусстве) объясняется тем, что в своей безыскусственности, слитности с природой оно движимо "вечными" ценностями. Началами добра, красоты, четким разграничением добра и зла, противопоставлением красоты и порядка хаосу, преобразующих сил творчества - распаду, смерти, вечного - конечному, временному - всем этим формировался народный идеал во все времена, определялось чувство целостности. Отсюда и свои параметры, источники образов, история и самобытность филимоновского искусства как в художественной, так и в творческой жизни.
