Введение к работе
Описание любого объекта требует его формализации, выделения абстрактных промежуточных этапов его развития, предполагающих более или менее очерченные контуры фактологического порядка. Считается очевидным, что подобный подход несколько упрощает картину, однако, с другой стороны, рассмотрение такого сложного и противоречивого процесса, каким является языковая эволюция, немыслимо без расчленения данного континуума на дискретные шаги, хотя бы и условные.
В любой области научного знания существует круг «вечных» проблем, имеющих многовековую историю, но тем не менее и в наше время так же далеких от своего разрешения, как и на начальных этапах их разработки. Одной из них является проблема глоттогенеза, вызвавшая к жизни большое количество разнообразных гипотез. Неудовлетворительность многих из них связана по крайней мере с двумя обстоятельствами: 1) определенной односторонностью, опорой на какой-либо один критерий; 2) поиском непосредственных подтверждений фактов звукоизобразительности в языковом материале без учета исторических процессов и, как правило, на материале одного языка.
В современной науке эти недостатки преодолеваются и наибольшую популярность приобретает фоносемантический подход, в рамках которого данная проблема рассматривается с двух сторон -синхронической и диахронической (СВ. Воронин, A.M. Газов-Гинз-берг, А.П. Журавлёв и др.).
Продуктивность подобного подхода определяется: 1) наличием собственных методов описания материала; 2) привлечением данных большого количества языков; 3) созданием собственного терминологического аппарата; 4) поиском подтверждений результатов современных психолингвистических исследований в истории языка. Опора на все приведенные факторы позволяет говорить о появлении нового раздела лингвистики, находящегося на стыке фонетики, психолингвисти-
ки, семасиологии, общего, а также сравнительно-исторического, сопоставительного языкознания и когнитивной лингвистики.
Другой проблемой, также относящейся к категории «вечных», является вопрос о семантической структуре слова, о причинах и механизме возникновения у слов новых лексико-семантических вариантов, то есть о полисемии. Этому явлению посвящено большое количество работ, и точки зрения лингвистов по многим его аспектам, за исключением некоторых деталей, сходятся. В то же время следует признать, что рассмотрение явления многозначности носит достаточно общий характер, не проясняющий пути и основания возникновения новых значений.
Таким образом, актуальность данного исследования связана с необходимостью систематизации явлений полисемии и звукоизо-бразительности с позиций когнитивной лингвистики.
Особенно пристальное внимание к проблеме полисемии четко обозначилось в конце XIX-XX веках и связано прежде всего с Московской семантической школой. В работах представителей МСШ рассматриваются вопросы, касающиеся, с одной стороны, путей смысловых изменений в пределах определенных лексико-граммати-ческих группировок, с другой стороны, на этой основе делаются общетеоретические обобщения. Значительный вклад в разрешение семантических проблем внесли также ученые Екатеринбурга, исследования которых способствовали прояснению многих «темных» мест в процессах семантической деривации.
Необходимо, наконец, рассмотреть вопрос о степени сохранности фоносемантических компонентов в значениях слов, а также пути их затемнения.
Исходя из этого нами ставятся следующие цели исследования:
-
системное рассмотрение механизмов развития полисемии;
-
выявление общих семантических моделей генезиса значений слов с опорой на предполагаемые звукоизобразительные истоки.
В связи с поставленными целями формулируются задачи исследования:
-
осуществить классификацию языкового материала на основе семантических признаков;
-
провести семантическую классификацию базовых и дифференцирующих семантических компонентов;
-
проанализировать типы соотношения лексико-семантичес-ких вариантов внутри полисемантичных слов;
-
рассмотреть исторические основы языка (прежде всего русского на фоне индоевропейских) с позиций фоносемантики;
-
определить смысловые переходы как в синхроническом, так и в диахроническом аспектах.
Поставленные задачи решаются двумя путями: 1) синхроническим анализом смысловых переходов внутри полисемантичных слов, а также между лексико-семантическими группами; 2) ретроспективным анализом семантических сдвигов.
Вопросы семантической эволюции слов продолжают занимать большое место в лингвистических исследованиях. Поиски значений протослов становятся все более актуальными.
В зависимости от характера ориентиров выделяются четыре основных этапа в истории типологических исследований: 1) ориентация на общее формальное подобие, на внешнюю схожесть при слабом учете семантики; 2) ориентация на фонетику, на отдельные звуки и их соответствие в сопоставляемых словах; 3) ориентация на более тонкую и сложную инфраструктуру, объединяющую различные языковые уровни, - на морфонологию и словообразование; 4) преимущественная ориентация на семантику, на результаты, достигнутые в области диахронической и синхронической семасиологии и формулируемые в виде фреквенталий. В настоящее время констатируется переход этимологии на пятый этап, для которого характерен поиск более глубоких смыслов. Поэтому этот этап предполагает выход за пределы семантики как преимущественной сферы поиска (В.Н. Топоров).
Значительную роль в исследовании значения слова начинает играть проведение параллелей в развитии семантики этимологических гнезд, исходные лексемы которых находятся в отношениях синонимии. При этом синонимия понимается не только как сходство значений лексических единиц в синхронной системе языка, но и в диахронии - историческая смена одной лексемы другой в определенном значении (Ж.Ж. Варбот).
В этом свете в качестве одного из выходов из существующего положения перспективным видится объединение лингвогенетичес-кого и типологического методов, связь между которыми заключается в использовании результатов типологических изысканий в диахроническом аспекте - выявлении сходных моментов в развитии родственных и неродственных языков. Наглядность такого объединения проявляется в том, что параллелизм в семантической эволюции слов в разных языках становится общепризнанным фактом, а следовательно, если семантическая история слова является раскрытой в одном языке, то можно экстраполировать полученные результаты на другой язык, что (в совокупности со сравнительно-историческими данными) будет способствовать созданию целостной картины смысловых переходов.
Таким образом, можно говорить о комплексном генетико-типологическом методе, направленном на моделирование процесса языкового развития.
Сущность данного подхода заключается в его разнонаправленное: с одной стороны, ретроспективности, идущей от современного состояния в прошлое (что, собственно, и является предметом сравнительно-исторического языкознания), с другой - проспективное, предполагающей какую-либо первоначальную точку отсчета, причем не хронологического, а фактологического порядка, то есть ту или иную гипотезу происхождения языка. В результате этого становится возможно объединение проблематики глоттогене-за и сравнительно-исторических, типологических и ареальных построений лингвистической теории.
Мы считаем возможным определить в качестве такой первоосновы языка звукоизобразительность, отталкиваясь от которой можно анализировать пути развития семантики слов (а в перспективе - словообразования), подкрепляя полученные результаты данными ретроспективного и типологического порядка.
В основу настоящего исследования положены две гипотезы.
-
Развитие многозначности в пределах тематических групп подчиняется определенным закономерностям, обусловленным сходством значений входящих в эти группы единиц.
-
Анлаут слова несет на себе большую смысловую нагрузку, чем инлаут и ауслаут. А следовательно, представляется целесообразным рассмотреть лексические единицы с точки зрения этимологически начальных компонентов корневых морфем. Поскольку часть языкового материала имеет ярко выраженную звукоизобрази-тельную природу, возникает возможность с этих позиций охарактеризовать и более обширный массив слов.
Объектом исследования являются слова со свободным корнем (далее - ССК). Этот выбор связан в первую очередь с тем, что подобные слова, корни которых обычно состоят из 3-5 фонем, в меньшей степени участвовали в исторических словообразовательных процессах, а следовательно, подверглись менее значительным морфонологическим и семантическим изменениям. Другим важным моментом является самодостаточность, самозаконченность семантики корневых морфем (в отличие от связанных корней). В данном случае мы имеем возможность рассматривать семантические изменения практически в «чистом» виде, не затемненном значениями деривационных аффиксов.
Таким образом, ССК представляют интерес именно как носители элементов более древнего значения, нежели производные образования. Вместе с тем следует заметить, что синхронически непроизводные слова очень часто являются производными в плане диахронии, включающими в свой состав ныне непродуктивные аффиксы (как правило, суффиксы). Поэтому говорить о полной ясно-
сти исходного значения здесь приходится гипотетически. В то же время они содержат большую долю первоначальной семантики.
Следует сделать оговорку, что ССК - не любое слово, в котором корень является свободным, а только то, в котором он функционирует в свободном виде.
Предметом исследования является лексическое значение слова в синхроническом и диахроническом аспектах, что предполагает анализ семантической структуры полисемантических слов, а также рассмотрение основных путей эволюции значений лексических единиц.
Принципы отбора материала. В качестве материала описания нами были избраны 1840 слов со свободным корнем, извлеченные путем сплошной выборки из «Словаря морфем русского языка» (А.И. Кузнецова, Т.Ф. Ефремова). При этом из состава словника была исключена заимствованная, ненормативная и диалектная лексика.
При описании материала использовались следующие методы и приемы.
-
Метод компонентного анализа, предполагающий расчленение лексического значения слова на более мелкие смысловые компоненты (семы).
-
Метод синхронических семантических полей, ориентированный на выявление общих и дифференцирующих сем в составе лексических группировок.
-
Метод диахронических морфосемантических полей; под последними понимаются поля, для элементов которых (слов), помимо семантической близости, характерно наличие общего корня или основы. Применительно к настоящему исследованию данный метод означает выявление в лексических единицах глубинных, этимологических значений и установление связи этих значений с определенными сегментами слов, которые в настоящее время не являются самостоятельными элементами (корнями), но, возможно, являлись таковыми в прошлом. Другая особенность нашей интерпретации этого метода, в отличие от традиционного понимания, заключается в установлении корреляции между выявленными фрагментами слов (-древними кор-
невыми морфемами) и их звукоизобразительным содержанием, что предполагает выделение звуковых отрезков, передающих то или иное звукоизобразительное значение. Анализ слов в подобном отношении представляет несомненный интерес потому, что позволяет выявить общие семантические элементы, хотя генетически данные языковые единицы не являются в некоторой своей части родственными (либо их общность современной этимологией не признается).
-
Приемы моделирования языкового материала, в результате использования которых выстраивались схемы смыслового преобразования слов.
-
Элементы количественного анализа.
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в нем впервые:
предлагается бинарный семантический анализ слова, нацеленный на выявление механизмов развития полисемии;
со звукоизобразительных позиций рассматривается эволюция значений слов; при этом данная эволюция описывается как постепенное развертывание прототипических диффузных ситуаций во все более конкретные предметные области;
предлагается новая область гуманитарного знания, находящаяся на стыке компаративистики, типологического языкознания, психолингвистики, - этнопсихолингвистическая реконструкция, предполагающая воссоздание идиоэтнической звукоизобразительной картины мира.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предлагается новый подход к изучению семантических процессов как в синхронии (бинарный семантический анализ слова), так и в диахронии (фоносемантический анализ лексических единиц). Данный подход предполагает выход за пределы семантики, интеграцию собственно семантических, психолингвистических, когнитивных представлений о языке. Помимо этого, ряд положений может послужить основой для формирования новой научной дисциплины - этнопсихолингвистическои реконструкции, целью которой стало бы вскрытие национальных особенностей звукоизобрази-
тельного отооражения окружающей действительности и отражения их в этнических лексиконах. Обозрение конкретного лингвистического материала позволяет высказать предположение, что в разных группах языков существуют не только особые языковые картины мира, но и различные звукоизобразительные картины мира, поскольку наблюдаются расхождения, например в звуковой передаче удара, в индоевропейских и иных языковых семьях.
Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его результатов в углубленной разработке вопросов глоттогенеза с учетом данных неограниченного количества языков, в создании спецкурсов, а также соответствующих разделов учебников по теории языка.
На защиту выносятся следующие положения:
-
в основе возникновения языка лежала звукоизобразительность, имевшая в своих истоках определенные коммуникативные единицы;
-
данные единицы обладают формальными и семантическими характеристиками. К первым относится связь с типичными классами звуков, передающих то или иное фоносемантическое содержание; ко вторым - диффузность значения, внешне сходная с омонимией, однако фактически представляющая собой картину целостного, нерасчлененного восприятия мира;
-
исходя из постулируемого начального облика протоязыка можно в общих чертах смоделировать основные тенденции, направления развития семантики лексических единиц;
-
особенности синхронного описания значений слов связаны прежде всего с полисемией, поскольку семантическая структура многозначной лексемы позволяет представить пути возникновения новых лексико-семантических вариантов в «чистом» виде, без каких-либо формальных изменений, осложненных результатами деривационных процессов;
-
описание структуры полисемантичных лексических единиц производится с помощью бинарного семантического анализа, отчасти сходного с дериватологическим, который предполагает расчленение значения соответствующего слова на два компонента: ба-
зовую сему, объединяющую лексико-семантические варианты, и дифференцирующие семы, различающие их.
Апробация работы. Результаты исследований обсуждались на научно-практических и научно-теоретических конференциях (1995-2012 гг.) в гг. Самара, Нижний Новгород, Екатеринбург, Новосибирск, Махачкала, а также на ежегодных научно-теоретических и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах в Уфимском научном центре Российской академии наук, Башкирском государственном университете, Башкирском государственном педагогическом университете им. М. Акмуллы, языковых подразделениях Уфимского государственного авиационного технического университета, Уфимского государственного нефтяного технического университета, Восточной экономико-юридической гуманитарной академии.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений языков и диалектов, списка использованной литературы и приложений.
