Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Социальные и индивидуально-психологические характеристики субъекта диалогического общения 10
Раздел первый. Диалогическое общение как одна из форм речевого общения 10
1.1.1. Коммуникация и ее субъект 10
1.1.2. Диалог как одна из форм межличностной коммуникации 25
Раздел второй. Социальные характеристики субъекта диалогического общения 35
1.2.1. Экстралингвистические факторы, определяющие речевое поведение субъекта общения 35
1.2.2. Половая дифференциация речевого общения 41
Раздел третий. Детерминированность речевого поведения индивидуально-психологическими особенностями и состояниями субъектов межличностной коммуникации 46
Выводы по первой глав е 53
Глава вторая. Социопсихолингвистическое исследование речевого поведения коммуникантов в процессе неформального диалогического общения 55
Раздел первый. Предмет, цели, задачи, материал и методы исследования 55
Раздел второй. Речевое поведение коммуникантов в процессе неформального диалогического общения 59
2.2.1. Социолингвистические составляющие речевого поведения коммуникантов 59
2.2.2. Обусловленность речевого поведения личностными чертами участников межличностной коммуникации 83
Выводы по второй главе 103
Заключение 107
Библиография 109
Приложения 129
- Коммуникация и ее субъект
- Диалог как одна из форм межличностной коммуникации
- Речевое поведение коммуникантов в процессе неформального диалогического общения
- Обусловленность речевого поведения личностными чертами участников межличностной коммуникации
Введение к работе
Во второй половине XX века лингвистика вводит в круг своих интересов говорящего человека в его отношении к слушающему, и основной тенденцией лингвистических исследований последних лет является разработка универсальных методов анализа речевого поведения людей в разных коммуникативных ситуациях.
В теоретическом и прагматическом аспектах феномен общения рассматривается философами, психологами, психолингвистами, социальными психологами и социологами в зависимости от их профессиональных интересов (А.А. Брудный, А.А. Леонтьев, Б.В. Ломов, В.М. Соковнин и мн. др.).
Несмотря на результативность теоретических и эмпирических исследований речевой коммуникации и «человека говорящего» как ее субъекта, анализ диалогического взаимодействия, как правило, проводится без соотнесения с субъектом. Попытки учета личностного фактора в прагмалингвистических исследованиях ориентируются в основном на изучение зависимости форм языкового выражения от социальных факторов. Малоизученным остается изучение зависимости данных форм от индивидуально-психологических особенностей коммуникантов, которые, выступая в качестве биологической основы человека, проявляются в его речи зачастую независимо от ситуации общения или ее компонентов.
Актуальность исследования определяется рядом обстоятельств, а именно: 1) ведение диалога в широком контексте» поиск взаимопонимания через речевое общение в настоящее время является социально значимой проблемой, от решения которой зависит состояние коммуникационного процесса в социуме вообще и в малых коммуникативных группах в частности, диалог может рассматриваться как форма речевой коммуникации, объединяющая собеседников; 2) изучение речевого поведения партнеров в процессе межличностной коммуникации является одним из наиболее активно
развивающихся направлений в психолингвистике и теории коммуникации, в рамках которых недостаточно изучено влияние личностных особенностей коммуникантов на выбор поведенческих стратегий; 3) исследование развития межличностных отношений собеседников в процессе общения, установление и оценка личного «вклада» каждого из них в формирование «общего» коммуникативного пространства в ходе диалога значимо для развития теории ведения диалога и выработки практических рекомендаций коммуникантам для достижения положительного результата общения; 4) психолингвистическое описание неформального диалогического общения коммуникантов представляется важным для дальнейшей разработки и совершенствования приемов обратной связи, продуцирования участниками диалогического общения оптимальных речевых реакций в соответствии с поставленной целью и избранной стратегией речевого поведения: «сотрудничество» или «соперничество», проявляющееся в выборе как языковых средств, так и элементов невербального общения.
Научная новизна предлагаемого исследования заключается как в самой постановке проблемы, так и в ее конкретном решении. В русле междисциплинарного подхода осуществлен анализ социальных и психологических факторов, детерминирующих ход диалогического общения коммуникантов в ситуации последовательной смены одного из субъектов общения («цепочное» диалоговое общение) в рамках единой обсуждаемой темы. Экспериментально выявлен факт сопряженности речевого поведения субъекта неформального диалогического общения с его личностными чертами (преобладающий тип отношения к окружающим). Выделены основные речевые реакции, характерные для каждой стратегии речевого поведения.
Цель исследования заключается в выявлении и комплексном описании факторов, детерминирующих речевое поведение участников процесса диалогического общения в ситуации последовательной смены одного из
партнеров и систематизации полученных речевых реакций в соответствии с применяемой коммуникантом стратегией речевого поведения.
Для выполнения поставленной цели в работе решаются следующие исследовательские задачи:
проанализировать и обобщить имеющиеся научные исследования диалоговой формы коммуникации применительно к теме исследования;
провести тестирование испытуемых с целью выявления их личностных черт по стандартизированным опросникам;
провести эксперимент в форме неформального диалогического общения в ситуации последовательной смены партнера в рамках единой обсуждаемой темы;
выявить составляющие речевого поведения субъектов неформального диалогического общения;
определить наличие/отсутствие корреляции между используемой стратегией речевого поведения и личностными чертами субъекта/субъектов диалогического общения.
В основу работы была положена гипотеза о том, что в условиях неформального диалогического общения в ситуации с последовательной сменой партнеров по коммуникации фактор корреляции выбираемой субъектом стратегии речевого поведения с выраженным типом отношения данного субъекта к окружающим не является определяющим фактором выбора данным субъектом той или иной стратегии во всех ситуациях общения. Верификация нашей гипотезы производилась в ходе эксперимента, поставленного в виде неформального диалогического общения в ситуации последовательной смены партнера в рамках единой обсуждаемой темы.
Объектом исследования является диалогическое общение коммуникантов в ситуациях смены партнера в условиях неформальной коммуникации.
Предметом исследования являются продукты индивидуальной речевой объективации языковых средств, использованных субъектами межличностного/диалогического общения в их соотнесении с социальными особенностями и личностными чертами данных субъектов.
Материалом исследования послужили записи устных диалогов, зафиксированных на магнитную пленку с последующим составлением их письменных вариантов в количестве 130 единиц. Всего было зафиксировано 1890 речевых реакций испытуемых/реципиентов.
Цели и задачи настоящего исследования определили выбор методов исследования, в работе применены метод наблюдения, описательный и сопоставительный методы, адаптированные к условиям исследования, метод анкетирования информантов при помощи стандартизированных опросников, статистический метод для обработки экспериментальных данных, а также метод моделирования процесса диалогового общения.
Теоретическая значимость выполненной работы заключается в том, что выдвинутые положения относительно сопряженности речевого поведения и индивидуально-психологических характеристик субъектов общения, выбора стратегии речевого поведения и средств вербализации коммуникативных намерений собеседников дают возможность эксплицировать и уточнять отдельные вопросы в теории коммуникативного воздействия, в теории дискурса, в теоретических основах процесса межличностной коммуникации и формирования единого коммуникативного пространства. В работе расширяется и уточняется представление о постоянных и переменных составляющих процесса коммуникации вообще и диалогического общения в частности. Проведенное исследование является вкладом в изучение роли речевой коммуникации в организации социально - психологических отношений отдельных личностей и групп, а также показывает плодотворность междисциплинарного подхода к изучению процесса диалогического общения в лингвистическом, социальном, психологическом и культурном контекстах.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее основных положений и выводов при разработке теоретических курсов, трактующих функции языка; в учебных курсах по психолингвистике и социолингвистике, психологии межличностного общения и теории коммуникации, а также при исследовании речевого поведения участников «малых групп». Экспериментально выявлены речевые реакции, характерные для стратегий речевого поведения в ситуации неформального общения. Данные эксперимента свидетельствуют о возможности прогнозирования результата диалогического общения на основе предварительно полученных данных психологического тестирования предполагаемых субъектов общения и разработки возможных моделей диалога согласно выбранной стратегии речевого поведения.
На защиту выносятся следующие положения:
речевое поведение субъектов неформального диалогического общения детерминируется комплексом факторов, включающих стратификационные и ситуативные переменные (ситуация общения, пол коммуникантов, их социальный статус и социальная роль) и индивидуально - психологические особенности коммуникантов (типы отношения к окружающим); более высокий социальный статус одного из коммуникантов не всегда является доминирующим фактором речевого общения, а лишь одним из его компонентов;
особенности конкретной ситуация общения коммуникантов в условиях последовательной смены партнера по диалогу детерминируют процесс общения в целом, проявляясь в речевом поведении коммуникантов; опыт общения с предыдущими партнерами используется в разной степени в каждом последующем диалоге, влияет на отношение субъекта общения к предмету обсуждения вплоть до полного изменения первоначальной точки зрения;
выявленные экспериментально факты корреляции стратегий речевого поведения и индивидуально-психологических особенностей (личностных
черт) субъектов диалогического общения составляют основу для разработки
типологии диалогов: авторитарный, эгоистичный, агрессивный,
подозрительный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный,
альтруистический;
в процессе диалогической коммуникации каждый субъект общения следует
одной из стратегий речевого поведения - «сотрудничества» или
«соперничества», реализуя при этом соответствующие речевые образцы;
реализация стратегии сотрудничества соотносится с такими речевыми
актами, как обращения, просьбы, вопросы, экспрессивы/бехабитивы,
реализация стратегии соперничества соотносится с
командами/директивами/прескрипциями, вопросами, возражениями, репрезентативами, экзерситивами.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедр английской лингвистики и перевода, общего и германского языкознания Ульяновского государственного университета, на заседаниях методического объединения, были изложены в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сопоставительной лингвистики и лингводидактики на пороге XXI века» (28-29 октября 1999 г., г. Ульяновск), Всероссийском семинаре «Проблемы прикладной лингвистики» (г. Пенза), ежегодных межвузовских научно-практических конференциях по лингвистике и лингводидактике, проводимых в Ульяновском государственном университете (1998-2002 гг.), а также отражены в восьми публикациях по теме диссертации.
Структура работы определяется поставленными задачами и логикой развития основной темы диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Библиографический список включает в себя 233 источника на русском и английском языках.
Коммуникация и ее субъект
В первой половине XX века языкознание в течение довольно длительного периода было сосредоточено на изучении языковой системы. Во второй половине 60-х годов центр внимания лингвистов переносится на речевую деятельность и ее продукт - связный текст, дискурс.
В отечественной психолингвистической теории речевой деятельности глобальным объектом исследования является деятельность общения (коммуникация) в рамках целостного акта социального взаимодействия.
Коммуникация представляет собой одну из сторон общения и характеризуется исследователями как единство коммуникативной, интерактивной и перцептивной сторон, как многоаспектное явление, речевая активность взаимодействующих людей, в ходе которой они организуют свою совместную деятельность.
Субъектом коммуникации является «человек говорящий», который в каждый момент своей речевой деятельности предстает «одновременно в трех ипостасях, как совокупность «личностных» феноменов - как личность I) языковая, 2) речевая и 3) коммуникативная» [Красных 2000: 42]. Речевая деятельность, охватывающая как порождение, так и восприятие речевых произведений, является одним из видов деятельности человека говорящего как личности. Как языковая личность субъект коммуникации обладает определенной совокупностью знаний и представлений и проявляет себя в речевой деятельности. Как речевая личность он реализует себя в коммуникации, выбирая и осуществляя ту или иную стратегию и тактику общения, выбирая и используя тот или иной репертуар средств (как собственно лингвистических, так и экстралингвистических). Как коммуникативная личность субъект является конкретным участником конкретного коммуникативного акта, реально действующим в реальной коммуникации.
Как любой процесс, коммуникация разворачивается во времени и пространстве и может быть структурирована. Основной единицей коммуникации является коммуникативный акт (КА).
В работах различных исследователей используется как терминологическое словосочетание «коммуникативный акт», так и терминологическое словосочетание «речевой акт», причем значение этих терминов часто почти совпадает. Так, к примеру, коммуникативный акт-это «функционально цельный фрагмент коммуникации, ядром которого является текст (монолог, диалог или полилог)» [Красных 2000: 43], это акт, который осуществляется с помощью речевых средств и совершается по каким-то неречевым мотивам [Тарасов 1977]. Речевой акт направлен на достижение цели, которая также находится во внеречевой деятельности. В плане содержания акт речевого общения содержит акт социального взаимодействия, осуществляемый с помощью речи. В нем коммуниканты действуют как социальные индивиды, речевые действия которых оказываются включенными в процесс их социального взаимодействия.
В рамках данной работы вслед за Е.В. Клюевым [Клюев 2002] мы сочли необходимым подчеркнуть, что целесообразно избегать полного совпадения значения терминологических словосочетаний «речевой акт» и «коммуникативный акт» потому, что они характеризуют акт взаимодействия с акцентом на разные стороны одного и того же явления: «речевой акт» предполагает акцент на действие, «коммуникативный акт» предполагает акцент на взаимодействие. Таким образом, речевой акт это высказывание (целенаправленное речевое действие) или совокупность высказываний (речевых действий), совершаемых одним говорящим с учетом другого в соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в определенном обществе, а коммуникативный акт - это совокупность речевых актов, совершаемых коммуникантами навстречу друг другу.
Кроме того, акт речи, состоящий в произнесении говорящим предложения в ситуации непосредственного общения со слушающим (речевой акт), является объектом исследования в теории речевых актов, а обмен речевыми актами/действиями (диалог) является объектом исследования в концепции анализа диалога.
Основными чертами речевого акта являются намеренность (интенциональность), целеустремленность и конвенциональность. Последовательность речевых актов создает дискурс.
Таким образом, коммуникативный акт есть акт речевого взаимодействия между носителями языка, в ходе которого они решают прежде всего коммуникативные задачи.
Рассматривая коммуникацию в рамках лингво-когнитивного подхода, В.В. Красных [Красных 1998; 2000] в каждом коммуникативном акте выделяет два «плана», две структурные составляющие:, ситуацию (фрагмент объективно существующей реальности, частью которой может быть и вербальный акт) и дискурс (вербализованная речемыслительная деятельность, предстающая как совокупность процесса и результата и включающая в себя не только собственно лингвистические, но и экстралингвистические компоненты).
Диалог как одна из форм межличностной коммуникации
Анализ речевого поведения испытуемых в процессе неформального межличностного диалогического общения выявил детерминированность речевого поведения коммуникантов как особенностями ситуации, предусматривающей смену партнера по коммуникации, и неофициальным характером обстановки, в которой протекало общение, так и социальными характеристиками субъектов коммуникации (профессия, возраст, статус, пол).
Особенность ситуации общения заключалась в том, что в каждой группе и. поочередно вступал в общение со всеми членами группы, которые отличались по социальным, индивидуально-психологическим и речевым характеристикам. В связи с этим диалоги отличались по направлениям тематической беседы, и мы можем наблюдать множество «сценариев» развития одной и той же темы каждым коммуникантом. В диалогах некоторые коммуниканты сами говорят собеседникам о том, что каждый их разговор с новым собеседником протекает по-разному, нестандартно. Подтверждением этому служат реплики и. 7 (группа № 4) и и. 10 (группа № 1):
Кроме этого, в каждой новой ситуации общения коммуниканты испытывали определенного рода трудности, связанные с необходимостью «подстраиваться» под нового партнера по коммуникации, особенно если этот партнер представляется как «трудный» партнер (человек, который любит спорить, стремится занять лидирующую позицию в диалоге). Так, боязнь общения с «трудным» партнером и трудности, связанные с общением с ним, нашли свое отражение в ряде ситуаций общения ии. группы № 1, в которой «трудным» партнером для многих оказался и. 4:
Следующая особенность общения в ситуации смены партнера по коммуникации заключается в том, что в сознании каждого коммуниканта сохранялся опыт общения с партнерами по предыдущим диалогам, который переосмысливался в зависимости от личной оценки его говорящим. При общении с каждым новым партнером происходило наложение опыта общения с ним на ранее «проигранную» ситуацию, а затем и этот опыт отражался уже в других ситуациях. Можно отметить, что во всех группах коммуниканты либо упоминают в диалогах с новым партнером тех, с кем им уже довелось побеседовать, либо сообщают «новому» партнеру, с кем было интересно беседовать, какой вопрос обсуждался, к какому мнению пришли его участники (информация о не/согласии с чьей-либо точкой зрения) или чего удалось достичь. В некоторых диалогах прослеживалось изменение мнения испытуемого, вызванное сменой собеседника. В ряде диалогов ии. сами сообщают об изменении или поддержке своей точки зрения в процессе общения с другими членами группы. Для наглядности приведем несколько примеров таких ситуаций по всем группам, выделив интересующие нас аспекты жирным шрифтом:Межличностная непосредственная коммуникация проявляется в разных формах, среди которых самыми важными являются монолог и диалог.
В отечественном языкознании систематическое и полное определение монолога и диалога как форм речевого общения впервые было проведено Л.П. Якубинским [Якубинский 1923], который при определении данных форм рассмотрел их противопоставления: «В области непосредственного речевого общения мы имеем с одной стороны такие бесспорные случаи монологической речи, как речь на митинге, в суде и т.п.; с другой стороны, крайним случаем диалога является отрывистый и быстрый разговор на какие нибудь обыденные или деловые темы; для него будут характерны: сравнительно быстрый обмен речью, когда каждый компонент обмена является репликой, и одна реплика в высшей степени обусловлена другой; обмен происходит вне какого нибудь предварительного обдумывания; компоненты не имеют особой заданности; в построении реплик нет никакой предумышленной связанности, и они в высшей степени кратки.
Соответственно этому для крайнего случая монолога будет характерна длительность и обусловленная ею связанность, построенность речевого ряда; односторонний характер высказывания, не расчитанныи на немедленную реплику; наличие заданности, предварительного обдумывания и пр.» [Якубинский 1923: 118-119].
Основы теории диалога как формы речи, актуализирующей социальную сущность языка и его коммуникативную функцию, были заложены в трудах многих отечественных ученых, занимавшихся проблемами диалога и монолога в 20-30-х годах прошлого столетия (В.В. Виноградов, Л.В. Щерба, Л.С. Выготский, М.М. Бахтин и др.). В 40-50-х годах внимание ученых было обращено на исследование диалога в художественной и разговорно-бытовой сферах общения. В 70-80-х годах в связи с возросшим интересом к проблеме анализа различных типов речевого высказывания появляется много исследований в области методики, где рассматриваются методы обучения иноязычной речевой деятельности - монологическому высказыванию и диалогической речи (К.И. Крупник, Г,М. Уайзер, АД. Климентенко, М. Пфютце, Д. Блей, Е.Н. Бобровская, Е.В. Крылова, Т. У. Тучкова, В.Г. Царькова, И.А. Ваганова, Е.М. Розенбаум). Анализ диалога вовлекается в круг проблем речевой деятельности и рассмотрения ее лингвистического, психологического и социологического аспектов и изучение диалога в соотношении с монологом развивается сразу в нескольких направлениях. Так, в рамках социопсихологического направления исследователей интересовал поиск основных типов речевого взаимодействия говорящих (Л.С. Выготский, М.М. Бахтин, А А.
Холодович, А.К. Соловьева, О.И. Шаройко, Е.Ф. Тарасов, Р.В. Пазухин и др.). Интерес ученых формально-синтаксического направления (Т.Г. Винокур, Н.Ю. Шведова, Е.А. Земская и др.) сосредоточен на формально-синтаксических аспектах диалога, таких, как: способы сцепления реплик, эллипсис и неполнота, раздробленный синтаксис, разрывы синтаксической связности, стандартизация реплик и т.д.
Однако круг аспектов изучения диалога не ограничивается лишь этими аспектами. Знакомство с существующей научной литературой конца XX века по проблеме изучения диалога показывает, что в этой области есть еще много неисследованного. Ученых интересуют самые разные вопросы, связанные с изучением диалога. Так, например, рассматривается феномен второй реплики в диалоге [Арутюнова 1999], анализируется минимальная единица диалога [Баранов, Иванова 1999], коммуникативный блок [Безяева 2000]. Кроме этого интерес исследователей (А.Н. Баранов, Е.А. Иванова, Г.Е. Крейдлнн, АН. Джакер, Р. Кирк, Д. Шифрин) направлен на изучение структуры диалогического текста, рассмотрение проблемы выявления лексических маркеров границ минимальной единицы диалога и создание типологий таких маркеров.
Выявление минимальных единиц диалога, а также определение их составляющих, по мнению исследователей, составляют одну из базовых проблем теории дискурса, поскольку «анализ функционирования языковой системы в дискурсе требует конституирования своего исходного объекта». В качестве такого объекта ими рассматривается конструкт, который 1) уже отражал бы взаимодействие всех (а не только одного говорящего) участников коммуникации и 2) «не был бы чрезмерно сложным, включающим множество коммуникативных взаимодействий различных участников на разных этапах диалога» [Баранов, Иванова 1999: 76-77].
Речевое поведение коммуникантов в процессе неформального диалогического общения
Для выявления личностных черт коммуникантов, детерминирующих их речевое поведение в процессе межличностной коммуникации, нами был проведен опрос испытуемых по стандартизированному опроснику (методика диагностики межличностных отношений Т. Лири) (см. Приложение 1-3).
После обработки данные испытуемых по восьми типам отношения к окружающим (авторитарный, эгоистичный, агрессивный, подозрительный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный, альтруистический) и индивидуальным свойствам испытуемых, оказывающим влияние на межличностные отношения (факторы «доминирование - подчинение» и «дружелюбие - агрессивность»), были сведены в таблицу 2.
Обработка данных анкетирования испытуемых в рамках методики диагностики межличностных отношений Т. Лири показала следующее:
1) у 26,47% ии. была выявлена обратная зависимость показателей по фактору «доминирование» от показателей по фактору «дружелюбие»; из них у 14,71% ии. с высокими показателями по фактору «доминирование» и низкими показателями по фактору «дружелюбие» были выявлены высокие показатели только по таким четырем типам отношения к окружающим, как авторитарный, эгоистичный, агрессивный, подозрительный; у 11,76% ии. с высокими показателями по фактору «дружелюбие» и, наоборот, низкими показателями по фактору «доминирование» выявлены высокие показатели по подчиняемому, зависимому, дружелюбному, альтруистическому типам отношений к окружающим;
2) у 14,71% ии. были выявлены высокие показатели по обоим факторам: и. 7 (гр. № 1) - 2 и 2 позиция; и. 6 (гр. №2) - 3 и 2 позиция; и. 2 (гр. № 3) - 2 и 3 позиция; и. 4 (гр. № 4) - 1 и 2 позиция; и. 7 (гр. № 4) - 3 и 1 позиция; 3) у 58, 82% ии. выявлены средние показатели по обоим факторам.
Таким образом, в группе № 1 показатели 2 ии. выявили обратную зависимость факторов «доминирования» и «дружелюбия»: и. 6 - последнее место в группе по «доминированию» (-1,8) и первое по «дружелюбию» (9,6), а и. 9 - первое по «доминированию» (19,8) и последнее по «дружелюбию» (-6,6).
В группе Ш 2 первое и второе место по «доминированию» занимают ии. 5,7, чьи показатели равны соответственно 14,1 и 8,2. Они же занимают последнее и предпоследнее места по «дружелюбию»: и. 7 - последнее место (-12,8), и. 5 - предпоследнее (-8,6). Обратная зависимость выявляется и у и. 9: первое место по «дружелюбию» (15,1) и последнее по «доминированию» (2,0).
В группе № 3 у и. 3 выявлен самый высокий показатель по фактору «доминирования» (12,5) и самый низкий по фактору «дружелюбия» (-9,4). В противоположность и. З у и. 1 был обнаружен самый низкий показатель по фактору «доминирования» (-3,8) и самый высокий - по фактору «дружелюбия» (18,9). Также интересными представляются показатели еще одного испытуемого данной группы - и. 6 - предпоследнее место по «доминированию» (-1,2) и второе по «дружелюбию» (18,8).
В группе № 4 и. 6 стоит на втором месте по фактору «доминирования» (6,2), уступая лишь и. 4, чей показатель равен 7,3. Однако обратная зависимость данных факторов друг от друга наблюдается только у и. 6. В данной группе и. 6 занимает последнюю строчку по «дружелюбию» (-11,5), а и. 4 - вторую (2,3).
Сравнительный анализ полученных данных ии. по 4-м группам также показал, что у 38,24% ии. типы отношения к окружающим имели низкую и умеренную степени выраженности (гр. №2- ии. 1,3,4,8, гр. № 3 - ии. 2,5,7, гр. № 4 - ии. 1- 5,8). У 17,65% ии. среди выявленных типов отношения к окружающим имелись как те, что принадлежат к первым четырем (авторитарный, эгоистичный, агрессивный, подозрительный), так и те, что принадлежат к последним четырем группам (подчиняемый, зависимый, дружелюбный, альтруистический). У 8,82% ии. среди типов отношения к окружающим выявились только I, II, IV типы, еще у 8,82% ии. были выявлены типы VII и VIII.
На основе анализа диалогов ии., у которых были выявлены высокие показатели по фактору «доминирование-подчинение» и низкие по фактору «дружелюбие-агрессивность», можно сделать вывод о том, что независимо от принадлежности к мужскому или женскому полу данные ии. стремятся занять доминирующую позицию в большинстве диалогов с другими ии. (стратегия «соперничества»).
Высокий показатель по фактору доминирования и низкий по фактору дружелюбия, и наоборот, высокий показатель по дружелюбию и низкий по доминированию обнаружены у 2 ии. группы № 1: и. 9, и. 6.
Обусловленность речевого поведения личностными чертами участников межличностной коммуникации
С точки зрения психолингвистики исследование речевого поведения состоит в аналитическом рассмотрении психофизического состояния коммуникантов, в анализе влияния индивидуально-психологических факторов на речь индивида, в учете зависимости речевой деятельности говорящего от его внутренней психологической ориентации. «Общение и психика внутренне связаны: в актах общения осуществляется как бы презентация так называемого «внутреннего мира» субъекта другому субъекту и вместе с тем сам этот акт предполагает наличие такого «внутреннего мира» [Ломов 1981: 8].
В психолингвистике особенности речевого общения определяются психологическими характеристиками и состояниями субъекта: навыками, интеллектуальным уровнем, эмоциональным и мотивационным состоянием, прежде выработанными ассоциациями, отношениями и т.д. В то же время и лингвистические особенности речи человека дают материал для выявления его личностных психологических характеристик [Бгажноков 1973].
Личность человека неповторима. В природе нет одинаковых людей, поскольку каждый человек от рождения обладает определенными, присущими только ему психологическими свойствами, которые одинаково проявляются в различной деятельности независимо от ее содержания и остаются сравнительно постоянными на протяжении всей жизни. Эти индивидуальные свойства в своих взаимосвязях образуют типы темперамента.
В психологии темперамент определяется как закономерное соотношение индивидуальных особенностей (свойств психики) личности, характеризующих различные стороны динамики психологической (психической) деятельности человека, особенности поведения (в том числе речевого) и степень уравновешенности реакций на жизненные воздействия.
Принято считать, что у людей темперамент формируется в онтогенезе и у взрослого человека свойства темперамента в основном стабильны, но под воздействием психических состояний и жизненных коллизий свойства темперамента могут изменяться в незначительных пределах. Темперамент является биологическим фундаментом личности. Он основан на свойствах нервной системы и связан со строением тела (конституцией) человека, с обменом веществ в организме. Закономерности ВИД были раскрыты И.П. Павловым [Павлов 1951], который установил, что в основе темперамента лежат те же причины, что и в основе индивидуальных особенностей условно-рефлекторной деятельности человека, - свойства нервной системы, которые являются наследственными и очень плохо поддаются изменению.
К основным свойствам нервной системы относятся:
1) сила нервной системы (сила процессов возбуждения и торможения). Именно от этого свойства зависит работоспособность клеток коры головного мозга, их выносливость;
2) подвижность нервных процессов (скорость смены возбуждения торможением и наоборот). По этому свойству нервной системы у разных людей индивидуальные различия проявляются особенно ярко;
3) уравновешенность нервной системы (степень соответствия силы возбуждения силе торможения). Это свойство также у разных людей проявляется по-разному. Так, к примеру, известно, что нередко тормозной процесс отстает по своей силе от возбудительного процесса. Своеобразие комбинаций этих свойств образует специфические типы ВНД. Наиболее часто встречаются четыре типа, из которых И.П. Павлов три отнес к сильным типам, а один - к слабому типу.
