Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Выборы как конституционно-правовой институт (теоретико-методологический анализ) 15
1.1. Выборы в системе конституционной демократии: концептуальный аспект 15
1.2. Избирательные технологии и их воздействие на результаты выборов 36
1.3. Судебный контроль как конституционная гарантия разрешения избирательных споров в ходе выборов 50
ГЛАВА II. Конституционно-правовые основы избирательной системы и избирательный процесс: проблемы взаимодействия 70
2.1. Конституционно-правовые основы избирательной системы на стадиях назначения и формирования организационно-технологической основы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 70
2.2. Особенности конституционно-правового регулирования избирательной системы на стадии выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 94
2.3. Агитация и голосование в выборном процессе современной России: проблемы и перспективы 117
Заключение 150
Библиография 155
Приложения 177
- Выборы в системе конституционной демократии: концептуальный аспект
- Избирательные технологии и их воздействие на результаты выборов
- Конституционно-правовые основы избирательной системы на стадиях назначения и формирования организационно-технологической основы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
- Особенности конституционно-правового регулирования избирательной системы на стадии выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Введение к работе
В диссертации предпринята попытка рассмотреть одну из наименее изученных проблем современной семасиологии – проблему символического значения слова.
Символ занимает значительное место в интеллектуальном развитии человека. Символическая теория ценностей в современной аксиологии рассматривает символ даже в качестве основного дифференциального признака человеческой деятельности. Э. Кассирер называет человека «символотворческим животным» (Cassirer, 1962). А функционирование символа «во всех языках мира обусловлено универсальной способностью человеческой психики отражать мир в виде конвенциональных образов» (Пестова, с. 36).
Объектом данного исследования является символическое значение слова как тип лексического значения.
Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, интересом современного языкознания к проблеме отражения в языке концептосферы народа и его культурных констант, а с другой – недостаточной изученностью символического значения слов, являющегося одной из отправных точек выхода в область концептов изучаемого языка.
Актуальность темы оправдана также и тем, что проблем, связанных с символическим значением слова, так или иначе касались многие отечественные и зарубежные лингвисты, но специальных исследований не проводилось вовсе или они носили узко конкретный характер, не затрагивая вопросов, связанных с возникновением, развитием и функционированием символического значения слова.
Ощущается необходимость изучения национальной специфики значений слов и словосочетаний, поскольку это способствует более глубокому раскрытию культурно-исторического потенциала различных языков и более полному осмыслению особенностей менталитета того или иного народа.
Символическое значение слова остается практически не изученным в отечественном языкознании. В среде лингвистов существует и успешно развивается так называемая школа фонетического символизма, для которой характерно видение символического содержания в звуках речи. Каждый звук для них символизирует определенное явление действительности: для них характерно изучение символического значения звука. Нас же интересует символическое значение не звука, а слова через понимание символа в его концептуально-языковом осмыслении.
Проблем, связанных с символическим значением слова, так или иначе касались работы многих отечественных и зарубежных лингвистов, но специальных исследований не проводилось вовсе, или они носили узко конкретный характер, не затрагивая вопросов, связанных с возникновением, развитием и функционированием символического значения слова.
В филологической науке символичность языковых единиц рассматривалась в качестве народно-поэтической символики (А.А. Потебня, В.И. Костомаров, С.Г. Лазутин), в составе фразеологических единств (Ю.А. Гвоздарев, Э.Г. Ризель, Т.З. Черданцева, А. Лендьел, З.В. Белкина, А.Н. Молчанова), а также наряду с другими явлениями языка (Н.Д. Арутюнова, Ю.С. Степанов, Е.В. Шелестюк, И.Р Гальперин, А. Михайлова). Заметим, что проблема символа представляет интерес для зарубежных лингвистов, исследующих символ как с лингвистической, так и с литературоведческой точек зрения (А. Уайтхед, Ф Палмер, Ф. Уилрайт, Н. Гудмен, Н. Фрай, А. Уоррен, К. Леви-Строс, Р. Якобсон, Ц. Тодоров, П. Рикер, J. Wardenburg, M. Foss, D.G. James).
Описание бытовой символики, ее роль в национально-культурном своеобразии языка, а также выявление закономерностей процесса символизации представляется интересным и результативным.
В предлагаемой работе содержатся результаты теоретического и практического осмысления формирования, становления и функционирования символического значения слова. Описание этого лингвистического феномена имеет важное значение в решении проблем лексикологии, фразеологии, общей теории значения и когнитивной лингвистики.
Научная новизна состоит в описании символики, основанной на переосмыслении человеком бытовых ситуаций окружающей повседневной жизни. Выделены конкретные символы – бытовые реалии и получен ряд выводов относительно природы и функционирования символического значения слова. Наблюдения и полученные результаты способствуют разработке теории символического значения как особого типа лексического значения слова, что составляет теоретическую значимость работы. Впервые предпринята попытка лингвистического описания бытовой символики с применением комплексных методик исследования.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования представленного материала и полученных выводов в курсах лексикологии и фразеологии, а также в спецкурсах по проблемам семантики, семиотики и значения слова, в том числе его национально-культурной специфики.
Мы не считаем, что предложенный в работе лексико-семантический анализ языковых единиц является единственно возможным: он представляет собой один из вариантов теоретического и практического изучения символического значения слова.
Выборы в системе конституционной демократии: концептуальный аспект
Базовым элементом демократии, ядром современного конституционализма, являются свободные выборы органов государственной власти, имеющие в своей основе ряд универсальных ценностей - обеспечение баланса между властью и свободой на базе признания человека, его прав и свобод высшей ценностью конституционного развития общества и государства; поиск баланса между частными и публичными интересами; многопартийность; политическое и идеологическое многообразие; свобода выражения мнения; свобода массовой информации.
Подобные конституционные основы приобретают значение при переходе соответствующих политических прав и свобод индивидов в публично-властные полномочия законодательных (представительных) органах государственной власти. Особенно это усиливается в современных кризисных условиях, где демократические устои все больше теряют завоеванные позиции (это в первую очередь касается избирательных систем), а процессы глобализации становятся всепроникающими. А избирательные технологии, более чаще становятся действенными для достижения результата, для тех или иных политических сил, чем демократический потенциал самих по себе избирательных прав граждан1.
Выборы включают в себя сложную систему отношений по организации процесса замещения состава органов публичной власти. Кроме этого выборы как фундаментальный демократический институт тесно связан со сферой реализации политических прав и свобод, и они не могут получить надлежащего правового оформления - а тем более реализации - при отсутствии устойчивых юридических связей между личностью и государством, выражающихся в признании публичной властью определенного уровня политической свободы личности как гражданина. Кроме этого, выборы являются «механизмом коррекции функционирования политической системы, оберегающим ее от стагнации и позволяющим преобразовывать волю отдельных избирателей в реальную власть политиков».
Институт выборов может быть рассмотрен в трех аспектах: как избирательное право, как избирательная система и как избирательный процесс.
Понятие «избирательное право», его юридическое содержание определяется в первую очередь с помощью конституционно-правовых норм. Однако в Конституции Российской Федерации отсутствует специальная глава, как это было в конституциях СССР3, закрепляющей, например, принципы избирательного права. Но это не означает, что избирательная система современной России лишена конституционно-правового регулирования. Конституционные основы современной избирательной системы России определяются в нескольких статья Конституции (ст. 3, 32, 60, 81, 84, 96, 97, 102, 109, 111, 117, 130), а также пп. 3, 5, 7, 8 второго раздела Конституции.
Правда это не означает, что Конституция Российской Федерации дает абсолютную характеристику избирательной системы. Она определяет только основы и различия в формировании федеральных органов государственной власти. И только лишь в ст. 130 Конституции Российской Федерации, буквально мельком упоминается об основах избирательной системы на местном уровне, а в ст. 77 на уровне субъектов Федерации. Таким образом, являются актуальными предложения по совершенствованию конституционно- правового регулирования избирательной системы Российской Федерации1, способы совершенствования которой могут быть различны, в том числе без необходимости внесения изменений в текст Конституции.
Даже закрепляя общие правовые параметры избирательной системы, соответствующие нормы и институты Конституции Российской Федерации, тем не менее, закрепляют основополагающие начала современного избирательного права Российской Федерации, которые получают свое развитие в разветвленной системе федерального, регионального и местного законодательства.
Избирательные технологии и их воздействие на результаты выборов
Стабильное функционирование любой системы общества, ее обновление и восприимчивость к различного рода инновациям обеспечивается эффективным применением соответствующих механизмов, технологий обуславливающих самые всевозможные изменения во всех ее подсистемах. В тоже время, специфика здесь состоит в том, что выбор методов и средств связан с определенными нравственными и этическими представлениями. Поэтому, решение конкретной задачи означает не столько понимание человеком целей и средств их достижения, сколько выработку конкретных способов их воплощения на практике, т.е. применения определенных технологий решения задачи.
Наиболее развернутое определение технологии вообще и социальной технологии дано в Социологическом энциклопедическом словаре: «Технология - 1) совокупность приемов и способов получения, обработки или переработки (изменения состояния, свойств, формы); 2) научная дисциплина, разрабатывающая и совершенствующая эти приемы и способы; 3) описание производственных процессов, инструкции по их выполнению, и т.д. Технология социальная - 1) совокупность приемов, методов и воздействий, применяемых для достижения поставленных целей в процессе социального планирования и развития, решения различного рода социальных проблем (усовершенствование организации управления, целенаправленное воздействие на общественное мнение через средства массовой информации и т.д.)» .
Одной из важнейших цивилизованных технологий современности, обеспечивающей демократичное обновление составляющих политической системы, являются выборы, опыт проведения различного вида и масштаба которых успешно накапливается в России, совершенствуется выборное законодательство, нарабатываются методы и приемы организации и проведения избирательных кампаний. Поэтому с определенной долей уверенности можно говорить, что избирательные технологии являются наиболее разработанным видом технологий в России3. Однако здесь возникает проблема отождествления понятия и сущности категории «политические технологии»4 с понятием «технологии в избирательном процессе», «избирательные технологии», т.е. общего с частным. Однако избирательные технологии, несмотря на свой политологический феномен так же представляют не малый интерес для избирательного права. Происходит это в силу двойственности самой категории, имеющей одновременно и выраженную общественно-политическую, и неочевидную специфику.
Несмотря на существенную практику проведения избирательных кампаний, наличие серьезной научной литературы по избирательным отношениям и широкое использование термина «избирательные технологии», в доктрине до сих пор не существует четкого определения и даже единого наименования, кроме того отсутствует единая классификация указанных технологий.
На сегодняшний день существует два взаимодополняющих подхода к трактовке избирательных технологий. Суть первого, такова, что выборы в целом рассматриваются в качестве демократической макротехнологии формирования органов власти и управления, т.е. это означает, что фактически означает, что законодательство либо содержит законодательные технологии, либо само принимает характер таковых. Что еще раз подтверждает наш подход к изучению установленной избирательной системы в России на выборах депутатов Государственной Думы. Трудность в данном случае состоит в том, что закон не рассматривает изменения законодательства в качестве технологии и поэтому не содержит соответствующих запретов и действенных ограничений .
Конституционно-правовые основы избирательной системы на стадиях назначения и формирования организационно-технологической основы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Избирательная кампания начинается с момента официального опубликования решения о назначении даты выборов. Процедурой назначения выборов, которая является обязательной отправной стадией избирательного процесса, открывается полный цикл избирательных действий и основанных на них избирательных правоотношений. Она сама состоит из ряда протяженных во времени этапов, вследствие чего имеющиеся в литературе утверждение о том, что «юридически избирательная кампания начинается с момента официального опубликования решения о назначении даты выборов»1 нуждается в некотором уточнении.
Для многих участников электоральных отношений начало избирательного процесса связывается именно с обнародованием даты выборов. Но, официальному опубликованию решения о проведении выборов предшествует его подготовка и принятие уполномоченным на то органом, а иногда и решение избирательных споров о порядке и сроках назначения выборов, которое, вполне может быть отнесено к процессу назначения выборов.
Основой для проведения выборов, осуществления всех процессуальных действий и выполнения требований выступает законодательная база проведения выборов. В ней закреплены условия и порядок проведения избирательной кампании, а так же, довольно часто, преднамеренно не урегулированы спорные вопросы на разных стадиях избирательного процесса, либо явно с самого начала ставящие в неравное положение одни политические силы по сравнению с другими. В то же время, отсутствие закона о выборах отнюдь не является непреодолимым препятствием для их назначения в России. В случаях, прямо предусмотренных законодательством, нормативно-правовую базу выборов в отсутствие необходимых законов могут составлять специально предназначенные для этих целей документы1. При этом, надо заметить, что принятие решения о проведении выборов при отсутствии соответствующего закона о выборах или до вступления его в законную силу является серьезным нарушением порядка назначения выборов, ставящим под сомнение правомерность всей избирательной кампании и ее результатов.
Среди вопросов, к которым часто проявляют интерес заинтересованные субъекты законодательной инициативы и различные политические силы в преддверии избирательной кампании можно отнести: установление числа туров, норм представительства избирателей, структура соответствующего органа власти, ограничения по месту и продолжительности проживания избирателей, требования к заполнению подписных листов, дата выборов, порядок назначения состава избирательных комиссий, размер процентного барьера для прохождения в представительный орган власти и др. В связи, с чем предлагается внести законодательную норму запрещающую существенное изменение законодательства в сфере выборов, после избрания нового представительного органа и любое изменение менее чем за два года до назначения следующей даты выборов1. Ведь манипулирование избирательным законодательством может касаться всего характера избирательного процесса. Например, важнейшей в наборе разнообразных электоральных технологий является сама избирательная система - пакет правил и процедур, определяющих условия успеха соревнующихся партий и кандидатов, способ преобразования голосов в мандаты.
В современных демократиях существует великое множество избирательных систем . Системы не только значительно варьируются от страны к стране, но и являются во многих странах, например, в России предметом политических дискуссий и научных споров. В основу избирательных систем могут быть положены самые разнообразные правила: 1) избирателям могут предложить выбирать между кандидатами или между партиями; 2) избиратели могут голосовать только за одного кандидата, а могут ранжировать свои предпочтения, выстраивая кандидатов в определенном порядке; 3) электорат может (а может и не быть) сгруппирован в избирательные округа; 4) избирательный округ может избирать одного депутата, а может нескольких; 5) уровень поддержки, необходимый для избрания кандидата варьируется от относительного большинства до квалифицированного или какой-либо квоты.
Применение тех или иных правил - вопрос далеко не технический. Он может иметь далеко идущие последствия для всей политической системы. Применение двух разных подходов к одинаковым электоральным результатам приведет к разному распределению мест в парламенте, к изменению соотношения сил между партиями. Избирательные системы потому привлекают пристальное внимание не только юристов, но и политологов, что от них зависят шансы политических сил на получение власти, причем каждая сторона отстаивает ту систему, которая выгодна именно ей. Свежим примером является Россия. Принят новый Федеральный закон «О выборах депутатов...» закрепляющий переход к пропорциональной системе выборов. Ведь именно данная система выборов предполагается условием сохранения действующей власти.
Частью этой системы является процентный барьер голосов избирателей необходимый для прохождения партий в Государственную Думу, который законодатель повысил после выборов в 2003 г. с 5% , до 7% . Это безусловно является законодательной технологией борьбы, так как в существующей политической и электоральной обстановке в России, большинству партий преодолеть данный рубеж не удастся. Кроме этого существует проблема представительности. Не будем забывать, что Россия - самая населенная демократия с пропорциональной избирательной системой. Даже если считать не от общего числа избирателей (108,9 млн. на декабрьских выборах в Госдуму), а от реальной явки в 55,75%, то 1% - это 607 000 россиян.
Особенности конституционно-правового регулирования избирательной системы на стадии выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Выдвижение и регистрация кандидатов является той стадией избирательного процесса, где после многочисленных организационно-технических избирательных действий, носящих, казалось бы, общий характер, наконец, определяются конкретные лица. Как справедливо отмечает В.И. Васильева, выдвижение и регистрация кандидатов (списков кандидатов) является «завязкой» избирательной кампании, в значительной степени определяющей весь ее дальнейший ход .
Уровень демократизма избирательной системы страны напрямую зависит от устанавливаемого законом порядка выдвижения и регистрации кандидатов и других должностных лиц. Отсутствие возможности на самовыдвижение, на выдвижение группами избирателей или политическими партиями и общественными движениями, существенно ограничивает возможности граждан в осуществлении народовластия.
Федеральный закон «О выборах депутатов...» в качестве субъектов наделенных правом выдвигать кандидатов определяет политические партии, и только те, которые имеют в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях...» право принимать участие в выборах . Законодатель отказался от ранее действовавшей нормы, согласно которой выдвигать кандидатов могли любой избиратель или группа избирателей, предусмотрев лишь одну возможность избирателю реализовать свое пассивное избирательное право - обратиться в региональное отделение политической партии с предложением о включении его в федеральный список .
Однако статья 19 Конституция РФ гласит, что «Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности», статья 30 -«Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем», статья 32 - «Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме», статья 55 - «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Согласно ст. 97 депутатом Государственной Думы РФ может быть избран гражданин РФ, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах — иных ограничений Конституция РФ не предусматривает. Очевидно, что ограничение права быть избранным депутатом через фильтрацию через выдвижение политической партией, умаляет право гражданина быть избранным и фактически принуждает его к пребыванию в каком-либо объединении.
Выдвижение кандидатов происходит в составе федерального списка — определенное количество кандидатов в депутаты поддержанных политической партией, в установленном законом порядке1 и зарегистрированных ЦИК РФ. Порядок включения кандидатур в федеральный список определяется уставом политической партии. Законодательство в свою очередь предъявляет свои требования к формированию федерального списка, которые весьма противоречивы и могут выступить инструментом борьбы на выборах:
1. В соответствии с ФЗ «О выборах депутатов...» (п. 6 ст. 36) политическая партия вправе включать в свой федеральный список кандидатов лиц, не являющихся ее членами. Указанные лица могут составлять не более 50% от числа кандидатов, включенных в федеральный список кандидатов. Причем, политическая партия может это сделать по собственной инициативе, так и при наличии согласия гражданина. Благодаря этому «заинтересованные» граждане, в том числе и не члены партии, могут быть включены в федеральный список в количестве 250 человек, а общее число кандидатов, включенных в федеральный список кандидатов, не может превышать 500 человек (в проекте закона было 450). Список же с числом в 500 кандидатов можно рассматривать, как предпосылку еще более широкого манипулирования его составом. Поэтому большинство депутатских кресел в 2007 году может быть занято партийными функционерами «различных мастей», далеких от законотворчества , а так же представителями элиты из разных областей. Результатом чего станет лишение представительства многих регионов в парламенте. Ведь как показывает практика - формальное закрепление за регионом списочного депутата — «куратора», никак не связанного - фикция. Это означает что проблемы значительных, но часто малонаселенных территорий страны, будут в значительной степени забыты или проигнорированы. В максимальной степени пострадают регионы Крайнего Севера и Дальнего Востока. Ситуация не была бы столь удручающей, если бы имелась полноценно избираемая населением палата федерального парламента - Совет Федерации. Именно она по духу Конституции и должна представлять региональный интерес. Таким образом, избрание Государственной Думы по пропорциональной системе делает остро необходимым переход к избранию Совета Федерации непосредственно населением регионов страны путем свободных конкурентных выборов.
2. Максимальный размер общефедеральной части списка сокращен до трех человек; минимальное число региональных групп увеличено до 100, но охватывать региональная часть федерального списка должна все субъекты Российской Федерации1. При этом максимальное число избирателей на территории, соответствующей региональной группе, не может быть больше 3 млн. Субъект Федерации с числом избирателей больше 3 млн. обязательно должен быть разбит на несколько региональных групп, а субъект с числом избирателей от 1,3 до 3 млн. может быть разбит на несколько региональных групп, при этом число избирателей на территории, соответствующей каждой такой группе, не может быть менее 650 тыс..
