Введение к работе
Реферируемая диссертация представляет собой исследование большевистского дискурса на материале прецедентных текстов вождей-идеологов с позиций интегративного лингвориторического подхода.
Объектом исследования является российский политический дискурс первой половины XX в., репрезентирующий идеологию большевизма. Предметом исследования выступают комплексные лингвориторические (ЛР) параметры большевистского дискурса, особенности функционирования корпуса лингвистических и риторических средств, конструирующих данный тип дискурса.
Актуальность проблемы исследования обусловлена пристальным вниманием современного языкознания к политическому дискурсу, отражающему в языковых формах идеологические и - шире - мировоззренческие аспекты жизнедеятельности человека; в частности, научным интересом к тоталитарному дискурсу как особому механизму организации социокультурно-образовательного пространства на государственном уровне. Отечественный политический дискурс первой половины XX в., репрезентированный в трудах В.И. Ленина и В.И. Сталина, - большевистский дискурс - исторически выступил предтечей, а затем идеологическим ядром так называемого «советского языка», который активно изучался зарубежными исследователями, однако лишь в постперестроечную эпоху стал в полной мере доступен для анализа также отечественным лингвистам.
Гипотеза исследования: анализ ЛР параметров прецедентных текстов большевистского дискурса как конкретно-исторического подтипа тоталитарного дискурса, определившего путь развития российского государства на протяжении семи десятилетий XX в., позволит выявить сущностные признаки и характеристики данной разновидности политического дискурса как системы средств целенаправленного и эффективного мировоззренческого воздействия на сознание коллективной языковой личности массового реципиента.
Теоретико-методологическую основу исследования составили работы по социальной философии, диалектической логике, философии языка (Э. Дюрк-гейм, М. Фуко, Р. Барт, О. Розеншток-Хюсси, М.М. Бахтин и др.), труды в об-
4 ласти политического дискурса и «советского языка» (X. Арендт, В.Н. Базылев, А.Н. Баранов, В.З. Демьянков, Э. Кассирер, М. Кронгауз, Н.А. Купина, Э.Р. Лассан, В.М. Мокиенко, С. Московичи, П. Серио, Ю.С. Степанов, А.П. Рома-ненко, Г.Г. Хазагеров, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал и др.), антропоцентрического языкознания (Ю.Н. Караулов и др.), теории коммуникации, когнитивной лингвистики, психолингвистики (Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюнова, В.П. Беля-нин, В.Б. Кашкин, Е.С. Кубрякова и др.), классической риторики и неориторики (Н.А. Безменова, А.К. Михальская, Ю.В. Рождественский, И.Ю. Чистякова и др.); ЛР парадигма как интегративное направление в филологии (А.А. Ворожбитова).
Цель исследования - выявить специфику ЛР параметров большевистского дискурса в массиве прецедентных текстов его продуцентов - вождей-идеологов.
Данной целью обусловлены задачи: 1) охарактеризовать теоретико-методологические основы анализа политического дискурса, в том числе тоталитарного дискурса как его особого типа; 2) рассмотреть ЛР парадигму как интегра-тивный подход к исследованию идеолого-мировоззренческих аспектов жизнедеятельности человека, отраженных в языке; 3) проанализировать в качестве прецедентных для большевистского дискурса тексты В.И. Ленина, И.В. Сталина, а также «Азбуку коммунизма» как образец «учебно-пропагандистского жанра» данного типа дискурса.
Материалом исследования послужили тексты В.И. Ленина, И.В. Сталина; «Азбука коммунизма» Н. Бухарина и Е. Преображенского.
Конкретными методами исследования явились описательный, стилистический, ЛР, количественного анализа; использовались методики наблюдения, сопоставления, языковой и речевой дистрибуции, внеязыкового соотнесения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Большевистский дискурс определяется как конкретно-исторический подтип русского тоталитарного дискурса первой половины XX в. (леворадикальный вариант), прецедентное ядро советского официального языка эпохи послереволюционного развития российского общества; в рамках самого болыневист-
5 ского дискурса прецедентными выступают тексты вождей-идеологов В.И. Ленина, И.В. Сталина. Интегративный лингвориторический подход, включающий три группы параметров анализа: логосно-тезаурусно-инвентивные, этосно-мотивационно-диспозитивные и пафосно-вербально-элокутивные - позволяет рассмотреть большевистский дискурс как речемыслительный конструкт, в котором лингвистические единицы встроены в риторические структуры.
Логосно-тезаурусно-инвентивные параметры большевистского дискурса базируются на концептах, отражающих: а) период становления и борьбы за власть Всероссийской коммунистической партии большевиков (партия, социализм, коммунизм, класс, пролетариат, диктатура, политика с базовым концептом революция в идиодискурсе В.И. Ленина); б) период стабильного функционирования догматов марксистско-ленинского учения в условиях наращивания государственной мощи (концепты революция, социализм, власть, диктатура пролетариата с базовым концептом партия в идиодискурсе И.В. Сталина). Основополагающие концепты большевистского дискурса, устанавливаемые на базе частотных лексем, образуют инвентивную сетку, задающую содержательно-смысловые аспекты интерпретации референта в его рамках.
Этосно-мотивационно-диспозитивные параметры большевистского дискурса, детерминированные прагматическими задачами завоевания, удержания и укрепления государственной власти, характеризуются отказом от традиционных этических ограничений; варьирование этических предписаний в текстах Ленина и Сталина отражает стадии тоталитаризации большевистского дискурса. Диспозитивная организация последнего обусловлена перманентным «иерархически-ступенчатым» цитированием, при этом доверие к информации обеспечивается авторитетом первоисточника.
Пафосно-вербально-элокутивные параметры большевистского дискурса характеризуются целенаправленным упрощением языковых средств на фоне активного использования стандартного набора тропов и фигур с целью интенсивного формирования идеологических установок в языковом сознании массового реципиента. Благодаря имплицитному воздействию «фактора адресата»,
большевистский дискурс репрезентирует не только индивидуальность языковой личности вождя-идеолога, но и его представление о рецептивно-аналитических качествах коллективной языковой личности адресата.
5. В рамках большевистского дискурса можно говорить о разных уровнях и типах языковой личности вождя-идеолога: В.И. Ленин предстает как «языковая личность-концептоноситель» 1-го уровня и репродуктивно-творческого типа (транспозиция системы идей Маркса - Энгельса в иной социокультурный контекст); И.В. Сталин - как «языковая личность-концептоноситель» 2-го уровня и репродуктивно-конструктивного типа (оперирование постулатами марксистско-ленинского учения, доведение до логического завершения тенденций кли-шированности языка и схематизма речевого мышления).
Научная новизна исследования заключается в том, что:
впервые массив текстов вождей-идеологов большевизма в качестве прецедентных исследуется в ЛР парадигме, на пересечении терминологических координат антропоцентрической лингвистики и неориторики. Согласно трем группам комплексных ЛР параметров (логосно-тезаурусно-инвентивные, этос-но-мотивационно-диспозитивные, пафосно-вербально-элокутивные) выявлены способы конструирования большевистского дискурса - специфического рече-мыслительного конструкта, иерархии ценностных суждений, целенаправленно внедряемой в сознание коллективной языковой личности массового реципиента лингвистическими средствами, встроенными в риторические структуры, как образца «политлингвистической технологии» первой половины XX в. в России;
впервые выстроена оппозитивная типология языковой личности вождя-идеолога в большевистском дискурсе на материале текстов В.И. Ленина и И.В. Сталина по двум комплексным основаниям: 1) с точки зрения хронологической первичности продуцируемого идейного спектра и степени самостоятельности речемыслительного процесса в рамках данного типа дискурса; 2) с учетом степени проявления речевой агрессии, уровня общего интеллектуального развития и типа речевой культуры.
7 Теоретическая значимость исследования определяется тем, что:
сформулированы эксплицитные определения тоталитарного дискурса, большевистского дискурса, уточнено взаимное соотношение понятий в их иерархии: идеологический / политический / тоталитарный / большевистский дискурс; коммунистический /марксистский / большевистский дискурс;
обоснована правомерность постулирования прецедентности локального характера - применительно к виду дискурса, в данном случае политического, тоталитарного типа, большевистского (позднее советского) подтипа;
проанализирован ЛР конструкт большевистского дискурса в текстовом массиве В.И. Ленина и И.В. Сталина, определяющий его инвентивно-диспозитивный каркас и элокутивное наполнение, моделирующие в сознании коллективной языковой личности массового реципиента соответствующую картину мира, что позволяет распознавать элементы данного типа дискурса в дискурсах других временных планов;
предложено понятие «идеологическая асимметрия плана содержания и плана выражения дискурсивного уровня», отражающее неоднозначность соотношения иерархии концептов-доминант дискурса в целом и частотности опорных лексем в конкретных текстах, его представляющих;
- разработана дихотомическая типология языковой личности вождя-
идеолога - продуцента большевистского дискурса.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использовать его результаты в процессе преподавания курсов по теории языка, теории текста, психолингвистике, социолингвистике, риторике, речевой коммуникации, а также политологии, философии; в спецкурсах и спецсеминарах, обеспечивающих исследовательскую направленность образовательного процесса; в социокультурной практике воспитательной работы со студентами и старшеклассниками.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования и полученные результаты обсуждались на научных семинарах кафедры русского языка Социально-педагогического факультета
8 СГУТиКД, отражены в докладах на Всероссийских научно-методических конференциях «Человек. Русский язык. Информационное пространство» (Ярославль, 2007), «Языковая личность в аспекте антропологии» (Ставрополь, 2007), «Гуманитарные науки: исследования и методика преподавания в высшей школе» (Сочи, 2009), в ряде межвузовских сборников статей.
