Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки прагмалингвистического исследования речевой деятельности авторов политических текстов в политической коммуникации 10
1.1. Основные категории функциональной прагмалингвистики 10
1.1.1. Речевая деятельность как объект изучения функциональной прагмалингвистики 10
1.1.2.Речевой акт как единица речевой деятельности 15
1.1.3. Речевое воздействие. Проблемы эффективности речевого воздействия в речевой деятельности 24
1.2. Политическая коммуникация: содержание и структура 32
1.2.1. Содержание политической коммуникации: уровни, типы, виды 32
1.2.2.Структура политической коммуникации 41
1.2.2.1. Политик и его имидж 41
1.2.2.2. Массовое сознание и механизмы его восприятия 45
Выводы к главе 1 57
Глава 2. Коммуникативные стратегии «создание круга своих» и «создание круга чужих» в политической коммуникации России и Великобритании 60
2.1. Коммуникативные стратегии и тактики в речевом общении 60
2.2. Коммуникативная цель политической коммуникации 66
2.2.1.Коммуникативная стратегия «создание круга своих» на примере публичных выступлений авторов-политиков России и Великобритании 67
2.2.2.1. Тактика «солидаризация» 67
2.2.2.2. Тактика «создание образа героя» 74
2.2.2. Коммуникативная стратегия «создание круга чужих» на примере публичных выступлений авторов-политиков России и Великобритании 80
2.2.1.1. Тактика «создание образа врага» 81
2.2.1.2. Тактика «дистанцирование» 94
2.3. Сопоставительный анализ лингво-социокультурной специфики речевой деятельности политиков России и Великобритании в коммуникативных стратегиях «создание круга своих» и «создание круга чужих» 102
2.4. Перлокутивный прагмалингвистический эксперимент 108
Выводы к главе 2 129
Заключение 132
Список используемой литературы 135
Список источников 154
- Речевая деятельность как объект изучения функциональной прагмалингвистики
- Содержание политической коммуникации: уровни, типы, виды
- Коммуникативные стратегии и тактики в речевом общении
- Тактика «создание образа героя»
Введение к работе
В современных лингвистических исследованиях язык рассматривается
как «язык в действии» в ситуациях с позиции целенаправленности
воздействия (Арутюнова 1981; Борисова Internet; Ермолаев 1990; Кисилева
1978; Тарасов 1990). Такой ситуацией является область политики.
Политическая лингвистика является одним из новых исследовательских
направлений современной лингвистики, изучаемой с позиций
антропоцентрической парадигмы. Основной задачей политической лингвистики является вскрытие механизма сложных взаимоотношений и связей между языком, властью (в лице ее представителей) и электоратом (Бакумова 2002; Беркнер 2001; Иссерс 2006; Михалева 2004; Паршина 2005; Филинский 2002; Шейгал 2004; Butler 1958; Edelman 1977; Eulau 1958; Graber 1976; Lasswell 1950; Ranney 1962).
Существуют разные научные подходы, в рамках которых возможно рассмотрение языка и политики: дескриптивный подход изучает языковое поведение политиков (Баранов 2001; Михальская 2003; Николаева 1995); критический подход рассматривает язык как средство социального контроля (Ван Дейк 1989; Водак 1997); когнитивный подход изучает моделирование структур сознания участников политической коммуникации (Лассан 1995; Чабан 1997; Ильин 1997).
Наше исследование рассматривается с точки зрения
прагмалингвистического подхода, с помощью которого исследуются особенности речевой деятельности политика (Куклина 2005; Селиверстова 2004; Чуриков 2005).
Актуальность работы обусловлена интересом лингвистов к проблеме речевого воздействия в сфере политической коммуникации, основной целью которой является борьба за власть. В основе политической коммуникации лежит ее манипулятивный характер, направленный на поиск эффективных способов воздействия политика на массовое сознание. Одним из универсальных способов является использование в речи политиков
коммуникативных стратегий «создание круга своих» и «создание круга чужих», построенных на архетипной бинарной оппозиции «свой-чужой».
Научная новизна работы. Впервые предпринимается попытка систематизировать тактики коммуникативных стратегий «создание круга своих» и «создание круга чужих», а также рассмотреть и описать речевые приемы реализации коммуникативных стратегий «создание круга своих» и «создание круга чужих» на примере публичных выступлений англоговорящих и русскоговорящих политиков с позиций функциональной прагмалингвистики. Кроме того, в диссертации определяется лингво-социокультурная специфика речевой деятельности политиков России и Великобритании на основе количественных и качественных показателей выбора ими речевых приемов реализации этих стратегий.
Цель работы - выявление лингво-социокультурной специфики (сопоставительное исследование) речевой деятельности политиков России и Великобритании по коммуникативным стратегиям «создание круга своих» и «создание круга чужих». Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
выявить с позиции прагмалингвистики содержание речевой деятельности и речевого воздействия в сфере политической коммуникации;
выявить универсальные способы речевого воздействия в политической коммуникации для русскоговорящих и англоговорящих политиков;
- выделить тактики и описать речевые приемы реализации
коммуникативной стратегии «создание круга чужих» на материале
публичных выступлений политиков России и Великобритании;
выделить тактики и описать речевые приемы реализации коммуникативной стратегии «создание круга своих» на материале публичных выступлений политиков России и Великобритании;
определить общее и особенное в речевой деятельности политиков России и Великобритании по степени реализации ими
коммуникативных стратегий «создание круга своих» и «создание
круга чужих».
Объектом данного исследования выступает речевая деятельность английских и русских политических деятелей.
Материалом послужили тексты публичных выступлений политических деятелей России и Великобритании в период за 2004-2005 годы. Было проанализировано по 500 высказываний из публичных выступлений девяти русскоговорящих политиков (Зюганов ГЛ., Мельников И.И, Кашин В.И., Явлинский Г. А., Шишлов А. В., Иваненко СВ. Жириновский В.В., Митрофанов А.В., Чернышов А.Г.) и по 500 высказываний из публичных выступлений девяти англоговорящих политиков (D. Smith, D. Willet, М. Howard, G. Brown, Ch. Clarke, J. Straw, A. George, M. Tailor, Ch. Kennedy).
Предмет исследования составляет намеренный выбор речевых приемов реализации коммуникативных стратегий «создание круга своих» и «создание круга чужих» в политической коммуникации.
Методами исследования в данной работе послужили гипотетико-
дедуктивный метод, метод наблюдения и описания языковых фактов, метод
прагмалингвистического перлокутивного эксперимента, метод
статистического подсчета. Всего было проанализировано 9000 высказываний. Для исследования речевой деятельности носителей русского языка данные получены от 200 реципиентов в ходе перлокутивного эксперимента.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Речевая деятельность, изучаемая с позиции функциональной прагмалингвистики, рассматривается как процесс сознательного выбора отправителем текста лингвистических единиц высказывания для наилучшего воздействия на получателя. Критерием оценки прагмалингвистического аспекта речевой деятельности является удачность выбора отправителем
текста лингвистических единиц для оптимального воздействия. Выбор нужной для отправителя единицы речи определяется ситуацией общения, ее целями и мотивами. В качестве ситуации общения рассматривается политическая ситуация. Речевое воздействие применительно к политической коммуникации определяется как манипулятивная вербальная организация информационных потоков в сфере власти, осуществляемая отправителем текста (политиком) на получателя текста (массовое сознание) с целью изменения его установок и поведения.
2. Один из универсальных способов реализации этой цели представлен в виде коммуникативных стратегий «создание круга своих» и «создание круга чужих», построенных на манипулятивной архетипной бинарной оппозиции «свой-чужой». Коммуникативные стратегии «создание круга своих» и «создание круга чужих» реализуются с помощью определенных тактик. Основу каждой тактики составляет иллокутивная сила высказывания, средством реализации которой является осознаваемый выбор речевых приемов.
В основе коммуникативной стратегии «создание круга своих» лежат две цели: 1) стремление политиком создать впечатление общности взглядов, интересов, ощущение психологического созвучия с получателем текста и 2) желание политика сформировать собственный положительной образ в глазах получателя. Первая цель составляет основу тактики «солидаризация» и реализуется через выбор иллокуций единения и сплочения. Вторая цель составляет основу тактики «создание образа героя» и реализуется через выбор иллокуций восхваления, одобрения, расположения.
В основе коммуникативной стратегии «создание круга чужих» лежат две цели: 1) стремление политика сформировать отрицательный образ своего политического оппонента в глазах получателя и 2) стремление политика дистанцироваться от взглядов, действий, решений оппонента. Первая цель составляет основу тактики «создание образа врага» и реализуется через выбор иллокуций оскорбления, насмешки, недоверия, дискредитации. Вторая
цель составляет основу тактики «дистанцирование» и реализуется через выбор иллокуций отчуждения и оппозиционирования.
5. Коммуникативные стратегии «создание круга своих» и «создание круга чужих», тактики «создание образа врага», «дистанцирование», «солидаризация», «создание образа героя» и иллокуции их реализации являются универсальными для англоговорящих и русскоговорящих политиков. Однако языковые средства выражения иллокуций, проявляющиеся в речи политиков России и Великобритании, различны и определяются:
особенностями системы языка отправителя текста;
лингвокультурным своеобразием, отражающим языковую картину мира нации, к которой принадлежит отправитель;
стереотипами поведения социально-статусной принадлежности отправителя;
Количественные и качественные показатели выбора речевых приемов реализации коммуникативных стратегий «создание круга своих» и «создание круга чужих» у англоговорящих и русскоговорящих политиков свидетельствуют о лингво-социокультурной специфике их речевой деятельности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выделение и описание универсальных для русскоговорящих и англоговорящих политиков коммуникативных стратегий «создание круга своих», «создание круга чужих», тактик «создание образа врага», «дистанцирование», «солидаризация», «создание образа героя», а также описания речевых приемов их реализации позволяет внести вклад в теорию и практику речевого воздействия, функциональной прагмалингвистики, стилистики, риторики, теории коммуникаций, имиджелогии, политической психологии и социологии, а также формулирует ряд важных положений, значимых для сопоставительного языкознания, лингвострановедения, теории межкультурной коммуникации.
Практическая ценность работы состоит в возможности использования ее результатов при построении курсов по теории языка, прагмалингвистики, стилистики, риторики, межкультурной коммуникации, а также спецкурсов по проблемам имиджмейкерства, лингвострановедения, межкультурной коммуникации.
Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследования получили отражение в шести публикациях. Их содержание докладывалось на заседаниях кафедры немецкого языка Ростовского государственного педагогического университета, на научных международных конференциях в Ростовском государственном педагогическом университете (2003, 2004), Донском юридическом институте (2005, 2006).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, списка источников, приложения 1,2.
Речевая деятельность как объект изучения функциональной прагмалингвистики
Целью параграфа является рассмотрение содержания функциональной прагмалингвистики, описание основных подходов к изучению речевой деятельности.
Основной предпосылкой возникновения и функционирования прагмалингвистики стало возрастающее значение «человеческого фактора», которое ощущается исключительно во всех областях научного познания. Антропологическая проблематика достаточно интенсивно распространяется и в лингвистической науке (Агапова 2002; Карасик 2000; Матвеева 1993). Наряду с социолингвистикой, психолингвистикой, этносоциолингвистикой, интенсивно исследующих проблемы взаимодействия языка и человека, активно развивается прагмалингвистика. Под прагмалингвистикой понимается один из разделов семиотики - прагматика, которая описывает факты языка в аспекте человеческой деятельности, т.е. изучает язык в плане его употребления. Сам термин «прагматика» был создан Ч.Моррисом, который ввел термины «синтактика», «семантика» и «прагматика» в качестве обозначения трех основных аспектов семиотики. Границы прагматики как одной из трех частей семиотики были изначально определены ее соседством с семантикой и синтактикой. Под синтактикой понималась сфера внутренних отношений между знаками, под семантикой - сфера отношений между знаками и тем, что они обозначают - внешним и внутренним миром человека, а прагматика исследовала сферу отношений между знаками и теми, кто ими пользуется (Morris 1938: 6).
Термин «прагматика» по-разному трактуется в лингвистике. Одни исследователи прагматикой называют исследование речевых актов и обстоятельств их протекания, и такая дисциплина выявляет классификацию речевых актов и возможности употребления суждений в конкретных речевых контекстах (Bierwisch 1980: 15). Другие включают сюда речевую деятельность в целом, в которой между отдельными видами речевых актов устанавливается иерархия главных и второстепенных речевых актов (Fotion 1977: 15). В третьем направлении понимание прагматики опирается на общие принципы исследования человеческой деятельности. Такая «конверсационная прагматика» (прагматика разговора) устанавливает, каковы цели и результаты исследования языка в человеческой деятельности (Morgan 1978: 25). Мы трактуем прагматику в широком смысле как сферу отношений, направленную на изучение взаимоотношений между языковыми знаками и их пользователями (Матвеева 1999: 11; Crystal 1990: 243). С этой позиции мы рассматриваем и прагмалингвистику.
На начальном этапе под прагмалингвистикой понималась область исследований в семиотике и языкознании, в которой изучается функционирование языковых знаков в речи. К вопросам, которые изучались в ее рамках, относились вопросы, связанные с говорящим субъектом, адресатом, их взаимодействием в коммуникации и ситуацией общения (Арутюнова 1990: 389; Степанов 1981: 325). Позднее область исследования прагмалингвистики расширилась и она понималась как аспект функционирования языковых единиц в речи, выбор которых определяется интенциональными воздействующими задачами отправителя текста, учитывающего ситуативные условия акта общения и принятые в данном функциональном стиле нормативные способы употребления языка (Демьянков 1981: 368; Матвеева 1984: 24). В данном случае внимание исследователя не только акцентируется на функционировании языковых единиц, но и учитывается целый ряд факторов, которые затем становятся основными категориями прагмалингвистики - понятие интенции, понятие воздействия, понятие ситуации, понятие акта общения, понятие функционального стиля, понятие нормативных способов употребления языка, понятие выбора (Булыгина 1981: 334; Гак 1982: 11).
Понятие о выборе отправителем текста языковых средств с учетом ситуации общения для воздействия на получателя текста становится центральным в прагмалингвистике. В зависимости от осознаваемого или неосознаваемого выбора говорящим лингвистических единиц высказывания в лингвистической литературе встречаются два определения понятия «прагмалингвистика»: функциональная прагмалингвистика и скрытая прагмалингвистика (Куклина 2005: 12; Матвеева 2004: 85; Чуриков 2005: 10).
В рамках скрытой прагмалингвистики исследуется речевое поведение отправителя текста посредством интуитивного привычного выбора речевых сигналов актуализации речевого поведения (Матвеева 2004: 85). В рамках этого направления выполнен целый ряд научных работ: Матвеева Г.Г. (1993); Ленец А.В. (1999), Фирсова Е.В. (2003); Мкртчян Т.Ю. (2004); Селиверстова Л.Н. (2004) и другие.
В рамках функциональной прагмалингвистики изучается речевая деятельность отправителя текста с продуманным намеренным выбором лингвистических единиц высказывания для наилучшего воздействия на получателя (Матвеева 2004: 87). Данная работа выполнена в рамках функциональной прагмалингвистики, поэтому представляют интерес следующие категории функциональной прагмалингвистики: речевая деятельность, речевой акт, его внутренняя и внешняя стороны, речевое воздействие и проблемы его эффективности. Рассмотрим все категории по отдельности.
Речевая деятельность является объектом изучения функциональной прагмалингвистики. В современной науке речевую деятельность можно рассматривать наряду с другими науками с четырех сторон: психологической, лингвистической, психолингвистической и прагмалингвистической. С психологической точки зрения впервые определение речевой деятельности было дано русским психологом Л.С. Выготским, который под речевой деятельностью понимал деятельностное понимание глобальной «речи» и трактовал ее как определенный вид человеческой деятельности (Выготский 1960: 4). В таком понимании речевая деятельность имеет место лишь в тех сравнительно редких случаях, когда целью деятельности является само порождение речевого высказывания, когда речь самоценна (Леонтьев 1965:28).
В лингвистике проблема определения речевой деятельности возникла в период разграничения языка и речи. Ф.де Соссюр впервые дал определение речевой деятельности как единства «языка» и «языковой способности», при котором речевая деятельность противопоставлена речи как потенция и реализация (Соссюр 1999: 67). Далее в лингвистике под речевой деятельностью, условие протекания которой стало определяться социальной средой, стали понимать процессы сообщения и понимания. Л.В.Щерба выступал за троякий подход к языку и в качестве аспектов языка выделял речевую деятельность, языковую систему (словарь и грамматику языка) и языковой материал (совокупность всего говоримого и понимаемого в определенной обстановке) (Щерба 1974: 29).
Содержание политической коммуникации: уровни, типы, виды
Целью параграфа является рассмотрение современных определений термина «политическая коммуникация», выделение ее основных уровней, типов и видов.
Связь между языком и политикой проявляется прежде всего в том, что ни один политический режим не может существовать без коммуникации. Язык нужен политикам для того, чтобы информировать, давать указания, проводить законодательные акты, убеждать и т. д. Специфика политики, в отличие от ряда других сфер человеческой деятельности, заключается в ее преимущественно дискурсивном характере: многие политические действия по своей природе являются речевыми действиями. Не случайно ряд ученых считает, что политическая деятельность вообще сводится к деятельности языковой (Шейгал 2004; Edelman 1977). Политическая власть осуществляется средствами языка через доклады, выступления, дебаты, обсуждения, обращения, заявления, посредством того, кто и что говорит. Законы также закрепляются через язык. По существу, вся политическая деятельность осуществляется посредством языковой деятельности, в которой язык используется для информирования других о политических проблемах и для убеждения в необходимости осуществить какие-либо действия, связанные с данными проблемами.
Существуют разные термины, обозначающие взаимосвязь языка и политики: язык политики (Corcoran 1979; Graber 1976), политический язык (Баранов, Казакевич 1991), политический дискурс (Бакумова 2002; Паршина 2005; Филинский 2002), идиополитический дискурс (Паршин 1999), политическая коммуникация (Березин 2002; Дьякова 2002; Шейгал 2004), политологическая филология (Демьянков 2002). В своей работе мы придерживаемся понятия политической коммуникации по аналогии с зарубежными исследователями (Powell, Cowart 2002; Trent 2000). Рассмотрим термин «политическая коммуникация» и его содержание.
Впервые термин «коммуникация» был предложен в статье основоположника современной кибернетики Н.Винера. С тех пор термин неоднократно видоизменялся, и сейчас под ним может пониматься и путь установления контактов между субъектами, и форма их взаимной связи, и сам акт общения, а также процесс превращения сведений во всеобщее достояние (Березин 2002: 21; Кашкин 2000: 10). Аналогичные смысловые оттенки проецируются и на политическую коммуникацию (Ирхин 1996: 53; Политические коммуникации 2004: 14). Современные определения политической коммуникации даны социологами, политологами, философами, психологами и лингвистами.
Социологи (Дмитриев 1993; Стризое 1999; Шомова 2004) определяют политическую коммуникацию как процесс передачи политической информации, посредством которой информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политической и социальной системами. Непрерывный процесс обмена информацией осуществляется как между индивидами, так и между управляющими и управляемыми с целью достижения согласия (Стризое 1999:68).
Политологи (Ирхин 1993,1996; Соловьёв 2002; Coxall, Robins, Leach 2003) считают, что политическая коммуникация представляет собой смысловой аспект взаимодействия субъектов путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществления. Она связана с целенаправленной передачей и избирательным приемом информации, без которой невозможно движение вперед политического процесса. Политическая коммуникация выступает как специфический вид политических отношений, посредством которого доминирующие в политике субъекты регулируют производство и распространение общественно-политических идей своего времени. Способами обмена информацией являются символы, знаки, с помощью которых передается смысл (Ирхин 1993: 35; Coxall, Robins, Leach 2003: 5 ).
Философы (Гаджиев 1999; Ильин, Коваль 1999; Ильин, Мельвиль 1997) развивают подобную идею, но вводят в научный оборот понятие «коммуникативное действие» и связывают это действие с моральным сознанием общества и личности. Они дают определение результативной человеческой коммуникации как контрапункта политических процессов. Задачами политики как коммуникативного комплекса являются избирательные различающиеся ответы, реакции на поступающие извне вызовы, стимулы. А средствами этих действий являются взаимодействие мотивационных систем, участие и соучастие, диалогика, достигающая взаимобаланса или подрывающая его путем давления или уступок коммуницирующих сторон (Гаджиев 1997: 91).
Психологи (Зорин 2003; Преснякова 2003; Шестопал 2000) рассматривают политическую коммуникацию с позиции влияния одного человека (политического лидера) на массу людей. Результат коммуникации -это не просто изменение установок или поведения слушателя под влиянием внешних стимулов, но достижение определенной степени согласия. Согласие есть установление общей картины мира у тех, кто объединен в совместном действии, это непрерывный процесс, который состоит из последовательного ряда взаимодействий. Предметом анализа политической коммуникации с точки зрения психологии являются сами тексты и социально-психологические особенности их производителей, которые в свою очередь зависят от общественно-исторической обстановки (Шестопал 2000: 23).
Мы, вслед за лингвистами (Березин 2002; Дьякова 2002; Иссерс 2006, Шейгал 2004), определяем политическую коммуникацию как специфический вид политических действий, посредством которых доминирующие в политике политические деятели регулируют производство и распространение общественно-политических идей своего времени посредством языка с целью воздействия на массовое сознание людей в качестве инструмента борьбы за власть (Шейгал 2004:23).
Отметим основные подходы к рассмотрению содержания политической коммуникации.
В результате взаимодействия различных теоретических идей и моделей политической коммуникации выделяются два основных подхода: информационный и социальный (Политические коммуникации, 2004: 16-18).
1) Информационный подход (Н. Винер, У. Уивер, К. Шеннон). Представители этого подхода считают, что обмен информацией и соответствующие контакты между ее источником и приемником происходят одним и тем же способом, как в обществе, так и в природе.
2) Социальный подход (Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд, Б. Барельс, Ф. Баль). Социальный подход положил в основу понимания коммуникации социальную специфику информационных обменов. Приверженцы этого подхода исходили их того, что люди по-разному воспринимают информацию, интерпретируя ее содержание на основе определенных правил, привычек, способов восприятия в зависимости от конкретного состояния получателя информации.
Коммуникативные стратегии и тактики в речевом общении
Понятие коммуникативной стратегии и тактики широко распространено в лингвистических исследованиях, направленных на изучение способов воздействия собеседников друг на друга в речевом общении (Бакумова, 2003; Борисова (Internet); Клюев, 2002; Макаров 2003; Паршина 2004; Пирогова (Internet); Филинский 2002; Шкондин 2005; Янко 2001; Wiley 2002; Powell, Cowart 2002 и др.). Активное употребление этих терминов в современной науке отражает реализацию прагматического подхода к анализу языковых фактов. Рассмотрим предпосылки для изучения этого языкового феномена. Выделяются шесть предпосылок: коммуникативные, когнитивные, лингвистические, социологические, риторические, эстетические. Кратко дадим характеристику каждой их них (Иссерс 2006: 52-54; Бакумова 2002: 6).
1) Коммуникативные предпосылки. Смысл данной предпосылки заключается в том, что речевая деятельность вариативна, поскольку решение коммуникативной задачи допускает несколько способов (ходов). Участники речевого общения корректируют свои действия в зависимости от сложившейся ситуации, оставаясь в рамках единой сверхзадачи. Сверхзадача и коммуникативные ходы соотносятся с понятиями стратегии и тактики.
2) Когнитивные предпосылки. В любом акте речевого общения коммуниканты преследуют неречевые цели, которые в итоге влияют на деятельность и сознание реципиента. С когнитивной точки зрения стратегии могут быть описаны как совокупность процедур над моделями мира участников ситуации общения. Речь идет о формировании и преобразовании базовых когнитивных категорий, которыми человек руководствуется в повседневной жизни. Концепты этих категорий служат когнитивным основанием коммуникативных стратегий.
3) Лингвистические предпосылки. Лингвистические основания коммуникативных стратегий лежат в области языкового варьирования. Выбор одного из вариантов (лексического, грамматического и т.д.) в большинстве случаев не бывает случайным и определяется стратегической либо тактической задачами.
4) Социологические предпосылки. Суть этого вида предпосылок в том, что некоторые мотивы «непрямого» поведения относятся к области конвенций и психологических особенностей личности. В прагматике эти особенности социальных интеракций описаны в терминах косвенных речевых актов, что не исключает иного способа их описания стратегий и тактик.
5) Риторические предпосылки. Проблема эффективности коммуникации также влияет на речевое планирование. Это находит отражение в существовании специальных тактических приемов (привлечение либо отвлечение внимания, фокусирование и т.д.), цель которых -оптимизация речевого воздействия.
6) Эстетические предпосылки. Существует определенное эстетическое удовольствие говорить косвенно, непрямо. Если говорить что-то прямо человеку, то могут потеряться имплицитные смыслы, сигнализирующие об отношениях, которые порой более значимы, чем информация.
Перечисленные основания позволяют подойти к определению коммуникативной стратегии.
Определение коммуникативной стратегии зависит от целей и задач исследования. Большинство лингвистов подходят к определению коммуникативной стратегии с позиции целей общения (Клюев 2002; Макаров 2003; Шкондин 2005; Янко 2001), «общего мотива действия», «высшей интенции», «сверхзадачи» (Верещагин, Ратмайр, Ройтер, 1992: 85), замысла (Бахтин 1979: 160), обусловливающих выбор тех или иных речевых действий. Каждое высказывание, как и их последовательность, выполняет множество функций и преследует множество целей, в связи с этим говорящим выбираются языковые средства, которые оптимально им соответствуют.
В самом общем смысле коммуникативная стратегия включает в себя планирование процесса речевой коммуникации в зависимости от конкретных условий общения и личностей коммуникантов, а также реализацию этого плана. Иными словами, коммуникативная стратегия представляет собой комплекс продуманных и мотивированных речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели (Иссерс 2006: 54). Коммуникативная стратегия может также пониматься как совокупность запланированных говорящим заранее и реализуемых в процессе общения теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативных целей (Клюев 2002: 18; Паршина 2005: 7).
Нам также представляется важным понятие цели, поскольку политическая коммуникация сводится к реализации основной цели - борьбы за власть (Шейгал 2004: 42). С позиции этой главной цели под коммуникативной стратегией мы понимаем последовательность мотивированных речевых приемов с целью эффективного воздействия на массовое сознание людей в качестве инструмента борьбы за власть. При этом следует сказать, что речевые приемы, в которых реализуются речевые действия в рамках выбранной стратегии, могут быть различными с позиции их лексико-семантического наполнения, но едиными с точки зрения заключенного в них смысла. Перечисленные выше первостепенные и второстепенные цели показывают, что эффективность является важнейшим критерием, по которому люди осуществляют выбор стратегий и тактик.
Речевые действия, сходные по своему коммуникативному замыслу, а следовательно и смысловому наполнению, объединяются в тактики, подчиненные цели речевого общения. Под коммуникативной тактикой понимается совокупность практических речевых действий реализации коммуникативного намерения в реальном процессе речевого взаимодействия. В отличие от коммуникативной стратегии коммуникативная тактика соотносится прежде всего не с коммуникативной целью - глобальным замыслом речевого общения, а с набором коммуникативных намерений, которые обусловливаются различными факторами (Клюев 2002: 19).
Исходя из нашего определения коммуникативной стратегии и тактики, наиболее продуктивными понятиями являются понятия цели, мотива и действия, которые корнями уходят в теорию деятельности А.Н. Леонтьева (Леонтьев 1982: 71). В упрощенном виде их соотношение может быть описано следующим образом. Под действием понимается целенаправленная активность человека, т.е. каждое действие имеет свою цель. Деятельность (как совокупность действий) также имеет свою цель, которая называется мотивом.
Поскольку коммуникативные стратегии ориентированы на будущие речевые действия, связаны с прогнозированием ситуации, истоки их следует искать в мотивах, которые управляют человеческой деятельностью, т.е коммуникативные стратегии как разновидность человеческой деятельности имеют глубинную связь с мотивами, управляющими речевым поведением личности и явную, наблюдаемую связь с его потребностями и желаниями. Превращение мотива в мотив-цель, выбор одной из нескольких целей, выделение промежуточных целей лежат в основе механизма коммуникативных стратегий. Можно выделить два типа основных целей, которые отражают существенные мотивы человеческого поведения. Во-первых, это желание быть эффективным (то есть реализовать интенцию), во-вторых, необходимость приспособиться к ситуации.
Тактика «создание образа героя»
Выделим высказывания в тексте №2, содержащие реализацию стратегии «создание круга своих»: 1) А мы уже 14 лет предлагали, требовали, отстаивали, думали о том, что сейчас происходит в России. В этом высказывании реализована тактика «создания образа героя» посредством выбора глаголов с контекстуальной положительной оценкой действий партии ЛДПР предлагали, требовали, отстаивали, думали, выражающих автором-политиком заботу о судьбе России и ее народе и реализующих иллокуцию самоодобрения. 2) Мы находимся в постоянном рабочем режиме. В этом высказывании реализована тактика «создание образа героя» посредством выбора прилагательных с контекстуальной положительной оценкой постоянном и рабочем по отношению к режиму работы партии ЛДПР, показывая тем самым такие качества политика - героя как постоянство и трудолюбие. Здесь также реализована иллокуция самоодобрения. 3) Мы - единственная партия, способная взять на себя любую ответственность - никого не разгоняя, не ссылая, без репрессий. В этом высказывании реализована тактика «создание образа героя» посредством выбора числительного единственная по отношению к партии и причастия способная взять ответственность, выражающих положительные моральные качества партии - лидера, к которой принадлежит автор-политик. 4) Мы готовы предложить своей стране путь развития по примеру Берлускони и его партии «Вперед, Италия!» или Ордагана в Турции. В этом высказывании реализована тактика «создание образа героя» посредством выбора глагольного словосочетания готовы предложить, свидетельствующие о наличие у пaартии определенной программы развития страны. Выбор лозунга «Вперед, Италия!», в котором имплицитно предполагается замена Италия на Россию «Вперед, Россия!» реализует иллокуцию единения тактики «солидаризация». 5) Мы — за светское государство, но при этом направление движения у нас похоэюее: защита национальных интересов. В этом высказывании реализована иллокуция самовосхваления тактики «создание образа героя» посредством выбора политического аффектива защита национальных интересов, подтверждающего главную гуманистическую идею партии, а именно службу народу. 5. Требования к испытуемым. В качестве испытуемых в эксперименте принимали участие 200 человек. Среди них: 143 студента РГПУ с незаконченным высшим образованием, возрастной интервал которых от 18 до 22 лет, а также 17 преподавателей вузов в возрасте от 22 до 45, 24 представителя государственной службы с высшим законченным образованием в возрасте от 32 до 43 лет; 14 юристов от 25 до 54 лет; инженер - 58 лет; фармацевт - 56 лет. Все испытуемые должны обладать языковой и речевой компетентностью. Под языковой компетентностью понимается владение языковой системой, на которой создавались тексты (Матвеева 1999: 72; Щерба 1974: 29). Под речевой компетентностью понимается уровень владения основными умениями и навыками всех видов речевой деятельности, уровень владения основами культуры устной и письменной речи в различных сферах и ситуациях общения (Кабардов, Арцишевская 1996: 43; Формановская 1982: 21). 6. Проведение прагмалингвистического перлокутивного эксперимента. В результате проведённого перлокутивного эксперимента с испытуемыми-носителями русского языка было получено на русском языке 200 анкет. Для удобства анализа перлокутивного эффекта получателя текста были составлены пять таблиц. Таблица № 2.1 и № 2.2 показывают отношение русских испытуемых к предложенным политическим текстам. В Таблицах № 2.3. и № 2.4 представлены фрагменты диагностирования личностных качеств автора-политика по его речи. В Таблице № 2.5 зафиксирован выбор испытуемых в пользу текста №1 или текста №2. При анализе таблицы 2.1 мы обнаружили, что определённые намерения автора-политика, в данном случае лидера фракции «Яблоко» Г.А.Явлинского, действительно воспринимаются слушающими. Текст №1 оценивается испытуемыми как неэмоциональный. С этим согласны 188 испытуемых (94%). Это можно объяснить отсутствием в речи экпрессивных слов и выражений.
Текст №1 является убедительным. Это мнение отражают 170 испытуемых (85%). Следует отметить, что убеждения строятся на рационально-взвешенных, эмоционально-нейтральных доводах. Это следует из выбора автором-политиком №1 рациональных и эмоционально-нейтральных средств воздействия. К ним можно отнести: ссылки на проценты (...ее величина составляла порядка 20%, что никак не соответствует потребностям обновления и модернизации материальной базы производства в реальном секторе экономики); указание цифр, (Тот факт, что к коні(у десятилетия более 2/3 инвестиций в промышленности финансировалось за счет собственных средств предприятий) , ссылка на года (Норма накопления в российской экономике по сравнению с 80-ми годами сократилась в разы; И даже на фоне инвестиционного подъема в 2000-2001 гг...).
Текст №1 вызывает у большинства испытуемых (121 человек -60,5%) доверие. Можно предположить, что это связано с тем, что рациональный способ изложения фактов автора-политика №1 вызвал у получателя уверенность в истинности и правильности этой информации.
