Введение к работе
Данная работа выполнена в русле семантико-функциональных исследований, тесно связанных с коммуникативно-прагматическим анализом языка.
Идея функциональной, по преимуществу ономасиологической, грамматики предусматривает изучение межуровневого взаимодействия языковых единиц. "Именно при таком подходе собственно морфологические факты интегрируются в общее целое с синонимичными фактами из области лексики или словообразования. На первый план в этом случае выходят вопросы сочетаемости (или несочетаемости) соответствующих языковых средств"'.
Функциональная (ономасиологическая, активная) грамматика тесно связана с коммуникативным аспектом языкознания, который подразумевает прежде всего исследование языка с позиций говорящего и слушающего, и, таким образом, тесно соприкасается с языковой прагматикой, определяющей соотношения между языковыми знаками и их интерпретаторами. Высказывания анализируются не только исходя из семантики составляющих его единиц, но и исходя нз ситуации, в которой осуществляется речевой акт. Экстралингвистические факторы играют особую роль при определении смысла высказывания. Наиболее полное рассмотрение проблем прагматики возможно в рамках лингвистики тек- я ста.
После периода интенсивного изучения языка по изолированным уровням, или ярусам, позволившего подробно изучить свойства и функции единиц частных языковых подсистем, все более наглядно проявляется тенденция интегративного подхода к языку.
"Как бы ни были глубоко изучены строение и функции единиц языка, адекватное его познание может быть достигнуто лишь на уровне изучения закономерностей, свойственных языку в целом, т.е. во всей динамике процесса речевого общения"2.
Словообразование, как и другие языковые ярусы, включается в общую проблематику функционально-коммуникативна їх исследований, тем более, что ядро системы словообразования - продуктивные типы,* обеспечивающие не только производство словарных единиц, на и
Милославский И.Г. Морфологические категории русского языка. - М.: Просвеще
ние. - 1984.-С.247. '
Колшанский Г.В. От предложения к тексту // Сущность, развитие и-функции язы
ка. -М.: Наука.- . . .
постоянное воспроизводство текстовых номинативных и связующих единиц, далеко не do всех случаях фиксируемых словарями и проходящих процесс кодификации.
В связи с этим возрастает интерес к коллоквиальному словообразованию, являющемуся основным источником инноваций в лексической системе и осуществляющемуся в условиях конкретных речевых актов. Активизируются также исследования, связанные с функционированием производного слова (ПС) в тексте /см. работы З.М.Волоцкой, В.А. Виноградовой, В.В.Лопатина, В.И.Швед, Л.В.Сахарпого. A.M.Зализняк и др. исследователей/.
Способы глагольного действия (СГД) в аспектологии рассматриваются по-разному, нет единства мнений по самому основному вопросу - вопросу выделения н классификации СГД.
Не определен до конца статус способов глагольного действия или их части в плане словообразования, хотя семантические различия, присущие СГД выражаются {по крайней мере в большинстве случаев) явно словообразовательными средствами.
По одной теории, СГД охватывают, подобно виду, всю глагольную лексику, и, следовательно, любой глагол должен характеризоваться тем или иным СГД /Ю.С.Маслов, А.В.Бондарко, М.А.Шелякии/. В таком случае СГД должны считаться семантическими группировками, пересекающими деление глаголов на лекснко-ссмаптическ-ис и лекепко-грамматические разряды.
. Согласно иной теории, СГД - регулярные модификации исходных глаголов при помощи формальных средств, т.е. семантико-слово-образовательные группировки глаголов /Н.С.Авилова, А.Н. Тихонов, Р.Г.Карунц и дрУ.
Не претендуя на решение этого сложнейшего теоретического вопроса, тесно связанного с различным пониманием инвариантного значения видов, сущностью видовой пары и т.д. мы ограничиваем объект исследования так называемыми формально характеризованными, или формально выраженными, способами глагольного действия.
В этом ракурсе СГД представляют собой модификаторы семантики исходных глаголов в направлении временной, количественной if результативной модификации, которая в сочетании с определенными элементами контекста, часто дает "качественный" эффект (немножко полежал, слегка подворовывает, маленько объелся через меру и под.).
В этом плане сочетаемость глаголов определенных СГД сопоставима с тем явлением, которое А.А.Потебня называл экспрессивно-
смысловым согласованием (тоненькое деревце, беленькое платьице и под.).
На явление акционального выражения смягчительной модификации действия вслед за Л.А.Быковой, указывает В.В.Лопатин', однако сколько-нибудь системно это явление, а также усилительная модификация, семантическое рассогласование глаголов определенных СГД с элементами контекста и другие типы взаимодействия не изучены ни с теоретических позиций, ни в плане представления и классификации языкового материала.
Актуальность работы определяется необходимостью распространения функционально-прагматических исследований.на словообразовательные средства языка, уточнения статуса СГД по отношению к словообразованию, а также задачей включения производной глагольной лексики в исследование текстовых функций производного слова.
Новизна исследования связана прежде всего с рассмотрением способов глагольного действия в рамках словообразовательных категорий {СК), в которых конкретные производные являются носителями обобщенных словообразовательных значений. Кроме того, к элементам но-, визны можно отнести и исследование лексической сочетаемости производных глаголов с их текстовыми актуализаторами и модификаторами.
Объектом исследования являются глаголы количественных способов действия (рассматриваемых здесь широко, т.е. как СГД, базирующиеся на количественных семах или включающие их в свою семантиче- * . скую структуру), в их текстовой реализации.
Предметом исследования стало выявление закономерностей сочетаемости глаголов количественных СГД в связи с их семантикой, а также выявление.типов прагмзтико-стилистических эффектов тахой сочетаемости.
Источниками исследования послужили прежде всего художественные произведения, периодика, произведения эпистолярного жанра, разговорная речь. Глаголы, относящиеся к количественным способам действия, особенно в сочетаниях, дающих определенный семантический и экспрессивный эффект, встречаются гораздо реже, чем прилагательные, существительные и наречия со значениями субъективной оценки^ неполноты признака и т.д. Это связано с тем, что квантитативно-квалификативные значения не являются типично глагольными, поз*о- ,
См. Лопатин В.В. Словообразовательные средства субъективно-оценочной прагматики высказывания и текста // Русский язык. Языковые значения в функцко-нальном и эстетическом аспектах.-М.: Наука..-1987.-С,ISO. ;
му обследованный материал ориентирован на несколько сниженную
стилистическую среду, на живое речевой общение, на намеренное упот
ребление соответствующих глаголов и их контекстуальных распростра
нителей. 4Ш
Основной целью данного исследования является выявление типов взаимодействие глаголов, охарактеризованных через количественные СГД, с различными элементами контекста и классификация эффектов такого взаимодействия.
Конкретные задачи исследования:
-
Обоснование статуса формально характеризованных СГД как производных слов модификационного типа.
-
Описание формально выраженных СГД через систему СК.
-
Выявление семного состава способов глагольного действия.
-
Изучение сочетаемости глаголов количественных СГД, определяемой их семантикой.
-
Определение типов прагматического взаимодействия глаголов количественных способов действия с элементами контекста.
-
Определение некоторых линий изоморфизма способов глагольного действия и СК субъективной оценки.
Теоретическая значимость данной работы определяется попыткой рассмотреть словообразовательные значения и форманты как часть функционально-коммуникативной системы языка. Идея выделения словообразования в качестве самостоятельного языкового яруса (уровня) не противоречит идее комплексного, синтетического взаимодействия языковых средств в процессе общения и построения связного текста, в том числе художественного.
Теоретически важно установление межчастеречнЫх механизмов взаимодействия - имен, наречий и глаголов, относящихся к оценочно-модификационной сфере..
Очень важен "выход" явления словообразования на проблематику
лингвистики текста < одного из самых перспективных направлений язы
кознания. ...
Практическая значимость рабдты заключается в выявлении дополнительных параметров классификации глагольной лексики в связи с применением СК как основной классификационной единицы словообразовательной системы, а также в попытке выявления типовой сочетаемости избранных для исследования глаголов.
Материалы работы могут быть применены на практических занятиях по словообразованию и морфологии современного русского языка, а также в специальных курсах, связанных со словообразованием, мор-
фологией, лексикологией и синтаксисом, в том числе и при условии контенсивного сопоставления разноструктурных языков, в первую очередь русского и узбекского.
В работе использовались следующие методы: аппозитивный и трансформационный при сопоставлении исходных глаголов и СГД, метод компонентного анализа при исследовании семантической структуры глаголов тех или иных способов действия, дистрибутивного - при изучения контекстного взаимодействия способов глагольного действия с именными и и .речными элементами текста.
Рабочая^ гипотеза диссертации базируется на идее подхода к производному слову как единице не только словарной, но и постоянно порождаемой в процессе общения. Эта идея восходит к концепции В. фон Гумбольдта, составной частью которой было учение о словотворчестве как характернейшей особенности человека1.
Основные положения рабочей гипотезы диссертации:
-
Слссообразавание полифункционально: наряду с основной, номинативной функцией выделяются функции связующая, компрессивная, прагматическая и другие.
-
Основной функционально-семантической и классификационной единицей словообразовательной системы является словообразовательная категория, которая рассматривается здесь как единство словообразовательного значения (значений), относительно независимая от фор-маитных средств его (их) выражения. При таком подходе в рамках од-'*
, ной СК могут быть объединены префиксальные, суффиксальные, смешанные словообразовательные типы (СТ).
Наше понимание СК восходит к, описаніпо формальных категорий А.М.Пешковским, к изучению.о соотношении понятийных и .языковых категорий О.Есперсена, Л.Теньера, к концепции СК Р.С.Манучаряна.
В теоретическом плане именно при таком подходе выявляется роль словообразования п конструировании "картины мира", категориальной прорисовки понятийной сферы, характерной для данного языка.
Словообразовательные типы и форманты при таком подходе предстают лишь как одно из возможных средств выражения словообразовательного значения (СЗ), которое рассматривается как обобщенное, по степени абстрактности близкое не к лексическому, а к грамматиче-' скому значению, однако реализуемое не в словоформах, в лексемзх;$іе- , обязательное для всех слов данной части речи.
Гумбольдт В.фон. Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, - 1984. -С. 104,
- S -
-
Формально характеризованные способы глагольного действия также можно рассматривать как разновидности словообразовательных категорий, преимущественно внутриглагольного модификациоиного характера, т.к. они модифицируют семантику исходных глаголов по обобщенным рядам, "поднимаясь" над собственно лексической классификацией .глаголов (ср. покашливать, покрикивать, подумывать, посматривать, постаивать, покуривать). .
-
Способы глагольного действия ориентированы не столько на номинацию глагольного действия (она уже осуществлена в производящем глаголе), сколько на его модификацию - временную, количественную или результативную.
Большинство СГД-связано с реализацией в производных глаголах тех или иных количественных сем.
Проявления количественной семантики в разных СГД неодинаковы, они могут лежать в основе выделения определенного СД, что отражается в его названии, или могут быть скрыты в глубинной семантике глагола; они могут относиться к кратности или интенсивности самого действия, либо к количеству объектов (реже - субъектов).
5. По классификации словообразовательных категорий Р.С. Ману-
чаряна' СГД можно охарактеризовать следующим образом:
1) По отношению к частеречной характеристике производных - это
СК, отождествляющие ряды производных, принадлежащих к одной
и той же части речи.
-
. По отношению к частеречной характеристике производящих - это СК, объединяющие ряды производных с общностью типового словообразовательного значения (значений).
-
По соотношению частеречных характеристик производящих и производных - это СК нетранспозицнонного характера.
-
По характеру семантического соотношения производящих и производных - это СК модификайионного типа..
-
По типу семантической оппозиции - это СК, основанные на противопоставлении градуального типа; базой оппозиции является понятийная категория "количество". В этом проявляется глубинное родство количественных СГД и имен я наречий СК субъективной; оценки.
См.: Манучарян Р.С. Аспекты и вопросы сопоставительно-типологического изучения словообразования II Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. - М.: Наука. - 1987. - С.53-58.
6. Классификация глаголов по СГД пересекает деление глаголеп
на переходные /непереходные, созврзтные/ пепозератные, а таклее чле
нение гллгольноП лексики по лексико-семлнтическнм группам (ЛСГ),
предстазллл собой вторичную формализованную систему класеифшеа-
нии.
В эт~м проявляете:! функция словообразования быть "грамматикой лексикона" (Р.З.Мурясов), свойство системообразующего фактора словообразовательной деривации.
-
R функционировании глаголоп количественных способов действия п речи или в художественно»! тексте, в публицистических произведениях и т.д. очень частым бывает аффект "перехода количества в ка-честпо".
-
Количественные СГД сводятся з 5 слопеобразопательпых категорий: СК кратности, СК временной ограниченности, СК интенсивности, СК результативности, СК комитлтненостп. Каждая СК формирует спой круг аспектузльных контекстов, имеет свой набор текстовых ак-туалпззтереп и молифнкатороп.
Это проявляется а разнообразных типах зкспресенвпо-смислогллх согласований глагол с.а с элементами контекста, г. случаях намеренных рассогласовании л разнообразных комбинациях зкепрессчгно ззряжен-ных имен, паголоя, наречий, что представляет различные реализации "длинного семантического компонента" и часто связано с определенным прагматическим заданием.
В грамматическом аспекте это одно нз проявлений взаимодействия частей речи, в стилистическом - может быть намеренным средством создания образа, в прагматическом - одним из способов выражения оценочной позиции говорящего и поздействия на слушающего.
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены н обсуждены на кафедре русского языкознания факультета зарубежной филологии ТашГУ, на межвузопской конференции "Семантика языкопых единиц и контекст" (в Ташкентском ордена Дружбы народов педагогическом институте им.Низами, 22-23 февраля 1995 г.), на конференции молодых ученых ТашГУ 25-27 апреля 1996 г.
Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
