Содержание к диссертации
Введение
Глава I. СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА РЕВЕРСИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ.. 22
I. Функционально-семантическое поле пассивности и место в нем реверсивных конструкций 22
2, Реализация семантической модели реверсивных конструкций 47
3. Атрибутивные реверсивные конструкции 72
Глава П. КОММУНИКАТИВНАЯ ОРГАНИЗАВДЯ РЕВЕРСИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ 86
I. Взаимодействие семантической и функциональной перспективы в реверсивных конструкциях. . 86
2. О соотношении пассивной и активной функциональной перспективы в реверсивных конструкциях., 96
3. Коммуникативная гиперпарадигма. Место реверсивных конструкций в коммуникативной гиперпарадигме.... 106
4. Атрибутивные реверсивные конструкции в системе актуального членения ИЗ
Глава Ш. ФОРМАЛЬНОЕ СТРОЕНИЕ РЕВЕРСИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ .... 122
I. Формальное строение реверсивных конструкций как грамматическая интерпретация их семантической структуры 122
2. Грамматическая характеристика компонентов реверсивных конструкций 123
3. Грамматическая парадигма реверсивных конструкций 144
4. Семантико-грамматические модификации семантической структуры реверсивных конструкций 153
5. Грамматическая характеристика атрибутивных реверсивных конструкций 155
ВЫВОДЫ 168
ПРИЛОЖЕНИЕ. УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ 177
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 184
ОГЛАВЛЕНИЕ 203
- Функционально-семантическое поле пассивности и место в нем реверсивных конструкций
- Взаимодействие семантической и функциональной перспективы в реверсивных конструкциях.
- Формальное строение реверсивных конструкций как грамматическая интерпретация их семантической структуры
Функционально-семантическое поле пассивности и место в нем реверсивных конструкций
Языковая система в ее современном состоянии является результатом длительного исторического развития, и многие языковые факты становятся понятными лишь тогда, когда известна их история. Что касается системы пассива, то есть предположения, что исторически "наиболее древним среди пассивных значений является состояние, возникающее в результате действияп/215,52/. Эту функцию выполняло поначалу только причастие, обозначавшее качественное состояние носителя признака без четкой информации об источнике этого состояния. Первоначально, как указывал В.В.Попов, "не было разницы действительного и страдательного залогов"/см.38,б22/.
Обогащение человеческих знаний, постоянное усовершенствование и усложнение мысли в процессе познания и производственной деятельности, прогресс общественной жизни - все это находит свое отражение в языковой системе, способствует ее обогащению, делает язык более гибким и выразительным. В результате, и система пассива претерпевает существенные изменения.
С одной стороны, стремление к более полному использованию семантических возможностей двучленных конструкций приводит к смещению смыслового акцента на предикат.Как следствие переосмысления конструкции происходит перестройка ее структуры, что выражается в перегруппировке ее членов и в изменении синтаксических связей между ними. Итогом данного процесса было образование безличных конструкций типа Хату збудовано, Ворога розбито.
С другой стороны, развитие номинативного или субьектно-обь-ектного строя славянского предложения позволяет на определенном этапе допустить в пассивной конструкции мысль об источнике, при чине /в широком смысле слова/ наличествующего состояния. Появле -ние "проагенса" в составе этой конструкции приводит к переосмыс-лению ее содержания в целом и компонентов в частности. Если двучленная конструкция обозначала состояние предмета или лица, воз -никшее в результате какого-то действия, то в трехчленной отражена уже иная смысловая структура: "логический обьект - понятие дейст-вия - логический субьект". Со временем в этой)функции начали упо-требляться и возвратные глаголы.
Существенно, что пассивные двучленные конструкции и произ-водные от них трехчленные и безличные - это не только вехи в развитии системы пассива, но это и современное состояние данной системы. Различие первичных и вторичных значений выступает в таком понимании не только как результат исторического развития этой языковой структуры, но и как актуальная стратификация значений внутри современного состояния синтаксической системы языка. Таким образом, можно говорить об элементах диахронии в синхронии .
Взаимодействие семантической и функциональной перспективы в реверсивных конструкциях
Понятие коммуникативной устроенности предложения, ин-тенсивно разрабатываемое рядом весьма авторитетных ученых /П.Ада-мец, Н.Д.Арутюнова, В.А.Белошалкова, Г.А.Золотова, И.И.Ковтунова, Ш.Балли и др./, тем не менее не получило еще точного и одно значеного определения.
Дискуссионность проблематики обнаруживается даже в самой терминологии: то, что одни называют актуальным членением предло-жения, другие именуют функциональной перспективой предложения, коммуникативной перспективой или коммуникативным членением, ин-формационно несущей структурой, смысловым, логико-смысловым, коммуникативно-смысловым членением. Здесь, как справедливо замечает Г.А.Золотова, "дело не в словах, а в том, что за разными названиями скрываются различия в понимании и границ и природы самого явления"/75,282/. Понятие "актуальное членение" остается пока самым популярным, хотя, как отмечается в литературе, и не самым удачным /см.75,282-284/. Актуальное членение опирается на собственный формальный аппарат, который в разных языках может различаться и зависит от типологических особенностей конкретного языка . Так, в английском из-за жестко регламентированного порядка слов и отсутствия актантнозначимой падежной флексии тематизапия субъектных и объектных актантов реализуется благодаря активно р пассивной оппозиции . Последняя обеспечивается регулярно в результате широкого охвата глаголов категорией залога и наличия соответственно внушительной парадигмы аверсивных и реверсивных конструкций. По этому можно считать, что в английском языке, а также в итальянском и испанском /см.8/ актуальное членение входит в глубинную структуру предложения, так как "говорящий заранее решает, что будет в его сообщении темой, а что ремой"/см.75,152/ и соответственно употребляет аверсивную или реверсивную конструкцию.
В языках со свободным словопорядком актуальное членение обеспечивается другими формальными средствами - порядком слов и интонацией. Например, есть указания, что во вьетнамском языке "особая пассивная глагольная форма, противопоставленная активной форме, синтетическая или аналитическая, отсутствует" и "значение отношения действия к его субьекту и объекту выражаются с помощью синтаксических конструкций"/188,243/. Н.В.Станкевич приводит такой пример: Тої bi2 thay pnat СЯ наказан2» учителем /букв.:.
Современному китайскому языку, как близкому с вьетнамским, но уже более позднему, "свойственна тенденция к грамматикализации способов выражения пассива"/188,248; см.еще 209/. Сходная картина наблюдается и в венгерском языке. Р.Зимек отмечает,что "в вен Трактовка страдательного залога в английском языке как средства выражения тематичности неагентивных актантов восходит к самым истокам учения об актуальном членении /работы В.Матезиу-са/. Правда, в последнее время наблюдаются и попытки ревизии подобного взгляда языке, где пассив встречается лишь спорадически, чешским или русским пассивным конструкциям соответствуют эквиваленты с глаголами непереходными вместо переходных, конструкции с неопре-деленным подлежащим или с активной формой глагола вместо пассивной" /74,86/3.
Таким образом, для актуального членения одни языки используют залог, а другие - порядок слов, выполняющий функцию "синтаксического залога" /133,119/ . Показательно, что эти способы актуального членения сопряжены - между ними существует обратнопропорцио-нальная зависимость: увеличение роли залога сопровождается уменьшением роли словопорядка и наоборот.
Все сказанное еще раз подтверждает, что сущность любого явления может быть установлена лишь при изучении его функционирования. "Этот этап изучения явления, отмечает Г.Г.Почепцов, естественным образом следует за установлением самого явления, иногда с большим временным разрывом; ср. историю изучения залога: лишь современное языкознание установило особенности употребления противопоставляемых залоговых форм в аспекте их роли в тема-ремати
Формальное строение реверсивных конструкций как грамматическая интерпретация их семантической структуры
Если наличие различных семантических структур на обозначение одной денотативной ситуации обеспечивает объемный охват этой ситуации, то грамматические парадигмы и семантико-грамматические модификации одной и той же семантической структуры представляют обьемно уже ее саму.
Идея о сферическом устройстве языка высказывалась уже давно. Так, Л.В.Щерба представлял русский литературный язык "в виде концентрических кругов - основного и целого ряда дополнительных,каждый из которых должен заключать в себе обозначения /поскольку они имеются/ тех же понятий, что и в основном круге, но с тем или другим дополнительным оттенком, а также обозначения таких понятий , которых нет в основном круге, но которые имеют данный дополни -тельный оттенок"/210,23/ .
Развивая идею Л.В.Щербы, Г.А.Золотова представляет систему языка в виде сферы, ядро которой окружено периферическими слоями. "Основные модели предложения по отношению к их регулярным семан На многосторонний охват структурных особенностей простого предложения нацелены идея В.Г.Адмони о партитурном строении речевой цепи, а также три основания для выделения структурных схем в "Грамматике современного русского литературного языка"/харак-тер авных членов, тип парадигмы, система регулярных реализа -ций/ и др. /см. 5; 52 /. модификациям и осложнениям можно представить как центр сферической системы, окруженной концентрическими слоя-ми, постепенно отступающими от центра в ближнюю и дальнюю перифе-рию поля"/75,І8І/.
В нашей работе эта идея имеет несколько иное толкование . Так, если основная модель у Г.А.Золотовой кроме семантической ор-ганизации имеет и определенную грамматическую характеристику/фор-му настоящего времени, определенного лица и наклонения/, то в нашем понимании понятие основной модели исчерпывается ее семантической организацией, а грамматическая интерпретация обеспечивает ей объемность, сферичность. Кроме того, если Г.А.Золотова рас -сматривает реверсивную конструкцию как периферийную в синтаксическом поле, то в нашей концепции она такая же ядерная, как и конструкция аверсивная или активная в терминах Г.А.Золотовой.
