Содержание к диссертации
ШДГОЛОВШ. 2
введение 7 7 II - 53
1. Функциональные формы глагола ж их ранговый класс II
2. Интерпретация некоторых грамматических терминов 25
а. Грамматическая категория. Морфологический класс 25
б. Наклонение. Модальность 30
в. Время. Вид 43
Глава первая. ШССШВДЙ ШШЩОНАЛЬШХ ФСИЛ ГЛАГОЛА СОВРЕМЕННОГО ТУРЕЦКОГО ЯШКА 54-104
1. Синтактико-морфологжческая характеристика 54
2. Форма ж семантика 63
3. Характеристика функциональных форм групп А, Зі икс-ферм типа АВ 72
4. Типы функциональных форм 79
5. Характеристика функциональных форм группы Г и икс-форм типа ВГ 89
6. Система функциональных форм турецкого глагола en gros 98
Глава вторая. К ИСТОРИЙ СТАНОВЛЕНІЙ СИСТЕМЫ ФШЩОНАЛЬШХ ФОРМ ГЕАГОЛА ТУРЕЦКОГО ЯЕЫКА 105 - 164
1. Синхронический it диахроЕическиж аспекты исследования 105
2. Номинативная тг вербальная теории: о происхождении: функциональных форм глагола турецкого языка ПО
3. Глагольное имя или финитный глагол? . 123
4. Причастие или йинитнші глагол? . 131
5. Причастие или финитный глагол-2 ? . 140
6. Причастие, глагольное имя или имя действия ? 152
Глава третья. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ: СІЮТЕШ ФШЩИОНАДБНЫХ ФОРМ ГЛАГОЛА В ССВРЕШЗЖОМ ТУРЕЦКОМ ЯШКЕ 165-333
РАЗИ А : МАСС ФИНИШИ. ®™ 165-258
ПОДРАЗДЕЛ I: ИШВИЕЕЛБНОЕ НАКЇЇ0НЕ1НКЕ . 165 - 241
О. Краткая история изучения системы турецкого индикатива 165
A. Группа настоящих времен, (аорист, настоянеє І, настоянеє длительное) . 172
A.I. Соотношение форм ~ir : -іуог 172
А.2. Единица -makta 180
А.З. Формы настоящего времени в особых функциях 183
Б. Группа будущих времен (аорист, будущее предопределенное) 185
B. Группа прошедших времен 189
8.1. Структура индикативных форют прошедшего времени- 169
8.2. Формы собственно прошедшего времени 192
В.2.а. Видо-временная система индикатива .
В.2.б. Соотношение форм -mi§ : -di 199
В.2.в. Преждепрошедшее и давнопрошедшее время 206
В. 2. г. Будущее-прошедшее (форма -acakti) . 211
8.3. Употребление прошедших времен в значении сослагательного наклонения . 212
8.4. Особая стилистическая функция форм с показателем (i-)di 217
Г. Описательные форми індикатива . 219
Д. Периферийные формы индикатива . 228
Е. Модальностж изъявительного наклонения 232
ЕЛ. Абсентивная модальность 232
Е.2. Предположительно-утвердительная модальность 236
ПОДРАЗДЕЛ II : КОСВЕННЫЕ НАКЛОНЕНИЯ . 241 - 258
A. Доляенствовательное наклонение (дебитив) 242
Б. Волюнтативное (повелительно-побудительное) наклонение 244
Б.І. Повелительное субнаклонеште 247
Б.2. Побудительное субнаклонение 249
B. Дезидеративное наклонение 254
РАЗЯ Б : МАСС ШШИЕНЫХ ФОРМ 259 - 326
ПОДРАЗДЕЛ I: ФОВН ЗАВИСИМОГО СКАЗУЕМОГО 259 - 285
А. Условное наклонение 259
А.І. Условное наклонение-I 261
А.2. Условное наклонение-2 265
А.З. Описательные формы. Абсентивная модальность. 266
Б. Имена действия. 270
Б.І. Имена действия: вне сочетания с аффиксами принадлежности 275
Б.2. Имена действия в сочетании с аффиксами принадлелшости 277
Б.З. Перифрастические формы имен, действия 282
Б.4. Имена действия в конструкции трехчлена 283
ПОДРАЗДЕЛ II: АДВЕРБИАЛЬНЫЕ! ФОРШ ІЛАГОЛА (ДЕЕПРИЧАСТїШ ." 286-303
А. Соединительные деепричастия 293
Б. Деепричастия образа действия . 295
В. Деепричастия времени 297
ПОДРАЗДЕЛ III: АДЕЗКТИВНЫЕ ФОРМЫ ГЛАГОЛА (ПРИЧАСТИЯ:) 304-315
А. Собственно причастные формы . 304
Б. Употребление единиц инвентаря: в полупредикативнок позиции 312
ПОДРАЗДЕЛ ЗУ: СУБСТАНТШНЫЕ ФОРШ ГЛАГОЛА 316 - 326
А. Про-причастия 316
Б. Глагольные имена 318
Б.І. Инфинитив 318
Б.2. Глагольное дан на -ma 320
Б.З. Глагольные имена на -maklik и -is 323
Б.4. Перифрастические форш глагольных имен 324
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 327
СПШОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . 334
УКАЗАТЕЛЬ ИСТОЧНИКОВ
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Данная диссертационная работа посвящена одному из важных разделов морфологии глагола современного турецкого литературного языка. Функциональные формы глагола (термин профессора Н.А .Баскакова; см. Введение, стр. II - 25} образуют главный ингредиент глагольной словоформы в турецком и любом другом тюркском языке. Число формантов, охватываемых системой функциональных форм и входящих в один из ранговых классов морфологической системы турецкого глагола, значительно превышает число всех прочих глагольных формантов, относящихся к иным ранговым классам. Таким образом, крут исследования составляют наклонения, времена, модальности, различные инфинитные глагольные образования (причастия, деепричастия, имена действия, глагольные имена и проч.), в совокупности слагающиеся в обширную систему форм турецкого глагола, изучение которой как в целом, так и в отдельных ее компонентах представляет значительный научный интерес.
Проблематика работы актуальна и для общего языкознания, побуждая к поискам соответствий системе функциональных форм турецкого глагола в языках иной типологии.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Первая задача работы состоит в том, чтобы должным образом систематизировать функнжональ-; ные формы турецкого глагола и установить их номенклатуру. Существенных уточнении потребуют в связи с этим также и отдельные общеграмматические понятия, такие, например, как "грамматическая категория", "наклонение", "модальность", "время" и т.д.
Второй вашіой задачей настоящей работы является обоснова ниє "вербальной" теории (теории изначальной глагольности t тюркского - а следовательно, и турецкого - предложения), что, правда, сопряжено со значительными трудностями, так как правильность новой концепции вряд ли может быть подтверждена непосредственно языковыми фактами (которые должны были бы быть извлечены из несуществующих материалов, относящихся к бесконечно отдаленной от нас эпохе); впрочем, непод-твержденность фактами в кеменыиеи мере распространяется и на "номинативную" теорию (то есть теорию именного происхождения глагола), независимо от того, что многие тюркологи, да и не только тюркологи /см.: Щербак 1981, 8 и ел./, субъективно считают ее давно верифицированной.
Сложные задачи возникают при исследовании системы функцп-оналиных форм в связи с проблемами омонимии (омоморфии) и полисемии. Автор предлагает в связи с этим двойственную трактовку термина форма (ем. 1.2). Приступая к изучению какой-то морфемы, исследователь обычно видит в ней определенную "форму"і то есть формант, обладающий тем или иным значением (кругом значений), что можно обозначить символом Ф. Однако в ходе дальнейшего обследования нередко удается показать, что под покровом" единой акустической формы (единого означающего) скрывается два (а то и более) означаемых, то есть две действительные формы (например, ф-I и ф-2), понимаемые как единство планов выражения и содержания, тогда как единство Ф откосится лишь к области истории.
Важной и актуальной задачей исследования, которая практически почти не ставилась ранее в работах туркологов, является также обследование морфологических и особенно семантических связей, существующих между отдельными разрядами функциональных форм, в частности, такими, как индикатив и причастия икдЕкатіш и имена действия и т.д.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Сложные вопросы, касающиеся морфологической структуры и функционирования глагола в турецком языке, безусловно, не могли не привлекать внимания грамматистов. Известны капитальные исследования, посвященные "морфологам турецкого глагола", то есть рассмотрению морфологической системы турецкого глагола в целом /Джанашиа 1969, 1981/, индикативу в турецком языке /johanson 1971, Грунина 1975а/, системе отглагольных имен /Соколов 1952/. Однако система функциональных форм глагола никогда не исследовалась монографически ни на материале турецкого или какого-либо иного тюркского языка, ни вообще в тюркологии или алтаистике.
Новый подход к ряду вопросов, затрагиваемых в диссертации, вызывается, кроме того, недостаточной обоснованностью высказывавшихся ранее мнений. Таї:, часть авторов воспринимает времена индикатива как причастия в финитной позиции; другие, наоборот, отвергают само существование причастий в системе турецкого глагола или же подвергают сомнению возможность сопоставления турецких причастий с причастиями, известными нам по другим-языкам- (например, русскому). Столь же противоречивы суждения исследователей и по другим вопросам (классификация причастий, деепричастий, глагольных имен ж т.д.).
Эти "разночтения" не исключают, однако, известного единства взглядов, демонстрируемого тюркологами в принципиальном вопросе о так называемом "именном характере" тюркского спряжения и, идя далее, об игле ином происхождении тюркского глагола. Этот давно ставший традиционным взгляд самым непосредственным образом отражается на трактовке функциональных форм тюркского (в том числе -и турецкого) глагола. Так, Н.А.Бас каков подразделяет функциональные форш глагола на три группы: I. субстантивные формы - імена действия; 2. атрибутивно-определительные форш - причастия и 3. атрибутивно-обстоятельственные, адвербиальные формы - деепричастия /см.: Баскаков Н. 1952, 308 - 310/. Собственно, глаголу, то есть его финитным формам, в этой классификации места не отводится. В данной работе, наоборот, на первый план выдвигаются финитные формы, а все, что не входит в этот основной морфологический класс глагола, считается второстепенным по значению и исторически восходящим к нему, причем обоснование этого взгляда впервые предпринято автором диссертации /см.: Кузне- I цов I960, 1970, 1980б г/: Тщательное изучение синтаксических функций обследуемых форм, их морфологического и синтаксического окружения - в целях обоснования тезиса об омонимичности ряда аффиксов функционального класса в турецком языке - также мошю считать 7 новым для морфологических изысканий в туркологжи.
МЕТОДИКА. КЗСЛЕДОВАГОЙ И ПРИВЛЕКШИЕ МАТЕРШЫ. Методика исследования мояет быть названа в целом традиционно-описательной. Это проявляется, в частности, в том, что автор не ставит перед собой все еще не решенной или не до конца решенной в общелингвистическом плане задачи точного формального описания ж делжитацшт понятия слова, признавая, подобно . большинству тюркологов, за вспомогательными глаголами типа
I. Функциональная форма, являясь стержневой в словоформе, монет быть условно отождествлена с последней, в связи с чем появляется возможность ради простоты и удобства говорить и о ее синтаксическом окружении.
і- "быть", ol- "быть/стать" способность образовывать сложные (аналитические и частишю синтетические) формы основного глагола, что кратко обосновывается во Введении (стр. 21-25).
Точно так же, привлекая введенные авторами "грамматики порядков" (Г.Глисон и др.) и "ранговой грамматики" (М.С.Дки-кия и др.) понятия "ранга" (или "рангового класса") и "порядка", автор данной работы дает игл иное, не чисто формальное толкование, группируя морфемы в определенные ранги на содержательном уровне (ранг залога, ранг статуса и т.д.) и расчленяя затем каждый ранг на допустимое количество порядков (см. стр. 13, 14 и ел.).
Соглашаясь с тем, что изучение "системы содержания в турецком языке... до сих пор ведется гораздо медленнее, чем изучение плана выражения" /Д анашиа 1981, 4/, автор стремится основное внимание уделять содержательной (контенеявной) стороне исследуемых образований, то есть грамматической семантике. В то же время он не придерживается принципов популярной в настоящее время среди тюркологов методики бинарных оппозиций (которую он считает возможным применять лишь в ограниченных пределах, в рамках определенной, закрытой системы). Если конкретный язык, по определению И.Ф.Вардуля, есть последовательность (множество) ЯС /= языковых систем/, сменяющих друг друга в ходе развития языка, и если "в синхронном срезе языка, с какой бы точностью он ни делался, всегда обнаруживается много ЯС" /1969, 26/, то из этого следует, что в знаковой и особенно содержательной стороне каких-то морфологических образований (или единиц) могут выявлять себя эти разные ЯС (обычно - более архаичная, "регрессивная" и более новая, демонстрирующая тенденцию развития), что и дол жно находить определенное отражение, в лингвистическом анализе. Между тем, методика бинарных оппозиций проходит мимо этого существенного момента. Кроме того, хотя идея бинаризма действительно лежит в основе развития языка (каждое "целое" может непосредственно члениться лишь на два "составляющих", а не сразу на три, четыре и т.д.), однако системы, получающиеся в результате неоднократного членения, нередко уже не обладают черт aim бинарности (см. гл. III.AI).
Автор принимает постулат, гласящий, что лингв ист Річе с кое исследование не может быть синхроническим и диахроническим одновременно. Поэтому обоснование теории изначальной глагольности тюркского предложения обособлено от остальной части исследования и вынесено в отдельную (вторую) главу. В дальнейшем автор хотя и опирается на полученные здесь выводы (см. стр. 163-64), однако не отходит1 от методов строго синхронного описания системы функциональных форм турецкого глагола. Что же касается упомянутой второй главы, то очевидно, что при отсутствии прямых, бесспорных доказательств правильности той или иной теории приходится выискивать косвенные свидетельства, которые говорили бы в пользу одной из них; в этих целях здесь применяется два метода: I) метод использования "глоттогонических аксиом" и 2) метод истолкования "странных фактов" (относящихся к современному турецкому языку, а также к языку древнетюркских памятников). Сюда же мож-но было бы подключить и 3) этимологии ряда морфем функционального класса, предложенные автором, однако в целях экономии места пришлось всю историческую часть исследования предельно екать - пусть даже в ущерб совершенно естественному требованию, которое гласит, что "самое важное... это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, т чем данная вещь стала теперь".
Языковой материал, положенный в основу работы, почерпнут из произведений современной турецкой художественной литературы (романы, повести, рассказы, драматургические произведения), публицистики и языка прессы второй половины текущего столетия. Диалектологические записи и другие работы по вопросам диалектологии использовались лишь в тех случаях, когда это вызывалось необходимостью, так как систематическое сопоставление системы функциональных форм глагола литературного языка и диалектов не входит в задачи исследования.
Научными источниками явились в первую, очередь работы по грамматике современного турецкого языка. Автор стремился, однако, не ограничивать свои выбор только исследованиями последних десятилетий, весьма полный перечень которых содержится, в частности, в ценном "Введении в изучение турецкого языка" профессора Г.Хазан /см.: Hazai 1978, 126 - ISO/, но выявить, по возможности, взгляды ка обсуждаемые вопросы всех туркологов, начиная: с авторов грамматик ХУІІ- ХУТІІ вв., тем более что некоторые теоретические концепции, популярные среда современных авторов, а также многие конкретные наблюдения и выводы, касающиеся значений и фзшкций глагольных форм, со-содержат JTSQ эти ранние работы. Не имея возможности сколько-нибудь полно отразить в диссертации огромной по объему науч I. В.И.Ленин. Полное собр. сочинений. Изд. пятое, т.. 39. ГРШ. М., 1970, стр. 67. ной литературы, посвященной отдельньш элементам системы функциональных форм глагола в многочисленных тюркских языках (не говоря ук обо всех алтайских), автор попытался, однако, учесть наиболее известные работы, относящиеся к этой теме.
ПРАКТИЧЕСКОЕ. ШАЧЕНИЕ. Содержание диссертации не ограничивается теоретической интерпретацией системы функциональных форм глагола в турецком языке; в третьей главе исследуются специфические особенности любой единицы, входящей в тот или иной разряд, круг ее значений, а такке взаимозависимости различных единиц внутри каждого разряда, причем все эти вопросы изучены до настоящего времени- далеко не полно и оставляют богатые возможности для новых наблюдений. В связи с этим выводы, полученные в ходе анализа, проведенного на материале современного турецкого языка, могут быть использованы - и частично y;ie используются - в практике преподавания курса грамматики турецкого языка в тех учебных заведениях, где жжется названная учебная дисциплина.
Результаты исследования могут быть использованы также для введения турецкого материала в общенаучный оборот, в целях типологического описания языков разного строя.
СТРУКТУРА даЖРТАЦЖ. Диссертация состоит из Предисловия (стр. 2 - 10а), Введения (стр. II - 53), первой главы "Классификация функциональных форм глагола современного турецкого языка" (стр. 54 - 104), второй главы "К истории становления системы функциональных форм глагола турецкого языка" (стр. 105 - 164), третьей главы "Закономерности функционирования системы функциональных форм глагола в современном турецком языке" (стр. IS5 - 326) и Заключения (стр. 327 - 333).
Введение и две первые главы членятся на разделы (I, 2,3..1
Третья глава членится на два раздела (А и Б); каждый из разделов - на подразделы СІДІ..), а они, в свою очередь, - на отделы (А,Б,В..), подотделы (1,2,3..) и подподотделы (а,б, в..). Например, вопрос о будущем-прошедшем времени рассматривается в подподотделе "г" подотдела "2" отдела "В" подраздела "I" ("Изъявительное наклонение") раздела "А" ("Класс финитных форм") данной главы, что обозначается так: III.AI.B2r. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во Введении (I) дается определение понятия "функциональные формы глагола" и уточняется ранговый класс этих форм. Второй (2) раздел посвящен интерпретации ряда грамматических терминов, широко используемых в диссертации (грамматическая категория, наклонение, время и др.).
Первая глава открывается разделом, где дается синтактико-морфологическая характеристика образований, подпадающих под определение функциональных форм глагола, - пока без учета их семантики. Единицы получают символическую характеристику в зависимости от того, какие синтаксические позиции они занимают в предложении. Раздел 2 посвящен теоретическому вопросу о роли формы и семантики в морфологическом исследовании. Третий раздел описывает формы групп А, В, а также "икс-формы" (см. стр. 70-71) типа АВ. В разделе 4 предложена общая характеристика возможных типов функциональных форм, а в разделе 5 исследованы формы группы Г и икс-формы типа ВГ. В последнем разделе изучаемые формы турецкого глагола классифицируются. В начале второй главы (I) обсуждается вопрос о синхроническом и диахроническом аспектах исследования, после чего (2) сопоставляются положения номинативной и вербальной теорий, касающиеся происхождения функциональных форм глагола. Последующие разделы посвящены вопросу о том, "что (возникло) рань ше" - глагольное имя или финитный глагол (3), причастие или финитный глагол (4), причастие или финитный глагол-2 (5), причастие, глагольное имя. или имя действия (6). Вывода по второй главе сформулированы на стр. 163-64.
Раздел А третьей главы выявляет закономерности функционирования, класса финитных форм (класс А), подразделяющегося на изъявительное наклонение (подраздел I) и три косвенных (подр. II) : дошенствовательное, волюнтативное и де зидеративное.
В разделе Б исследуется класс инфинитных форм (класс Б), куда входят: I) формы зависимого сказуемого - условное наклонение и имена действия, 2) адвербиальные формы глагола, или деепричастия., 3) адъективные формы, или причастия, 4} субстантивные формы - пропричастия (БІУ.А) и глагольные имена.
Основные выводы, к которым пришел автор диссертации, сформулированы в включении.
В данной, работе мы не останавливаемся специально на вопросах вычленения, алломорф той или иной морфемы, что достаточно последовательно проводится, в частности, в монографии Н.Н. Д анашиа /1981/. Для наших целей достаточно описательного пойменований, той или иной морфемы по одному "образцовому" варианту. За образец взята парадигма турецкого глагола аішак "брать, взять". Таким образом, настоящее-будущее время мы называем "формой на -ir (ср. al-ir "берет/возьмет") и т.д.
Примеры, относящиеся к турецкому языку, даются, как правило, в современной турецкой графике; примеры, почерпнутые в других тюркских языках, приводятся на алфавитах соответствующих языков; примеры, носящие общетюркологический характер, даны в русской транскрипции.
