Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема приловов и выбросов в современном промышленном рыболовстве 11
1.1. Понятия «приловы» и «выбросы» и их значение среди других проблем современного рыболовства 11
1.2. Причины и последствия приловов и выбросов трески 13
1.3. История регулирования приловов и выбросов мелкой трески в Баренцевом море и сопредельных водах 23
Глава 2. Методы и результаты оценки выбросов молоди промысловых рыб 27
2.1. Развитие методов оценки выбросов трески 27
2.2. Материал и методика 32
2.2.1. Исходный материал и оценка его качества 32
2.2.2. Метод оценки количества трески, выброшенной на траловом промысле 37
2.3. Выбросы трески на отечественном промысле в 1983-2005 гг 44
2.3.1. Общая оценка количества выброшенной трески 44
2.3.2. Динамика количества выброшенной трески по экономическим зонам Баренцева моря и сопредельных вод 45
2.3.3. Размерный и возрастной состав выбросов трески 48
2.3.4. Зависимость выбросов трески от различных факторов 64
2.3.4. Сравнительный анализ данных по выбросам трески 76
Глава 3. Применение результатов оценки выбросов трески 80
3.1. Общая оценка выбросов на международном промысле трески в Баренцевом море и сопредельных водах 80
3.2. Динамика запаса трески с учетом выбросов 83
3.3. Анализ экономической целесообразности выбросов мелкой трески 93
3.4. Возможные пути уменьшения выбросов трески 97
Заключение 103
Выводы 104
Список использованных источников 106
- История регулирования приловов и выбросов мелкой трески в Баренцевом море и сопредельных водах
- Метод оценки количества трески, выброшенной на траловом промысле
- Динамика количества выброшенной трески по экономическим зонам Баренцева моря и сопредельных вод
- Анализ экономической целесообразности выбросов мелкой трески
Введение к работе
Значительная часть современных потребностей людей в пище обеспечивается животными белками морского происхождения. Ведение промышленного морского рыболовства в конце XX и начале XXI веков позволяет человечеству ежегодно получать около ста миллионов тонн рыбных объектов (Grainger, 1999). Столь значительное изъятие несомненно сказывается на состоянии эксплуатируемых популяций, особенно тех из них, которые используются очень интенсивно.
Примером такого интенсивно эксплуатируемого запаса в Баренцевом море и сопредельных водах, находящихся под юрисдикцией России и Норвегии, является атлантическая треска (Gadus morhua L.). История её промысла составляет около тысячи лет, при этом наиболее интенсивно, с привлечением таких эффективных орудий лова как трал, промысел трески начал развиваться с конца 30-х годов XX века (Бойцов и др., 1996). В первые годы третьего тысячелетия общий объем ежегодного изъятия трески составляет около 85% суммарного вылова всех донных рыб в Баренцевом и Норвежском морях.
В то же время история управления её запасом насчитывает немногим более 50 лет (Aglen et al., 2003). При этом существует тренд на уменьшение промыслового запаса от 3-4 млн т в первой половине XX века до 1,6-1,8 млн т в начале XXI века. Несмотря на регулирование промысла путем введения конструктивных ограничений орудий лова с 1946 г., ограничения общего допустимого улова с 1978 г. и многих других мер, промысловый запас трески неоднократно уменьшался до уровня ниже 1 млн т (Aglen et al., 2005). Одной из причин общего уменьшения запаса и его локальных минимумов может быть неполный учет влияния промысла, существование скрытого, дополнительного воздействия на запас трески.
Степень явного воздействия промысла на популяцию трески оценивается на основе информации по величине уловов, их размерному и возрастному
5 составу. При этом общее изъятие складывается из уловов всех стран-участниц промысла. В основе такой официальной статистики лежат данные, предоставляемые непосредственно с промысловых судов. К сожалению, в эти данные не входят выбросы некондиционных особей за борт и вылов сверх выделенных квот. Иногда рыбаки, имеющие квоты на треску и пикшу и работающие на их смешанных скоплениях, выбрав пикшу, продолжают промысел, регистрируя часть улова трески как пикшу.
Таким образом, официальный вылов большинства баренцевоморских рыб, в том числе и трески, неточен (Dingsor, 2001; Гусев и др., 2004), а оценки промысловой смертности, полученные исходя из него, не соответствуют фактическому прессу промысла на популяцию. Существует также скрытая смертность трески, обусловленная проходом части улова сквозь ячею тралов, что травмирует рыб (Садохин и др., 1994; Soldal et al., 1993) и смертность, вызванная потерей орудий лова.
Все перечисленные источники скрытого влияния промысла на популяцию трески различны по своему масштабу. При этом основу скрытого влияния промысла составляют выбросы добытых рыб и превышение квот (Бойцов и др., 1996; Esmark and Jensen, 2004).
В целом, проблема выбросов уже добытых объектов промысла за борт обусловлена широко распространенным явлением прилова особей, не являющихся целью промысла. О важности проблемы в масштабах мирового рыболовства свидетельствуют оценки величин выбросов, полученные ФАО (Alverson et al., 1994), согласно которым более четверти мирового фактического улова добывается в качестве прилова и выбрасывается рыбаками за борт, не находя своего отражения в официальной промысловой статистике. При этом около двух третей от общей массы выбросов приходится на промысел, ведущийся в Тихом океане. Доля Северо-Восточной Атлантики в общей массе мировых выбросов так же велика и составляет около 14%.
Наибольший вклад в выбросы добываемых гидробионтов вносит траловый промысел (Alverson et al., 1994), особенно добыча беспозвоночных, где отношение веса выбросов к весу заявленного улова может достигать 15:1. Так, по оценкам ФАО, отношение общей массы выброшенных рыб к массе выгруженного улова, полученного тралами в Северо-Западной Атлантике, составляет 5:1. Доля улова трески, выбрасываемой в этих районах, может достигать 50% (Van Eeckhaute and Gavaris, 2004).
По этим же оценкам, среди объектов специализированного донного тралового промысла в этой части Атлантического океана, на 1 кг официального улова трески, пикши, морских окуней и камбаловых приходится от 0,06 до 0,10 кг выбросов, в основном представленных мелкими особями этих видов, имеющими низкую стоимость. Общее число и биомасса выбрасываемых рыб особенно велики на масштабном траловом промысле экономически ценных видов, добываемых в значительных количествах.
В Северо-Восточной Атлантике, также согласно экспертным оценкам ФАО, при траловом промысле трески каждая вторая из пойманных рыб выбрасывается за борт.
Около 70% ежегодного международного вылова трески в Баренцевом море и сопредельных водах добывается донными тралами, работа которыми, как правило, сопряжена с неизбежными приловами некоторого количества мелких особей, часто выбрасываемых рыбаками за борт (Пономаренко, 1965; Соколов, 2001; 2003а; Hylen, 1967; Dingsor, 2001; Nakken, 2001; Sokolov, 2004). В различной степени рассматриваемое явление присуще промысловой деятельности, ведущейся рыбаками всех стран, добывающих треску в Баренцевом море.
Государствами - владельцами запаса трески, обитающей в Баренцевом море и сопредельных водах, являются Россия и Норвегия. На долю рыбаков этих стран в последние годы приходится около 85% её ежегодного общего изъятия. Соответственно этому, на долю двух стран приходится и наибольшее количество выбросов. Так, согласно расчетам норвежских специалистов, в последние два десятилетия XX века суммарный вес ежегодно выбрасываемой трески в среднем составлял около 4,2% от массы норвежского вылова (Dingser,
7 2001). Российскими рыбаками, по оценкам отечественных специалистов, в последние годы ежегодно выбрасывалось около 2,6% от заявленного улова трески (Соколов, 2001).
Известно также о выбросах трески при ведении тралового промысла в экономической зоне Исландии (Palsson et al., 2002), Великобритании в Северном море (Jermyn and Robb, 1981; Borges at al., 2005) Канады на Джорджес банке (Van Eeckhaute and Gavaris, 2004).
Значение проблемы выбросов рыб в обеспечении рациональности использования ресурсов в целом и относительная малоизученность этого явления в отношении баренцевоморской трески, в частности, свидетельствуют о необходимости проведения работ по их изучению. Богатый запас знаний, накопленный по различным сторонам промысловой биологии трески, позволяет их провести.
Актуальность исследования заключается в получении реального представления о выбросах трески, использовании полученных результатов для более точной оценки численности и биомассы её запасов. Без проведения таких исследований невозможно определить фактическую степень эксплуатации популяции трески и принять адекватные её состоянию меры регулирования промысла.
Цель настоящей работы - выявление причин выбросов баренцевоморской трески, как одного из наиболее важных объектов промысла, анализ их величины, структуры, временной и пространственной изменчивости, оценка их влияния на состояние популяции. Выбор объекта исследований обусловлен масштабностью промысла трески, её высоким значением для экономики России и наличием обширной базы данных по размерному составу траловых уловов. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - разработать методику количественной оценки выбросов трески при ведении ее донного тралового промысла;
8 - выполнить оценку количества трески, выброшенной в 1983-2005 гг. по основным районам Баренцева моря и сопредельных вод; - оценить влияние выбросов как дополнительного вылова на динамику численности трески в эти годы; - разработать рекомендации по уменьшению выбросов и минимизации их последствий на принятие управленческих решений.
Научная новизна. Вплоть до конца XX века научным сообществом уделялось лишь незначительное, эпизодическое внимание проблеме выбросов промысловых баренцевоморских рыб. Тем не менее, широкое распространение получили два противоположных представления: выбросы молоди трески очень велики и просчеты в управлении запасом связаны с ними, и наоборот, выбросы незначительны и не оказывают никакого влияния на запас. Для того, чтобы более объективно оценить степень такого влияния, нами впервые разработана методика и получены количественные оценки выбросов трески в различном возрасте при ведении её отечественного донного тралового промысла в разных частях Баренцева моря и сопредельных вод в 1983-2005 гг., изучены их структура и изменчивость. Анализ таких данных позволяет по-новому взглянуть на динамику интенсивно эксплуатируемого запаса и впервые определить скрытое влияние промысла на популяцию.
Также впервые исследованы факторы, определяющие выбросы, оценена степень их влияния. В ходе выполнения работы проведен краткий анализ экономической оправданности выбросов трески, предложены обоснованные пути их снижения.
Теоретическое значение. Результаты выполненных работ уточняют представление о степени промысловой эксплуатации запаса трески, особенно его пополнения и создают более качественную основу для более глубокого анализа процессов формирования пополнения этого вида промысловых гидробионтов.
Практическая значимость выполненного исследования заключается в том, что его результаты будут использованы в расчетах численности и
9 биомассы промыслового запаса трески, а также для уточнения официальной статистики её вылова. Результаты исследования также могут быть использованы для выработки обоснованных рекомендаций по рациональной эксплуатации запасов других промысловых рыб, оптимальной расстановке судов по районам и сезонам промысла, способствующей снижению приловов маломерной трески, их выбросов и получению улова, состоящего из крупной, дорогой рыбы.
На защиту выносятся следующие положения: выбросы мелкой трески за борт состоят из особей в возрасте до 6 лет, непостоянны по годам. Различные районы Баренцева моря и сопредельных вод вносят неодинаковый вклад в их общую величину; выброс мелких особей промысловых рыб является селективным процессом, поэтому оценка общего количества выброшенных рыб должна быть основана на использовании логистической кривой и наблюдениях за размерным составом уловов; выбросы трески зависят от различных факторов, при этом степень влияния того или иного фактора на их величину неодинакова; при определенных условиях выбросы трески экономически оправданы; включение полученных оценок выбросов трески в расчет ее запаса способствует получению более точных оценок численности и биомассы трески; существуют способы, позволяющие уменьшить выбросы мелкой трески. Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались в 2001 г. на девятом российско-норвежском симпозиуме, посвященном техническим мерам регулирования и критериям приловов на промысле в Баренцевом море, в 2003 г. на отчетной сессии ПИНРО по итогам НИР, в 2004г. на международном симпозиуме ИКЕС, посвященном новым достижениям методологии, применяемой для изучения жизненных циклов, динамики и эксплуатации морских ресурсов, а также рассматривались на межлабораторных совещаниях и заседаниях Ученого Совета ПИНРО. Основные подходы к
10 определению выбросов трески были разработаны автором и представлены в виде итогового отчета во время стажировки в университете ООН в 2002 г. (Рейкьявик, Исландия). Методика и результаты расчетов выбросов трески в 2003 г. и в 2004 г. предоставлялись на Рабочей группе по арктическому рыболовству ИКЕС, занимающуюся расчетом численности и биомассы трески, где были рассмотрены и одобрены.
Публикации. По теме диссертации подготовлено 8 публикаций, 2 рабочих документа для Рабочей группы по арктическому рыболовству.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на ** страницах машинописного текста, входящих в состав введения, трех глав и выводов. В работе представлены 21 таблица и 21 рисунок. Список литературы, использованной для подготовки диссертации, включает 69 работ, из них 49 -на иностранных языках.
Благодарности. Пользуясь представившейся возможностью, автор выражает глубокую признательность сотрудникам ПИНРО, выполнившим большой объем работ по изучению размерного состава траловых уловов на борту российских промысловых судов в 1983-2005 гг., пополнявшим базу данных института, определявшим возраст трески. Автор также благодарен всем своим учителям, коллегам и добрым товарищам по работе.
История регулирования приловов и выбросов мелкой трески в Баренцевом море и сопредельных водах
Необходимость охраны молоди рыб от преждевременного вылова волновала государственные власти со времени самого становления национальных рыбных промыслов. При этом исторически первой мерой, направленной на такую охрану, являлось ограничение минимального размера рыб, допущенных к вылову.
Первые российские государственные законодательные акты, ограничивающие ведение рыбного промысла, относятся к времени царствования государя Алексея Михайловича (1645-1676). Так, специальным указом от 1665 г. запрещался лов стерляди длиной менее 8 вершков (около 36 см) «чтобы тем ловом мелких стерлядей заводу не перевести» (Гаранин, 1975). Прямой запрет на выбросы уже добытых мелких особей отсутствовал.
Вплоть до Второй Мировой войны законодательного регулирования приловов и выбросов мелких особей промысловых рыб в Баренцевом море и сопредельных водах не было. Ситуация стала меняться лишь после разработки в 1946 г. в Лондоне Международной конвенции по регулированию размера ячеи в орудиях лова и минимальных размеров промысловых рыб ("Convention for the Regulation of the Meshes of Fishing Nets and the Size Limits of Fish", London, 5 April 1946). Конвенция предоставляла право подписавшим ее государствам разрабатывать и устанавливать собственные ограничения ячеи промысловых отцеживающих орудий лова и длины промысловых рыб, допущенных к вылову, обработке на борту судна, выгрузке, выбросу за борт или продаже. Конвенция вступила в силу в 1953 г. СССР ратифицировал и присоединился к Конвенции в 1959 г.
До 60-70-х годов XX века в как мировом рыболовстве в целом, так и в отечественном в частности, основными рыбоохранными мерами, направленными на ограничение промысла и на уменьшение приловов и выбросов мелких особей, служили ограничения размеров ячеи, минимальных промысловых размеров рыб и величин допустимого прилова молоди, при превышении которых промысловые районы должны быть закрыты для промысла. Все перечисленные ограничения были направлены главным образом на увеличение возраста вступления поколений рыб в промысловый запас и максимизацию величины улова на пополнение (Beverton and Holt, 1957).
Минимальная промысловая длина, допустимый прилов молоди и выбросы добытых рыб за борт не ограничивались до 1964 г., когда в соответствии с рекомендациями Комитета по регулированию, работавшего в рамках Комиссии по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана, в Правила рыболовства СССР были включены минимальный размер ячеи в тралах (ПО и 120 мм в зависимости от материала) и минимальный промысловый размер трески - 30 см (Lisovsky, 2001). Прилов трески, состоящий из особей менее этой длины, должен быть возвращен в море, а на продажу таких рыб был установлен запрет. В 1967 г. одновременно с установлением минимально допустимого размера ячеи донных тралов 120 мм, минимальная промысловая длина трески была увеличена до 34 см. Введение в 1977 г. системы 200-мильных исключительных экономических зон послужило одной из причин включения в практику регулирования рыболовства ограничения общего уровня эксплуатации промысловых запасов. Начиная с этого времени вводится строгая регламентация общего допустимого улова. Такие технические меры регулирования как ограничение размера ячеи трала и минимальной промысловой длины рыб становятся второстепенной мерой регулирования.
В то же время установление 200-мильных зон способствовало выработке новых и модернизации существующих мер, направленных на охрану молоди добываемых рыб от преждевременного изъятия. Каждая из стран, в чьей собственности оказались подорванные промыслом запасы, стремясь к их скорейшему восстановлению, разрабатывала и вводила в практику увеличенные минимально допустимые размеры ячеи орудий лова, минимальную промысловую длину добываемых рыб, уменьшала величины допустимых приловов. СССР также вводил более строгие правила промысла донных рыб в своей исключительной экономической зоне в Баренцевом море. Так, в 1981 г., одновременно с увеличением разрешенной ячеи до 125 мм, минимальная промысловая длина трески также была увеличена до 39 см. В 1982 г. была законодательно установлена единая для всех экономических и рабопромысловых зон СССР и Норвегии минимальная промысловая длина трески - 42 см. В 1990 г. норвежскими властями в экономической зоне этого государства в одностороннем порядке промысловая мера на треску была увеличена до 49 см. Следует отметить, что ни один из установленных минимальных размеров трески не был биологически обоснован (Sokolov, 2001).
В настоящее время, согласно действующим «Правилам ведения рыбного промысла, охраны и использования живых ресурсов в исключительной экономической зоне РФ в Баренцевом море для российских рыбодобывающих организаций и рыбопромысловых судов», выбросы пойманных маломерных особей трески и пикши за борт запрещены и «весь прилов маломерных объектов должен направляться на изготовление пищевой продукции» (пункт. 19). Для рыбаков Королевства Норвегии в начале 90-х годов XX века национальными Правилами рыболовства для НЭЗ и МШР также был установлен полный запрет на выбросы улова либо его части за борт.
Метод оценки количества трески, выброшенной на траловом промысле
Вероятность быть выброшенными для мелких особей промысловых рыб зависит от их длины (Stratoudakis et al., 1999; Palsson et al., 2002; Palsson, 2002; Borges et al., 2004). С увеличением длины рыб эта вероятность уменьшается. Таким образом, отбор рыбаками рыб для последующей обработки или выброса за борт является селективным процессом.
Известно, что любой селективный процесс может быть описан логистической функцией вероятности, график которой имеет сигмоидную форму (Doucet and Sloep, 1993) и характеризуется наличием точки 50% вероятности селективности какого-либо объекта и диапазона значений, на котором такая селективность проявляется (рис. 5).
Исходя из изложенного, доля рыб того или иного размера, выбрасываемых из улова (PDL), также может быть определена и смоделирована с помощью логистической кривой и выражена в форме: где L - размерный класс, DL5o . длина рыб при которой выбросам подвергается 50% всех пойманных рыб этого размера и Ъ - постоянная, отражающая угол наклона кривой.
Дискретность интервала размерного класса трески L, использованного для вычисления выбросов ее молоди - 1 см. Значение постоянной b представляет ширину размерного интервала выбрасываемой рыбы. Основываясь на наших собственных наблюдениях за выбросами трески за борт на отечественных промысловых судах можно констатировать, что, как правило, из полученного улова полностью исключаются особи трески длиной менее 30 см, а подавляющее большинство рыб длиной более 50 см идет в промышленную переработку. Таким образом, диапазон селективности составляет примерно 20 см, а значение постоянной Ъ близко к 0,6. В пользу выбора такого значения b также свидетельствуют результаты наблюдений за выбросами трески при ее траловом промысле у берегов Исландии (Palsson et al, 2002), в которых отмечено такое же значение этой постоянной.
Наибольшую важность представляет вопрос выбора величины DL50. По нашему мнению, значение этого параметра неодинаково в различные сезоны года и в различных районах моря и зависит от множества факторов (производительность промысла, размерный состав уловов, рынки сбыта продукции и др.). Вместе с тем, допустить её относительное постоянство в 1983-2005 гг. можно, учитывая то обстоятельство, что минимальная промысловая длина трески, на которую, как правило, ориентируются рыбаки, выбрасывая её молодь, в эти годы оставалась неизменной.
Основным видом продукции, производимым из трески отечественными промысловиками на рыболовных судах, является обезглавленная и потрошеная рыба (тушка). Как отмечалось выше, зарубежные покупатели трески, как правило, неохотно покупают полуфабрикат с весом тушки менее 500 г, предлагая за него значительно меньшую цену, тем самым косвенно вынуждая рыбаков выбрасывать мелких, не достигших соответствующего веса, особей за борт. Такой вес тушки примерно соответствует рыбе длиной 48 см. Треска с весом тушки менее 300 г, имеющая длину около 40 см, практически не находит своего сбыта на иностранных рынках.
Практика наблюдений показывает, что рыбаки, при сортировке улова трески на рыбу, подлежащую переработке и выбрасываемую, руководствуются ее минимальной промысловой длиной, составляющей, согласно российским Правилам рыболовства, 42 см. Вес тушки, получаемой от рыб такой длины, примерно соответствует 350 г.
Таким образом, значение DL50, характеризующее 50% длину выбрасываемой трески, находится в диапазоне от 40 см до 48 см (рис. 6). Для точного определения значения DL$o в 2004 г. на двух промысловых судах были выполнены исследования размерного состава выбросов трески. Районами работ являлись акватории ИЭЗ РФ (Южный склон Гусиной банки, Новоземельское мелководье и его Северная часть, Северный склон Канино-Колгуевского мелководья) и воды вблизи арх. Шпицберген (район Надежды). Орудием исследований служили стандартные донные тралы с размером ячеи 125 мм, оборудованные сортирующими системами. Тралы полностью соответствовали Правилам ведения рыбного промысла, установленным в РФ. Методика сбора информации состояла в следующем: перед выполнением работ проводился инструктаж матросов-рыбообработчиков, которые должны были отбирать особей трески, признанных, в силу небольших размеров, негодными к промышленной переработке, в отдельную емкость, вместо того, чтобы выбрасывать их за борт. По выливке улова специалисты-ихтиологи производили промер всех особей трески, поступающих на обработку. После выполнения достаточного количества промеров (как правило не менее 300 экз.), матросам-обработчикам давалась команда прекратить отбор мелких особей. Затем выполнялся промер этих рыб. В результате выполненных работ для каждого проанализированного трала получали два размерных ряда трески: А. Размерный ряд фактического улова (до сортировки и переработки); Б. Размерный ряд выбросов. В ходе эксперимента судно №1 выполнило 1 контрольное траление (промер составил 356 особей трески, в т.ч. 59 особей, отобранных к выбросу), судно №2 выполнило 7 тралений (промер - 1717 экз. в т.ч. 164 из отобранных к выбросу). Наблюдения показали, что доля выбрасываемых рыб составляет от 9,6% до 16,6% от общего числа пойманных рыб, а длина трески, наполовину подверженной выбросам (DL5o) изменяется от 41,7 см до 42,5 см (рис. 7).
Динамика количества выброшенной трески по экономическим зонам Баренцева моря и сопредельных вод
Причина незначительности выбросов трески длиной менее 25 см заключается в том, что особи таких размеров достаточно эффективно отсеиваются сквозь ячею промыслового трала, в то время как почти вся треска длиной более 51 см, как правило, оценивается рыбаками как «годная» к промышленной переработке.
Размерной структуре ежегодных выбросов трески в 1983-2005 гг. были присущи межгодовые различия (табл. 4). Так, в большинстве рассмотренных лет в выбросах доминировал размерный класс 41-45 см. Особенно ярко такое доминирование проявилось в 1983, 1988-1989, 1993, 1995, 1999-2002 гг. При этом в 1983 г. и 1989 г. доля рыб такой длины достигала 53-55% от общего количества выбросов. Характерной особенностью пяти лет из рассмотренного 20- летнего периода было преобладание среди выброшенной трески рыб длиной 36-40 см (1986, 1991-1992, 1997-1998 гг., 2004 г.). Максимальный вклад данного размерного класса в выбросы был отмечен в 1986 г. и 1991 г. и составил около 45%. В 1985, 1994 и 1996 гг. доли двух наиболее массово представленных в выбросах размерных классов (36-40 см и 41-45 см) были примерно равными. Преобладание трески длиной 31-35 см в было отмечено лишь в 1985 г., когда его доля составила около 28%.
Динамика количества выбрасываемой трески различных размеров определяется динамикой численности ее поколений, вступающих в промысел. Так, в 1985 г. треска длиной 26-35 см относительно урожайных поколений 1983 и 1984 гг. была значимо представлена в выбросах. В 1986-1987 гг. рыба этих поколений, достигшая длины 36-40 см, также выбрасывалась в значительных количествах. По достижению треской этих поколений длины 41-45 см в 1987-1989 гг. эти рыбы составили 41-55% ежегодных выбросов (см. табл. 4). Размерный состав выбросов трески различался по районам моря. Так, треска длиной 41-45 см в 1983-2005 гг. в наибольших количествах выбрасывалась на акватории НЭЗ, длиной 36-40 см - в ИЭЗ РФ и в МШР, 31-35 см - в ИЭЗ РФ и на Смежном участке рыболовства (рис. 10).
Следует признать, что использование пятисантиметровых интервалов длины трески дает лишь общую картину динамики ее выбросов. Для более детального анализа по годам и районам моря в качестве показателя, более точно отражающего изменения в размерном составе выбросов, может быть использована средняя длина выбрасываемых рыб.
За весь рассматриваемый период наиболее высокая средняя длина выброшенной трески была характерна для НЭЗ (41,0 см) (см. рис. 10). Близкий к этому показатель был также свойственен ОЧБМ (40,8 см). На акватории ИЭЗ РФ и Смежного участка выбрасываемая треска в 1983-2005 гг. была представлена наиболее мелкими особями, средняя длина которых составляла 40,0 см и 40,1 см соответственно. МШР занимал промежуточное место, здесь выбрасывалась треска средней длиной 40,3 см. В целом на всей акватории промысла средняя длина выбрасываемой трески составила 40,0 см и была наиболее близка к соответствующему показателю для ИЭЗ РФ, что может быть объяснено доминированием данного района в общих выбросах. Отмеченная разница в средней длине выбрасываемой трески по районам моря в целом согласуется с особенностями распределения разноразмерных рыб на ареале этого вида.
Так, в ИЭЗ РФ и на Смежном участке при наблюденной наиболее низкой средней длине трески в траловых уловах (56,4 см и 57,6 см соответственно) выбрасывались более мелкие особи, в то время как в НЭЗ, где промысловые уловы были представлены более крупными рыбами (Lcp.=61,l см), выбросам в большей степени были подвержены также более крупные особи. Вместе с тем, несмотря на отмеченное превышение средней длины выбрасываемых рыб в НЭЗ над другими рассматриваемыми районами,
53 здесь в 1984 г. выбрасывалась наиболее мелкая рыба, в то время как средняя длина выбросов, характерных для ИЭЗ РФ и Смежного участка была на 2 см выше. Такое исключение может быть объяснено тем, что в 1984 г. средний вес трески в возрасте 3 и 4 года, наиболее массово представленных в выбросах, был самым высоким за весь рассматриваемый период. Другими словами, темп весового и линейного роста рыб этих поколений был достаточно высок. Поэтому треска, мигрировавшая в восточном направлении, имела большую длину тела в сравнении с предшествующими годами. Более детально вопрос взаимосвязи средних длин трески в уловах и выбросах рассмотрен в главе 2.3.4.
Средняя длина выбрасываемой в том или ином районе моря трески в 1983-2005 гг. была подвержена межгодовой изменчивости (табл. 5). В наиболее широких пределах данный показатель варьировал на Смежном участке (CV=3,9), в наименьших - в ИЭЗ РФ (CV=2,5) и на акватории НЭЗ (CV=3,4). Коэффициент вариации средней длины трески в выбросах в МШР (3,6) занимает промежуточное положение среди вышеперечисленных районов. Рассчитанные коэффициенты вариации, характерные для различных частей Баренцева моря, на наш взгляд, отражают степень постоянства присутствия мелких рыб в промысловых скоплениях трески, находящихся на их акватории. Так, для районов с наиболее низкими CV (ИЭЗ РФ) свойственно постоянное присутствие в траловых уловах молодой, не достигшей возраста вступления в промысловый запас, трески, в то время как районам с высокими CV (МШР; Смежный участок рыболовства; НЭЗ) присуще лишь периодическое, не ежегодное, наличие скоплений таких особей, зависящее от складывающихся гидрологических условий и урожайности придавливаемых поколений.
Значимая зависимость изменения средней длины выбрасываемой трески по районам моря в 1983-2005 гг. отмечена лишь между ИЭЗ РФ и Смежным участком (R=0,72) и между НЭЗ и МШР (R=0,49).
Анализ экономической целесообразности выбросов мелкой трески
Величина выбросов трески найдена значимо зависящей от её суммарного вылова в Баренцевом море и сопредельных водах донными тралами (R=0,43) (см. табл. 13.). Анализ этой связи по районам моря показал, что в 1983-2005 гг. тесная взаимосвязь этих двух показателей была характерна для ИЭЗ РФ, МШР и Смежного участка. Для НЭЗ и ОЧБМ рассчитанные коэффициенты корреляции были незначимы. Другими словами, чем большая доля ежегодного улова трески изымается в ИЭЗ РФ, МШР и Смежном участке, тем выше выбросы.
Исходя из коэффициентов корреляции, полученных для численности прилавливаемой трески в различном возрасте и ее вылова с выбросами этого вида, отмечено, что для выбросов трески в возрасте 3, 4 и 5 лет в целом по морю наибольшее значение имеет численность особей этих возрастов, в то время как вылов трески имеет несколько меньшее влияние (см. табл. 12). Это характерно для НЭЗ и ОЧБМ. В то же время, на количество выбрасываемой трески в ИЭЗ РФ, МШР и на Смежном участке большее влияние оказывает вылов, полученный в том или ином районе. К значительным выбросам в НЭЗ при любой величине общего вылова приводит ситуация, когда численность придавливаемых поколений высока, в то время как для ИЭЗ РФ, МШР и Смежного участка - когда при любой численности трески в этих районах берется её высокий общий улов.
Из параметров, характеризующих промысел трески, в 1983-2005 гг. статистически значимое влияние на ее выбросы в ИЭЗ РФ и на Смежном участке оказывало количество промысловых усилий (часов тралений), приложенных добывающим флотом в этих районах. Очевидно, что в силу того, что юго-восточная часть Баренцева моря является основным районом распределения молоди трески, величина усилия, направленного на добычу этого вида, влияет на количество выбрасываемых особей. Для прочих районов моря, где, как правило, распределяется более крупная рыба, количество прилагаемых усилий не столь значимо влияет на выбросы трески.
Изменения производительности тралового промысла трески в 1983-2005 гг., основными показателями которой служат вылов на судо-сутки либо на 1 час лова, значимо не влияли на выбросы. Причина этого явления на наш взгляд обусловлена тем, что производительность промысла трески тесно связана с величиной её промыслового запаса, колебания которого, как показано выше, не влияли на выбросы трески. Межгодовое изменение районов дислокации промыслового флота в 1983-2005 гг. также не оказывало значительного воздействия на количество выбрасываемой трески. Это подтверждается отсутствием значимой взаимосвязи между средней глубиной выполненных донных тралений и выбросами трески за борт. Скопления относительно мелкой трески в возрасте 3 и 4 года, в наибольшей степени подверженных выбросам, не всегда приурочены к мелководным участкам моря, т.к. рыбы, их составляющие могут совершать достаточно протяженные локальные миграции в поисках наиболее благоприятных условий существования.
Многие факторы, влияющие на выбросы трески, имеют совокупное влияние. Так, проведенный статистический анализ указал на существование тесной взаимосвязи общих выбросов трески в возрасте 1-5 лет с совокупностью таких факторов, как общая численность годовых классов трески в возрасте 1-5 лет и изъятие трески в тех или иных экономических зонах Баренцева моря (см. табл. 12). Как для моря в целом, так и для всех его частей, за исключением ОЧБМ, связь найдена значимой.
В целом по Баренцеву морю, в годы, когда российский вылов трески не превышал 200 тыс. т, а численность поколений трески в возрасте менее 5 лет была менее 1 109 экз., выбросы были относительно невысоки и не превышали 7 млн. экз. ежегодно (рис. 13). Причиной такого явления, по нашему мнению, являлось прямое влияние преобладания в запасе старших возрастных групп, менее подверженных выбросам.
Дополнительно к этому, для того чтобы взять относительно небольшой улов, у флота нет необходимости работать на широкой акватории моря, включая окраины ареала трески, являющиеся местами традиционного обитания мелкой трески. Количество промысловых условий относительно невелико, значительная часть вылова берется в НЭЗ. Примером таких лет с выбросами трески менее 7 млн экз. являются периоды 1983-1984 гг. и 1990-1992 гг. При увеличении вылова выше уровня в 200 тыс. т вероятность высоких выбросов (превышающих 7 млн экз.) значительно возрастает.
Увеличению выбросов трески в такой ситуации способствует расширение районов оперативной деятельности флота за счет окраин ареала трески и рост вылова в ИЭЗ РФ, Смежном участке и МШР.
При увеличении суммарной численности поколений трески младше 5 лет и одновременном увеличении изъятия не происходит значимого увеличения выбросов. В такие годы (1995-1997 гг.) как правило, происходит увеличение численности старших возрастных групп в запасе и соответствующее уменьшение доли особей младших возрастов, подверженных приловам и выбросам.
Для выбросов трески в каждом отдельном возрасте связь с совокупностью таких двух факторов как численность молоди в том или ином возрасте и общего улова вида донными тралами выражается следующими значимыми коэффициентами корреляции (R): для возраста 2 года - 0,43; 3 года - 0,62; 4 года - 0,56; 5 лет - 0,52. Для выбросов трески в возрасте 1 год и 6 лет коэффициенты корреляции не превышают уровень значимости.
Углубленный анализ связи выбросов трески по возрастам в той или иной части моря с совокупностью таких факторов как численность рыб в этих возрастах и вылов трески по экономическим зонам моря также показал наличие значимых коэффициентов множественной корреляции почти для всех районов и возрастов (табл. 13). При этом, по нашему мнению, коэффициенты корреляции, не превышающие уровень значимости при Р«0,05, полученные для выбросов трески в возрасте 1 и 2 года на Смежном участке и в возрасте 2, 3 и 4 года в ОЧБМ, не свидетельствуют об отсутствии такой связи, а указывают лишь на то, что связь слаба.
