Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы . 10
Глава 2. Методика исследования 24
2.1. Материалы и методы исследования 24
2.2. Физико-географическое описание региона 30
Глава 3. Собственные исследования 43
3.1. Ретроспективный и современный анализ численности лисицы на исторической территории Тюменского, Тобольского, Тарского и Томского уездов 43
3.1.1. Тюменский уезд 43
3.1.2. Тобольский уезд 48
3.1.3. Тарский уезд 51
3.1.4. Томский уезд 55
3.2. Характеристика пространственно-временных особенностей популяций соболя в центральных районах Западной Сибири 58
3.2.1. Тюменский уезд 58
3.2.2. . Тобольский уезд 62
3.2.3. Тарский уезд 65
3.2.4. Томский уезд 69
3.3. Модели систем гомеостатического типа как отражение воздействия охотничьего промысла на популяции лисицы и соболя 75
3.4. Эколого-экономическая оценка целесообразности пушного промысла в Сибири в XVII-XX веках 84
3.4.1. Динамика охотничье-промыслового воздействия на состояние общероссийского пушного рынка в XVII-XX веках 85
3.4.2. Технический аспект развития промысловой охоты 118
3.4.3. Экономические факторы, влияющие на пушной промысел 128
Выводы 145
Предложения 148
Список литературы 149
Приложения 187
- Ретроспективный и современный анализ численности лисицы на исторической территории Тюменского, Тобольского, Тарского и Томского уездов
- Тобольский уезд
- Тюменский уезд
Введение к работе
Актуальность темы. Пушной промысел осуществлялся русскими переселенцами в Западной Сибири на протяжении 400 лет. Одними из основных объектов его всегда были лисица и соболь, являющиеся достаточно значимыми для человека популяциями животных. Выбор этих двух видов как моделей нашего исследования обусловлен, в первую очередь, тем, что являясь индикаторами антропогенного пресса, они совершенно по-разному отвечают на влияние охотничьего промысла. Поэтому их динамика тесно связана с экономическими интересами. Лисица (Vulpes vulpes L.) - в Западной Сибири зверь повсеместно распространенный и обладающий хорошими адаптационными качествами. Экологический оптимум обитания этого вида находится в пределах лесостепной и степной зон. Частично лисица проникает в таежную зону по вырубкам, просекам, дорогам, поймам и долинам рек. Несмотря на то, что добыча этого вида осуществляется не только промысловиками, но и широким кругом охотников-любителей, численность ее не снижается и она долгое время занимает основное место в заготовках пушнины. При этом любое антропогенное воздействие на среду обитания лисицы с изменением биоценозов, таких как распашка территории, строительство дорог и трубопроводов, вырубка лесов и т.п., не только не снижает ее численности, но напротив увеличивает обилие этого зверя. Поселения зверя долговременны и возраст нор зачастую измеряется сотнями и тысячами лет. Соболь (Mustelia zibellina L.), в прошлом широко распространенный в лесной зоне Евразии, ныне сохранился только за Уралом. Ареал соболя, в отличие от лисицы, ограничен и привязан к таежной территории. Хорошо известно, что этот зверек не только не переносит антропогенного воздействия на таежный ландшафт, но и является крайне уязвимым при усилении охотничьего промысла. В настоящее время он является охотничьим животным лицензионного вида. Как экология этих животных, так и сам промысел изучались достаточно разнопланово (Тимофеев, Надеев, 1955;
Каплин, 1960; Кириков, 1966; Вилков, 1967; Млекопитающие, 1967; Павлов, 1972; Шибанов, 1989). Пушнина, являвшаяся на протяжении веков источником расчетов и удовлетворения личных потребностей и нужд семей охотников, в последнее время становится предметом роскоши. Интерес к мехам на рынке обусловлен как покупательной способностью населения, так и требованиями моды. Связанное с этим изменение цен на пушнину может привести к колебаниям антропогенной нагрузки на природные биогеоценозы. Аспекты зависимости от рыночной политики антропогенного влияния на популяции лисицы и соболя и большое народно-хозяйственное значение этих животных как объектов пушного промысла обусловили актуальность нашей работы.
Тема диссертационного исследования определяется необходимостью изучения состояния популяций лисицы и соболя на территории Западной Сибири в процессе воздействия на них охотничьего промысла в XVII-XX веках. Эти исследования могут иметь место в русле реализации стратегии развития Сибири и осуществлении мероприятий по сохранению и рациональному использованию охотничье-промысловых ресурсов Западной Сибири в системе охраны окружающей природной среды.
Целью исследования явилось изучение влияния охотничьего промысла на состояние популяций лисицы и соболя на территории центральных районов Западной Сибири в XVII-XX веках, включающее взаимовлияющие: состояние относительной численности населения лисицы и соболя; гомеостаз естественных биоценозов и регулирование промысла; эколого-экономическую оценку интенсивности охотничьего промысла.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
Исследовать историографический материал по охотничьему промыслу Западной Сибири на протяжении последних 400 лет.
Провести сравнительную оценку численности и особенностей распределения популяций лисицы и соболя в центральных районах Западной Сибири в XVII и XX веках на основании заготовок шкур, а также с учетом анализа ар-
хивных и литературных источников, подтвердив полученные данные результатами учетов численности в XX веке по данным зимних маршрутных учетов (ЗМУ).
Изучить состояние технической оснащенности, экономических стимулов, а также организационно-управленческих механизмов, регулирующих пушной промысел.
Охарактеризовать состояние пушно-мехового рынка в XVII-XX веках, выявить удельный вес пушнины и ее ценностное выражение на рынке, показать роль государства в процессе добычи и сбыта мехов.
Научная новизна. Проведен сравнительный картографический анализ, учитывающий степень антропогенного воздействия на популяции лисицы и соболя центральных районов Западной Сибири в XVII и XX веках, показана относительная территориально-временная устойчивость популяций лисицы и уязвимость популяций соболя. На базе трофической цепи растительных и животных объектов с включением лисицы и соболя и учетом антропогенного фактора получена модель компенсационного гомеостата, учитывающая эти трофоценотические связи. Разработана единая ценовая оценка стоимости пушнины на протяжении последних четырех веков в ценах XVII века. Проведена эколого-экономическая оценка целесообразности пушного промысла для отдельного охотника в Сибири в разные временные периоды с помощью выявленной динамики ценностного отношения западносибирской пушнины с основными продуктами питания (мука) в XVII, XVIII и XX веках. Определено, что охотничий пресс на популяции лисицы и соболя на протяжении 400 лет максимального значения достигал как в XVII, XVIII веках, так и в 70-е годы XX века.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит существенный вклад в изучение целесообразности пушного промысла и изменения численности ценных пушных животных в Западной Сибири с момента ее освоения русскими переселенцами; развивают, дополняют и вносят новые
элементы в концепцию сохранения и рационального использования природных ресурсов Западной Сибири в системе охраны окружающей природной среды; могут быть использованы в территориальной эколого-экономической системе.
Практическая значимость работы. Материалы диссертации можно применять при подготовке учебных программ в вузах, школах, спецкурсах. Они используются в учебном процессе в Омском государственном педагогическом университете при чтении лекций и проведении лабораторных работ по курсам «Экология животных», «Экология популяций», «Зоология позвоночных», «Охотничье-промысловые и охраняемые животные России» и в Омском институте Московского государственного университета коммерции при чтении лекций и проведении практических работ по курсам «Экология и безопасность жизнедеятельности» и «Концепции современного естествознания» (справки о внедрении). Впервые введены в научный оборот многие новые архивные документы. Разработанные в диссертации идеи и прогнозы имеют большое значение для охотников-промысловиков (тенденции развития охотничьего промысла, тренд ценовой политики и т.п.) и позволяют участвовать в решении вопросов охраны окружающей среды. Результаты исследования могут использоваться в научных и прикладных разработках систем охотничье-промыслового надзора, Госкомэкологии, санитарно-эпидемиологической и ветеринарной служб, разработках управления устойчивым развитием эколого-экономических систем региона.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования доложены на:
итоговой конференции кафедры зоологии ОмГПУ «Современные проблемы зоологии» (Омск, 2000);
международной научной конференции «Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы», состоявшейся на базе Томского государственного университета (Томск, 2000);
научно-практической конференции «Стратегия развития потребительского рынка Омского региона», состоявшейся на базе Омского института МГУК (Омск, 2000);
Южно-Сибирской международной научной конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири - 2000 год» (Абакан, 2000);
первой научной межрегиональной конференции Восточно-Сибирского филиала Териологического общества РАН на базе отделения охотоведения Иркутской государственной сельскохозяйственной академии «Итоги и перспективы развития териологии Сибири» (Иркутск, 2001);
международной научно-практической конференции «История, природа, экономика», посвященной 125-летию Омского отделения Русского географического общества (Омск, 2002).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ.
Структура и объем. Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов, предложений, списка литературы и приложений. Диссертация изложена на 186 страницах машинописного текста, содержит 35 таблиц и 32 рисунка. Общий объем работы 224 страницы. Список литературы включает 433 работы, в том числе 10 - на иностранных языках. В диссертации использованы архивные материалы 13 фондов и 137 дел, проработанные нами в процессе исследования в Государственном архиве Омской области (ГАОО), ЛОИИ и ЦГАДА, фондах библ. ВНИИОЗ.
Положения, выносимые на защиту: 1. Особенно'стями исторической и современной численности изучаемых охот-ничье-промысловых животных на территории бывших Тюменского, Тобольского, Тарского и Томского уездов в XVII и XX веках являются относительно устойчивое состояние популяции лисицы и неустойчивость популяции соболя. Это долговременное явление, прослеженное нами на протя-
жении четырех веков с прогнозом на XXI век, связано с антропогенным влиянием и резистентностью популяций.
Полученная модель гомеостатического типа представляет собой саморегулируемую систему с прямыми и обратными связями между хищниками и их жертвами.
Экономические и технические составляющие пушного промысла в Сибири на протяжении последних 400 лет оставались в основном неизменными. К этим составляющим относятся приоритет более ценной пушнины на международном рынке, дифференциация охотничьих угодий по объектам промысла, использование орудий активной и пассивной охоты, индивидуальных или групповых методов охоты и т.п. Воздействие охотничьего пресса на популяции лисицы и соболя, сложившееся к 2000 году, пока является обратимым явлением, в связи с чем рекомендуется не увеличивать нормы добычи этих животных, а по возможности уменьшать их.
Ретроспективный и современный анализ численности лисицы на исторической территории Тюменского, Тобольского, Тарского и Томского уездов
Плотность заготовок лисицы на данной территории в XVII веке колебалась от низкой до максимальной (табл.3, рис.3).
Такое же разнообразие наблюдалось и в XX веке: от очень низких показателей плотности до максимальных (рис.4).
В начале веков (20-30-е годы) зафиксирована оставшаяся без изменений максимальная плотность заготовок (31 экз. и выше на 1000 кв. км).
Сравнивая показатели средней численности заготовок лисиц в XVII и XX веках, наблюдаем увеличение в 1940-1950-х по сравнению с 1640-1650-ми годами от низких (6-Ю экз. на 1000 кв. км) до средних (1 1-20 экз. на 1000 кв. км), т.е. в 2 раза, и в 1960-1970-х в отличие от 1660-1670-х годов (16-20 экз. на 1000 кв. км) до очень высоких (21-30 экз. на 1000 кв. км), т.е. в 1,5 раза (рис.5).
В конце XX века (1980-1990-е годы) наблюдается снижение плотности заготовок зверя по сравнению с концом XVII века (1680-1690-е) от средних (11-15 экз.) до очень низких (0-5 экз. на 1000 кв. км) показателей, т.е. в 3 раза.
На основании всех имеющихся данных попробуем провести ретроспективную оценку плотности населения лисицы в Тюменском уезде. Оценим выявленный нами показатель с точки зрения процента изъятия охотничьей продукции. Для лисицы эти цифры соответствуют 10-15, максимально 30-40% (Шиляева, Бакеев, 1982). Следовательно, восстановленная нами предпромы-словая численность хищника, составляющая в этом уезде в 20-30-х годах -87,5 экз., а послепромысловая - 26 экз. на 1000 кв. км, является вполне обоснованной (рис.6). На основании трехкратного сокращения заготовок шкур лисицы мы судим о сокращении зверя в конце XX века (12,5 шт.) по сравнению с 80-90-ми годами XVII века (предпромысловая численность - 37,5; послепромысловая -11,25 шт. на 1000 кв. км). Данные фактических учетов этого хищника, проведенные Ю.П. Губарем на основании зимних маршрутных учетов (1996), оценивают аналогичный послепромысловый показатель в 1991-1995 годах в 42 экз. и более на 1000 кв. км. Это явление вполне объяснимо тем обстоятельством, что в 80—90-х годах XX. века наблюдалось оседание шкур на руках у населения, достигающее в этот период 90-95% (Бакеев, 1976; Краев, 1980; Сидоров, 1990). Эти выкладки свидетельствуют о том, что за этот период было добыто, с учетом утайки, несколько больше 40%) возможного количества.
В результате проведенной работы мы выяснили, что численность лисицы на современной территории, занимаемой в прошлом Тюменским уездом, в XX веке осталась почти на том же уровне, что и 300 лет назад .
Тобольский уезд
Плотность заготовок шкур лисицы на протяжении всего XVII века была очень низкой - до 5 экз. на 1000 кв. км (табл.7, см. рис.3); в XX веке дифференцировалась в начале и конце века (1920-1930-е, 1980-1990-е годы) как очень низкая - до 5 экз. на 1000 кв. км, в середине века (1940-1970-е годы) как низкая - от 6 до 10 экз. на 1000 кв. км (см. рис.4, 11). В результате работы с показателями заготовок мы установили, что если в начале (20-30-е) и в конце (80-90-е) XVII и XX веков численность заготовок лисицы не изменилась, была очень низкой - до 5 экз. на 1000 кв. км, то в середине веков (1640-1670-е, 1940-1970-е годы) она отличалась увеличением в XX веке от очень низкой плотности XVII века (0-5 экз. на 1000 кв. км) до низкой (6-Ю экз. на 1000 кв. км), что в 2 раза выше, чем 3 века назад.
Продолжая анализировать полученные данные, мы выявили, что на протяжении интересующих нас веков (за исключением 40-70-х годов) фактическая численность лисицы не изменялась: предпромысловая численность оставалась равной 12,5 экз. на 1000 кв. км, а послепромысловая - 3,75 экз. на 1000 кв км. Этим данным соответствует показатель численности зверя, выявленный методом зимнего учета в 1991-1995 годах и равный 6-18 экз. на 1000 кв. км (Губарь, 1996). В 40-70-е годы численность лисицы увеличилась вместе с заготовками в 2 раза: с 12,5 (XVII век) до 25 (XX век). В результате наблюдаем, что численность лисицы в XX веке осталась той же, что и в XVII веке, отличаясь только небольшим подъемом в 40-70-е годы (рис.12).
Увеличение численности хищника на территории Томского уезда в эти годы связано с увеличением плотности населения человека (см. табл.6), сокращением площади коренной тайги на 10-16% (Материалы, 1998) и появлением полевых и луговых ландшафтов, остепнением по берегам рек и озер, и т.д.
Таким образом, наши исследования не подтверждают общераспространенного мнения о том, что численность промысловых животных, в частности лисицы, в настоящее время повсеместно подорвана и значительно уступает показателям прошлых веков (Земля..., 2002). Нами подтверждено сокращение ресурсов лисицы только на территории бывшего Тобольского (на всем протяжении XX века) и Тюменского (в 80-90-е годы XX века) уездов.
В большинстве изучаемых центральных районов Западной Сибири (Тюменский уезд, за исключением последнего двадцатилетия, Тарский, Томский) численность лисицы или осталась прежней, соответствующей показателям XVII века (Тюменский уезд, 20-70-е годы; Тарский, 20-30-е, 60-90-е годы; Томский, 20-30-е, 80-90-е годы), или изменилась в сторону увеличения (Тарский уезд, 40-50-е; Томский уезд, 40-70-е годы).
Анализ ретроспективного и современного состояния плотности населения зверя, а также антропогенного воздействия на его популяции в последние десятилетия дает все основания предполагать, что численность лисицы в районах южной и средней тайги Западной Сибири в XXI веке существенно не изменится.
Тюменский уезд
В XVII веке плотность заготовок соболя оценена нами в начале века как низкая - от 11 до 20 экз. с 1000 кв. км, с середины века в известные нам периоды (1640-1650-е, 1680-1690-е годы) как очень низкая - от 0 до 10 экз. на 1000 кв. км (см. рис.14). За период 1660-1670-х годов данные по заготовке шкур соболя в этом районе отсутствуют, но можно уверенно предположить, что они оставались на одном уровне, то есть очень низком (табл.10).
В XX веке численность зверя по данным заготовок оценивается как очень низкая — до 10 экз. на 1000 кв. км, за исключением 60—70-х годов (рис.16).
Снижение заготовок соболя начиная с 20—30-х годов XVII века почти в 2 раза (см. рис.14) объясняется снижением численности животных, связанным с быстрым заселением центральных районов Западной Сибири русскими поселенцами (Сабанеев, 1878, 1988; Шухов, 1928; Миллер, 1937, 1941;
Кириков, 1960; Павлов, 1972; Тимофеев, 1972; Соколов, 1984; Вилков, 1989; Понамарев, 1990 и др.). С конца 20-х - начала 30-х годов при добыче свыше 30% осенней численности соболиный промысел превышал естественный прирост популяции, став хищническим (Тимофеев, 1963). В начале XX века относительная плотность заготовок продолжала оставаться очень низкой, но если к началу XVII века добывалось около 9 соболей с 1000 кв. км, то в начале XX века - только 1. Очень низкая плотность заготовок сохранялась вплоть до конца века, за исключением 60-70-х годов, когда она поднялась до низкой (около 13 особей с 1000 кв. км). Это можно объяснить мерами запрета охоты на этого зверька в северо-западной части Западной Сибири и на Урале в 1927-1930 годах, плановым регулированием добычи, подкормкой и искусственным расселением зверька с середины 30-х годов и особенно в 50-е годы (Лавров, 1946; Крутогоров, 1975; Павлов, 1977; Лаптев, 1981; Монахов, 1983, 1995, 2001; Monakhov, 1987; Граков, 1992; ГАОО, ф.1088, оп.1, д.67, л.129, д.647, л.37). Все это способствовало восстановлению ареала соболя на уровне 20-30-х годов XVII века и наивысшим заготовкам на этой территории в данный период времени.
По данным, основанным на сравнительном анализе плотности заготовок шкур соболя на территории Тюменского уезда, с учетом известного изъятия шкур при охотничьем промысле, ориентировочно рассчитанная предпромы-словая численность хищника составляла в XVII веке не более 67 особей на 1000 кв. км в первые три десятилетия и не более 33 особей на 1000 кв. км - до конца столетия (табл.11, рис.19). В XX веке предпромысловая численность сохранялась на уровне не более 33 особей на 1000 кв. км, за исключением 1960-70-х годов, когда она увеличивалась до уровня 1620-1630-х годов. Современная оценка численности соболя, по данным ЗМУ, для этой территории примерно 14-34,2 экз. на 1000 кв. км (Монахов, 1990; Кукушкин, 1992; Борисов, 1996). Эти цифры не расходятся с нашими вычислениями и подтверждают правоту ретроспективной оценки численности зверя в XVII веке.
