Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Жизненный путь и теоретико-методологические взгляды В.И. Герье 21
1. Формирование исторического мировоззрения В.И. Герье (60-е - начало 80-х гг. XIX в.).. 21
2. Жизнь и творчество В.И. Герье в 80-е гг. XIX - начале XX вв 41
3. Отражение кризиса буржуазной науки в творчестве В.И. Герье (начало XX в. - 1919 г.) 55
Глава 2. В.И. Герье и начало изучения великой французской революции в России 71
1. Формирование двух традиций в русской историографии Великой французской революции 71
2. Начало изучения Великой французской революции в русских университетах 90
3. Первые работы В.И. Герье по истории Великой французской революции (60-70-е гг. XIX в.).. 102
4. Эволюция взглядов В.И. Герье на Великую французскую революцию 115
5. Роль и место В.И. Герье в формировании русской историографии Великой французской революции 131
Глава 3. В.И. Герье и его ученики (изучение великой французской революции в трудах Н.И. Кареева, П.Г. Виноградова, Р.Ю. Виппера, П. Ардашева и др.) 139
1. Научно-педагогическая деятельность В.И. Герье в Московском университете 139
2. Великая французская революция в творчестве Н.И. Кареева 148
3. П.Г. Виноградов и Р.Ю. Виппер о Великой французской революции 168
4. П.Н. Ардашев как историк Великой французской революции 187
Заключение 196
Список литературы и источников 201
- Отражение кризиса буржуазной науки в творчестве В.И. Герье (начало XX в. - 1919 г.)
- Начало изучения Великой французской революции в русских университетах
- Эволюция взглядов В.И. Герье на Великую французскую революцию
- Великая французская революция в творчестве Н.И. Кареева
Введение к работе
Важное значение в современной марксистско-ленинской исторической науке приобретает комплексное изучение крупных исторических проблем. История постановки этих проблем в прошлом, по-разному решавшихся представителями различных научных направлений, поколений и даже одними и теми же учеными в разные периоды жизни, становится актуальной задачей историографических исследований. В преддверии 200-летнего юбилея начала Великой французской революции естественно повышение интереса к истории становления отечественной историографии данной проблемы.
Профессор Московского университета, один из первых русских исследователей французской революции конца ХУШ века Владимир Иванович Герье (1837-1919 гг.) занимает своеобразное место в ряду представителей исторической науки России. Ученик СМ. Соловьева и Т.Н. Грановского, воспитатель целой плеяды известных русских ученых, в числе которых Н.И. Кареев, П.Г. Виноградов, Р.Ю. Виппер, П.Н. Ардашев и др., Герье внес значительный вклад в разработку методологических проблем буржуазной науки, в исследование различных конкретно-исторических вопросов, в совершенствование методики преподавания всеобщей истории в университетах России.
Жизненный путь Герье совпал с периодом важных событий в стране - временем реформ 60-70-х гг. XIX в., подъема демократического движения в период революционной ситуации 1879-1880 гг. и с первой русской революцией 1905-1907 гг. Он был очевидцем I мировой войны и Великой Октябрьской революции. Грандиозные перемены, происходившие на его глазах, существенно изменяли мировоззрение историка на протяжении жизни. Расцвет творческих сил Герье пришелся на те годы, когда все большее распространение в России по-
лучало марксистское учение, когда в буржуазной науке уже проявлялись симптомы кризисных явлений. Во взглядах Герье в различные периоды его жизни ярко отразилась эволюция идеологии либерализма. Анализ творческой деятельности ученого позволит на конкретном примере показать некоторые характерные черты и особенности кризиса русской буржуазной науки в конце XIX - начале XX вв., что имеет актуальное теоретико-методологическое, конкретно-историческое и научно-практическое значение для дальнейшего развития советской историографии.
Особое место в научном наследии Герье занимают работы о Великой французской революции. История ее изучения в русской науке имеет важное значение для понимания условий развития и роста отечественной историографии.
История Великой французской революции, кульминационного пункта развития классовой борьбы в ХУШ веке, всегда являлась ареной идеологических столкновений представителей реакционного и демократического направлений исторической науки. Еще со времен Екатерины П история революции оказалась в числе "запретных" для русских ученых тем. Конкретно-исторические исследования, посвященные французской истории конца ХУШ века, появились в русской науке лишь в 60-70-е гг. XIX века. Герье был первым русским ученым, начавшим систематическое чтение лекций по истории Великой французской революции в Московском университете. Эта тема стала ключевой в его последующих научных исследованиях. Роль Герье в становлении русской исторической науки новой истории можно
Ковальченко И.Д., Шикло А.Е. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX - начале XX века. - Вопросы истории, 1982, № I, с. 18.
верно оценить лишь в связи с анализом работ предшественников, современных историку исследователей и последующего поколения ученых. Все это позволяет выявить единую линию развития русской историографии Великой французской революции с конца ХУШ до начала XX вв.
Выявленные характерные особенности концепции Герье и его учеников в трактовке истории революции дают возможность провести параллели между трудами современных буржуазных историков и взглядами русских ученых XIX века. Критика буржуазных и ревизионистских концепций общественного развития, как указывалось на
ХХУІ съезде КПСС, является важнейшей задачей советской историче-
р ской науки. В этой связи приобретает особую актуальность критический анализ концепций историков XIX века, отдельные реакционные положения из трудов которых вполне адекватны оценкам революции в работах представителей современной западной науки.
Политическая позиция, занятая Герье после революции 1905-1907 гг., предопределила открытую консервативность его научных работ последнего периода жизни и повлияла на отношение к наследию историка ряда советских исследователей. Многочисленные, но краткие упоминания о Герье в историографических обзорах зачастую опираются лишь на анализ позднейших, наиболее известных трудов ученого, отражающих его позиции в последний период жизни. На базе обобщенных, многократно повторяемых определений выводится общая характеристика Герье как реакционного буржуазного историка, не отражающая всей противоречивости и сложности многогранной деятельности ученого.
В дореволюционное время литература о Герье представлена в ос-
2 Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с. 146.
новном рецензиями на его работы, отдельными заметками в периодической печати по случаю его юбилеев, биографическими очерками справочного характера в словарях и энциклопедиях.
Интересная оценка Герье современниками содержится в воспоминаниях его учеников и сослуживцев. Первая по времени попытка оценить с историографической точки зрения вклад Герье в развитие исторической науки принадлежит Н.И. Карееву. В своих историографических обзорах и рецензиях, написанных в разные годы , Кареев характеризовал отдельные труды своего учителя по проблемам истории Франции, Польши, средневековой церкви и т.д. Эти обзоры дают возможность определить, какую оценку получали произведения Герье в современной ему науке, и проследить, как изменялась эта оценка на протяжении десятилетий. Однако обстоятельный анализ работ Герье зачастую окрашивается субъективньм отношением Н.И. Кареева к
Ковалевский М.М. Московский университет в конце 70-х и начале 80-х годов прошлого века. - Вестник Европы, 1910, № 5; Соболевский Н. В.И. Герье. - Известия Российской академии наук, 1919, № 12-15; Гершензон М.О. Письма к брату. Избранные места. 1927; Кареев Н.И. Памяти двух историков. - Анналы, 1922, № I; Его же. Прожитое и пережитое. - 0Р ГВЛ, ф. 119, п. 44, ед. хр. 1-20.
Кареев Н.И. "Падение Польши" в исторической литературе. СПб., 1888; Его же. Работы русских ученых по истории французской революции. - Известия С.-Петербургского Политехнического института, 1904, т. I, вып. 1-4; Его же. Эпоха французской революции в трудах русских ученых за 10 лет. - Историческое обозрение, 1912, т. 17; Его же. Изучение Французской революции вне Франции. Л., 1925 и др.
автору.
Первый, наиболее полный обзор жизни и деятельности Герье СОСІ
держится в работах В.П. Бузескула. Порою незаменимые с точки зрения сведений биографического, справочного и библиографического характера, эти работы, однако, ограничиваются описательными характеристиками произведений Герье и других историков. Отдельные стороны творчества Герье получили освещение в статье В.А.
6 Бутенко "Наука новой истории в России".
Советские исследователи обращались к анализу наследия Герье в связи с созданием историографических работ, посвященных общей характеристике изучения той или иной проблемы в русской буржуазной науке. Так, О.Л. Вайнштейн и Е.В. Гутнова дают характеристику работам Герье по средневековой истории, в исследовании B.C. Шиловцевой проанализированы взгляды В.И. Герье на проблему па-дения римской республики.
Характерный для этих работ принцип освещения творчества ученого (Герье как специалист по античной истории, Герье - медие-
Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века. Ч. I. Л., 1929.
6 Анналы, 1922, № 2.
Вайнштейн О.Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней. Л., 1940; Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1974; Далин В.М. Историки Франции XIX-XX веков. М., 1981, с. 66; Шиловцева B.C. Проблема кризиса и падения римской республики в русской историографии эпохи разложения феодально-крепостнических отношений и развития капитализма (вторая половина ХУШ-ХІХ вв.): Автореферат дис. ... канд. ист. наук. Харьков, 1970 и др.
вист и т.д.) использован и в "Очерках истории исторической науки в СССР", содержащих наиболее полную историографическую оценку работ ученого. Однако само расположение материала по отдельным проблемам исторической науки привело к дроблению единого очерка о Герье на несколько частей, расположенных в различных местах. Это не могло не отразиться, как уже указывалось в рецензиях на "Очерки", на цельности восприятия облика ученого.
В монографии Л.Н. Хмылева проанализированы теоретико-методологические взгляды Герье, которые автор характеризует как свой-
ственные представителям неохристианского течения. Ряд особенностей мировоззрения Герье действительно сходен со взглядами представителей неохристианского направления в русской историографии, однако, на наш взгляд, подобную характеристику трудам Герье можно давать применительно к его творчеству лишь в последний период
жизни.
10 В монографии В.Г. Сафронова поднимается вопрос о взаимоотношениях Герье и его учеников, о существовании научной школы Герье. В центре исследования - Р.Ю. Виппер, и потому основное вни-
См.: Гусев В.В. Некоторые аспекты изучения вопросов новой истории в русской дореволюционной историографии. - Проблемы истории отечественной исторической науки. Воронеж, 1981, с. 156-
171.
о Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX вв. Томск, 1967, с. 146-150.
Сафронов Б.Г. Историческое мировоззрение Р.Ю. Виппера и
его время. М., 1976.
мание автора сосредоточено на роли Герье в формировании взглядов этого ученого. Исследование Б.Г. Сафронова примечательно внимательным, непредвзятым отношением к личности Герье, стремлением дополнить традиционный взгляд на наследие этого историка путем изучения его печатных работ, архивных материалов и лекционных курсов.
Однако в советской историографии имеется немного работ, в которых научное наследие Герье являлось бы основным или одним из основных объектов изучения. В числе их - недавно появившиеся исследования Е.С. Кирсановой об историко-теоретических взглядах Герье. Комплексное использование разнообразных по своему характеру источников позволило Е.С. Кирсановой дать глубокую, развернутую оценку теоретико-методологического мировоззрения Герье,
несколько отличающуюся от традиционно сложившейся в советской
II историографии точки зрения. Однако нам представляется не вполне обоснованным вывод Е.С. Кирсановой о том, "что на протяжении
почти шестидесяти лет творчества мировоззрение Герье существенно
12 не эволюционировало".
Эволюцию теоретико-методологических принципов Герье, его
взглядов по конкретным проблемам исторической науки еще ранее
отметил Б.Г. Вебер , работы которого имеют особое значение для
См.: Кирсанова Е.С. Историко-теоретические взгляды В.И. Герье: Автореферат дис. ... канд. ист. наук, Томск, 1982.
Кирсанова Е.С. В.И. Герье о политической функции исторического знания. - Методологические и историографические вопросы исторической науки, вып. 15. Томск, 1982, с. 78.
Вебер Б.Г. Историографические проблемы. М., 1974, с. 228-
242.
- II -
нашего диссертационного исследования. В них содержится характеристика взглядов Герье по истории Великой французской революции в связи с развитием русской буржуазно-либеральной науки. Основные выводы Вебера о наличии в русской историографии XIX века двух подходов к истории революции (революционно-демократического и буржуазно-либерального) получили дальнейшее развитие в диссертационном исследовании. На наш взгляд, однако, для более полной оценки роли и места Герье в становлении русской историографии Великой французской революции необходимо учитывать не только печатное наследие историка, но и его лекционные курсы.
Советские исследователи достигли определенных результатов в изучении истории русской историографии Великой французской революции. Анализ взглядов русских революционных демократов по данной проблеме содержится в целом ряде работ . Подробно изучены исследования представителей так называемой "русской школы", отдельные статьи посвящены анализу дворянско-буржуазной историо-
Беленкова Л.П. Д.И. Писарев об идеологии и философии французских просветителей ХУШ века. - Актуальные проблемы истории философии народов СССР. Вып. 3, 1976, с. 60-70; Гудзий Н.К. Французская буржуазная революция и русская литература. М., 1944; Джеджула К.Е. Россия и Великая французская революция конца ХУШ века. Киев, 1972; Карякин Ю.<5. и Плимак Е.Г. Запретная мысль обретает свободу. М., 1966; Преснов А. Французская буржуазная революция и русская общественная жизнь. - Исторический журнал, 1939, Р7и др.
T5 графии . Но отсутствуют работы, в которых прослеживалась бы общая линия развития русской историографии Великой французской революции XIX века. Весьма неопределенным является в этом цикле работ место В.И. Герье в ряду русских историков революции. Педагогическая деятельность ученого, его богатейшее лекционное наследие не получили должного освещения в литературе. Довольно противоречивые мнения высказываются о существовании научной школы Герье. Заявления о значительности роли Герье в воспитании молодого поколения историков-всеобщников не подкреплены конкретным изучением его влияния на учеников, сравнительным анализом их работ.
В диссертационной работе мы поставили цель проанализировать концепцию Великой французской революции Герье в ее развитии, в связи с эволюцией теоретико-методологических и общественно-политических взглядов историка, в контексте с общей линией становления русской историографии данной проблемы и определить на основе конкретного изучения его научного вклада роль и место Герье в ряду русских историков революции.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Гусев В. В. Французская буржуазная революция конца ХУШ века в освещении русской дворянско-буржуазной историографии первой половины XIX в. - Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 27. Воронеж, 1959, с. 79-91; Далин В.М. Историки Франции XIX-XX веков. М., 1981; Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в. - начала 900-х годов. - Изд-во Томского университета, Томск, 1969 и др.
- ІЗ -
изучить жизненный путь и научно-педагогическую деятельность Герье в связи с социально-политической обстановкой и изменением общественно-политических взглядов историка; выяснить теоретико-методологические основы его исторической концепции в разные периоды творчества;
проследить общую линию развития русской историографии Великой французской революции на основе сравнительного анализа работ представителей революционно-демократического и дворянско-буржуазного лагеря;
исследовать круг вопросов, занимающих ведущее место в работах Герье по истории Франции ХУШ века, выявить степень самостоятельности и зависимости от основных направлений зарубежной историографии революции взглядов историка, дать оценку конкретному вкладу Герье в разработку проблем истории Великой французской революции;
определить роль Герье в дальнейшем развитии отечественной историографии французской революции конца ХУШ века, степень его влияния на формирование взглядов П.Г. Виноградова, Н.И. Кареева, Р.Ю. Виппера, її. Н. Ардашева и др.
Методологической основой диссертации послужили труды классиков марксизма-ленинизма. Для исследуемой темы особое значение имеют оценки Великой французской революции в произведениях К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Для характеристики сложного творческого пути Герье важны выводы В.И. Ленина об особенностях идеологии русского либерализма, об условиях и основных тенденциях развития буржуазной историографии в конце XIX - начале XX веков, критика классиками марксизма-ленинизма основ буржуазной идеалистической методологии истории.
Источники, привлеченные для разрешения задач, поставленных
в диссертационном исследовании, разнообразны по своему характеру. Это, прежде всего, многочисленные работы самого В.И. Герье по проблемам античной, средневековой и новой истории, работы философского и теоретико-методологического характера, многочисленные литографированные и рукописные лекционные курсы ученого по всем разделам исторической науки, его речи, политические памфлеты и брошюры.
Для освещения общеметодологических взглядов Герье на разных этапах его жизненного пути важное значение имел анализ его работы историко-философского характера "Очерк развития исторической науки" (1865), "СМ. Соловьев" (1880), "Задачи исторического общества" (1896), "0. Конт и его значение в исторической науке" (1898), "Философия истории от Августина до Гегеля" (1915).
По истории античности Герье не опубликовал каких-либо значительных монографий. Но его статьи по истории Древнего Рима, многочисленные лекционные курсы, рецензии на работы других истори-ков позволяют определить его взгляды по древней истории .
В средневековой историографии значительное место занимают работы Герье, посвященные исследованию идейной борьбы течений в
17 католицизме .
Для всесторонней характеристики взглядов В.И. Герье по истории Великой французской революции нами учитывались не только его
Герье В.й. Консерватизм у римлян. - Вестник Европы, 1875,
№9, с. 225-269; Его же. Август и установление Римской империи.
- Вестник Европы, 1877, № 6, с. 445-499; № 7, с. 5-59; № 8, с.
512-570; Его же. Основы римской истории. М., 1899 и др.
Герье В.И. Зодчие и подвижники "Божьего царства". Ч. І-Ш.
М., I9I0-I9I6 и др.
крупные монографии по этой проблеме, но и отдельные статьи, рецензии, лекционные курсы.
Следует отметить, что изучение лекционных курсов В.И. Герье приобретает особое значение в связи с тем, что ученый никогда не стремился к публикации своих работ, и лишь незначительное число его исследований было напечатано. Лекционные курсы позволяют проследить формирование взглядов Герье в ранний период его творчества, дают богатый материал для сравнительной характеристики изменения его концепции.
Но этот источник имеет свои характерные особенности. Литографированные издания лекционных курсов Герье, как правило, предпринимались по инициативе его учеников. Не все литографии были просмотрены и исправлены самим историком. Из-за малого тиража отдельные литографированные издания не сохранились, многие дошли до нас во фрагментах, имеют неточности в датировке лекционных курсов и их названиях. Все это предполагает критическое отношение и тщательный источниковедческий анализ этих изданий с целью использования их в качестве исторического источника. Наиболее полная коллекция литографированных изданий лекционных курсов В.И. Герье хранится в Исторической библиотеке в Москве.
Второй группой источников явились архивные материалы. Важное значение для данного исследования имело изучение фонда В.И. Герье (ф. 70), хранящегося в отделе рукописей Государственной библиотеки им. В.И. Ленина. Благодаря инициативе родных и близких Герье удалось собрать в одном месте самые разнообразные документы и материалы, касающиеся деятельности ученого и его соратников. Архивные материалы, собранные в фонде В.И. Герье, имеют большое значение не только для характеристики самого историка, но и для исследования уровня развития всей университетской науки
конца XIX - начала XX вв., содержат массу интересных сведений о различных лицах и организациях, с деятельностью которых был связан ученый. В общей сложности архив В.И. Герье содержит 3482 единицы хранения.
Основное внимание мы уделили изучению рукописей научных статей и докладов, лекционных курсов, материалов к семинарам, библиографических заметок историка. Важное значение для диссертационного исследования имели фрагменты рукописи первого лекционного курса Герье о Великой французской революции, прочитанного в 1868/69 уч. году (ф. 70, п. 14, ед. хр. I). Они позволили провести сравнительный анализ рукописи и литографированного издания этих лекций. Незаменимым источником явились автобиографические сведения о Герье, касающиеся раннего периода его жизни. Несомненный интерес для характеристики облика ученого, его отношения к важнейшим событиям современной ему истории имеют его воспоминания (ф. 70, п. 32). Написанные незадолго до смерти Герье, эти мемуары, к сожалению, носят незаконченный характер, что, однако, не умаляет их значения как источника разнообразных сведений о его деятельности. Одним из наиболее интересных фрагментов воспоминаний является, на наш взгляд, глава о Высших Женских курсах в Москве, организованных Герье в 1872 году.
В фонде Герье хранится большое количество писем его учеников. Изучение этой переписки не только позволяет понять характер взаимоотношений учителя и учеников, но и способствует более полной оценке взглядов Н.И. Кареева, П.Г. Виноградова, Р.Ю. Виппера, П.Н. Ардашева и др.
Архивные материалы, позволяющие нам полнее осветить взгляды других буржуазных историков - современников и учеников Герье, его идейных наставников находятся в различных архивах Москвы и
Ленинграда.
Для изучения жизненного пути и мировоззрения Н.И. Кареева важное значение имеет ф. 119 в рукописном отделе Государственной библиотеки им. В.И. Ленина. Немало интересных подробностей, касающихся состояния университетской науки конца XIX - начала XX вв. содержат воспоминания Кареева "Прожитое и пережитое". О его служебной карьере рассказывают материалы Ленинградского областного исторического архива. Здесь же содержатся документы, касающиеся научно-педагогической деятельности В.В. Бауэра (ф. 14, ф. 139).
В рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинский Дом) в различных фондах хранятся лекционные курсы, письма и заметки, касающиеся деятельности В.В. Бауэра, Н.И. Кареева, П.Н. Ардашева (ф. 45, ф. 422, ф. PI). Богатый фонд Кареева (ф. 422), хранящийся в этом архиве, отличается от ф. 119 рукописного отдела ГБЛ пропорционально меньшим числом документов, касающихся научной деятельности, но содержит богатый материал об общественно-политической деятельности Н.И. Кареева.
В работе над диссертационным исследованием нами использованы также архивные материалы отдела рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина и Архив Ленинградского государственного университета.
Для верной оценки научного вклада Герье в изучение революции, сравнительной характеристики концепции ученого с современным ему уровнем развития историографии Великой французской революции, определения истоков формирования его взглядов нами привлекались работы буржуазных историков XIX века И. Дройзена, А. Токвиля, И. Тэна, Г. Зибеля и др.
Анализ работ дворянских и буржуазных историков России XIX в.,
русских революционных демократов позволил проследить общую линию развития русской историографии Великой французской революции XIX века.
Важное значение для разрешения задач, поставленных в диссертационной работе, имели работы учеников и современников В.И. Герье - Н.И. Кареева, П.Г. Виноградова, Р.Ю. Виппера, П.Н. Ардаше-ва, М.М. Ковалевского и др.
Анализ всего комплекса источников позволяет решить поставленные в диссертационной работе задачи, которые и определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Нами принята следующая периодизация основных этапов жизни и творчества В.И. Герье, согласованная с принятой в марксистской историографии периодизацией либеральной буржуазной науки последней трети XIX - начала XX вв.
этап (60-е - начало 80-х гг. XIX в.) соответствует периоду формирования исторического мировоззрения В.И. Герье и началу его научно-педагогической деятельности.
этап (80-е гг. XIX - начало XX вв.) был наиболее плодотворным периодом в жизни ученого. Работы В.И. Герье, написанные в эти годы, имели большое значение для развития русской исторической науки.
этап (начало XX в. - 1919 г.) стал временем окончательного перехода В.И. Герье на консервативные позиции, определившие изменение теоретико-методологических взглядов историка и смещение сферы его основных научных интересов от проблем Великой французской революции к истории религиозных идей в средние века.
Эволюция взглядов В.И. Герье по различным вопросам истории предопределила хронологически-проблемный метод изложения, ис-
пользованный в диссертационной работе.
I глава "Жизненный путь и теоретико-методологические взгляды В.И. Герье" состоит из трех разделов, соответствующих трем этапам жизни и деятельности ученого. Глава посвящена анализу теоретико-методологических взглядов Герье, определению проблематики его работ по различным отделам науки, характеристике его общественно-политической позиции в связи с крупнейшими событиями последней трети XIX - начала XX вв. и развитием классовой борьбы в обществе.
П глава "В.И. Герье и начало изучения Великой французской революции в России" преследует цель создания общей линии развития русской историографии французской революции конца ХУШ века и определению роли и значения деятельности Герье в ее становлении. В первом разделе Л главы анализируются работы русских революционных демократов, дворянских и буржуазных историков конца ХУШ -первой половины XIX вв., характеризуется отношение русского общества к опыту Великой французской революции.
Второй раздел посвящен анализу состояния русской университетской науки второй половины XIX в. и началу изучения Великой французской революции в русских университетах. В работе рассмотрены первые лекционные курсы по истории Великой французской революции В.В. Бауэра, М.Н. Петрова, В.О. Ключевского.
Специальные разделы посвящены лекционным курсам и работам В.И. Герье 60-70-х гг. XIX века по истории Франции ХУШ в. и дальнейшей эволюции взглядов историка на Великую французскую революцию.
В последнем пятом разделе главы дано определение роли и места В.И. Герье в формировании русской историографии французской революции конца ХУШ века.
В Ш главе диссертационной работы "В.И. Герье и его ученики (изучение Великой французской революции в трудах Н.И. Кареева, П.Г. Виноградова, Р.Ю. Виппера, П.Н. Ардашева и др.)" предпринята попытка изучения, влияния работ В.И. Герье на дальнейшее развитие русской историографии Великой Французской революции. Особое внимание в главе уделено освещению педагогической деятельности ученого, работе его семинара по всеобщей истории и изучению вопроса о существовании особой научной школы Герье.
Отдельные разделы посвящены анализу теоретико-методологических позиций и взглядов на Великую французскую революцию Н.И. Кареева, П.Г. Виноградова, Р.Ю. Виппера и П.Н. Ардашева.
В заключении диссертации обобщены основные выводы исследования, дается обзор развития общественно-политических, философских взглядов и концепции Великой французской революции В.И. Герье, позволяющей верно определить его роль в развитии русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX вв.
Отражение кризиса буржуазной науки в творчестве В.И. Герье (начало XX в. - 1919 г.)
На рубеже веков в русской буржуазной исторической науке явно проявились симптомы кризиса буржуазной идеологии, связанного с утратой буржуазией прогрессивной роли в историческом развитии. Это обусловило отказ буржуазной науки от признания закономерности исторического процесса и поставило перед ней задачу теоре 76 тического обоснования незыблимости капиталистического строя .
Обострение капиталистических противоречий на стадии империализма, нарастание классовой борьбы между буржуазией и пролетариатом, доказывавшие правоту марксизма, наносили сокрушительный удар по основным теоретико-методологическим принципам эволюционистской концепции Герье. Если передовые представители буржуазной исторической науки стремились удержаться на уровне лучших достижений науки, искали пути к преодолению этого кризиса, то Герье перед лицом крушения своих теоретических концепций, наоборот, предпринял шаг назад - к наиболее консервативным идеалистическим учениям.
Отражение кризисных явлений буржуазной науки в творчестве Герье было настолько ярким, что его работы последнего периода могут служить классическим примером происшедшей эволюции идей либеральной науки. После 1905 года давно начавшийся поворот либерализма вправо завершился его превращением в контрреволюционную силу. "Революция, - подчеркивал В.И. Ленин,- замечательно быстро разоблачила либерализм и показала на деле его контрреволюционную природу" .
После начала революции окончательно определяются политические симпатии В.И. Герье. В 1906 г. он становится членом партии "Союз 17 октября", выражавшей интересы той части буржуазии, которая теснее всего срослась с самодержавием. Царский манифест 17 октября полностью удовлетворил "конституционные" стремления Герье.
С 1907 г. Герье - член Государственного совета по назначению царя, ярый сторонник официальной идеологии. В этот период В.И. Герье активно занимается политической деятельностью, и научные интересы отступают на второй план. Он выступает в печати с политическими брошюрами и памфлетами, в которых неоднократно повторяется тезис о том, что русский народ должен осуществлять свой исторический завет в союзе с царской 7R властью, а не упраздняя ее . Будущее России Герье видит в конституционной монархии, считая ее идеальной формой правления, ибо если в парламентарных монархиях власть ведет "свое начало от революции", то в конституционных - исходит "от законной традиционной власти". Парламентарные монархии наподобие Англии имеют, в глазах В.И. Герье, еще один недостаток - они "есть владычество партий", и лучшей гарантией цельности и прочности государства является конституционная монархия, где, по мнению Герье, правительство стоит над партиями. "Конституционная монархия, ограничивая и смягчая монархический принцип, сохраняет вместе с тем преимущества, присущие монархическому образу правления , - пишет Герье. Допуская "народовластие" и "принцип народного представительства" в форме Государственной Думы, Герье считает необходимым орган, ограничивающий ее, "чтобы предотвратить непосредственные столкновения между народным представительством и конституцион-ным монархом", - Государственный Совет . Он находит, что состав Государственного Совета (членом которого он был) вполне соответствует историческому ходу вещей и характеру русской конституции . Субъективный взгляд В.И. Герье на борьбу политических партий в России приводит его к убеждению, что партия октябристов явля ется силой, сдерживающей анархию, именно ей обязана Россия успешной, по его мнению, работой Третьей Государственной Думы . Конституционно-демократическую партию Герье подвергает не всегда убедительной критике. Именно кадеты, по его мнению, повинны в неудачной работе Первой и Второй Государственных Дум, закончившейся их роспуском, а своим требованием созыва Учредительного собрания они вообще поставили страну "между диктатурой пролетариата и разбоя и направленной против них военной диктатурой"82. Страх перед "диктатурой пролетариата", ужас перед революцией заставили Герье видеть даже в кадетах "силу, собиравшуюся опутать Россию своими сетями наподобие якобинской организа-ции" . Как заметил один из рецензентов В.И. Герье, "якобинцев он негодующе уподобляет ... кадетам, неизвестно кого из них жеод лая этим более скомпроментировать" . Выступая теперь, фактически, апологетом самодержавия, отрекаясь от всяких оппозиционных идей, В.И. Герье заслужил "высочайшее благоволение", получив ко дню своего юбилея рескрипт, подписанный собственноручно Николаем П, в коем он был пожалован ордере ном св. Анны первой степени . Для взглядов В.И. Герье в последний период его жизни характерны два письма, сохранившиеся в его архиве. В первом (I9II г.) - к вдове Столыпина , написанном через несколько дней после его убийства, Герье выражает ей свое соболезнование, восхваляя "спасительную" для России деятельность ее мужа.
Начало изучения Великой французской революции в русских университетах
Западник по своим общественным взглядам, Грановский не раз говорил в своих знаменитых публичных лекциях о единстве развития Запада и России. Он допускал неизбежность революций на определенной стадии развития: "В истории человечества, - говорил Грановский в одном из лекционных курсов, - есть такие несчастные эпохи, в которых реформы не могут быть делом так называемого правильного развития, в которые между требованиями нового времени и между требованиями и притязаниями уцелевших исторических остатков - существует противоречие, которое может быть уничтожено только насилием. Такое насилие было ... в ХУШ в. через французскую революцию" . Однако, признавая закономерность революций в жизни общества, он был все же сторонником "мирных" форм борьбы.
В письме к Белинскому он резко осуждает Робеспьера, отрицая правомерность якобинского террора. Высокой оценки в его устах заслуживает Мирабо. "Героями" же революции были для Грановского жирондисты. Значение революции он видел в ее "всемирном" влиянии и определении тех вопросов, "о которых теперь размышляет Евро-па"50.
В 1861 году М.Н. Петров, посвятивший истории Реформации свои крупнейшие работы, уделил внимание в своей докторской диссертации "Новейшая национальная историография в Германии, Англии и Франции" историографии Великой французской революции. Это была одна из первых попыток русской академической науки коснуться этих проблем.
М.Н. Петров, профессор Харьковского университета, выходец из числа так называемых разночинцев, по своим взглядам стоял на умеренно-либеральных позициях. На историю человечества он смотрел как на "органическую целость". "Настоящее есть неизбежное, логическое следствие всей протекшей судьбы народа, - писал он, и такая же неизбежная посылка его будущего развития" . По его мнению, это развитие вполне может протекать без революций, ибо руководствуясь идеей органической преемственности явлений, общество может идти "без насильственных потрясений, по пути прочного, законного и неотвратимого прогресса" (Петров, с. 61).
С этих позиций Петров оценивал и Великую французскую революцию. Он считал, что разрыв между прошлой историей Франции и порядком, установленным революцией, был чрезмерным: "Революция ХУШ века, пытавшаяся разорвать все связи страны с ее прошедшим", - по мнению историка, пожертвовала "ради всеобщего уравнения прав теми учреждениями, на которых прежде опиралась эта власть" (Петров, с. 191). "Но в отношении общественной свободы, - считает Петров, - оно выиграло очень мало". Доказательство этому он видит в последнем этапе революции. Вина за "неудачные социальные эксперименты революции", по мнению Петрова, ложится на просветительскую литературу. Цель Просвещения состояла в том, считает русский историк, "чтобы оторвать французов от их прошедшего, в котором оно видело только ряд злоупотреблений и предрассудков, царство насилия и мрака, и сделать их .совершенно новыми людьми. Именно людьми, а не француз шли, - продолжает Петров, - потому что государственные теории, придуманные философами ХУШ века, по своей абстрактности одинаково годились для Франции, как для Португалии или России, то есть одинаково были неприемлемы ни к какому народу" (Петров, с. 215). Итак, считает историк, "главной задачей французской революции было разрушение всех старых учреждений, вместе с которыми исчезла и возможность разумных реформ; ибо никакая революция не может создать совершенно новой общественной жизни" (Петров, с. 262).
Книга Петрова носила историографический характер и потому мы не увидим в ней развернутых оценок революции. Свое отношение к тому или иному событию ученый формулировал в связи с оценкой произведений зарубежных историков. Значение этого сочинения в попытке ввести в русскую науку проблемы, связанные с Великой французской революцией, критически осмыслить достижения зарубежной историографии. При этом русский историк как бы составлял реестр авторов, писавших о революции, идеи которых были наиболее созвучны русской либеральной науке.
К одному из лучших сочинений по истории революции он относит "Историю французской революции и ее времени (1789-1795 гг.)" немецкого историка Зибеля, который рассеял "тот нимб, которым Мишле, Луи Блан и другие писатели социально-гуманитарной школы окружили правление ужаса" (Петров, с. 82) (так называет Петров якобинский период революции).
Высоко оценивая труд Токвиля "Старый порядок и революция", он, тем не менее, считает, что это "не более, как мастерский фрагмент, не дающий точного представления о целом ходе французской общественной жизни" и автор его "впал в односторонность" (Петров, с. 280).
Эволюция взглядов В.И. Герье на Великую французскую революцию
Анализируя социально-экономическую обстановку в России, Энгельс в начале 1878 года пишет: "В общем, мы имеем налицо все элементы русского 1789 года, за которым неизбежно последует 1793 год" . Различные органы западноевропейской прессы были единодушны в сравнениях России начала 80-х годов XIX века с обстановкой во Франции в 1789 году. Царским правительством овладел страх повторения Великой французской революции в "русском варианте" . Русская буржуазия перед угрозой революции обнаружила склонность к компромиссу с царской властью. В откровенно политических целях обратился к изучению истории французской революции реакционно настроенный профессор Н.А. Любимов. В августе 1880 г. под псевдонимом В. Кочнев он начинает в "Русском вестнике" публикацию очерков под общим названием "Против течения". Конечно, научная разработка истории революции нимало не интересовала Н.А. Любимова. С помощью односторонне подобранных фактов он взывал к правительству с призывом к установлению "сильной власти". По его собственному признанию, целью очер 73 ков было предостеречь русское общество от "культа революции" . Под влиянием изменившейся обстановки, а также в связи с распространением в русской науке позитивизма корректирует свои взгляды на Великую французскую революцию В.И. Герье. Эти изменения ярко характеризуются речью историка, произнесенной 12 января 1884 года, "Понятия о власти и о народе в наказах 1789 года", которую можно назвать "программной" для взглядов историка в 80-90-х гг. XIX века. В.И. Герье признает, что положительным результатом революции стала централизация страны и "социальное объединение" французского общества, но пытается умалить значение успехов революции, ибо дело "не обошлось без излишних жертв и насильственной ломки того, что имело право на жизнь" и произошло "ценою значительной атрофии аристократических элементов, без деятельного участия которых там, где они созданы историей, немыслимо правильное раз „74 витие народной жизни . Но особо неудовлетворительными представляются Герье политические реформы революции, которые привели к тому, что "самый национальный элемент прежнего политического развития Франции - монархия, был подломан" (Речь ..., с. 367). В.И. Герье и в прежних своих работах был сторонником конституционной монархии, но теперь в защите монархического принципа он видит свою основную задачу. При этом в угоду политическим симпатиям он приносит научную объективность. Общие оценки Руссо, Монтескье и Мабли носят в разбираемой нами работе более тенденциозный характер, чем в первых лекциях Ге-рье. Те положения в трудах французских философов, которые были позже применены в революционной практике, историк именует не иначе, как "роковые". Общий подход к причинам революции у Герье не изменился, однако налицо попытки реабилитировать королевскую власть, деятельность которой, по мнению Герье, вела к постепенному развитию нового строя. Оказывается он еще до революции был "в некотором смысле насильно насажен на прежний феодальный строй".(Речь, с. 401). Именно эта вынужденная насильственность и произвол со стороны королевской власти в ее благих стремлениях открыть дорогу новому строю и привели к развитию оппозиции в стране. Однако вместо того, чтобы помочь правительству вывести страну из застоя, общество стало противиться всем реформам, исходящим со стороны короля, и искать спасения в идее народовластия. В.И. Герье обвиняет французское общество в том, что оно не сумело примирить эту идею с принципом королевской власти и довело страну до анархии. Причины этого историк видит в политической неразвитости французского общества в ХУШ веке, ведь "за исключением небольшого числа доктринеров, ... они не знали, что такое свобода и вовсе не хотели той революции, которую подготовляли" (Речь, с. 416). "Свободу" В.И. Герье видит в "соединении монархии с народовластием", а в упразднении монархии - ту ошибку, которая повлекла за собой "неблагоприятное" развитие событий. В своих первых работах именно королевскую власть обвиняет Герье в неспособности к реформам, в том, что она "остановилась в своем развитии" и не могла далее руководить французским обществом. Теперь же "виновными" оказываются у историка народные массы, не понявшие своего короля.
Бывший в 60-е гг. XIX в. ярым сторонником народного представительства, Герье и к нему теперь подходит неизмеримо строже, ведь "создавать в независимости от монарха или над ним особый орган национальной воли из временных и более или менее случайных представителей ее - значило бы сделать невозможной монархию, искалечить нацию, а при известных условиях значило подвергнуть вопросу и самое существование ее" (Речь, с. 483). Именно монархия, по словам Герье, представляла собой такую форму правления, которая наилучшим образом способствовала тому, чтобы во Франции "закон соответствовал национальному идеалу о праве и разумном порядке, чтобы в общественной и умственной жизни было допущено свободное развитие индивидуальных сил". Именно "на этом незыблемом основании возможна плодотворная деятельность местного и общего "представительства" (Речь, с. 496).
В этой работе явно -видны стремления Герье на примере французской революции оправдать российское самодержавие в его борьбе с демократическим движением в стране и, одновременно, призыв к "власть предержащим" о дальнейших реформах.
Великая французская революция в творчестве Н.И. Кареева
Н.И. Кареев в конце своей жизни вспоминал о Герье: "Его преподавание было наиболее дельным ..., как учителю, я более всего обязан именно ему"" .
Предложение Герье остаться при университете было для Н.й. Кареева полной неожиданностью. Взгляды учителя и ученика уже тогда во многом не совпадали. Кареев позже писал: "Политическое миросозерцание его и мое было Еесъма вообще различным; его консервативным, а во мне был юношеский радикализм. (...) То же было и по отношению к философии, в которой он был последователем немецкого идеализма, а я был за англо-французский позитивизм" . Flo определяющим для Кареева явилось то, что "в студенческие мои годы Герье был самым полезным, более других для студентов работавших профессоров, и в чем бы я с ним не соглашался, - вспоминал ученый, - его работы ценил и ценю. Он расположил меня к занятию ис 30 торией, научил, как следует работать"
В семинаре Герье Кареев определил тему будущей диссертации. Начав с реферата о французских крестьянах по книге А. Юнга "Путешествие по Франции", он осенью 1873 года представил Герье кан 31 дидатское сочинение по истории французских крестьян . Тогда же Кареев задумал писать магистерскую диссертацию о крестьянском вопросе в эпоху Великой французской революции. Во время командировки, предпринятой Кареевым во Францию для сбора материалов к диссертации, между учителем и учеником велась оживленная переписка. Кареев информировал Герье о своих поисках в Национальной библиотеке и архивах, о новостях научной жизни, приобретенных знакомствах в ученом мире, советовался с учителем по ряду специальных вопросов. Но уже тогда резко разошлись оценки Кареевым и Герье труда И. Тэна "Происхождение современной Франции", который Карееву "очень не понравился" . Подготовленной диссертацией Герье остался недоволен, в ней, по словам Каре 33 ева, "для него пахло социализмом" . Историческое и общественно-политическое мировоззрение Кареева в это время отличалось от умеренного либерализма Герье. Молодой ученый, как и Герье, был представителем буржуазного либерализма, но стоял ближе к его левому крылу. Процесс формирования взглядов Кареева пришелся на 70-е гг. XIX в., когда ненадолго, перед начавшейся в 80-х годах реакцией, идеи либерализма, народничества, конституционализма широко распространились в русском обществе. Представители имущих классов под впечатлением недавних буржуазных реформ еще не осознали всей мощи нарождавшегося революционного движения и еще не усмотрели в марксизме мощного оружия, направленного против господства буржуазии. Социологические теории Лаврова и Михайловского, близость к кружку "социальных реформаторов" - молодых либералов конца 70-х годов, увлечение позитивизмом и экономическими положениями учения Маркса определили формирование исторического 34 мировоззрения Кареева в эти годы . Несмотря на приведенные выше похвальные отзывы Кареева о Герье, сам ученый чаще подчеркивал свои идейные расхождения с учителем, чем сходство во взглядах, которое все же существовало. Диссертация Н.И. Кареева "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти ХУШ ЕЄ-ка" отразила всю эклектичность мировоззрения хмолодого ученого. Сам выбор темы, не связанной прямо с традиционной идейно-политической историей, предопределил новизну научного исследования Кареева. В отличие от предшественников, французских историков, ранее писавших историю крестьян, он сосредоточил основное внимание не на правовой стороне дела, а на анализе социально-экономических отношений, определявших аграрный строй Франции накануне революции. За короткий срок годичной командировки Карееву удалось собрать огромный материал в Национальной библиотеке и архивах Франции. Наряду с внимательным изучением трудов своих предшественников Кареев привлек массу нового материала - печатных брошюр 1788-1793 гг., рукописных крестьянских наказов 1789 г. и других архивных документов. Молодой ученый пришел к ряду интересных выводов. Он одним из первых указал на расслоение в среде крестьянства, которое в ХУШ веке делилось "на два больших отдела: то были крестьяне-собственники и крестьяне, имевшие только усадебную оседлость, самостоятельные хозяева на своих или снятых землях и батраки, жившие поденной работой или нанимавшиеся в услужение" .
