Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Либеральный консерватизм, как система мировоззрения. Анализ идейно-понятийного аппарата
1. Либеральный консерватизм в системе общественной мысли дореволюционной России и Русского зарубежья 29
2. Идейные истоки либерального консерватизма, как одного из направлений общественной мысли России конца XIX - начала XX вв 39
3. Особенности познания в рамках либерального консерватизма. Историческое познание, проблема движущих сил исторического процесса и законов истории 45
4. Идейно-понятийный аппарат либерального консерватизма. Попытка синтеза либерализма и консерватизма 50
5. Интегрирующие понятия либерального консерватизма 57
6. Либерализм, консерватизм, фашизм, демократия. Анализ основных понятий общественно-политической мысли в рамках либерально-консервативной парадигмы 63
Глава 2. Концепция исторического развития России и ключевых событий истории страны в трудах представителей либерального консерватизма
1. Проблема особенностей исторического пути развития России, ее национальной идентификации 84
2. Проблема истоков, причин, характера и значения русской революции 1917 года в трудах П.Б. Струве и Н.С. Тимашева. Общее и особенное 95
Глава 3. Советский государственный строй и политика большевиков в оценке представителей либерально-консервативной мысли П.Б. Струве и Н.С. Тимашева
1. Взгляды П.Б. Струве и Н.С. Тимашева на различные аспекты политики большевиков
2. Экономическая политика большевиков, оценка большевистских концепций НЭПа и социалистической модернизации России 128
Глава 4. Взгляды либеральных консерваторов на характер, особенности и значение русской послеоктябрьской эмиграции и ее роль в преобразовании постбольшевистской России
1. Оценка русской послеоктябрьской эмиграции и ее основных политических идеологий 138
2. П.Б. Струве и Н.С. Тимашев о путях преобразования России после свержения большевиков 158
Заключение 178
Приложение 188
Библиографический список литературы и источников 212
- Либеральный консерватизм в системе общественной мысли дореволюционной России и Русского зарубежья
- Проблема особенностей исторического пути развития России, ее национальной идентификации
- Взгляды П.Б. Струве и Н.С. Тимашева на различные аспекты политики большевиков
- Оценка русской послеоктябрьской эмиграции и ее основных политических идеологий
Введение к работе
Актуальность темы. Изучение истории России было бы неполным без рассмотрения проблем связанных с историей русской эмиграции. Несомненным является тот факт, что история эмиграции может служить некоторым ключом к пониманию общих процессов русской истории. Тем более это относится к русской послеоктябрьской эмиграции, которую П.Б. Струве назвал «Великим исходом», не имевшим себе равных в мировой истории и положившим начало существованию «России в изгнании».
Долгое время отечественная историческая наука обходила стороной проблемы связанные с историей русской эмиграцией. И если сам факт существования этого явления не отрицался, то навязывался стереотип «белой» контрреволюционной эмиграции, не приемлющей любые аспекты политики большевиков. В последнее десятилетие философская, экономическая и социально-политическая мысль Русского зарубежья стала достоянием науки, наметился устойчивый интерес к изучению проблем русской послеоктябрьской эмиграции. В настоящее время уже никто не отрицает той роли, которую сыграла и продолжает играть общественная мысль русской эмиграции первой волны в осмыслении истории России, ее национальной идентификации, проблемы истоков и смысла русской революции, трагических событий начала XX века. Были открыты многие недоступные ранее документальные источники, часть из которых до сих пор остается неисследованной. Снятие идеологических и методологических стереотипов, плюрализм подходов позволяют современному ученому-историку по-новому взглянуть на проблему. Все это делает очевидной необходимость серьезного, всестороннего и непредвзятого осмысления проблем русской эмиграции, максимально объективной реконструкции ее истории и культуры. Одним из этапов в научном познании и философском осмыслении проблем развития Русского зарубежья может стать изучение истории политической мысли отдельных представителей послеоктябрьской эмиграции, в частности, либерально-консервативного направления.
Интеллектуальный потенциал зарубежья был необычайно высоким. В изгнании оказался целый ряд ученых и мыслителей, которых без преувеличения можно отнести к цвету как российской, так и мировой науки. Сейчас, когда российское общество бросает из крайности в крайность в поисках национальной идеи, способной заменить марксистско-ленинскую идеологию, идеологию рабочего класса, все настойчивее слышатся призывы обратиться к творческому наследию прошлого, в том числе и Русского зарубежья. Часто взгляды представителей русской послеоктябрьской эмиграции на развитие России и ее место в мире рассматриваются как планы готовых преобразований. Данная точка зрения представляется крайней, однако, учет идей, высказанных русскими мыслителями в эмиграции начала XX века в современной политической практике необходим. Неслучаен в этом контексте и интерес к либеральному консерватизму в отечественной научной мысли, ибо данная идеологическая схема позволяет избежать крайностей радикальных политических теорий и представляет собой традицию «конструктивного компромисса», который так необходим современному российскому обществу. В концепциях, предложенных П.Б. Струве и Н.С. Тимашевым, а также некоторыми другими либеральными консерваторами в конце XIX - начале XX вв., было дано собственное видение путей выхода России из системного кризиса, охватившего ее в начале XX в., была разработана собственная либеральная модель развития страны, сочетающая в себе достижения государственного капитализма и национально-исторические традиции России.
Представители либерально-консервативного лагеря были носителями уникального политического опыта, современниками и участниками Революции 1917 г., имели возможность наблюдать крушение российской монархии и первые шаги молодого Советского государства. В эмиграции очень остро переживалась разлука с покинутой родиной, поэтому вся творческая и научная деятельность эмигрантов была так, или иначе связана с Россией. В этом они видели свое призвание и свой долг. Идеи, оценки, выработанные общественно-политической мыслью Русского зарубежья, в том числе и либерально-консервативным направлением, представляют большой интерес. Они дают материал для осмысления ключевых проблем истории России, природы и специфики ее государственности.
В наши дни в исторической науке обозначился устойчивый интерес к проблемам, связанным с изучением различных аспектов истории русской эмиграции. Актуальность проблемы связана с отсутствием монографических работ, посвященных изучению творческого наследия ведущих теоретиков либерального консерватизма, сравнению концепций, а также обобщающих трудов по либеральному консерватизму. Особенно проблема актуальна в связи с наметившимся в последнее время в отечественной историографии интересом к либеральному консерватизму, и, в целом, перемещением фокуса исследования от радикальных теорий к консервативным и либеральным.
Объектом исследования в рамках настоящей кандидатской диссертации является либерально-консервативное направление общественно-политической мысли в Русском зарубежье первой половины XX в. В работе исследуется мировоззрение основных представителей либерального консерватизма в эмиграции - П.Б. Струве, Н.С. Тимашева, С.Л. Франка, С.Н. Булгакова и др. Внимание в рамках данного исследования к трудам вышеперечисленных мыслителей обусловлено, прежде всего, значимостью их теоретического наследия для характеристики идейного содержания либерального консерватизма, осмысления основных проблем исторического развития России конца XIX - начала XX вв., а также наличием целого ряда источников, ранее не вводившихся в научный оборот. В частности, труды ученого с мировым именем - Н.С. Тимашева в отечественной историографии, в отличие, от западной, практически не изучались. Предметом исследования является комплекс основных идей и категорий либерального консерватизма, формирующих либерально-консервативную парадигму, и применение этого комплекса идей к рассмотрению ключевых проблем исторического развития Российского государства первой половины XX в., а также особенности идейного содержания либерально-консервативного мировоззрения каждого из либерально-консервативных мыслителей.
Цель данного исследования состоит в анализе историко-философского, историко-социологического, общественно-политического содержания либерально-консервативного направления общественно-политической мысли в Русском зарубежье, как единого исторически обусловленного комплекса идей, как явления русской культуры начала XX века, обладающего особыми чертами и характеристиками. В работе делается попытка проанализировать мировоззрение ряда русских мыслителей, которых можно отнести к либерально-консервативному направлению философской, общественно-политической, экономической мысли. Делается это с тем, чтобы выявить присущие либерально-консервативной мысли традиции, закономерности, особенности методологии и понятийно-категориального аппарата, комплекс интегрирующих идей.
Следование главной цели - всестороннему анализу либерально-консервативной мысли Русского зарубежья, его философского и социально-политического содержания как исторической и историографической проблемы, предполагает решение следующих задач:
Выявить и всесторонне проанализировать присущие либерально-консервативной мысли структуру, закономерности, основные принципы, комплекс интегрирующих идей, особенности методологии и понятийно-категориального аппарата, характеризующие либеральный консерватизм на русской почве;
Методом компаративного анализа творческого наследия основных представителей либерально-консервативной мысли Русского зарубежья выделить общее и особенное в подходах либерал-консерваторов к рассмотрению различных проблем социально-политической истории;
Проанализировать особенности историко-философского и общественно-политического содержания мировоззрения представителей национального течения либерального консерватизма: П.Б. Струве и Н.С. Тимашева;
Изучить методологию либерального консерватизма, показать особенности подхода к анализу экономического, политического, социального и исторического процесса, к рассмотрению таких основополагающих понятий либерального консерватизма, и социально-политической мысли в целом, как личность, свобода, государство, собственность, нация и т.д.;
Рассмотреть, как особенности либерально-консервативного мировоззрения проявились применительно к анализу конкретно-исторической действительности, цивилизационного развития России и Западной Европы;
Уточнить определение мыслителями основных понятий социально-политической мысли - либерализм, консерватизм, демократия, авторитаризм, фашизм. Раскрыть полемику по поводу типологии и классификации политических режимов, разработанных ими на основе либерально-консервативной парадигмы. Показать осмысление феномена авторитаризма, в различных его формах, его особенностей на конкретно-исторической и национальной почве;
Раскрыть главные общественно-политические идеи либерального консерватизма, выяснить особенности подхода либерально-консервативных мыслителей к решению ключевого вопроса не только в рамках их творческого наследия, но и российской истории в целом: проблемы причин, предпосылок, духовных истоков, смысла, характера и значения русских революционных кризисов начала XX в. и прихода к власти большевиков;
Охарактеризовав основные течения общественно-политической и философской мысли России и Западной Европы конца XIX - начала XX вв., оказавшие влияние на генезис либерально-консервативной мысли в России, вычленить в либерально-консервативной парадигме идеи, которые были заимствованы из классических либерализма и консерватизма, и на этой основе выявить оригинальные идеи российского либерального консерватизма начала XX в.;
• Показав актуальность теоретического наследия либерально-консервативного направления общественной мысли русской послеоктябрьской эмиграции для современного модернизирующегося российского общества, обобщить разнообразные подходы либеральных консерваторов к вопросам национальной идентификации России и путей ее преобразования, раскрыть характер программы реформирования постбольшевистской России, предложенной либеральными консерваторами.
Методологической основой максимально полного, объективного, свободного от конъюнктурных идеологических штампов историко-философского анализа либерально-консервативного направления общественно-политической мысли Русского зарубежья, осмысления особенностей его содержания, принципов и идей является синтез историко-логического и историко-компаративного подходов. Такой подход к исследованию включает использование принципов историзма и всесторонности анализа, элементы системного подхода, сравнительно-исторического и биографического методов. Диссертация имеет междисциплинарный характер и построена на совмещении проблемно-тематического и исторического принципов.
Степень научной разработанности проблемы, историография. Проблемы Русского зарубежья и его культурного наследия активно изучались и изучаются как российскими, так и зарубежными историками, однако исследование проблемы в отечественной исторической науке долгое время проходило в рамках строгих идеологических клише, что делало невозможным ее объективное рассмотрение.
В Советской России изучение истории Русского зарубежья началось уже в первой половине 20-х годов. Среди авторов статей и брошюр, наряду с профессиональными историками, были и партийные деятели, а также возвратившиеся на родину эмигранты, военные и гражданские. Ими рассматривались причины возникновения русской эмиграции пореволюционного времени, давался анализ политических взглядов некоторых эмигрантских течений (в частности сменовеховства и евразийства). Данные работы в основном крайне тенденциозны и идеологизированы. Написанные партийными историками и публицистами они были не столько историческими исследованиями, сколько непосредственными откликами «на злободневные вопросы идеологической борьбы». Работы возвратившихся на родину эмигрантов представлены, главным образом, произведениями сменовеховских авторов.1
Уже со второй половины 20-х гг. круг изучаемых проблем значительно сузился. В результате 30 - 40-е гг. можно охарактеризовать как время полного забвения темы в отечественной историографии. Только в 50-е гг. появились первые диссертационные исследования по вышеозначенной проблеме. Поднятые в них вопросы, введенные в научный оборот материалы предопределили новый этап исследования, заложив основы изучения вопроса в 70-е гг. Начинают публиковаться воспоминания бывших эмигрантов, возвратившихся в СССР.3
С конца 70-х гг. после десятилетий забвения темы в советской историографии зародилась и набрала силу тенденция конкретного изучения эмиграции и Белого движения.4 К изучению данной темы подключаются и философы. Основное внимание при рассмотрении проблемы советские историки уделяли истории политических партий, которые после Революции 1917 года оказались в идейной оппозиции к большевикам, их судьбе в эмиграции. Проблемы русской послеоктябрьской эмиграции рассматривались главным образом через призму истории интеллигенции. Так в работах Федюкина С.А. было положено начало изучению в советской историографии проблемы взглядов деятелей Русского зарубежья на причины и характер Октябрьской революции. Вместе с тем были сделаны попытки выявить причины политического размежевания Русского зарубежья.5
В конце 70-х - начале 80-х гг. в свет вышло несколько исследований по истории идейно-политического и социального развития Русского зарубежья.6 Комин В.В. в учебном пособии «Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом» раскрывал деятельность, политические взгляды монархических, буржуазных и мелкобуржуазных партий и течений, оказавшихся в эмиграции, а также их лидеров. Источниковую базу работ этого периода составляет широкий круг произведений эмигрантских авторов, мемуарная литература, материалы периодической печати Русского зарубежья. В научный оборот впервые вводятся многие архивные источники. Данные работы несут в себе известную односторонность, которая была обусловлена идеологическим заказом, а также господствующей в советской исторической науке методологией. Авторы ставили перед собой цель разоблачить русскую политичецкую эмиграцию, доказать обреченность ее политической и идейной борьбы. При этом игнорировалась не только конструктивная критика в адрес Советского правительства, а также то ценное, экономическая мысль Русского зарубежья. Так Г.З. Иоффе рассматривал эмиграцию, как «контрреволюционный лагерь России, передислоцировавшийся за рубеж».8
С середины 80-х годов тема русской эмиграции постепенно приобретает непредвзятое освещение, более свободное от идеологических штампов. А, главное, с этого периода до настоящего времени в отечественной исторической науке наблюдается неуклонный рост интереса к теме русской эмиграции. Происходит углубление и расширение тематики исследований, что связано с открытием многих ранее засекреченных архивов для исследователей, а также публикация широкого круга произведений эмигрантских авторов: Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, С.Л. Франка, П.А. Сорокина и др.9 Также расширились хронологические и географические рамки работ.
Определенный шаг в изучении различных аспектов российской эмиграции первой волны сделали работы В.А. Тесемникова, Н.Е. Соничевой, В.Т. Пашуто.10 Однако идейно-политическая проблематика в них не получила реального воплощения. Исключение составляет книга М.В. Назарова «Миссия русской эмиграции».11 Более полно общественно-политическая жизнь Русского 1 зарубежья рассмотрена в работах отдельных исследователей.
В последнее время продолжается разработка проблем сменовеховского и евразийского движения. Ряд биографических очерков знакомят современного читателя с хорошо известными до 1917 года общественно-политическими деятелями, которые продолжают играть заметную роль в общественной жизни эмиграции - Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным, П.Н. Милюковым, А.А. Кизеветтером и др.13
Значительный вклад в изучение темы внесла монография Н.А. Омельченко, посвященная неразработанной в отечественной и зарубежной историографии проблеме оценок российской эмиграцией первой волны истоков, сущности и последствий Революции 1917 г, прогнозов относительно будущего Родины.14 На основании широкого круга источников был рассмотрен ряд важных проблем идейно-политического развития Российского зарубежья: философские и политические дискуссии в эмиграции, зарождение альтернативных идеологий - сменовеховства и евразийства, место и роль консервативной и либерально-консервативной мысли в идейной жизни Зарубежья. В монографии раскрываются взгляды многих видных представителей эмигрантской общественно-политической мысли, творческие искания которых, по справедливому замечанию автора, во многом созвучны современным спорам о том, как обустроить современную Россию. Однако при рассмотрении сюжетов, связанных с будущим России, автор обратил внимание только на евразийские и фашистские концепции.
В силу указанных выше причин объективное изучение творческого наследия П.Б. Струве в советское время было практически невозможно. Основной акцент в исследовании этой проблемы делался на раннее творчество, связанное с увлечением марксизмом. Анализ и оценки мировоззрения П.Б. Струве давались историками в той или иной мере- в трудах, посвященных «легальному марксизму».15 В книге ВА. Кувакина «Религиозная философия в России: Начало XX века», П.Б. Струве был отнесен к числу «богоискателей». Влияние мировоззрения ученого, которое однако, по его мнению, не получило систематического изложения, автор прослеживал в социально-политических взглядах других «богоискателей»: Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка. Анализируя мировоззрение ученого, автор говорил о неприятии П.Б. Струве «революционного безумия», и о его призывах к интеллигенции преодолеть свою косность и вести борьбу в этим безумием, указывал на его роль в сборнике «Вехи», в организации русских зарубежных научных центров и русской периодики.
Важным трудом по теме данного исследования является монография О.Л. Гнатюк «П.Б. Струве как социальный мыслитель», написанная на основе диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук «Консервативный либерализм П.Б. Струве».16 Как уже видно из названия автор настаивает на применении к характеристике мировоззрения и умственного склада П.Б. Струве термина «консервативный либерализм», делая акцент на том, что он, прежде всего, либерал и именно к либеральному содержанию и применяются консервативные начала. Основная часть работы посвящена анализу консервативного либерализма П.Б. Струве, его «философско-методологических, политико-социологических и культурно-религиозных оснований». В работе предпринята попытка сравнить концепции либерального консерватизма П.Б. Струве и социального либерализма (Н.И. Кареев, П.С. Новгородцев, М.М. Ковалевский, СИ. Гессен). Оригинальная методология П.Б. Струве в области социологии была охарактеризована автором как методология «основного и имманентного дуализма», которая и была использована для анализа политико-социологических и экономических учений. Однако вопрос о правомерности характеристики концепции П.Б. Струве в области социологии, признающей наличие «двух рядов явлений в едином общественно-экономическом процессе», как нового социологического метода, остается открытым. Автором были введены в научный оборот и проанализированы ранее неизвестные материалы из архива Санкт-Петербургского Государственного Технического Университета (Политехнического Института), где преподавал П.Б. Струве, однако все эти документы относятся к дореволюционному творчеству ученого. Достоинством книги является самая полная на сегодняшний день библиография трудов П.Б. Струве.
Интерес представляет статья Зотовой З.М. «П.Б. Струве» в журнале «Вопросы истории», которая является первой попыткой воссоздания полной биографии ученого в отечественной историографии. В ней главное внимание исследователя сосредоточено на годах, предшествующих изгнанию, тогда как жизнь в эмиграции представляется неким печальным эпилогом.17
Серьезный вклад в исследование вопроса внес М.А. Колеров. Диссертация, написанная историком, охватывает жизнь и творчество П.Б. Струве вплоть до 1902 г.18 В работе были использованы уникальные архивные материалы. Подробно описывается фактическая сторона жизни молодого П.Б. Струве, его мировоззрение, круг его друзей и единомышленников. В ходе исследования вопроса автор пришел к выводу о неправомерности применения термина «легальный марксизм» как к творчеству П.Б. Струве до 1902 г., так и ко всему творчеству либерально настроенных мыслителей, увлекшихся в 90-х годах Марксом. Диссертационное исследование М.А. Колерова, а также статья «Творческий путь П.Б. Струве», написанная им совместно с Н.А. Плотниковым, посвящены жизни и творчеству ученого, главным образом, до эмиграции и эмигрантский период раскрывают недостаточно полно.19
В настоящее время активно публикуются оригинальные произведения П.Б. Струве, сопровождаемые комментариями историков.20 Так в предисловии В.Н. Жукова основное внимание уделяется учению П.Б. Струве о государстве и нации.21 Проанализирована его позиция по основным вопросам: отношению русской интеллигенции к власти, причинам русской революции. По мнению В.Н. Жукова, концепция ученого отличается нестройностью, несет на себе отпечаток глубоких противоречий и сомнений автора, являясь воплощением кризиса всего русского либерализма. Так же в статье отмечается некоторая несогласованность научной концепции П.Б. Струве и его общественно-политической деятельности в разные периоды жизни. Основная заслуга П.Б. Струве в истории русской общественно-политической мысли, по мнению автора, состоит в том, что он впервые открыто и четко сформулировал концептуальные положения либерального консерватизма, дав тем самым толчок к публичному обсуждению вопросов рационального политико-государственного устройства и перспектив развития российского общества.
В послесловии А.В. Хашковского к третьему сборнику произведений П.Б. Струве в основном рассматриваются политические идеи и общественно-политическая деятельность ученого, при этом подчеркивается консервативная, почвенническая составляющая его мировоззрения. Либеральные тенденции в творчестве П.Б. Струве, по мнению автора, постепенно преодолевались. Как считает А.В. Хашковский, основным пафосом и главной мыслью идейной эволюции ученого был принцип зависимости политики от «Зова Божьего». В целом сборник «Patriotica: Россия. Родина. Чужбина» отличает отсутствие какого-либо принципа, положенного в основу подбора статей и деления их на две главы: «Великая Россия» и «Прошлое, настоящее, будущее», что не позволяет проследить мировоззренческую эволюцию ученого.
В отечественной историографии работ, посвященных творчеству Н.С. Тимашева очень мало. Имя ученого, чей вклад в развитие различных отраслей знания уже давно признан и в научных кругах, и в среде широкой общественности на Западе, внесено в целый ряд справочных и энциклопедических изданий, таких как «Who is Who», «Who is Who in the East», «Who is Who in Social Sciences» и др. Труды Н.С. Тимашева были переведены на ряд языков, однако на родине автора до сих пор не издавались. В «Золотой книге русской эмиграции» Н.С. Тимашеву посвящена небольшая по объему статья, написанная исследователем творчества П.Б. Струве М.А. Колеровым. Основной акцент автор сделал на творчестве Н.С. Тимашева в области социологии, в частности, социологии права. Основным в социологии ученого, по мнению М.А. Колерова, является непредвзятость подхода, следование «логике факта», а не априорной схеме, а также признание поливариативности социального развития.
Большой интерес представляет эмигрантская историография проблемы. В 20-х - 30-х гг. во многих районах с присутствием Русского зарубежья были опубликованы работы, авторы которых на основании личных впечатлений и газетных публикаций в той или иной степени затронули вопросы численности и состава эмиграции, осветили материальное положение, политические настроения, деятельность различных общественных, в том числе партийных, организаций. С течением времени поток работ эмигрантских авторов на эту тему значительно уменьшился.
Ряд работ, характеризующих жизненный путь и мировоззрения представителей общественной мысли эмиграции, были написаны одним из крупнейших зарубежных исследователей Н.П. Полторацким. Помимо книг, посвященных творческому пути и философскому наследию И.А. Ильина и Н.А. Бердяева, его перу принадлежит монография «П.Б. Струве как политический мыслитель» и статьи о Н.С. Тимашеве.23 Данные работы характеризует небольшой объем и достаточно поверхностное освещение заявленной темы. В брошюре «П.Б. Струве как политический мыслитель» автор делает акцент на консервативной стороне политических взглядов ученого. Период жизни и творчества П.Б. Струве до первой русской революции характеризуется как прошедший под знаком радикализма, а последующий период - под знаком консерватизма. Весьма поверхностно разбирается учение мыслителя о государстве и нации, основополагающих понятиях либерального консерватизма П.Б. Струве. Автор, сравнивая влияние на П.Б. Струве идей Б.Н. Чичерина и К.Н. Леонтьева, пришел в своей работе к выводу, что наиболее ученому было близко мировоззрение первого. Отмеченные недостатки отличают и статью, посвященную анализу концепции России Н.С. Тимашева. Малый объем и отсутствие анализа мировоззрения ученого не позволили автору полностью раскрыть особенности мировоззрения Н.С. Тимашева, дать оценку его вкладу в развитие науки. Среди предшественников и современников ученого, оказавших на него неоспоримое влияние, Н.П. Полторацкий называет имена все того же Б.Н. Чичерина и П.Б. Струве. Автор не проводит разделения между понятиями либеральный консерватизм и консервативный либерализм. Характеризуя особенности мировоззрения ученого, он отмечал, что Н.С. Тимашев «в замечательно уравновешенной форме» сочетал начала либерализма и консерватизма.
Уже в 20-х гг. за изучение истории Русского зарубежья активно взялись западные историки. Необходимо отметить, что изучение проблемы русскойv_ эмиграции в целом ряде западных стран имеет более долгую традицию, чем в России. Исследования западных историков были подготовлены изданными в разное время библиографическими справочниками и указателями. Главное внимание в работах зарубежных авторов уделялось сменовеховству и евразийству, то есть тем группировкам, чьи взгляды и установки вызывали особенно оживленные дискуссии в эмигрантской среде. Многие историки касались проблем Русского зарубежья в связи с изучением революции и гражданской войны в России, другие целенаправленно изучали российскую послереволюционную эмиграцию как социальный, политический и культурный феномен мировой истории XX века.
Наиболее полная биография П.Б. Струве была написана на английском языке известным американским советологом Р. Пайпсом. В своей работе Пайпс использовал документы, представленные в разнообразных индивидуальных собраниях личных документов, находящихся в частных коллекциях и западных библиотеках, а также архивы Гуверовского института. Первая часть книги носит название «Струве: либерал слева. 1870 -1902» (1970). Спустя десять лет в свет вышла вторая книга историка - «Струве. Либерал справа (1905 -1944)» (1980)24. Как уже видно из названия ученый прослеживает идейную эволюцию П.Б. Струве от левых идеологий в сторону консервативных. Книги написаны в жанре политической биографии, жизнь ученого и эволюция мировоззрения рассматриваются автором на фоне широкой картины российской истории конца XIX - начала XX вв., которая позволяет западному читателю глубже понять реалии того времени. Особое внимание в книгах уделено политическим соратникам и противникам П.Б. Струве. Автором, одним из первых в рамках исследования проблемы, была составлена достаточно полная библиография трудов ученого, написанных как и период, предшествующий изгнанию, так и в эмиграции. В целом монографию отличает наличие широкого фактического материала и его глубокая проработка автором, однако, серьезным недостатком этой работы является неоправданный акцент на либеральную составляющую мировоззрения в ущерб его консервативной, почвеннической, государственнической.
В изучение творческого наследия Н.С. Тимашева определенный вклад внес американский исследователь Дж. Шойер, который, исследуя социологию ученого, пришел к выводу, что он «не следует никакой традиции, не принадлежит ни к какой школе, ни к какому «интеллектуальному течению».25
Следует заметить, что проблемы идейной эволюции послеоктябрьской эмиграции в западной литературе не получили широкого освещения. В статье «К вопросу об истории идейного развития «первой русской эмиграции» в журнале «Вопросы философии» Л. Люкс связывает данный факт с тем, что эмигранты «были рассеяны по многим странам и в высшей степени разобщены политически», что создает дополнительные трудности для анализа их письменного наследия.26
В настоящее время состояние проблемного поля либерального консерватизма в отечественном и зарубежном обществоведении характеризуется отсутствием разработанных методик для характеристики понятия «либеральный консерватизм», что представляет крайнюю сложность для исследователя. Наименее разработанной является проблема категориального аппарата либерального консерватизма и его составляющих -консерватизма и либерализма, их типологии, стадий эволюции.
Рассмотрение либерального консерватизма как системы мировоззрения и сопряженной с ней политической практики осуществляется учеными самых различных обществоведческих специальностей и научных школ. В рамках исследования проблемы был проведен ряд научных конференций посвященных проблемам либерализма, консерватизма и либерального консерватизма: «Либеральный консерватизм: история и современность» (Ростов, 2001 г.) «Исследования по консерватизму» (Пермь, 1994 г.), в ходе которых было выявлено много «белых пятен» и малоисследованных проблем, требующих дальнейшей проработки. В конференции «Либерализм и консерватизм: история и современность» приняли участие рад известных исследователей: А.И. Нарежный, В.В. Шелохаев, О.В. Волобуев, И.В. Нарский, СМ. Смагина и др. Ряд статей напрямую смыкаются с темой нашего исследования.
До сих пор в научной литературе нет единого мнения по вопросу о том, к какому политическому семейству - либеральному или консервативному следует отнести либеральный консерватизм. Так К.Ф. Шацилло рассматривал либеральный консерватизм как один из типов консерватизма, а неославянское направление в консерватизме конца XIX - начала XX вв. характеризует как консервативно-либеральное. А Б.С. Интерберг, ссылаясь на высказывание А. Градовского, который говорил об абсурдности противопоставления теорий либерализма и консерватизма, отмечал трудность отнесения мыслителя к какому-либо направлению мысли. Это связано, по его мнению, с тем, что мировоззрение многих мыслителей невозможно уложить в какие-либо жесткие рамки.
Отправной теоретико-методологической посылкой для проведения анализа самого понятия и проблемного поля либерального консерватизма для участников конференции было положение о том, что либеральный консерватизм представляет собой одну из форм либерализма как родового понятия. Общей чертой всех выступлений в ходе конференции являлось то, что в них большое внимание уделялось не только анализу структуры и отдельных компонентов либерально-консервативной мысли и общественно-политической практики, но и рассмотрению взглядов наиболее крупных представителей этого направления, источников формирования либерально-консервативного мировоззрения. При этом особое внимание уделялось факторам личностного и психологического характера и условиям действительности, оказавшим влияние на формирование умонастроения. В.Ф. Пустарнаков рассматривает либеральный консерватизм как консервативную в своей основе идеологию с прививкой идей либерализма. Зарождение либерально-консервативного синтеза он относил к началу XIX в., когда начинают формироваться консервативные и протолиберальные течения. Зарождение либерально-консервативной идеологии можно наблюдать уже в программе Сперанского. Анализируя мировоззрения П.Б. Струве, автор пришел к выводу, что либерализм для него был не политической системой, отражающей интересы буржуазии, а всего народа, нации. Мотивы философского индивидуализма, которые были очень сильны в миропонимании ученого, и подтолкнули его к созданию идеологии, независимой от интересов какой-либо социальной группы. По мнению Пустарнакова, коллективизм для П.Б. Струве был злом, и признавался им постольку, поскольку он способствовал проведению в жизнь принципов либерализма. Данная точка зрения небесспорна и несколько упрощает точку зрения мыслителя на проблему коллективизма.
Дискуссионным остается вопрос: была ли создана законченная система взглядов в рамках либерально-консервативной традиции. Для последних работ, посвященных исследованию творческого наследия П.Б. Струве, характерна апологетическая схематизация, что не позволяет объективно оценить мировоззрение ученого. Крайней представляется и другая точка зрения, изложенная в предисловии к изданию произведений П.Б. Струве, что ученым так и не была создана законченная система взглядов.
СМ. Смагина давая оценку творчеству П.Б. Струве, отметила, что динамика мыслительной эволюции ученого была идейным прецедентом духовной жизни сначала в России, а затем и в зарубежье, став истоком различных течений общественно-политической мысли. И именно эмигрантский период оценивался как наиболее плодотворный в творчестве ученого. В оценках содержания идейно-теоретического творчества П.Б. Струве в эмиграции Смагина предлагает пользоваться двумя терминами - либеральный консерватизм и консервативный либерализм - в зависимости от существа проблемы в рамках этого творчества и их постановки и характера рассмотрения самим П.Б. Струве. По мнению автора в зависимости от требований исторического момента (поведения власти, расстановки социальных и идейно-политических сил) в мировоззрении П.Б. Струве на первый план выдвигалось то начало консерватизма, то начало либерализма. В оценке причин революции концепция П.Б. Струве содержательно близка точке зрения по этой проблеме левого либерала Милюкова. По мнению Смагиной монархизм, в котором часто упрекали П.Б. Струве в эмиграции, имел скорее практический характер, так же как и увлечение марксизмом. И марксизм, и монархизм в мировоззрении П.Б. Струве носили переменный характер, были в известном смысле тактикой, тогда как либерализм был постоянной величиной.
В настоящее время история Русского зарубежья привлекает к себе заметное внимание, как в России, так и за рубежом. Литература по истории либерально-консервативного направления общественно-политической мысли Русского зарубежья постоянно пополняется.
Источниковая база исследования. Корпус источников по данной проблеме, который составили различные виды опубликованных и неопубликованных документов и материалов, очень богат. Базовым источником по нашей теме является письменное наследие эмиграции. При написании диссертации использовались различные группы документов и материалов. Основную группу источников составили оригинальные произведения представителей либерально-консервативной мысли в Русской зарубежье П.Б. Струве, Н.С. Тимашева, С.Л. Франка и т.д., в том числе и те, которые не были еще введены в научный оборот и не получили необходимого теоретического историко-философского осмысления.
Неопубликованные источники представлены материалами семейной переписки и частными документами П.Б. и Г.П. Струве, а так же редакций газет и журналов, где сотрудничали Струве и Н.С. Тимашев, которые в подавляющем большинстве мало исследованы специалистами. В работе был использован архивный материал, из фонда Русского заграничного исторического архива (РЗИА) Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), в котором сосредоточены документы по истории Русского зарубежья. Важным источником для написания работы помимо личного фонда П.Б. Струве, Особого внимания заслуживает переписка между крупными деятелями эмиграции. Она позволяет уточнить и конкретизировать идейные позиции авторов, тем самым, восполняя некоторые «белые пятна» других типов источников, в частности периодики. Вместе с тем в личных фондах содержатся рукописи статей, лекций, дающие бесценный материал для анализа мировоззрения мыслителей и уточнения их позиций по целому ряду вопросов.
В связи с тем, что последние годы своей жизни Н.С. Тимашев прожил в США, материалы личного архива ученого находятся в американских архивах, за малым исключением, в частности рукописи диссертации на соискание степени доктора права «Преступное возбуждение масс» (1916 г.), хранящейся в Отделе рукописей Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге.
Опубликованные источники распадаются на две большие группы: мемуары и периодика. Большая часть мемуаров и биографий опубликована в периодических изданиях. Это воспоминания Е.Д. Кусковой и Б.Н. Николаевского о П.Б. Струве. Наиболее ценные сведения о жизни и деятельности П.Б. Струве содержатся в «Биографии П.Б. Струве», написанной С.Л. Франком и изданной отдельным томом. Кроме совместного участия во многих статьях и исследованиях этих двух ученых связывала многолетняя дружба, которая выдержала ряд испытаний. Расхождения в оценках Русской революции предопределило некоторые расхождения между учеными в начале 20-х гг. П.Б. Струве был старше С.Л. Франка на семь лет и оказал огромное влияние на его интеллектуальную эволюцию. С.Л. Франк был хорошо знаком с работами П.Б. Струве в различных научных областях, поэтому биография содержит глубокие обобщения и характеристики его мировоззрения, однако в книге, в частности, в последней главе «Умственный склад, личность и воззрения П.Б. Струве», практически отсутствуют цитаты, ссылки на конкретные произведения ученого. В целом воспоминания написаны с несколько апологетических позиций, однако, историки использовали и продолжают использовать материалы, изложенные в биографии П.Б. Струве, написанной С.Л. Франком, в своих исследованиях. Многие статьи, посвященные жизни П.Б. Струве в эмиграции, подготовлены главным образом на основе этой биографии, в том числе и уже упоминавшаяся статья З.М. Зотовой. Много интересной и ценной информации содержат уже упоминавшиеся воспоминания Полторацкого о П.Б. Струве и Н.С. Тимашеве, в которых содержатся не только материалы биографического свойства, но и предпринята попытка анализа мировоззрения.
Недостатком мемуаров представителей Русского зарубежья, как исторического источника, является то, что большинство из них вышло из-под пера людей старшего поколения, большая часть жизни которых прошла в дореволюционной России, и, естественно, они охотнее уделяли внимание событиям до 1917 г., нежели времени изгнания. Произведения мемуарного жанра, принадлежавшие перу младшего поколения, которые были опубликованы после второй мировой войны, в еще большей степени, чем воспоминания людей старшего возраста, отличаются неточностями и сбоями в хронологии. Однако они дают бесценный материал, позволяющий создать представление о преподавательской деятельности ученых. При значительной доле субъективизма, свойственной мемуарной литературе, эта группа источников существенно дополняет другие материалы по проблеме, поскольку позволяет проследить общие тенденции идейного развития русской послеоктябрьской эмиграции глазами самих эмигрантов.
Русское общество в изгнании было относительно высокообразованным, и проявления его в культурной жизни облекались по большей части в словесную форму. Поэтому жизнь Русского зарубежья нашла широкое отражение в эмигрантской периодической печати. Тем более это относится к личности П.Б. Струве, который в свое время был редактором или принимал участие в создании и редактировании газет и журналов «Возрождение» (1925-1927), «Русская мысль», «Россия» (1927-август 1928) и «Россия и славянство» (1928— 1933), и Н.С. Тимашеву, который охотно сотрудничал со многими периодическими изданиями в качестве автора («Крестьянская Россия», «Руль», «Новое русское слово», «Новый журнал» и др.) и тоже некоторое время был членом редакции «Возрождения». Всего в рамках «Дневника политика» вышло свыше 400 статей, как считал П.Б. Струве, методологически объединенных, в духе «основного дуализма», и тематически связанных общей проблемой -«свобода и судьба России». Концептуально статьи, написанные П.Б. Струве и Н.С. Тимашевым для газет, тесно переплетаются с статьями, опубликованными ими в начале 20-х годов. Для П.Б. Струве основополагающими были следующие статьи «Прошлое, настоящее, будущее» («Русская мысль» 1922, Кн. 1.), «Россия» («Русская мысль», 1922, Кн. III ), «Познание революции и возрождение духа» («Русская мысль» 1923, Кн. VI-VIII), «Либерализм, демократия, консерватизм и современные движения» («Россия и славянство», 1933, 1 июня), для Н.С. Тимашева - «Плановое хозяйство и демократия» («Новый журнал» 1946), «Советы и коммунистическая партия» («Русская мысль» 1922. Кн. V).
Особый интерес при изучении данной проблемы представляют статьи, публиковавшиеся на протяжении ряда лет в газетах и журналах, в которых принимал участие П.Б. Струве в рамках рубрики «Дневник политика» и Н.С. Тимашев в рамках «Русского отдела». Являясь непосредственным откликом на текущие события, они позволяют составить представление о взглядах мыслителей на современное им общество и оценить их деятельность в качестве публицистов.
Использованные в работе над диссертацией группы источников также можно разделить по степени достоверности. Как уже отмечалось , основной массив источников составили статьи в эмигрантских газетах либерально-консервативного толка «Возрождение», «Россия», «Россия и славянство» и др. Жанр газетной статьи ограничивался не только объемами издания, но также интересами предпринимателей, оказывавших финансовую поддержку изданию и прямо или косвенно влияющих на редакционную политику, и необходимостью ориентироваться на простого обывателя-эмигранта, в большей массе своей занятого адаптацией к жизни в новых условиях и слабо интересующегося политикой. Так, предназначенная для широкого круга читателей, часть статей в эмигрантской периодике носит агитационный и полемический характер.
В связи с тем, что эмигрантская пресса всегда живо и оперативно реагировала на события, происходящие как в России, так и в мире, работа над статьей в газете шла, как правило, не очень долго, тогда как работа, например над курсом лекций велась на протяжении многих лет, что позволяло взвесить позиции по различным вопросам, уточнить их, дополнить новыми фактами. Были лишены вышеуказанных недостатков, свойственных газетным статьям, материалы, размещенные в так называемых «толстых» журналах, профильных или литературных, игравших ведущую роль в культурной и научной жизни Русского зарубежья и ставших для него главным средством распространения идей и вообще культуры в широком смысле этого слова среди читающей эмиграции.
Сложности, возникающие при работе с этими источниками, кроются в раздробленном характере большинства изданий. Они появлялись внезапно, как только возникала необходимость в них, и столь же быстро прекращали свое существование. Причиной недолговечности изданий были склоки между отдельными представителями эмиграции и недостаток материальных средств.
Структура диссертации продиктована характером решаемых в работе задач и обусловлена внутренней логикой исследования. Работа включает введение, четыре главы, заключение, примечания, приложение и список использованной литературы и источников. В первой главе дается характеристика либерально-консервативной парадигмы, комплекса идей и понятий, положенных в ее основу, основных направлений общественно-политической мысли и философских школ, повлиявших на генезис либерального консерватизма, во второй рассматривается концепция исторического развития России и ключевых событий истории российского государства, в третьей - советский государственный строй и различные аспекты политики большевиков, в четвертой главе анализируются взгляды на характер, особенности и значение русской послеоктябрьской эмиграции ее роль в преобразовании постбольшевистской России и планы этого преобразования.
Либеральный консерватизм в системе общественной мысли дореволюционной России и Русского зарубежья
Либеральный консерватизм вобрал в себя все достижения периода расцвета русской мысли 90-х годов XIX века, названного в историографии периодом «духовного ренессанса». Этот этап в развитии общественно-политической мысли характеризовался противоборством различных направлений, идеологий и концепций, отражавших поиски национальной идентичности России и путей ее экономического и социально-политического развития. В целом либеральный консерватизм является одним из направлений развития общественно-политической мысли России конца XIX - начала XX века, для которой с самого ее зарождения, по мнению П.Б. Струве, было характерно внимание к двум проблемам: 1. «освобождению личности»; 2. «упорядочению государственного властвования, введению его в рамки правомерности и соответствия с потребностями и желаниями населения». В рамках вышеозначенных проблем общественная мысль развивалась в двух направлениях, находящихся в постоянном противоречии: либеральном и консервативном.
Развитие общественно-политической мысли конца XIX - начала XX вв. шло под знаком осмысления истории России, проблемы самоидентификации и места России в мире. На базе этого выработалось представление об «особом пути» цивилизационного развития России на стыке Азии и Европы, пришло понимание особенностей модернизации страны и необходимости учета этих конкретно-исторических особенностей в политической и общественной практике. Также четко обозначилась тенденция к пониманию того, что «культурную эволюцию такой нации, как русская, нельзя втиснуть в рамки одной или двух политических или социальных идей». Либеральная и консервативная идеологии, являясь продуктом развития западноевропейской общественно-политической мысли, предлагали альтернативы развития, применимые к западному обществу. Слепое, бездумное приложение идей классических либерализма и консерватизма к российской действительности, как показало развитие страны начала XX века, было невозможно и, более того, опасно, ибо они не учитывали особенностей русской «почвы», а также морально-психологического склада русского человека.
Как неоднократно отмечалось в исторической литературе, процесс партийного строительства в России шел не снизу, как это было характерно для государств Европы, а сверху, путем усвоения интеллигенцией абстрактных, слепо заимствованных западных идеологий, не соответствующих реальным потребностям страны и не отражающих интересы какого-либо социального слоя. С развитием революционной ситуации в России пришло понимания пагубности этого «отщепенчества» русской интеллигенции, ее несоответствия требованиям общественного развития. Это дало новый толчок к поискам синтетического варианта социальной альтернативы развития России, интегрирующего те идеи и ценности либерализма и консерватизма, которые имели объективные предпосылки для развития на русской почве. Началась разработка ценностно-понятийного аппарата либерального консерватизма и основных проблем истории России в рамках этого мировоззрения.
Таким образом, либеральный консерватизм являлся попыткой применить идеи классического либерализма к национальной почве, привести его в соответствие с социально-политическими и культурными реалиями развития России конца XIX - начала XX вв., учесть традиционные охранительные начала, характерные для российского общества, не приемлющего резких преобразований социального порядка. Н.А. Струве, внук мыслителя отмечал, что эмигрантская политическая мысль пыталась осуществить в «лабораторных» условиях то, чего не удалось достигнуть в исторической реальности». В целом бесспорное замечание необходимо дополнить указанием на то, что либеральный консерватизм выходил за рамки чисто политической мысли. Он представлял собой целостное мировоззрение, органический синтез религиозных, философских, экономических, общественно-политических и культурных идей. В таком синкретическом мировоззрении, как отмечал Н.П. Полторацкий, «русский культурный слой, пребывавший в отрыве от тогдашнего настоящего, обращенный либо к прошлому (консерватизм), либо к будущему (леворадикальные концепции), как бы преодолевал свою беспочвенность и отщепенство».33
Либеральный консерватизм в России, был представлен целым рядом выдающихся ученых, мыслителей, чей выдающийся вклад в развитие науки признан во всем мире: П.Б. Струве, Н.С. Тимашевым, С.Л. Франком, Г.П. Федотовым, С.Н. Булгаковым и др., которые после революции 1917 г. в России оказались в изгнании и продолжили свою работу там. Этих мыслителей характеризует общность методологических принципов и особенностей идейно-понятийного аппарата, что позволяет отнести их к либерально-консервативному лагерю русской эмиграции.
Несмотря на то, что мировоззрение вышеперечисленных мыслителей развивалось в рамках либерально-консервативной парадигмы, личностные характеристики, психологические особенности, система культурных ориентиров и социально-моральной среды каждого наложили свой глубокий отпечаток на формирование их концепций.
Проблема особенностей исторического пути развития России, ее национальной идентификации
Можно выделить две противоположные точки зрения по вопросу, был ли факт прихода к власти большевиков и установления советской власти исторически предопределен. Сторонники одной версии, получившей в эмигрантских кругах широкое распространение, считали, что революция была неизбежна и необходима для прогресса страны, а необузданный характер русской революции «был глубоко заложен в исторической отсталости России» и, в частности, объяснялся низким культурным уровнем народа. Такой точки зрения придерживались в частности Н.А. Бердяев и Г.П. Федотов. Они считали, что советская Россия «сама собой вытекла» из исторического прошлого России, и была заложена в ее экономической и культурной отсталости от стран Запада. В тесной связи с этой находилась и другая центральная проблема философской и научной мысли России конца XIX - начала XX века: о самоидентификации России и ее месте в системе государств и выбора пути развития. Свое понимание этой проблемы предлагали различные течения общественной мысли. В отличие от модной в эмиграции теории евразийства, сближающей Россию с Азией, представители либерального консерватизма решали эту проблему не так однозначно.
Н.С. Тимашев, считал, что Россия не только после петровских реформ, но и в первые века своей истории относилась к европейским государствам на том основании, что в основе обеих цивилизаций лежала общая религиозная христианская основа культурного развития, а также общность языков, принадлежащих к системе индоевропейских. Многие исследователи отстаивали мнение о том, что если первоначально цивилизационное развитие России и Европы шло в целом параллельно, то с ХІТІ века под влиянием татаро-монгольского ига происходит сближение России с Азией. В противоположность им Н.С. Тимашев отстаивал поддержанную рядом специалистов по русской истории точку зрения, что татаро-монгольское иго не внесло существенных изменений в русскую культуру, так как татары, в отличие, например, от германских племен, не «колонизовали Россию, то есть, не расселились среди русских, что является необходимой предпосылкой глубокого влияния одной культуры на другую».94 Влияние татарского ига не привело ни к каким радикальным изменениям в менталитете русского народа, не изменило его религии, нравов, основных представлений, но привело к длительному разобщению России и Запада.
П.Б. Струве также был склонен считать, что Россия в целом принадлежит к западноевропейской цивилизации. Однако географическая среда предопределила те особенности, которые были характерны только для российской цивилизации. Именно географическую среду П.Б. Струве считал одной из главных сил, определяющих общественное развитие государства. «Вся история России, - писал мыслитель, - определилась ее географическим положением и комбинацией известных исторических событий с этим географическим положением».95 К числу таких событий, определенных географическим положением России, он относит вторжение кочевников и «стихийную русскую колонизацию восточных пространств, направленную против кочевников».
Н.С. Тимашев, в отличие от П.Б. Струве, в своих трудах не был склонен придавать географическому фактору большое значение. Замечая, что территория России, запас ее природных богатств не имеет аналогов в мире, он, однако, не был согласен с евразийцами в том, что Россия это особый географический мир. Для него гораздо более важно было экономическое, национальное и культурное единство, складывающееся на основе единства территории. Одним из основных факторов, определивших историческое лицо России и повлиявших на ее развитие, Н.С. Тимашев считал процесс колонизации, который он оценивал как естественный для всех динамично развивающихся народов, которые расселяются, осваивая новые земли. Общие черты он видит в процессе колонизации Россией восточных территорий, в целом обозначившиеся к середине XVII века, и продвижении к Тихому океану США. При этом для Российской империи было характерно присоединение и таких территорий, которые в этническом отношении не имели ничего общего с основным народонаселением. Такая характеристика колонизационного процесса была свойственна всем империям: британской, испанской, французской и т.д. Складывание «российской нации» представляло собой органичный процесс впитывания русскими элементами в ходе колонизации ценностей, созданных этносами, которые еще не доросли до существования в качестве нации-государства. Таким образом, вся история России представляла собой процесс этнического и государственного объединения: процесс воссоединения земель после распада Киевской Руси вокруг Москвы был в целом завершен к концу XVII в. Все вышеперечисленные процессы были характерны и для других государственных образований.
Другой фактор, отмеченный Н.С. Тимашевым в историческом развитии России, был специфически русским: движение к незамерзающим морям, Балтийскому на севере и Черному на юге. Эта тенденция имела глубокую историческую традицию: путь из варяг в греки был основой русской истории, и только впоследствии Россия была оттеснена от этих морей. Таким образом, это движение было восстановлением на данных территориях своего влияния.
Хотя ни Н.С. Тимашев, ни П.Б. Струве не отрицали наличие причин русской революции, глубоко заложенных в ее историческом развитии, они никогда не были для них основными. Они считали, что Россия шла в своем развитии в сторону правовой демократии, однако с приходом к власти большевиков поступательное движение страны вперед было нарушено. В рамках либерального консерватизма была дана собственная оценка экономического развития России конца XIX - начала XX вв., особенностей российской модернизации. В своей оценке дореволюционного развития России и ее места в мировой экономике и международных отношениях П.Б. Струве и Н.С. Тимашев исходили из либерально-консервативной идеи о «последовательном русском либерализме на государственной почве». Отмечалось, что рост российской экономики в XX веке осуществлялся высокими темпами, активно шел процесс модернизации; несмотря на то, что государственный строй России оставался самодержавным, в стране появлялись и укреплялись демократические институты. В целом политика самодержавия, которое выступало инициатором реформ в экономике, политике, социальной сфере, оценивалась как направленная на либерализацию русского общества. Проекция устойчивых тенденций развития России начала XX века в экономической и политической сферах в будущее позволяла делать прогноз о благоприятных перспективах развития государства.
Взгляды П.Б. Струве и Н.С. Тимашева на различные аспекты политики большевиков
В жизни и творчестве представителей русской послеоктябрьской эмиграции большое место занимала проблема ее отношения к Советской России. Осмысление своего отношения к покинутому Отечеству и глубокое переживание разлуки являлось своеобразной формой связи с ним. Именно вокруг этой темы вращалась вся научная, политическая и художественная жизнь на чужбине. Так же теоретический вопрос оценки политики советского правительства, ее успехов и провалов являлся и основным вопросом политической практики, так как позволял оценить перспективы советской власти, а, следовательно, и самой эмиграции.
Представители либерального консерватизма в своих трудах тщательно фиксировали все, что появлялось нового и возобновлялось старого в политике советской власти в различных областях. Особое внимание уделялось, главным образом, следующим аспектам: внешней политике, внутренней политике в вопросах сельского хозяйства, религии и церкви, образования, идеологии, демографии и права. Оценка советского государства, данная в трудах либеральных консерваторов, отличается взвешенностью и объективностью.
Восторжествовавшая в России социалистическая революция и политика большевиков, по мнению П.Б. Струве, есть как бы фокус кризиса западноевропейской идеологии в целом и социализма в частности, и в то же время важнейший этап борьбы сил свободы с силами принуждения, под знаком которой проходит вся русская история. Как и многие историки Русского зарубежья, П.Б. Струве считал, что всякая революция проходит два этапа: разрушительный и созидательный. Главную трагедию революции в России он видел в «сознательном и грубом разрыве исторической преемственности, в циническом неуважении к своей истории». Однако разрушительная сила революции, в оценке П.Б. Струве, нанесла России меньший урон, чем созидательная, то есть коммунистическое строительство, «отравленное ядовитым духом и по порочным планам». «Голые разрушения создают пустое место; отравление же ядовитым духом и возведение построек, порочных в своей основе, не только портят души, они надолго куют оковы и воздвигают темницы, которые томят тела и души годами и десятилетиями», - писал он. 132
Н.С. Тимашев также придерживался мнения о противоречивости последствий любой революции: с одной стороны она орудие истории, реализует те необходимые тенденции исторического развития, которые не могли получить реализацию в условиях существования «старой» власти, с другой - несет в себе большую энергию разрушения. Влияние «осуществительной» функции Революции 1917 г. он видел в следующих проявлениях политики советского правительства:
1. В признании и частичном осуществлении притязаний наций на культурное самоопределение, выразившееся в частности в развитии местных языков. Однако революция не дала народам государственности, и в этом случае она была носительницей исторических традиций, получивших развитие в политике Российской Империи.
2. В реформе районирования, которую многие в эмиграции были склонны рассматривать как «крамсание исторических единиц». Реформа районирования, по мнению Н.С. Тимашева, являлась исторически необходимой, так как еще с середины XIX в. в Российской Империи начался стихийный процесс пересмотра административного деления. Однако, по мнению ученого, истинный смысл этой реформы - процесс децентрализации -не был раскрыт советским правительством.
3. В замене крупного землевладения мелким и средним, что было проявлением устойчивого процесса в развитии экономики не только в России, но и во всем мире. Этот процесс в аграрном секторе дореволюционной России имел тенденцию к ускорению и если бы не революция, через несколько десятилетий крупное землевладение ушло бы в прошлое, за исключением капиталистически организованных поместий.
4. В политике индустриализации. В направлении индустриализации шло дореволюционное развитие России, а анализ естественных условий страны показывает, что другого пути развития модернизации не было. Также Н.С.
Тимашев считал разумной политику пятилетнего планирования в условиях национализации промышленности, транспорта и внешней торговли.
Антиисторичность политики советского правительства проявилась, в частности, в насильственном насаждении коллективных форм землепользования, вопреки ясно обнаружившейся дореволюционной тенденции к утверждению общегражданских прав земельной собственности.
Оценка русской послеоктябрьской эмиграции и ее основных политических идеологий
Сам П.Б. Струве термин «эмиграция» не любил и употреблял его очень редко. Он отмечал, что это слово по усвоенному им историко-культурному смыслу не может быть применено к Русскому зарубежью, которое отличается от других эмиграции своими задачами и своим положением. Ученый выделял два вида эмиграции: 1. постепенное выселение больших масс людей исключительно по экономическим причинам (экспатриация); 2. оставление небольшими группами своей страны по мотивам политических разногласий.169
Русскую эмиграцию он не относил ни к одной из этих групп, так как это явление было вызвано не только и не столько причинами экономического характера. Она явилась результатом несогласия части российского общества с политикой большевиков и их методами. Однако несогласие это, по мнению П.Б. Струве, было вызвано не столько причинами политического или социального характера. В анализе причин появления такого явления, как русская послеоктябрьская эмиграция, акцент очередной раз переносится на сферу духовного. Как отмечал мыслитель, с приходом к власти партии большевиков в России были уничтожены «элементарные основы хозяйственной и правовой жизни», а также была прекращена всякая духовная жизнь, интенсивность которой в начале XX века была подготовлена всей предшествующей историей. Это и обусловило не столько эмиграцию из России, сколько более глобальное по своим масштабам «географическое перемещение» всей духовной жизни страны. Поэтому П.Б. Струве с оговоркой о количественно более крупных размерах русской эмиграции, ставил это явление в один ряд с аналогичными в европейской истории, а именно, «перемещением греческой образованности в Италию» и переселением представителей культурной элиты ряда стран в результате религиозных преследований.
В тоже время масштабы русской послеоктябрьской эмиграции были таковы, что П.Б. Струве говорил об «исходе» целой части общества, что позволило образовать Россию Зарубежную. Он писал: «Русское Зарубежье есть явление количественно и качественно весьма внушительное. Зарубежье есть великий и беспримерный исход, вытекший из величайшего исторического катаклизма, не приведшего еще ни к какому, хотя бы относительному временному равновесию».139 В речи на съезде национальных группировок П.Б. Струве отмечал, что нельзя проводить аналогии при анализе причин между эмиграцией русской и другими, в том числе и французской, так как Наполеон не разрушал национальной Франции, и поэтому эмигранты могли принять Империю. Русской же эмиграции всегда было свойственно острое неприятие большевизма.
Одной из характерных черт эмиграции, как явления социальной жизни, ученый считал ее добровольность. Русская же эмиграция не была таковой, что позволило многим зарубежникам, в том числе и П.Б. Струве говорить о ней как об изгнании. В связи с этим ученый предложил применительно к русскому эмигрантскому обществу использовать термин «Русское зарубежье». Тем более что в этом определении он видел глубокий смысл и символизм. Будучи блестящим знатоком русского языка и литературы, П.Б. Струве относил появление слова «зарубежье» в русском лексиконе к XIV веку. «Не символично ли, - писал он, - возрождение этого слова, возникшего в эпоху, когда Россия была разрезана удельными рубежами, в наше время, когда сотни тысяч русских людей ушли зарубежь от коммунистического ига, тоже разрезавшего Россию на какие-то советские уделы, именуемые «республиками». Везде П.Б. Струве подчеркивал неразрывную духовную и историческую связь между эмиграцией и Россией. Следует заметить, что термин «Русское зарубежье» был принят в русской эмигрантской среде, например, его использовали П.Е. Ковалевский, М.П. Арцыбашев, однако были и противники, в частности Ф.А. Степун.
П.Б. Струве говорит о Советском государстве как о Внутренней России и о зарубежье как о России Внешней. Он всегда обращал внимание на неразрывные связи, которые соединяют Внешнюю и Внутреннюю Россию. Зарубежье, как он отмечал, не есть вовсе отделенный ломоть России. Исторические судьбы России не только интересны для зарубежья, они «суть и его судьбы». Эта связь маскируется той экономической и культурной изолированностью, в которой находится Советская Россия, ее отрезанностью от внешнего мира.
Для либерального консерватизма было характерно понимание особой исторической роли русской эмиграции. По мнению либерал-консерваторов, Русское зарубежье представляло собой в условиях победившей революции носителя культурного и исторического начала, которое будет востребовано после свержения большевиков, как основа «нового» строительства. П.Б. Струве всегда подчеркивал исключительность русской эмиграции и был глубоко убежден в том, что зарубежью предстоит сыграть в судьбе России очень большую роль. «Даже если допустить, что перемены в России совершатся без участия и содействия эмиграции, чего я не думаю, то на следующий день после этих перемен роль эмиграции будет очень высока», - писал П.Б. Струве.173
По словам А. Гельденвейзера, Н.С. Тимашев провозгласил основной задачей юристов в эмиграции - «критический анализ текущего советского законодательства и распространение правильных сведений о нем среди иностранцев».174 Исследованию советского права, а также экономики, внешней и внутренней политики советской власти было посвящено большинство работ мыслителя, которые характеризует непредвзятость и взвешенность оценок. Русское зарубежье сохранило весь спектр политических взглядов и настроений дореволюционной России. Несмотря на то, что многие эмигранты были на уровне эмоций монархистами, партии и группы монархического толка занимали далеко не лидирующее положение в зарубежье. Кроме того, сами монархисты не представляли собой сплоченной группы и были расколоты на несколько течений. На противоположном фланге политического спектра располагались анархисты, меньшевики, эсеры, народные социалисты, которые также были расколоты на правые и левые фракции. В зарубежье, как отмечал, например А.С. Изгоев, оказался весь цвет российской интеллектуальной элиты.
