Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Формирование исторических взглядов и социально-политических позиций В.В. Бирюковича 25
1. Детство. Годы учения в гимназии и университете 25
2. Замысел, подготовка и защита историком докторской диссертации
«Французский абсолютизм и финансисты в XVII веке» 33
3. Время «взлета» и «падения» ученого: заведование сектором новейшей истории ИИ АН СССР, дело «Штейна-Бирюковича» 49
Глава вторая. Историко-методологические взгляды В.В. Бирюковича 73
1. Общая характеристика научного наследия В.В. Бирюковича 73
2. Теоретико-методологические основы исторической концепции ученого 89
3. Проблемы эпохи феодализма в освещении исследователя 98
Глава третья. Концепция абсолютной монархии В.В. Бирюковича 114
1. Проблемы абсолютизма в освещении В.В.Бирюковича 117
2. В.В.Бирюкович о социальной опоре французского абсолютизма 127
3. Финансисты и абсолютная монархия в понимании историка 138
Глава четвертая. Народные восстания начала XVII века во Франции в освещении В.В. Бирюковича 146
1. Обзор работ В.В. Бирюковича о народных движениях во Франции первой половины XVII в. и их источниковая база 147
2. Историк о народных восстаниях во Франции первой трети XVII в 155
3. Приоритет В.В. Бирюковича в изучении народных восстаний во Франции начала XVII в 168
Заключение 175
Список использованных источников и литературы 180
- Детство. Годы учения в гимназии и университете
- Общая характеристика научного наследия В.В. Бирюковича
- Проблемы абсолютизма в освещении В.В.Бирюковича
- Обзор работ В.В. Бирюковича о народных движениях во Франции первой половины XVII в. и их источниковая база
Введение к работе
Любая наука слагается из результатов исследований ученых. Их творческое наследие дает представление о путях развития научных школ и направлений, составляет историю науки. В конце XIX - начале XX вв. в России сложилось несколько исследовательских школ в области истории нового времени стран Запада. Одной из них была петербургская школа по новистике1, основателем и руководителем которой был Николай Иванович Кареев (1850-1931). Он воспитал целую плеяду учеников, насчитывающую около трех десятков имен. Среди них А.М.Ону, В.А.Бутенко, Я.М.Захер, В.В.Бирюкович, П.П.Митрофанов, И.Л.Попов-Ленский, Е.Н.Петров, П.П.Щеголев и другие. Только троим -В.А.Бутенко2, Я.М.Захеру3, В.В.Бирюковичу4 - посвящены объемные статьи. Их имена лишь начинают выходить из небытия. Между тем научное наследие этих историков оставило неповторимый отпечаток в раз-
Петербургская школа всеобщей истории Н.И.Кареева стала преемницей «русской исторической школы», ее «дочерней школой». См.: Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке. — Казань. - 2000.
2 Золотарев В.П. Вадим Аполлонович Бутенко // Новая и новейшая история (Далее
сокращенно: ННИ). - 1996. - № 6. - С. 170-189; Клестова С.Л. Историческая кон
цепция В.А.Бутенко. - Авт. канд. дисс. - Казань. - 2000.
3 Золотарев В.П. Яков Михайлович Захер // ННИ. - 1993. - № 4. - С. 180-204.
4 Золотарев В.П., Зезегова О.И. Владимир Владимирович Бирюкович // ННИ. - 2001.
- № 6. - С. 171-189. Идею написания статьи о В.В.Бирюковиче еще в 1999 г. под
держал его коллега по Институту истории академик Г.Н.Севостьянов. В письме
В.П.Золотареву он отмечал: «Вы заняты подготовкой очерка об историке
В.В.Бирюковиче. Замечательно. Я лично знал его. Он достоин, чтобы его вспомнили
добрым словом» (Письмо акад. Г.Н.Севостьянова проф. В.П.Золотареву от
14.04.1999 // Личный архив В.П.Золотарева). После выхода статьи в журнале «Новая
и новейшая история» И.А.Белявская в письме дала свой отзыв: «Искренне благодар
на Вам за прекрасную статью о Владимире Владимировиче и за теплые слова, отме
тившие мое скромное участие в этой работе. Начала читать «Портрет...» с душев
ным трепетом и теперь могу сказать, что статья мне понравилась. Зная все трудности
с нехваткой материала, пропажей фонда В.В.Б. в Рукописном отделе Института Рос
сийской истории и т.д., еще раз хочу сказать, что авторы написали хорошую и инте
ресную работу. Так же оценили статью и те, кто успел прочитать и мне позвонить, в
том числе и Г.Н.Севостьянов. Он - один из оставшихся 4-5 человек, которые знали
Вл. Вл. по работе с ним в секторе новейшей истории Академии из сотрудников сек
торов средних веков и новой истории, увы, уже никого нет. Григорий Николаевич
мне сказал, что предполагается издание еще одного тома «Портреты историков» и в
него намечен теперь и Бирюкович. Благодаря Вашей работе историк Бирюкович,
действительно, вышел из тени, и я бесконечно Вам за это благодарна». (Письмо
д.и.н. И.А.Белявской проф. В.П.Золотареву от 14.01.2002 г. - С. 1-2 // Там же).
витии отечественной исторической науки. Эти имена должны быть "вписаны" в российскую историографию.
Диссертационное исследование посвящено жизни, научной, педагогической и общественной деятельности доктора исторических наук, профессора, начальника кафедры всеобщей истории Военно-политической академии им. В.И.Ленина, старшего научного сотрудника Института истории Академии наук СССР Владимира Владимировича Бирюковича (1893 - 1954), а также выяснению исторической концепции ученого, научной проблематики и теоретико-методологических оснований его работ. Ему по неволе было суждено стать связующим звеном между «старой» буржуазной и «новой» марксистской школами. Представляется актуальным рассмотрение эволюции воззрений ученых, научное становление которых происходило в дореволюционной России в рамках различных научных школ, но основная часть жизни и творчества пришлась на время монизма марксистской теории. Интерес вызывает также проблема преемственности и разрыва с традициями прежних научных сообществ в творчестве историков того поколения. Эта проблема демонстрируется на примере научной деятельности В.В.Бирюковича. Все вышеперечисленные аспекты вместе взятые и стали предметом нашего исследования.
Хронологические рамки исследования охватывают первую половину XX в. Время жизни и творчества В.В.Бирюковича совпадает с периодом, когда традиции дореволюционных научных сообществ стали вытесняться марксистско-ленинской школой. Несмотря на то, что В.В.Бирюкович являлся одним из последних представителей школы Н.И.Кареева, ему было суждено стать связующим звеном между старой и новой исторической наукой. Как последователь «петербургской школы» В.В.Бирюкович во всех своих работах использовал технологию исследования Н.И.Кареева: опора на первоисточники и прежде всего на неопубликованные документы. В.В.Бирюковичу было присуще творческое мышление, несмотря на сложности он, не боясь вступать в дискуссии, всегда отстаивал свою точку зрения, которая основывалась на материале достоверных источников и не всегда могла совпадать со взглядами коллег. Работы В.В.Бирюковича затрагивали проблемы современности, отвечая требованиям времени. Приведем несколько примеров. В 1923 г. В.В.Бирюкович опубликовал статью, посвященную актуальной
проблеме Первой мировой войны, а именно виновности России в ее развязывании, и показал надуманность подобных обвинений. В 1920 - 30-е гг. обратился к приоритетной в те годы разработке народных восстаний. В годы Второй мировой войны подготовил сборник документов Великой отечественной войны. Важнейшей чертой творческой лаборатории Н.И.Кареева и его учеников, в том числе и В.В.Бирюковича, был ясный, меткий и точный язык написания исследовательских работ. Но время требовало изменения методологических взглядов. В.В.Бирюкович постепенно переходит на марксистские позиции познания истории, но в то же время не порывает окончательно с прежними воззрениями.
Анализ литературы свидетельствует, что имя В.В.Бирюковича не упоминалось в справочных изданиях, о нем не было написано исследовательских статей, его научное наследие было не учтено и, разумеется, не изучено. Впервые имя В.В.Бирюковича было упомянуто О.Л. Вайн-штейном в 1940 г. В этом учебнике по историографии средних веков говорится: «Более крупные по размерам статьи по истории средних веков помещаются в «Исторических записках»... Особенного внимания заслуживают помещенные в кн. 3 (1938 г.) этого издания статьи В.В.Бирюковича «Французские финансисты в политической борьбе в 1622-1624 гг.» и С.И.Архангельского «Вступление в борьбу сельских масс в начале английской революции»5. В статьях Е.А.Косминского отмечается, что со второй половины 1930-х — начала 40-х гг. «наибольшее внимание советских медиевистов привлекали вопросы социальной характеристики абсолютизма, особенно в его классическом французском варианте». Среди авторов, разрабатывающих эту проблему, названы Б.Ф.Поршнев, С.Д.Сказкин, В.В.Бирюкович, З.В.Мосина6. Отрывочные оценки деятельности В.В.Бирюковича появились через двадцать лет в 1960 - 70-х гг. в трех историографических исследованиях — "Очерки ис-тории исторической науки в СССР" , "История советской медиевистики"
5 Вайнштейн О.Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической
мысли от начала средних веков до наших дней. - М.-Л., 1940. - С. 361.
6 Косминский Е.А. Изучение истории Средних веков за 25 лет// Двадцать пять лет
исторической науке в СССР. М., 1942; Он же. Изучение истории западного средне
вековья // Вестник АН СССР. 1945. №10-11. С. 59; Он же. Основные проблемы за
падноевропейского феодализма в советской исторической науке // Косминский Е.А.
Проблемы английского феодализма и историографии средних веков. М, 1963. С. 231
7 Очерки истории исторической науки в СССР. - Т. 3. - М., 1963.
О.Л.Вайнштейна и "Советская историография новой истории стран Запада (1917 - 1941)" В.А.Дунаевского9. В "Очерках истории исторической науки в СССР" были найдены следующие сведения: "Учениками Н.И.Кареева являлись видные историки Э.Д.Гримм, А.М.Ону, П.П. Митрофанов, В.А.Бутенко, работавшие в разных областях новой истории. К числу его учеников относятся также И.Л.Попов-Ленский, В.В.Бирюкович, Я.М.Захер, деятельность которых развернулась в основном после Октябрьской революции"10. В монографии О.Л. Вайн-штейна говорится об участии В.В.Бирюковича в дискуссии по проблеме
11 1*7
абсолютизма , по поводу статей Б.Ф.Поршнева , о приоритете историка в освещении народных движений XVII в.13 В работе В.А.Дунаевского были почерпнуты сведения о научной и педагогической деятельности В.В.Бирюковича в 1920-е гг.14 В очерке о Военно-политической академии им. Ленина15, опубликованном в связи с 50-летним юбилеем этого военного вуза, пишется о работе В.В.Бирюковича в его стенах.
Представляют интерес рецензии на труды В.В.Бирюковича и на издания, редактором которых он являлся: сборник этюдов "Из далекого и близкого прошлого"16, "Новую историю (1640 - 1789)"17, энциклопедическое издание "Франция и ее владения"18, III том "Всемирной истории".
Вайнштейн О.Л. Историография советской медиевистики. 1917-1966. -Л., 1968.
9 Дунаевский В.А. Советская историография новой истории стран Запада (1917-
1941). -М, 1974.
10 Очерки истории исторической науки в СССР. - Т.З. - М., 1963. - С. 485.
11 Вайнштейн О.Л. Историография советской медиевистики. 1917-1966. -Л., 1968. -
С.151.
12 Там же. С. 177-178.
13 Там же. С. 154.
14 Дунаевский В.А. Советская историография новой истории стран Запада (1917-
1941). -М, 1974.-С. 375.
15 Академия им. Ленина: исторический очерк о Военно-политической орденов Лени
на и Октябрьской революции, краснознаменной академии им. В.И. Ленина. - М,
1980.
16 Матвеева-Леман А. // Анналы. - 1924. - № 4. - С. 309 - 311. - Рец. на кн.: Из близ
кого и далекого прошлого. - М, 1923.
17 Галкин И. Учебное пособие по новой истории // Большевик. - 1952. - № 8. - С. 69
- 76. - Рец. на кн.: Новая история 1640-1789 / Под ред. В.В. Бирюковича, Б.Ф.
Поршнева, С.Д. Сказкина. - Т.1. - М., 1951; Сиводедов Г.Т. Учебное пособие по но
вой истории // Вестник высшей школы. -1952. - № 3. - С. 57-60. - Рец. на кн.: То же;
Попов Б.С., Руденко Б.Т., Рыжова В.П. // ВИ. - 1952. - № 8. - С. 95 - 102. - Рец. на
кн.: То же.
18 Тащиев Г. // Вечерняя Москва. - 17.01. 1949. - Рец. на кн.: Франция и ее владения.
-М.: Советская энциклопедия, 1948.
Рецензии на работы В.В.Бирюковича дали возможность установить, как оценивались современниками труды историка. Первая по времени - это библиографическая статья А.Матвеевой-Леман по поводу выхода сборника этюдов "Из далекого и близкого прошлого", где в трех строках В.В.Бирюкович упоминается как автор исследования творчества Мельхиора Гримма. А.Матвеева-Леман отметила: «В.В.Бирюкович останавливается на философско-историческом мировоззрении Мельхиора Гримма»19. Три рецензии вызвало учебное пособие по новой истории, редактором которого был В.В.Бирюкович. Авторы статей отмечали успехи и недочеты учебника. В 1959 г. была опубликована рецензия нескольких авторов на третий том "Всемирной истории"20, в котором теоретическое "Введение" было написано В.В.Бирюковичем.
Особое внимание в диссертации уделено рецензии В.Николаева и А.Дмитриева на книгу Б.Е.Штейна "Буржуазные фальсификаторы исто-рии (1919-1939)" , которая повлекла за собой неблагоприятные последствия для автора и ее ответственного редактора В.В.Бирюковича. Б.Е.Штейна авторы рецензии упрекают в том, что он «попадает под влияние ложных концепций различных буржуазных политических деятелей, по существу, сам становится на позиции буржуазной историогра-фии» . В аргументацию надуманности подобных обвинений нами были дополнительно привлечены другие работы Б.Е.Штейна, вошедшие в интересующую нас книгу23 и положительные отзывы на них24.
Матвеева-Леман А. // Анналы. - 1924. - № 4. - С. 310. - Рец. на кн.: Из далекого и близкого прошлого. - М, 1923.
20 Ефимов Г.В., Люблинская А.Д., Мавродин В.В. // ВИ. - 1959. - № 6. - С. 136-150.
- Рец. на кн.: Всемирная история. - Т. 3. - М, 1957; Голдобин A.M., Гольдберг Д.И.,
Люстерник Е.Я., Смолов Г.Я., Строева Л.В. // Советское востоковедение. 1959. - №
5.-С. 154-160.:-Рец. на кн.: То же.
21 Николаев В. Серьезные ошибки в освещении важных вопросов истории /
В.Николаев, А.Дмитриев // Большевик. - 1952. - № 8. - С. 77 - 80. - Рец. на кн.:
Штейн Б.Е. Буржуазные фальсификаторы истории (1919-1939) / Отв. ред. В.В. Би-
рюкович - М., 1951. - 235 стр.
22 Там же. С. 78.
23 Штейн Б.Е. Французские фальсификаторы истории // ВИ. — 1948. - № 8. - С. 96-
104. Он же. "Русский вопрос" на Парижской мирной конференции // ВИ. - 1947.-№
8. - С. 3-29. Он же. Документы британской внешней политики 1919-1939 гг. // ВИ. —
1947.-№ 7.-С. 105-109.
24 Жуков Е.М. // ВИ. - 1949. - № 7. - С. 146-150. - Рец. на кн.: Штейн Б.Е. "Русский
вопрос" на Парижской мирной конференции 1919-1920гг.-М:Госполишздат, 1949.
Следует упомянуть рецензии З.В.Мосиной и Б.Г.Вебера на монографию Б.Ф.Поршнева "Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623-1648)" и письмо Б.Ф.Поршнева в редакцию журнала "Вопросы истории" , необходимые для выяснения значимости работ В.В.Бирюковича по проблемам народных восстаний во Франции первой половины XVII в. и определения их места в отечественной историографии. Эти материалы необходимы в связи с тем, что только в сравнении работ В.В.Бирюковича и Б.Ф.Поршнева можно установить значимость исследований каждого автора, их позиций и точек зрения.
Однако указанная литература представляет разрозненные и отрывочные сведения о В.В.Бирюковиче и его работах. Концептуальная информация об историке содержится в некрологе, занимающем одну страничку28. Автор данного некролога достоверно неизвестен. По мнению ученицы В.В.Бирюковича, д.и.н. И.А.Белявской29, некролог принадлежит Нине Александровне Сидоровой - историку-медиевисту, доктору исторических наук, с которой В.В.Бирюкович работал в Институте истории АН СССР с 1949 г., но в ходе диссертационного исследования появилась еще одна версия авторства некролога — Анна Григорьевна Кравченко. В ее личном архиве, переданном в рукописный отдел Российской национальной библиотеки г. Санкт-Петербурга, хранится машинопись некролога В.В.Бирюковича из журнала «Вопросы истории»30. Однако автографа А.Г.Кравченко на упомянутом документе нет.
По-видимому, некролог был написан на основе автобиографии В.В.Бирюковича, так как встречаются совпадения (например, переписана ошибка с датой рождения). Этот факт свидетельствует о том, что вероятнее всего автором его была Н.И.Сидорова, так как упомянутая автобиография была составлена для поступления на работу в Институт истории Академии наук.
Обратимся к содержанию этого документа. В некрологе три абзаца
25 Мосина З.В. // ВИ. - 1948. - № 7. - С. 127 - 132. Рец. на кн.: Поршнев Б.Ф. Народ
ные восстания во Франции перед Фрондой (1623-1648). М.-Л., 1948
26 Вебер Б.Г. // Известия АН СССР. - Т. V. - № 4. - С.380-388.-Рец. на кн.: То же.
27 Письмо в редакцию // ВИ. - 1953. - № 4. - С. 139-142.
28 Некролог // ВИ. - 1954.- № 6. - С. 191.
29 Письмо И.А. Белявской В.П. Золотареву от 28.11.1995 г. // Личный архив В.П. Зо
лотарева.
30 Российская национальная библиотека г. Санкт-Петербурга. Ф. №1119 Кравченко
А.Г. Ед. хр. 183.
посвящены биографии историка. Подчеркивается педагогическая деятельность историка - В.В.Бирюкович назван «замечательным воспитателем молодежи», «преподавателем и воспитателем военных и научных кадров», прошедшим «славный трудовой путь советского ученого и педагога»31. Основная часть некролога посвящена научной деятельности ученого, «крупного специалиста по истории Франции», «специалиста по истории позднего средневековья», выступавшего не раз в печати и как «историка нового времени»32. На страницах журнала «Вопросы истории» упоминаются лишь пять работ историка: статьи «Французские финансисты в политической борьбе 1622-1624 гг.», «Народные восстания в Бордо и Гиени в 1635 г.», «Народные движения во Франции 1624-1634 гг.», публикации во «Всемирной истории», редакторская работа над первым томом «Новой истории (1640-1789)». Однако в некрологе имеются фактические ошибки, например, говорится, что "вводные и заключительные главы к томам "Всемирной истории", посвященные феодализму, написаны В.В.Бирюковичем"33. На самом деле, как было выяснено, им написаны введение к III тому и IX глава IV тома, а введение к IV тому принадлежит редакционной коллегии, в состав которой входили М.М.Смирин, С.Д.Сказкин, В.И.Шунков34. В некрологе особо отмечается, что изучение народных восстаний во Франции, а также роль ростовщического капитала во Франции в творчестве В.В.Бирюковича было приоритетным.
Одним из первых шагов в изучении научной биографии историка стала вышедшая в 2001 г. в альманахе «Европа» статья Т.Н.Кондратьевой «Проблема французского абсолютизма в работах В.В.Бирюкови-ча», в которой автор привлекла неопубликованные источники, касающиеся жизни и творчества историка. В частности, полностью приведена автобиография, заполненная историком, по мнению Т.Н.Кондратьевой, в 1925 г., в которой зафиксированы труды В.В.Бирюковича36. В 2002 г. в Омске Т.Н.Кондратьева защитила кандидатскую диссертацию на тему
3' Некролог // ВИ. - 1954. - № 6. - С. 191.
32 Там же.
33 Там же.
34 Всемирная история. -Т. IV. - М, 1958. - С. 15.
35 Кондратьева Т.Н. Проблема французского абсолютизма в работах В.В. Бирюкови-
ча // Европа. Международный альманах. - Вып. 1. - Тюмень, 2001. - С. 76-86.
36 Там же. С. 77-78.
«Проблемы французского абсолютизма в отечественной медиевистике 20-х - начала 50-х гг. XX в.», в которой наравне с другими историками уделено внимание В.В.Бирюковичу как специалисту по истории абсолютной монархии во Франции. В диссертации дан подробный историографический анализ проблемы абсолютизма начиная с 1920-х гг. по современность. Работа Т.Н.Кондратьевой вызывает большой научный интерес в связи с обращением к малоизученному вопросу: реконструкции понятийного и терминологического словаря историка-франковеда 1920 — 50-х гг. Интересны архивные источники, обнаруженные автором в Архиве Российской академии наук, Центральном архиве общественных движений Москвы. Нас заинтересовала стенограмма обсуждения про-блемы абсолютизма на Ученом совете Института истории АН СССР , в том ее месте, где В.В.Бирюкович призывает коллег «отказаться от мысли, что можно вывести характеристику абсолютизма дедуктивным пу-
тем, основываясь только на высказываниях классиков марксизма» . Между С.Д.Сказкиным и В.В.Бирюковичем вспыхнула полемика, которую также приводит Т.Н.Кондратьева в статье, тем более ценную, поскольку она не вошла в публикацию в журнале «Историк-марксист»39, освещавшую ход обсуждения. В Санкт-Петербургском филиале Российской академии наук сохранилось личное дело В.В.Бирюковича, которое содержит автобиографию и анкету. Этот архивный источник был обнаружен и введен в научный оборот Т.Н.Кондратьевой. В "Curriculum Vi-tae" В.В.Бирюкович описывает свой жизненный путь с 1917 по 1923 гг., а также представляет список публикаций, состоящий из 6 номинаций, из них - лишь две опубликованы40. Внесем некоторые коррективы. Автор пишет: "В анкете зафиксировано, что возраст автора - 30 лет, т.е. заполнялась она в 1925 г."41 Однако, вероятнее всего эта анкета была написана двумя годами ранее - в 1923 г. Во-первых, год рождения В.В.Бирюковича, как уже отмечалось выше, не 1895, а 1893. Во-вторых, в своем списке работ В.В.Бирюкович не указывает, опубликованной в
Архив Российской академии наук. Ф. 1577. Оп. 2. Ед. хр. 39. Л. 49-50. Кондратьева Т.Н. Указ. соч. - Тюмень, 2001. - С. 84-85.
39 Обсуждение проблемы абсолютизма // Историк-марксист. - 1940. - № 6. - С. 63-
68.
40 Личное дело В.В. Бирюковича // Архив Санкт-Петербургского филиала Института
истории Российской академии наук. Ф. 233. Оп. 2. Ед. хр. 8. Л. 1-1, об.
41 Кондратьева Т.Н. Указ. соч. - Тюмень, 2001. - С. 77.
1923 г., статьи-рецензии «Политическая роль Ф. Ягова» .
В заключение статьи Т.Н.Кондратьева справедливо отмечает, что В.В. Бирюкович создал оригинальную концепцию французского абсолютизма, которая была воспринята и развита его ученицей А.Д.Люблинской43.
Для исследования темы диссертации были привлечены разнохарактерные опубликованные и неопубликованные источники. Источни-ковая база научной работы обширна и включает в себя следующие группы: труды В.В.Бирюковича, архивные и опубликованные материалы, фотографии, работы отечественных и зарубежных историков по проблематике, которой занимался Владимир Владимирович Бирюкович, мемуары и эпистолярия. Охарактеризуем каждую из этих групп.
Исследования В.В.Бирюковича являются основными источниками для реставрации его исторических взглядов. Научное наследие историка можно условно разделить на следующие группы: а) конкретно-исторические исследования; б) рецензии на современную литературу; в) учебно-методические разработки; г) материалы справочного характера в многотомных изданиях и энциклопедиях; д) книги под редакцией В.В.Бирюковича. Подробный разбор этих источников будет дан во второй главе диссертационной работы.
Наиболее ценны архивные источники, так как они впервые вводятся в научный оборот. Мы располагаем документами из архивов г. Санкт-Петербурга и г. Москвы. В этих городах проживал В.В. Бирюкович. Важнейшим архивным источники, способным помочь в восстановлении научных взглядов историка, является, обнаруженная в Санкт-Петербурге, машинопись диссертации «Французский абсолютизм и финансисты в XVII в. (1622-1634)»44. Обнаружение ее стало счастливой удачей для автора данного исследования. Дело в том, что после смерти историка, его ученица И.А.Белявская передала все личные бумаги В.В.Бирюковича (в том числе и чистовой вариант докторской диссертации) в архив Института всеобщей истории АН СССР (ныне Институт Российской истории АН в Москве), но обнаружить их там не удалось,
42 Анналы. - М, 1923. - № 2. - С. 275-278.
43 Кондратьева Т.Н. Указ. соч. - С. 76-86.
44 Диссертация В.В. Бирюковича // Архив Санкт-Петербургского филиала Института
истории Российской академии наук. Фонд А.Д. Люблинской. Оп. VIII. Разные мате
риалы. Ед. хр. № 6. С. 1-160.
они были безвозвратно утрачены. Сохранилась лишь опись, на которой мы остановимся ниже. Была сделана попытка найти докторскую диссертацию В.В.Бирюковича в Санкт-Петербургском филиале Российской академии наук в фонде другой ученицы историка А.Д.Люблинской. К сожалению, то, что А.Д.Люблинская увезла после похорон В.В. Бирюко-вича в 1954 г. было лишь черновым и неполным вариантом. Фонд А.Д.Люблинской не разобран, но нам удалось ознакомиться с докторской диссертацией В.В.Бирюковича45. В настоящее время работа историка хранится в папке под названием «Диссертация Бирюковича», страницы ее не подшиты. На 160 страницах машинописи размещены шесть глав. Перечислим их: первая — «Ришелье и финансисты», вторая - «Судебное преследование финансистов 1624-1625», третья — «Политическое и финансовое положение Франции с 1625 по 1634 гг.», четвертая - «Судебные преследования финансистов с 1625 по 1634 гг.», пятая - «Экономическое и политическое положение финансистов с 1625 по 1634 гг.», шестая - «Отношение различных классов французского общества к финансовой политике Ришелье и к финансистам». Последняя глава имеет только начало и занимает полстраницы. Докторская диссертация не имеет оглавления, введения, нескольких глав и заключения. Надо заметить, что в те времена было принято писать объемные диссертации на трехстах и более страницах, в связи с чем, надо полагать, мы имеем лишь часть работы историка46.
Восстановить биографию историка помогли материалы ЦГИА г. Санкт-Петербурга - Личное дело студента историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета В.В.Бирюковича47. В личном деле находятся выпись из метрической книги, аттестат зрелости, запись студента В.В.Бирюковича (зачетная книжка) с фотографией и личной подписью.
По выписке из метрической книги о родившихся в 1894 г. была установлена дата рождения В.В.Бирюковича - 19 декабря 1893 г., по ново-
Выражаю огромную признательность и благодарность сотрудникам Санкт-Петербургского филиала ИРИ РАН за возможность ознакомиться с документами.
46 Например, докторская диссертация А.Д.Люблинской «Социально-экономические
отношения и политическая борьба во Франции в 1610-1620 гг.» состоит из более чем
тысячи страниц.
47 Центральный Государственный исторический архив г. Санкт-Петербурга (далее
сокращенно: ЦГИА (СПб)). Ф. 14. Оп. 3. Ед. хр. 58779. Личное дело № 1025.
му стилю - 31 декабря 1893 г. Однако своим днем рождения В.В.Бирюкович считал 1 января 1894 г., что и было указано на могильном памятнике. В документах же, в том числе в некрологе, значилась третья дата - 1 января 1895 г. Путаница в дате рождения могла произойти в связи с тем, что родившихся в последние дни года крестили и регистрировали в книге записей в начале следующего. Вероятно, при выдаче паспортов была сделана неточность: месяц был взят по времени регистрации (крещения), то есть январь, а год написан ошибочно. Важно также и то, что в метрике зафиксированы сведения о родителях — имена, профессия и должность, вероисповедание.
Аттестат зрелости, выданный гимназией Я.Г.Гуревича, дает представления об успеваемости гимназиста В.В.Бирюковича и его талантах в гуманитарных науках. По записи студента историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета В.В.Бирюковича восстановлены имена преподавателей, успеваемость и предметы, изучаемые в то время в университете.
Поиски проводились также в Российском государственном историческом архиве (Санкт-Петербург) но, к сожалению, безуспешно. И только в Российском государственном архиве удалось выяснить по домовой книге переписи населения г. Санкт-Петербурга, что В.В. Бирюко-вич в 1925 г. проживал по адресу: Васильевский остров, 11 линия, дом 14 и занимался преподавательской деятельностью48. Но в домовой книге переписи населения за 1934 год данные о профессоре В.В.Бирюковиче отсутствуют49, поскольку он переезжает в Москву. Все эти архивные данные, найденные в северной столице, помогли нам восстановить в общих чертах картину жизни и деятельности В.В.Бирюковича.
Розыск архивных источников был продолжен в московских архивах, поскольку в 1938 г. В.В.Бирюкович переехал в столицу. Как было уже упомянуто, в архиве Института Российской истории Академии наук была обнаружена опись по личному архиву В.В.Бирюковича. В этот архив были переданы докторская диссертация историка, его лекционный материал, три неопубликованные рукописи: «Бабеф: Жизнь и деятель-
48 Российский государственный архив г. Санкт-Петербурга (далее сокращенно: РГА
(СПб)). Домовая книга. 11 линия Васильевского острова, г. Ленинград (перепись
1925 г.)
49 РГА (СПб). Домовая книга. 11 линия Васильевского острова г. Ленинград (пере
пись 1934 г.)
ность», «Николо Макиавелли», «Стоицизм и христианство». Из машинописного экземпляра докторской диссертации "Французский абсолютизм и финансисты" были вырваны главы, по мнению И.А.Белявской, для использования во "Всемирной истории". Каких именно глав не доставало выяснить теперь невозможно по указанным выше причинам. Рукописи "Никколо Макиавелли" и "Стоицизм и христианство", по словам И.А.Белявской, написаны чужим почерком. Но, как уже говорилось, эти материалы утрачены. Однако в архиве Института сохранился один документ о В.В.Бирюковиче. В личных делах научных сотрудников было обнаружено любопытное письмо генерал-майора А.Миронова директору Института истории АН СССР Б.Д. Грекову о возможности совмещения В.В.Бирюковичем работы в Военно-политической академии и Институте истории50.
Не менее значимы документы Российского государственного военно-исторического архива. Здесь хранятся материалы о профессоре, докторе исторических наук, полковнике В.В.Бирюковиче51. На наш запрос от 21 апреля 1997 г. из РГВА была получена архивная справка52, из которой следовало, что в приказах Народного Комиссариата Обороны (НКО) СССР проходит Владимир Владимирович Бирюкович. Данные касаются жизни и деятельности историка в 1929, 1936, 1938-1940 гг.
В личном архиве ученицы профессора В.В.Бирюковича, известного историка-американиста, доктора исторических наук Ирины Александровны Белявской, имеются его автобиография, хроника научной деятельности, список научных трудов, дневник, иконографические источники. Поясним эти материалы.
Автобиография, которая упоминалась выше, датирована 16 апреля 1949 г. По мнению И.А.Белявской, она написана историком для зачисления в штат Института истории АН СССР. Этот документ зафиксировал сведения о семье В.В.Бирюковича: родителях, брате, жене, а также некоторые сюжеты об учебе в университете и после его окончания. В автобиографии, как уже говорилось, обнаружены неточности - неправильно указаны даты рождения, поступления в университет и его окон-
50 Личные дела научных сотрудников А-Б // Архив Института российской истории
Академии наук (Москва). Ф. Ю. Разд. 350. оп. 2. Д. 1. Л. 1.
51 Российский государственный военный архив г. Москвы (далее сокращенно:
РГВА). Ф. 37837. Оп. 4. Д. 117,162,215, 338.
Архивная справка: РГВА. Л. 1-2.
чания. Так, например, в автобиографии дата рождения (1 января 1895 г.) разнится с архивными данными (19 декабря 1893 г.) на год. То же касается студенческих лет: 1912-1917 гг. - в автобиографии, 1911-1918 гг. — в личном деле. В подобных случаях за основу брались архивные данные.
Список научных трудов, насчитывавший 24 номинации, позволяет выявить научные интересы проф. В.В.Бирюковича, но он был неполным, так как в ходе наших изысканий расширился на семнадцать пунктов.
Уникальным источником является дневник В.В.Бирюковича, датируемый 1917-1924 гг. Чаще всего дневник не предназначен для чужого взгляда и пишется по велению сердца, а не разума, и потому записи в дневнике появлялись неравномерно: каждый день, раз в неделю, одна за несколько месяцев. В 1921 г. была сделана одна небольшая запись (или другие не сохранились?) Записи расположены беспорядочно, т.е. при подшивке не была соблюдена хронология. Нумерацию страниц проставила И.А.Белявская. Всего в дневнике 134 страницы. Первая запись появилась 10 июня 1917 г., последняя - 23 мая 1924 г. Некоторые записи находятся особо, так заметки 1922 г. вписаны в отдельную тетрадь с розовой обложкой.
Историк брался за карандаш, чтобы описать свои впечатления, размышления: глубокие философские раздумья, мысли о прошедшем дне, людях, встреченных им. Однако имена людей (почти всегда лишь инициалы) встречаются редко — всего 12. Трудность заключалась и в расшифровке карандашных и чернильных записей, сделанных три четверти века назад в тонких тетрадях в клетку. Тем более время и люди не пощадили их. После смерти жены историка Елизаветы Алексеевны близких родственников не осталось. Имущество перешло к тем, кого не интересовал личный архив ученого. Ученики В.В.Бирюковича И.А. Белявская, А.Д.Люблинская и А.В.Чернобаев разобрали личный архив историка. А.Д.Люблинская, как говорилось выше, сохранила один из экземпляров докторской диссертации своего учителя. Адъюнкт В.В.Бирюковича А.В.Чернобаев приобрел часть библиотеки, на этих книгах вырос еще один историк - А.А.Чернобаев53. Но основную работу по разбору архива В.В.Бирюковича проделала И.А.Белявская, часть первоисточни-
Письмо А.А. Чернобаева В.П. Золотареву от 25.10.2001 г. // Личный архив В.П. Золотарева.
ков и копии документов, как уже упоминалось выше, сохранила в личном архиве.
Существуют записи предвоенных и первых послевоенных лет 1940-1946 гг., но они отрывочны и неизвестны нам в полном объеме. Нам доступны два отрывка от 21 мая 1940 г. и 7 ноября 1946 г. В первом говорится о приказе наркома от 16 мая 1940 г. и речи Сталина. Во втором В.В.Бирюкович размышляет об идеологических последствиях Великой отечественной войны. Однако этот источник очень важен, так как позволяет проникнуть во внутренний мир Бирюковича, полнее раскрыть обстоятельства его жизни и творчества в тот сложный и противоречивый период отечественной истории. Назначение дневника вообще заключается в накоплении и сохранении информации для анализа в будущем. Дневник помогал В.В.Бирюковичу разобраться в самом себе в трудные для него и всей страны моменты. Он не желал, чтобы дневник был прочитан и просил его сжечь. Действительно, некоторые страницы дневника, датируемые 1940-ми гг., пострадали от огня. Только спустя 75 лет благодаря и с разрешения И.А.Белявской появилась возможность ознакомиться с оригинальным, не лишенным, однако, претенциозности и требующим критического анализа, источником, повествующим о душевных переживаниях не только одного человека, но и об эволюции общества в целом.
Нельзя умолчать об иконографических источниках. В личном архиве И.А.Белявской хранятся фотографии разных лет. Интересна семейная фотография в домашней обстановке сделанная, вероятно, в 1905 -первой половине 1906 гг. На фотографии изображены отец Владимир Васильевич (скончался в августе 1906 г.), мать Эмма Альфонсовна, младший брат Георгий (род. в 1904 г., на фотографии ему примерно 1,5-2 года), Владимир и некая родственница или няня. Есть фотография Владимира в форме гимназиста, датируемая нами 1906-1907 гг. У нас имеется фотография, на которой В.В.Бирюкович изображен в морском кителе. Эта фотография была сделана, когда В.В.Бирюкович преподавал в военно-морском училище, то есть в 1920-30-е гг. На фотографии, сделанной в 1953 г., за год до смерти В.В. Бирюкович запечатлен в военной форме полковника, с воинской выправкой, целеустремленным взглядом. Можно увидеть награды на груди: ордена Красного знамени, орден "Знак почета" и три медали.
Своеобразными источниками являются письма — уникальный, ни на что не похожий вид исторических документов, которые представляют большую ценность для исторических исследований.
В государственном архиве общественных и политических организаций Тюменской области сохранилось письмо историка П.И. Рощевско-го В.В.Бирюковичу от 3 сентября 1945 г.54 с просьбой о содействии при наличии вакансии перейти на работу на Высшие всеармейские курсы Главного Политического Управления Красной армии по кафедре всеобщей истории, руководителем которой был Владимир Владимирович. Это письмо свидетельствует о доверии студентов к В.В.Бирюковичу как преподавателю, хотя П.И.Рощевский недолго был в числе слушателей историка в ЛИФ ЛИ, но хорошо запомнил его, и потому после некоторых колебаний решился обратиться за содействием, советом. Письмо является черновиком, поскольку написано на тетрадной странице и содержит в себе несколько зачеркнутых слов, некоторые из которых не прочитываются. Было ли это письмо отправлено, осталось неизвестным. Ответа В.В.Бирюковича на эту просьбу в указанном архиве нет.
В рукописном отделе Российской Национальной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина сохранилась деловая переписка В.В. Бирюко-вича с уже упоминавшейся А.Г.Кравченко. Это три отзыва историка на работу советской писательницы «Пути развития современного библиотечного дела за рубежом» от 9 июня 1946 г., 24 июля 1946 г. и 5 марта 1947 г.55, а также замечания на исследование «Библиотечная работа в капиталистических странах»56. Все документы представлены в виде рукописи и машинописи с подписью В.В.Бирюковича. Эти материалы свидетельствуют о научной и редакторской деятельности историка.
Для диссертационного исследования важны свидетельства коллег В.В.Бирюковича, его современников. Нами велась переписка с людьми,
Письмо П.И.Рощевского В.В.Бирюковичу от 3.09.1945 г. // Государственный архив общественных и политических организаций Тюменской области (Далее сокращенно: ГАОПОТО). Ф. 4060. Он. 1. Д. 2. Л. 58.
55 Отзывы В.В. Бирюковича на работу А.Г. Кравченко «Пути развития современного
библиотечного дела за рубежом» 1946-1947 гг. 13 лл. // Рукописный отдел Россий
ской национальной библиотеки (СПб). Ф. 1119. Ед.хр. 60.
56 Замечания В.В. Бирюковича на часть I работы А.Г. Кравченко «Библиотечная ра
бота в капиталистических странах» [1946J.1 л. // Рукописный отдел Российской на
циональной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (г. Санкт-Петербург). Ф.
1119. Кравченко А.Г. Ед.хр. 58.
XVIII вв. Ученик Н.И.Кареева и Е.В.Тарле. В 1918-1921 гг. оставлен при университете, затем преподавал в нем и других учебных заведениях, с 1923 г. - доцент Археологического института, научный сотрудник исторического института при Петроградском университете. В дальнейшем доцент ЛИФ ЛИ, ЛГУ, научный сотрудник ЛОИИ, преподавал в вузах»59.
А.М.Некрич написал свои мемуары «Отрешись от страха»60 в эмиграции. В воспоминаниях он описывал время, когда работал в Институте истории под началом В.В.Бирюковича. А.М.Некрич отзывался о нем как о человеке точном, добросовестном, добром, но требовательном.
Своеобразного рода воспоминанием является интервью с И.А. Белявской, опубликованное в «Американском ежегоднике» в связи с выходом в свет 25-го выпуска этого издания, что совпало с 80-летним юбилеем Ирины Александровны. В своем интервью она упоминает своего учителя, рассказывает о тяжелых годах репрессий, о "деле Б.Е.Штейна". И.А.Белявская утверждает, что критическая статья на книгу "Буржуазные фальсификаторы истории (1919-1939)" была напечатана в "Правде" , на самом же деле, как было установлено, разгромная публикация появилась на страницах журнала "Большевик"62. О «деле Штейна-Бирю-ковича» И.А.Белявская подробно написала на последних страницах дневника своего учителя. Эти мемуары, также как и дневник ученого, не опубликованы. В 2003 г. вышел в свет сборник «Вторая муза историка» со стихами И.А.Белявской, три из них посвящены В.В.Бирюковичу - это «В.В.Б. (через 28 лет!)», «В.В.Б.», «В «Узком» . Они были написаны в разное время - 1982, 1983 и 1989 гг. В стихе «В «Узком», появившемся в 1983 г., автор называет В.В.Бирюковича «...этот человек с его умом блестящим»64. Редактор сборника А.А.Сванидзе к первому из стихов написала комментарий: «В.В.Б. - Владимир Владимирович Бирюковвич
ЭУ Там же. С. 74-75.
60 Некрич A.M. Отрешись от страха. - Лондон, 1979.
61 Юбилей И.А. Белявской // Американский ежегодник. 1995. - М, 1996. - С. 8-18.
Николаев В. Серьезные ошибки в освещении важных вопросов истории / В.Николаев, А.Дмитриев // Большевик. - 1952. - № 8. - С. 77 - 80. - Рец. на кн.: Штейн Б.Е. Буржуазные фальсификаторы истории (1919-1939) / Отв. ред. В.В. Би-рюкович-М, 1951.-235 стр.
Вторая муза историка. Неизученные страницы русской культуры XX столетия. Сборник стихов / Сост. и ред. А.А. Сванидзе. - М, 2003. - С. 244-246, 252. 64 Там же. С. 245.
лично его знавшими - акад. Г.Н.Севостьяновым, д.и.н. А.А. Чернобае-вым, д.и.н. И.А.Белявской. Интенсивная переписка завязалась с И.А. Белявской. В ее письмах от 28 ноября 1995 г., 31 января 1996 г., 11 марта 1996 г., 19 февраля 1997 г., 26 июня 2000 г., 21 декабря 2000 г., 14 января 2002 г. имеются сведения о внешности историка, интересах, увлечениях, а также воспоминания о «деле Штейна-Бирюковича».
Теперь настало время сказать и об опубликованных источниках нашего исследования.
Важным источником являются воспоминания современников В.В.Бирюковича - Н.И.Кареева, Н.С.Штакельберг, А.М.Некрича, И.А.Белявской, П.В.Волобуева, в которых оцениваются его научные и педагогические достижения, а также общественно-политическая жизнь.
Воспоминания университетского учителя В.В.Бирюковича Почет-ного академика Н.И.Кареева "Прожитое и пережитое" были опубликованы в 1990 г. В них было впервые упомянуто имя В.В.Бирюковича в подобном жанре исторической литературы. В своих мемуарах Н.И.Каре-ев пять раз называет имя своего ученика. Мы узнаем, что В.В. Бирюко-вич посещал кружок академика, посвященный наказам Французской революции конца XVIII в. Н.И.Кареев говорил о В.В.Бирюковиче как о талантливом молодом человеке.
В.В.Бирюковича, как участника «Исторического кружка» или «Кружка молодых историков», упоминала в своих воспоминаниях историк и библиограф Н.С.Штакельберг. Организаторами этого кружка были Н.С.Штакельберг, С.И.Тхоржевский и А.А.Введенский. Кружок собирался два раза в месяц по пятницам в течение пяти лет, 1921-1925 гг. на квартире Н.С.Штакельберг и в 1926-1927 гг. у разных членов кружка, по принципу наличия большой комнаты5 . Кружок посещали и другие ученики Н.И.Кареева, в частности, П.П.Щеголев, М.А.Буковецкая, Я.М.За-хер, Е.Н.Петров. Вероятно, В.В.Бирюкович редко бывал на заседаниях кружка, и потому его миновала участь большинства его членов, которые позже проходили по «Академическому делу». В примечаниях к книге, составленных Е.А.Правиловой, указано: «Бирюкович Владимир Владимирович (1895-1954) - историк, специалист по истории Франции XVII -
Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. - Л., 1990. - С. 384. 58 Штакельберг Н.С. «Кружок молодых историков» и «Академическое дело» // In memoriam: исторический сборник памяти Ф.Ф. Перченка. - СПб, 1995. - С. 32-33.
(1894-1954) , близкий друг И.А.Белявской. Медиевист, доктор исторических наук, начальник кафедры Всеобщей истории Военно-политической академии им. В.И. Ленина, по совместительству - старший научный сотрудник Института истории АН СССР. Рукописи четырех его книг, подготовленных к печати, пропали в Институте. После его кончины И.А. более двадцати лет не писала стихи»66.
Интересны для нас и воспоминания П.В.Волобуева, опубликованные в 2000 г. В этих мемуарах нет упоминания имени В.В.Бирюковича, но есть сведения о «деле Штейна»67.
Богатые источники представлены в периодической печати в журналах "Вопросы истории", "Историк-марксист" за 1939 - 1954 гг. В них находим материалы о политической, педагогической и научной деятельности В.В.Бирюковича. Эти источники представляют собой хроники Института истории АН СССР, отчеты обсуждений сложных периодов истории и методологических проблем. Наиболее важный, на наш взгляд, и первый по времени выхода в печать источник - это заметка о защите докторской диссертации В.В.Бирюковичем в Военно-политической академии в Москве68. Вторая по появлению на свет - хроника "В Институте истории"69, в которой говорится, что историк выступал официальным оппонентом на защитах диссертаций.
Активное участие В.В.Бирюкович принимал в обсуждении актуальных проблем исторической науки, что отразилось на страницах журналов. В 1940 г. ученый стал участником обсуждения проблем абсолю-тизма . В 1952 г. принял непосредственное участие в обсуждении статей московского историка Б.Ф.Поршнева, посвященных теоретическим проблемам71. Из "Календаря научной жизни АН СССР (сентябрь - де-
Следует отметить, что дата рождения В.В.Бирюковича - 1893 г., как было установлено по архивным данным.
66 Вторая муза историка. Неизученные страницы русской культуры XX столетия.
Сборник стихов / Сост. и ред. А.А. Сванидзе. - М, 2003. - С. 244.
67 Волобуев П.В. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. - М., 2000.
68 Защита диссертации в Военно-политической академии в Москве // Историк-
марксист. - 1939. - № 5-6. - С. 278-279.
69 Хроника. В Институте истории (защита диссертации) // Историк-марксист. - 1940.
-№3.-С. 155.
70 Обсуждение проблемы абсолютизма // Историк-марксист. - 1940. — №6. - С. 62-63.
71 Москаленко А. В Институте АН СССР. Обсуждение статей Б.Ф. Поршнева // ВИ. -
1951.-№6.-С. 138-143.
кабрь 1952 г.)" становится известно, что "21 ноября 1952 г. был обсужден доклад доктора исторических наук В.В.Бирюковича на тему "Развитие феодальной формации и генезис капитализма". Последний, найденный нами прижизненный источник о В.В.Бирюковиче — это публикация о его участии в обсуждении книги Н.И.Сидоровой «Очерки по истории ранней городской культуры во Франции (К вопросу о реакционной роли католической церкви в развитии средневековой культуры)»73.
В.В.Бирюкович участвовал и в общественно-политических мероприятиях, но, видимо, не часто: был обнаружен лишь один факт. Он подписал письмо (в числе других советских историков) в защиту американского ученого профессора Дюбуа74.
Важен как веха в жизни ученого источник, датируемый маем 1953 г., о заседании Президиума АН СССР75, на котором были подвергнуты критике Б.Е.Штейн и В.В.Бирюкович за выпуск книги «Буржуазные фальсификаторы истории (1919-1939)».
Как свидетельствуют печатные источники, В.В.Бирюкович принимал активное участие в обсуждении важных проблем исторической науки, не оставлял без внимания ни одного крупного события.
Для определения научной значимости и своеобразия трудов В.В.Бирюковича мы привлекли работы его современников и последующих поколений историков - Б.Ф.Поршнева, А.Д.Люблинской, С.П.Карпова, В.И. Райцес, Р. Мунье, И.-М. Берсе, Э. Леруа Ладюри.
Источники и литература анализировались нами с современных теоретико-методологических позиций. Теоретической основой кандидатской диссертации является система научных принципов критичности, историзма, научной достоверности и методов изучения истории как процесса. В работе мы пользовались проблемно-хронологическим, критическим, историко-генетическим, сравнительно-историческим методами, направленными на анализ развития явлений в связи с исторической обстановкой их возникновения и действия, их качественными изменениями на разных этапах развития; методом биографического описания -
72 И.Р. Календарь научной жизни АН СССР (сентябрь-декабрь 1952) // ВИ. - 1953. -
№2.-С. 123.
73 Обсуждение книги Н.А. Сидоровой «Очерки по истории ранней городской куль
туры во Франции». Критика и библиография // ВИ. - 1954. - № 7. - С. 168-176.
71 Письмо в редакцию // ВИ. - 1951. -№ 8. - С. 158-159.
75 Л.П. В Институте истории АН СССР // ВИ. - 1953. -№ 5. - С. 126-129.
рассмотрение событий жизни ученого, формирующих его исторические и социально-политические взгляды.
Цель кандидатской диссертации заключается в том, чтобы раскрыть процесс становления и эволюции исторических взглядов В.В. Би-рюковича, показать тот вклад, который внес ученый в отечественную новистику. Обозначенные цели определили четыре задачи:
- проследить основные этапы биографии и научного творчества
профессора В.В.Бирюковича в контексте исторических и социаль
но-политических реалий первой половины XX в.;
реставрировать его теоретико-методологические взгляды;
выявить вклад историка в исследование проблемы французского абсолютизма;
определить вклад ученого в разработку проблем народных движений во Франции начала XVII века.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые рассматривается жизненный и творческий путь историка В.В.Бирюковича, его вклад в отечественную историю. Тема исследования раскрыта на основе многочисленных исторических источников, большинство которых впервые вводится в научный оборот.
Практическая значимость исследования определена тем, что ее результаты могут быть использованы при разработке курсов истории средневековой Франции и Франции раннего нового времени. Материалы диссертации были использованы для чтения спецкурса «В.В. Бирю-кович - ученик академика Н.И.Кареева» студентам III курса исторического факультета Сыктывкарского государственного университета.
Структура диссертации включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и литературы.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследовательской работы были изложены в статьях76, материалах и тези-
76 Зезегова О.И. Владимир Владимирович Бирюкович (1893-1954) / О.И. Зезегова, В.П. Золотарев // ННИ- 2001. № 6. - С. 171-189; «Пока не утвердятся быти и деи» (штрихи к портрету В.В.Бирюковича) // Социокультурная деятельность как объект социального и исторического познания. - Казань, 2002. - С. 65-68; Н.И.Кареев и В.В.Бирюкович // Н.И. Кареев - человек, ученый, общественный деятель (посвящается 150-летию со дня рождения ученого). - Сыктывкар, 2002. - С. 179-185; Деятельность профессора В.В.Бирюковича в советских вузах // Российские университеты в XVIII-XX вв. - Воронеж, 2002. - С. 38-58; Дневник В.В.Бирюковича как источник по истории советского общества // Молодежный вестник. Сб. научных работ
сах . Диссертация выполнена при финансовой поддержке Конкурсного центра фундаментального естествознания Минобразования России (Категория гранта: Кандидатский проект; номер гранта М02-1.1К-27)78. Результаты исследования апробированы в докладах и выступлениях на международных и российских конференциях по двум направлениям:
Жизнь и деятельность В.В.Бирюковича, в рамках которого рассмотрена биография, так называемое «дело Штейна-Бирюковича», педагогическая деятельность историка, взаимоотношения с Н.И.Кареевым;
Вклад В.В. Бирюковича в отечественную историческую науку по проблемам французского абсолютизма, народным восстаниям во Франции начала XVII в. Всего опубликовано 15 работ, общий объем которых превышает 8 печатных листов.
аспирантов и молодых ученых. - Вып. 1. - Сыктывкар, 2002. - С. 43—48; В.В.Бирюкович и Б.Ф.Поршнев: История взаимоотношений // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах. - № 5. - Ч. 2. - Приложение к журналу для ученых «Клио». - СПб: Нестор, 2003. - С. 194-199; В.В.Бирюкович и Б.Ф.Поршнев о народных восстаниях во Франции первой половины XVII века // Вестник СыктГУ. - Сыктывкар, 2004. С. 71-77; В.В.Бирюкович - профессор военных учебных заведений // Российские университеты в XVIII-XX веках. Сборник научных статей. - Вып. 7. - Воронеж, 2004. (в печати).
77 Жизнь и деятельность В.В.Бирюковича (1893-1954) // Проблемы материальной и
духовной культуры народов России и зарубежных стран. V Всероссийская научная
конференция студентов и аспирантов. - Тез. докл. - Сыктывкар, 1997. - С. 50-51;
В.В.Бирюкович как полемист. // Проблемы материальной и духовной культуры на
родов России и зарубежных стран. VI Всероссийская научная конференция студен
тов и аспирантов. - Тез. докл. — Сыктывкар, 1999. — С. 22-23; Освещение
В.В.Бирюковичем народных восстаний начала XVII века во Франции // Программа.
Молодежная научно-техническая конференция, посвященная 100-летию со дня рож
дения АЛ.Кремса. - Ухта, 1999. - С. 74; "Дело Штейна-Бирюковича" и его послед
ствия // Межрегиональная молодежная гуманитарная научная конференция. — Ухта,
2001. - С. 23-24; В.В.Бирюкович и проблемы французского абсолютизма в советской
исторической науке (1939-1982) // Материалы XXXIX Международной научной сту
денческой конференции "Студент и научно-технический прогресс". — Новосибирск,
2001. - С. 38-40; "Дело Штейна-Бирюковича" // Материалы региональной научной
конференции "Политические репрессии в России XX в." - Сыктывкар, 2001. - С.
183-185; Потаенные мысли историка (Из дневника В.В.Бирюковича) // Материалы
XL Международной научной студенческой конференции "Студент и научно-
технический прогресс". - Новосибирск, 2002. - С. 191-193; Исторические взгляды
В.В.Бирюковича (1893-1954) // Аннотация работ по грантам Санкт-Петербургского
конкурса 2002 г. для студентов, аспирантов и молодых специалистов. Седьмая
Санкт-Петербургская ассамблея молодых ученых и специалистов. - СПб., 2002. - С.
4.
78 Диплом победителя Санкт-Петербургского конкурса грантов для студентов, аспи
рантов и молодых специалистов 2002 г. АСП № 302195.
Детство. Годы учения в гимназии и университете
Владимир Владимирович Бирюкович родился 19 декабря 1893 года (по старому стилю, по новому - 31 декабря 1893 г.) в г. Санкт-Петербурге1 и был крещен 30 января 1894 г. в "Преображенском всей Гвардии Соборе". Таинство крещения совершил Протоирей Петр Зиновьевский с псаломщиком Михаилом Тихомировым. Крестными его были коллежский секретарь Александр Владимирович Колмаков и девица Ольга Васильевна Корнева2.
Его отец, Владимир Васильевич Бирюкович, был чиновником министерства финансов Департамента торговли и мануфактур Российской империи3. Впоследствии В.В.Бирюкович в своей автобиографии писал, что его отец был сыном сельского священника, родом из Минской губернии, работал чиновником министерства финансов Департамента торговли и мануфактур. В.В.Бирюкович не умолчал, что его отец принимал участие в народовольческом движении 1880-х годов, был арестован и после заключения в Петропавловской крепости сослан в Архангельскую губернию, а по возвращении из ссылки работал публицистом в журналах и газетах народнического направления4, подписывая свои статьи разными псевдонимами . Подтверждением этого стала краткая справка об отце историка в "Словаре псевдонимов", принадлежащему И.Ф. Масанову: "Владимир Васильевич Бирюкович (р. 15 авг. 1856 - ум. 11 авг. 1906 г.), журналист и педагог"6. Он печатался в период с 1883 г. по 1905 г. в изданиях "День", "Русское богатство", "Русское слово", "Русская школа", "Неделя", "Вестник Европы"7. В.В.Бирюкович писал статьи о внутренней жизни страны: крестьянах, интеллигенции, церковноприходских школах, промышленности, кустарном производстве, сельском хозяйстве, хлебной торговле, сельскохозяйственных и фабричных рабочих, курсе рубля и причинах его колебания, водочной монополии , образовании . Владимир Васильевич успешно совмещал публицистическую деятельность с государственной службой: к 1905 году он имел чин "чиновника особых поручений восьмого класса при Главноуправляющем Землеустройством и Земледелием, Титулярного Советника" , который соответствовал по флотскому чину старшему лейтенанту11, а также являлся редактором сборников земской статистики, издававшихся при Министерстве земледелия . Умер В.В. Бирю-кович в 1906 г. за четыре дня до своего пятидесятилетия. Его сыну Владимиру исполнилось в тот год тринадцать лет.
Мать историка - Эмма Альфонсовна - происходила из знатного рода Фредерике. Ее родственник граф Владимир Борисович Фредерике с 1897 г. был министром императорского двора и уделов, канцлером российских и императорских орденов13. Но, выйдя замуж за Владимира Васильевича, она потеряла связь с семьей, поскольку ее брак не был одобрен. В советское время было не принято говорить о знатности происхождения, поэтому в автобиографии Владимир Владимирович указывал, что его мать была «дочерью инженера путей сообщения, при жизни мужа занималась домашним хозяйством и воспитывала детей, а после его смерти работала канцелярской служащей»14. Эмма Альфонсовна много времени и сил уделяла своим сыновьям -Анатолию, Владимиру и Георгию. Анатолий (1892-1897) умер еще ребенком, Георгий (1904-1926) скончался тоже совсем молодым от тифа и Владимир, Вадя, как называла его мать, остался для нее единственным утешением.
Эмма Альфонсовна получила прекрасное воспитание и хотела видеть своих детей образованными людьми, - поэтому она, посоветовавшись с мужем, отдала детей в известную и лучшую в то время в Петербурге «гимназию и реальное училище Я.Г.Гуревича» со всеми правами правительственных учебных заведений. 22 августа 1903 года Вадя поступает в Санкт-Петербургскую гимназию Якова Григорьевича Гуревича. Сохранилась фотография, относящаяся примерно к этому времени (1905 - сер. 1906 гг.). На фото умное одухотворенное лицо отца и волевое - матери, урожденной Фредерикс, на ее коленях маленьких Георгий (Жоржик), на полу в гимназической форме сидит Владимир (Вадя), чуть вдали - некая родственница или няня.
Гимназия Я.Г.Гуревича была престижным учебным заведением того времени. Хорошо знал Я.Г.Гуревича Н.И.Кареев, который оставил свои воспоминания о нем: "Я.Г.Гуревич, известный петербургский педагог, издатель и общественный деятель, является директором частной гимназии. Имея свою гимназию, где преподавал историю, Я.Г.Гуревич одновременно состоял приват-доцентом в Санкт-Петербургском университете, издавал и редактировал журнал "Русская школа"15. (Напомним, что в этом журнале печатался отец В.В.Бирюковича. Данный факт позволяет сделать предположение о знакомстве Я.Г.Гуревича и отца В.В.Бирюковича). Кроме того, в течение многих лет Я.Г.Гуревич читал лекции на Высших женских (Бестужевских) курсах, работал казначеем Литературного фонда, являлся деятельным членом комитета грамотности, принимал участие в работе Исторического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете16, председателем которого бессменно был Н.И.Кареев. Я.Г.Гуревич занимался и научной работой, его «История Греции и Рима» и «Историческая хрестоматия по новой и новейшей истории» (совместно с В.Павловичем) выдержали несколько изданий. Все это говорит о престижности гимназии, в которой В.В.Бирюкович начинает знакомиться с науками и получать знания.
В гимназии Я.Г.Гуревича Владимир Владимирович прослушал полный 8-летний курс обучения. За все время учебы в гимназии показал себя талантливым учеником. Это видно из полученного им аттестата зрелости. Из двенадцати предметов, сданных в гимназии, по семи у В.В.Бирюковича стояли отличные отметки. Наибольших успехов он добился в гуманитарных дисциплинах - истории, русскому языку и словесности, философской пропедевти-ке, математической географии, законоведении, географии, Закону Божьему . В связи с этим в аттестате было отмечено: "Во внимании к постоянному отличному поведению, прилежанию и к отличным успехам в науках, в особенности же в словесных, Педагогический Совет постановил наградить его се-ребряной медалью" .
Общая характеристика научного наследия В.В. Бирюковича
Научное наследие В.В.Бирюковича не очень большое в количественном отношении, но весьма ценное и разнообразное по своему содержанию. После длительных изысканий впервые в отечественной историографии был составлен список научных трудов доктора исторических наук, профессора В.В. Бирюковича. В настоящий момент известны тридцать пять опубликованных и шесть рукописных работ ученого. В число неопубликованных входят: док торская диссертация В.В.Бирюковича «Французский абсолютизм и финансисты в XVII в.» и пять монографических исследований «Бабеф: жизнь и деятельность», «Николо Макиавелли», «Стоицизм и христианство», «Индивидуализм в учении Ж.-Ж. Руссо», «Вопрос о хлебной торговле накануне Великой французской революции». Ни одна из рукописей не была найдена. Первые три были сданы И.А.Белявской в архив ИРИ АН (г. Москва), но были утрачены. Две последние, вероятно, ранние работы, упоминались В.В. Бирюко-вичем в автобиографии 1923 г., однако судьба их неизвестна. Работа «Бабеф: жизнь и деятельность» (встречается иное прочтение «Бабеф и бабувизм») написана чужим почерком, по мнению И.А.Белявской, переписчиком. Однако в автобиографии 1923 г. В.В.Бирюкович отмечал, что эта работа написана в сотрудничестве с двумя авторами, какими именно не уточнено. Возможно, что работы «Вопрос о хлебной торговле накануне Великой французской революции» и «Бабеф: жизнь и деятельность» - результат работы в семинарии Н.И.Кареева.
В разные годы были опубликованы семь рецензий, четыре редакторские работы, четыре авторские главы в коллективных многотомных изданиях, тринадцать учебных пособий для вузов, пять научных статей в журналах и сборниках. Как видим, научное наследие В.В.Бирюковича включает основные жанры научных исторических исследований, что - даже с формальной точки зрения - свидетельствует о мастерстве историка. Обратимся к этим работам в контексте времени их создания.
Первый этап творчества В.В.Бирюковича был связан с именем Н.И.Кареева и временем, насыщенным тревожными и тяжкими событиями: Первая мировая война, Февральская и Октябрьская революции, Гражданская война.
Как уже отмечалось в первой главе, несмотря на всю тяжесть обстановки, В.В.Бирюкович принял решение не покидать Россию и продолжить образование. После сдачи магистерского экзамена молодой ученый начал преподавать русскую историю в высших учебных заведениях. При подготовке к лекциям В.В.Бирюкович заинтересовался эпохой Александра І, в результате этого появились две статьи о вольных хлебопашцах - «Судьба указа о свободных хлебопашцах в царствование Александра I» и «Устройство быта свободных хлебопашцев», которые были опубликованы в новом периодическом журнале «Архив истории труда в России», выпускаемом ученой комиссией по исследованию истории труда в России. Членами этой комиссии и автора ми статей журнала были маститые ученые - С.Ф.Платонов, А.Е.Пресняков, Е.В.Тарле, Б.А.Романов, а также соратники по «Историческому кружку», собиравшемуся на квартире Н.С.Штакельберг. Появление публикаций В.В. Би-рюковича в данном журнале наравне со статьями знаменитых ученых говорит о признании таланта молодого историка.
В указанных статьях В.В.Бирюкович обратился к мало изученному в исторической науке вопросу о свободных хлебопашцах, оказавшемуся интересным и актуальным для современников историка, поскольку в годы нэпа была сделана попытка создания слоя мелких собственников. Единственным предшественником В.В.Бирюковича был В.И.Семевский, опубликовавший в 1888 г. книгу «Крестьянский вопрос в России в XVIII в. и первой половине XIX в.»1 На наш взгляд, В.В.Бирюкович обратился к этой проблеме с целью показать опыт предшествующих поколений по созданию слоя крестьян-собственников, чтобы учесть их ошибки в настоящем.
Исследования основывались на печатных материалах Архива государственного Совета, изданных Калачевым, журналах Комитета министров и неопубликованных источниках, почерпнутых историком в Архиве Министерства внутренних дел, а также на неизданных материалах комитета министров и комиссии по составлению законов. Проанализировав выше указанные документы, В.В.Бирюкович отметил, что «в учреждении свободных хлебопашцев нашел отзвук поверхностный либерализм начала Александровского царствования» и то, что «законодательство о свободных хлебопашцах имело мало реальных результатов» . В своем первом очерке ученый рассмотрел различные проекты указа о вольных хлебопашцах, а также сам указ от 20 февраля 1803 г., в том числе и радикальный проект графа С.П.Румянцева , гласивший об отпуске крестьян с укреплением за ними земельных наделов . Закон 1803 года о вольных хлебопашцах, стал, по мнению В.В.Бирюковича, своеобразным компромиссом между предложениями С.П.Румянцева и взглядами Государственного Совета5. На основании указа императора Александра I от 20 февраля 1803 г. помещики получили право освобождать отдельных крестьян и целые селения с обязательным наделением их землей. Однако на практике крестьяне освобождались без земли, поскольку в Государственном Совете считали: такое положение дел не противоречит закону, так как соблюдалось условие добровольной сделки.
Во втором очерке В.В.Бирюкович задался целью выяснить устройство быта свободных хлебопашцев. Этот вопрос был интересен еще и тем, что в России впервые появился чуждый для русского аграрного строя слой мелких земельных собственников, свободных в личной хозяйственной деятельности и в сфере административно-хозяйственного уклада деревни. В.В.Бирюкович выяснил, что указ 1803 г. четко не регламентировал внутреннюю жизнь нового слоя , хотя этого требовала действительность, так как переход крестьян к самостоятельной деятельности затруднялся их психологией. Историк отмечает, что «где вотчинный надзор проводился длительно и систематически, он в сознании самих крестьян превращался в необходимый элемент их быта» . Среди свободных хлебопашцев происходили разногласия, связанные с порядком передачи земли на правах частной, а не общинной собственности, что было новшеством для крестьян. Они должны были самостоятельно распределять землю между собой обычно пропорционально величине взноса, тогда как испокон века в русской деревенской общине практиковалась уравнительная разверстка земли. В таких условиях возникало недоверие друг к другу. Освободившись от вотчинных должностных лиц, некоторые из хлебопашцев переходили к системе выборов сельской администрации на краткий срок, но, не чувствуя доверия к авторитету своих выборных, начинали сменять их произвольно до срока, что сопровождалось столкновениями в крестьянской среде . В итоге, в 1838 г. актом, созданным министром государственных имуществ П.Д.Киселевым9, административно-хозяйственный быт свободных хлебопашцев подвергся государственному надзору и опеке10. Но и здесь появились препятствия.
Проблемы абсолютизма в освещении В.В.Бирюковича
Главную свою задачу В.В.Бирюкович видел в непредвзятом, объективном, историческом освещении проблем французского абсолютизма. В его развитии он выделяет две стадии — прогрессивную и регрессивную. Здесь историк опирается во многом на работу «Происхождение современных государств Европы. Абсолютизм»15 В.Д.Преображенского, говорившего о двух абсолютизмах: «...эпоха абсолютизма прогрессивного, когда государство было могучим фактором капиталистического развития и орудием торгового капитала. Второй этап развития может считаться эпохой упадка (абсолютизм реакционный), этот второй абсолютизм уже характеризуется как государство дворянское, которое будет разрушено буржуазной революцией»16. Однако, если В.Д.Преображенский оперирует терминами «торгово-капиталистическо-го» и «дворянского» абсолютизмов, присущих теориям 1920-х гг., то В.В.Бирюкович отказывается от концепции «торгового капитализма». Ученого интересовала первая - прогрессивная стадия — в развитии абсолютизма. Впервые к этому вопросу он обращается в докторской диссертации, где исследует небольшой отрезок в истории Франции (1622-1634 гг.), называя его «периодом прогрессивного развития»17.
В целом В.В. Бирюкович выделяет три этапа в прогрессивной стадии развития абсолютной монархии: 1. 1500 - 1550-е гг. - формирование абсолютной монархии, зарождение элементов капитализма; 2. Начало 1560-х - 1594 гг. - кризис абсолютизма, связанный с гражданскими войнами; 3. 1595 - 1648 гг. - окончательное торжество абсолютной монархии во Франции18. Последний этап делится, по мнению В.В.Бирюковича, на следующие эпохи: 1. Эпоха Людовика XIII Бурбона (1610 -1643) и первого министра Ришелье (1624-1642) 2. Политика Мазарини (1642-1661). Фронда (1648-1653). 3. Расцвет абсолютной монархии во Франции при Людовике XIV (1653-1715)19.
Отметим принцип разделения эпох - по царствованию французских королей и их министров, что несколько противоречит марксистскому пониманию истории. Эта работа, в которой В.В.Бирюкович выделил такие эпохи, была опубликована в 1936 г., когда не было еще фундаментального марксистского труда, коим стала многотомная «Всемирная история», и историки, получившие образование в дореволюционной России, пользовались прежними подходами.
В.В.Бирюкович выделяет пять задач, которые стояли перед королевской властью в прогрессивный период: «во-первых, укрепить политическое преобладание главной опоры абсолютизма - нового дворянства; во-вторых, содействовать экономическому подъему торгово-промышленной буржуазии, представлявшей важный политический резерв абсолютизма и главного кредитора казны; в-третьих, окончательно, оторвать от реакционной знати и привлечь на свою сторону старое дворянство; в-четвертых, сломить остатки политической самостоятельности крупных феодалов и примирить их с самодержавными порядками; в-пятых, объединить все силы феодального класса -новое, старое дворянство, аристократию на защиту феодально-самодержавного строя, на подавление нарастающего революционного протеста крестьян, городской бедноты и плебейства»20. Все эти задачи были решены во второй половине XVII в., во время самостоятельного царствования Людовика XIV. Этот период В.В.Бирюкович относит ко времени расцвета абсолютной монархии .
Однако к концу царствования Людовика XIV историк обнаруживает признаки второй стадии - регрессивной. Он отмечает: «С конца XVII в. абсолютная монархия становится основным препятствием развития капитализма во Франции» и «уже исчерпал [а] свои прогрессивные возможности» . В царствование следующего короля Людовика XV (1715-1774) «абсолютизм являлся уже чисто реакционной силой»24.
Не все историки поддерживали В.В.Бирюковича в выделении двух стадий в развитии абсолютизма. Против высказывался Б.Ф.Поршнев — впервые на защите докторской диссертации В.В.Бирюковича, где, как уже неоднократно говорилось, он выступил в роли официального оппонента. В 1950-е гг., когда проходило обсуждение статей Б.Ф.Поршнева на заседании в Институте истории АН СССР, как оказалось, эта полемика между историками не утихла. В.В.Бирюкович выступил с критикой Б.Ф.Поршнева, затронув, в том числе, проблему абсолютизма: «Развивая правильную идею, Б.Ф. Порш-нев чрезвычайно упростил весь ход исторического процесса... Корень ошибок автора происходит, прежде всего, из положения, будто источником всего исторического развития феодального общества, включая и производительные силы, является классовая борьба крестьян против феодалов. Даже самое развитие производительных сил Б.Ф.Поршнев рассматривает как следствие классовой борьбы. Иначе говоря, все развитие производительных сил феодального общества представляет собой процесс антифеодальный... Этим же обусловлено отрицание Поршневым прогрессивности абсолютной монархии на известном этапе развития, отрицание ее роли в процессе укрепления национального единства, в обеспечении в условиях феодализма возможности развития капиталистических отношений»25.
Таким образом, В.В.Бирюкович одним из первых выделил в истории абсолютной монархии два этапа, но отказавшись от теории «торгового капитала». В последующие годы эта проблема вылилась в дискуссию о разложении феодализма и генезиса капитализма в Западной Европе, проходившую в конце 50-х гг. XX в. Мы имеем в виду дискуссию о «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации открытую М.В.Нечкиной, которая считала этот вопрос «едва ли не самым основным социологическим вопросом во внутреннем развитии феодальной формации» . В сущности, речь идет о прогрессивной и регрессивной стадиях абсолютизма, однако, проблема теперь рассматривается на примере России и ставится шире, - когда и как феодализм из прогрессивной формации превращается в тормоз поступательного движения.
Вторая проблема — это государственная форма абсолютизма. В 1920-30-е гг. абсолютистское государство истолковывалось как государство торгового капитала. Например, С.Д.Кусинский писал, что «торговый капитал заставляет монархию служить своим классовым интересам»27. Окончательный отказ от теории «торгового капитализма» произошел после появления в 1934 г. «Замечаний о конспекте учебника по новой истории» за подписями И. Сталина, С.Кирова и А.Жданова, где западноевропейские режимы XVI-XVII вв. характеризуются как «абсолютистско-феодальный порядок». С этого времени в отечественной медиевистике надолго утверждается теория, что абсолютизм есть дворянское, феодальное го-судар Ввервые эта концепция была воплощена в учебнике по истории средних веков под редакцией С.Д.Сказкина и О.Л.Вайнштейна, в статье П.П.Ще-голева «Учение Маркса о первоначальном накоплении». Эти работы В.В.Би-рюкович подверг критике на защите своей докторской диссертации. По словам В.В.Бирюковича, грубейшая ошибка П.П.Щеголева состояла в том, что он «отождествлял абсолютизм с дворянской диктатурой от начала и до кон-ца», а в учебнике «этот взгляд получил классическую формулировку» .
Обзор работ В.В. Бирюковича о народных движениях во Франции первой половины XVII в. и их источниковая база
Представленным сюжетам посвящены специальные работы историка: "Народные движения во Франции 1624-1634 гг." и "Народные восстания в Бордо и Гвиени в 1635 г."5 Кроме того, сюжеты на тему социальной истории Франции есть и в других его исследованиях, например, в большой и интересной статье "Французские финансисты в политической борьбе 1622-1624 гг."6, в которой рассматривается, в основном, своеобразная роль ростовщического капитала во Франции, принимавшего деятельное участие в финансовых мероприятиях абсолютной монархии (внутренние займы, откупа и т.д.). В статье освещены и народные восстания ноября 1623 г. в Руане, Лионе, Туре, Пу-атье, в городах Бретани и Гиени, мая и июня 1624 г. в провинции Керси, Это исследование особенно интересно тем, что оно фактически предваряло докторскую диссертацию В.В.Бирюковича "Французский абсолютизм и финансисты в XVII веке (1622-1634)"8, которая, как уже говорилось, была успешно защищена в 1939 г. Кроме того, мы можем почерпнуть сведения о народных восстаниях в главе "Франция в XVI-XVIII вв.", написанной В.В.Бирюковичем совместно с О.Л.Вайнштейном в энциклопедическом издании "Франция и ее владения"9 и в статье "Возвышение феодально-абсолютистской Франции" из "Всемирной истории"10. Подсчет количества страниц, на которых В.В.Бирю-кович освещал эту проблему выражается цифрой 202, иными словами, около 14 печатных листов, что составляет, по сути дела, объемную монографию.
Все перечисленные работы В.В.Бирюковича основаны на первоклассных исторических источниках - главном инструменте историка. Рассмотрим важнейший аспект историографического анализа — характеристику источниковой базы трудов В.В.Бирюковича.
При написании первой статьи11, посвященной французским народным восстаниям первой половины XVII в., В.В.Бирюкович опирался на рукописные источники, обнаруженные им в «Коллекции автографов и грамот», созданной страстным коллекционером и любителем старинных рукописей П.П.Дубровским. Он, являясь секретарем русского посольства в Париже, вывез во время Великой Французской революции архив канцлера Сегье, что было зафиксировано в официальных бумагах. В Патенте говорится: «...Он несмотря на опасности, когда же французские войска со всех сторон запирали путь, вывез архив со всей целости в Гамбург, и должен был в таком пути пожертвовать своим иждивением и для спасения той архивы пренебрег собственныя вещи» . Для нас наиболее интересен первый раздел - «Manuscrits modernes», в который вошли государственные бумаги, подлинная современная переписка, дипломатические донесения, сборники различных документов, иными словами этот раздел представляет собой архив самого канцлера. Позже коллекцию унаследовал один из внуков П.Сегье Анри-Шарль дю Камбу де Кааслен, епископ метицкий. Перед смертью он завещал архив мауристам (или в иной транскрипции мавристам), монахам-бенедиктанцам, посвятившим себя собиранию, изучению и опубликованию исторических памятников. Основная часть рукописных сокровищ всех исторических эпох, накопленных монахами, хранилась в бенедиктинском монастыре Сен-Жермен-де-Прэ в Париже. Сюда и было в 1735 г. водворено собрание рукописей Пьера Сегье. В 1795— 1796 гг. вся библиотека аббатства была передана во французскую Национальную библиотеку и тогда обнаружилось, что в предшествующие революционные годы в собрании мауристов, в том числе среди рукописей Сегье, образовались лакуны. История исчезновения рукописей до сих пор доподлинно неизвестна. Установлено лишь, что это произошло на III году революции (в 1791 г.) - некоторые рукописи имеют на себе следы огня16. Большинство рукописей, о чем уже говорилось, оказались в руках П.П.Дубровского и сегодня хранятся в рукописном фонде Российской национальной библиотеки Санкт-Петербурга.
Как отмечалось выше, коллекция П.Сегье включает в себя не только бумаги от провинциальных чиновников хранителю печати, а позднее (с 1636 г.) канцлеру, но и несколько других крупных архивов, попавших к Сегье разными путями, например, архивы французских послов Леона (в Венеции) и Сези (в Турции), государственного секретаря Вильруа и других. Весь этот фонд почти не привлекался историками к исследованиям и был мало известен. В 60-х гг. XIX в. в Петербург приезжал для ознакомления с французскими рукописями граф Гектор де Ла Феррьер. По возвращении он опубликовал в виде отчета о своей командировке обзор виденного с приведением некоторых текстов.17 Не являясь специалистом, Ла Феррьер дал лишь поверхностную характеристику богатейшему рукописному собранию. В 1870-80-х гг. над французскими рукописями работал бордосский историк Жюль Говен-де-Траншер. Он был поверенным иностранных членов Совета управления Главного общества российских железных дорог и членом-корреспондентом императорского Российского исторического общества. В Публичной библиотеке Ж. Говен-де-Траншер списал около 14 тысяч страниц французских рукописей, главным образом, по истории XVI-XVIII вв., в том числе некоторые до-кументы из архива Бастилии . Особенно привлекали его внимание материалы по истории Гиени и Бордо (уроженцем которого и являлся Ж. Говен-де-Траншер). Около 270 документов были связаны с историей Юго-Западных провинций, что и составило основу двухтомной публикации историка, опубликованной в 1886 г.
Если обратиться к исследованиям русских историков, то, как ни странно, до революции никто не принимался за изучение этого богатого архивного фонда, хотя многие ездили в заграничные научные командировки для работы во французских архивах. Только советские историки обратились к ценнейшим неопубликованным источникам по истории Франции XVII в. Вероятно, связано это с тем, что в 1930-е гг. выезд в страны Европы для работы в архивах был практически закрыт для советских ученых. В этой обстановке необходимо было найти такую тему исследования, которую можно было бы выполнить на основе документов отечественных архивов и опубликованных источников. В.В.Бирюкович обнаружил такие архивы французского происхождения в Государственной Публичной библиотеке им. М.Е.Салтыкова-Щедрина. Если печатные источники были использованы уже в исторической науке20, то рукописные стали известны широкому кругу советских ученых благодаря В.В.Бирюковичу.
