Введение к работе
Актуальность темы. Идейная борьба между марксистами и народниками в российской политической эмиграции іконца XIX в. оказала значительное влияние на общественное движение в России. В ходе острого противоборства марксисты отстояли право на свое видение экотомнческих и политических процессов, происходивших 'В стране, перспектив ее развития, право на существование самостоятельного марксистского обществ'енного-'политического движения. В связи с этим рассматриваемая проблема представляет несомненный интерес для понимания сложности и неоднозначности процесса распространения марксизма в России в конце 80-х и в 90-х гг. прошлого века.
И марксисты, и народники пытались осознать и .решить острейшие проблемы своего времени, однако подходили к этому с различных идейно-теоретических позиций. Г. В. Плеханов и его соратники по группе «Освобождение труда», в отличие от народников, ввели иную, марксистскую систему оценок и категорий исторического продесса, указали на другой субъект исторических преобразований — рабочий класс, предложили новую для России идеологию, выступили активными оппонентами в идейных дискуссиях с народниками. Особый отпечаток на идейные споры наложило то обстоятельство, что первые российские марксисты сами вышли из рядов народников.
Изучение рассматриваемой проблемы актуально также потому, что в современный период возрос интерес к истокам возникновения как РСДРП, так и партий неонароднического тина. Сложность борьбы с народничеством обусловливалась тем, что оно было специфическим явлением российской действительности пореформенного периода, когда в течение ряда десятилетий в стране сохранялись феодально-крепосгнические пережитки. Народники, по мнению марксистов, не увидели на переломе эпох новых тенденций в развитии страны, новой общественной силы, способной к революционному действию.
Степень изученности проблемы. Определяя выбор темы, автор учитывал слабую степень ее разработанности в исторической литературе.
Первым вклад в историографию борьбы марксизма с народнії-, чеством внес основатель и руководитель группы «Освобождение труда» Г. В. Плеханов. "Уже в книге «Социализм и политическая борьба» (1883 г.) о;н применил мар'ксизм к анализу социального и экономического положения страны. В работе «Наши разногласия» (1885 г.) Г. В. Плеханов подверг критике теорию «самобытности» русского исторического процесса, народнические взгляды о б&жлассовести российского общества. Книга Г. В. Плеханова «К шолросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895 г.) была первой после К- Маркса и Ф. Энгельса попыткой систематического анализа всемирной истории, философии и социологии с позиций марксизма, изложения наиболее важных его положений о законах общественного развития. Предисловие Г. В. Плеханова к русскому изданию книги немецкого профессора А. Туна «История революционных движений в России» (1903 г.)
бЫЛО ПОСВЯЩеНО ПОЛеМИКе НЄ ТОЛЬКО С НарОДНИКаМИ, 'НО и с теми
марксистами, 'которые, по мнению автора, не совсем іверно представляли эволюцию революционной мысли от народничества к марксизму. Некоторые проблемы идейных разногласий марксистов и революционных народников анализируются Г. В. Плехановым в статьях «Первые шаги социал-демократического движения п России» (1909 г.), «Неудачная история партии «Народной воли» (1912 г.) и др.
В советской исторической литературе идейные разногласия марксистов с представителями народнической эмиграции освещались рядом ученых, однако эти дискуссии были отражены фрагментарно. Кроме этого, встречаются факты, котда по тем или иным причинам искажается действительная картина борьбы марксистов с народниками. Правда, в большей мере это относится к монографиям и статьям, налисанньщ до 1956 года. Такие сшибки содержатся в работах Ф. Быстрых, Н. Л. Сергиевското, И. А. Тео-доровича, Е. М. Ярославского1. У С. И. Черномордика — автора первой монографии о группе «Освобождение труда»2 — имеются неверные положения об идейно-теоретических взглядах первых российских марксистов.
Крупной обобщающей работой конца 1950-х годов по истории раннего периода российской социал-демократии явилась моногра-
См.: Сергиевский Н. Л. Когда и по какому поводу был написан Плехановым «Проект программы русских социал-демократов» // Пролетарская революция. 1928. № 1(72); его же. Партия русских социал-демократов. Группа Благюева-. М., Л., 1929; Быстрых Ф. Об аграрной программе группы «Освобождение труда» // Пролетарская революция. 1929. № 5(88); Теодорович Ив. Историческое значение партии «Народная воля» // Каторга и ссылка. 1929. № 8—9 (57—58); Ярославский Ем. История ВКП(б). М., 1934. Ч. 1. Черномордик С. И. (П. Ларионов). Группа «Освобождение груда». М., 1935.
фия Ю. 3. Полевого1. Автор, опираясь на солидную источниковую базу, сосредоточил внимание на исследовании проблемы освобождения русской революционной интеллигенции от иллюзий народничества и проследил процесс зарождения -марксистской мысли в России. Однако более внимательный анализ ряда документальных материалов дозволяет сказать о неточности некоторых выводов 'автора. Например, Ю. 3. Полезой делает заключение о том, что «в начале 90-х годов XIX в. русская политическая эмиграция стала преимущественно социал-демократической»2. Но многие документы свидетельствуют: в этот период в .политической эмиграции были еще довольно сильны народнические идеи и существовало несколько организационных центров народников.
В 1960—1970 гг. ряд аспектов исследуемой проблемы был рассмотрен в работах Г. С. Жуйкова, М. Т. Иовчука, И. Н. Курбатовой, Б. А. Чагина3. Ими наиболее полно были исследованы вопросы идейного освоения марксизма, 'Применения ек> к российской действительности Г. В. Плехановым и руководимой им группой. А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров, В. Н. Гинев и ряд других авторов справедливо указывали, что перерождение народничества шло не только по направлению ог революционного к либеральному, но и от революционного народничества к революционному же неонароднл'честву4.
Ценный материал о деятельности российской 'политической эмиграции и ее идейно-теоретических поисках содержится в докторской диссертации Г. С. Жуйкова5. В кандидатской диссертации Е. А. Григорьевой6 проанализировано большое -количество документов о деятельности эмигрантов-народников и на их основании сделан вывод о складывании новых направлений и партий в российском освободительном движении. Но нельзя не отметить, что в ее работе встречаются фактические ошибки. Так, неверно датируется возникновение Аграрно-сс'Циалисгической лиги и указываются ее участники. Имеются ,в диссертации и другие неточности.
Для авторов некоторых работ характерно пренебрежение'К изу-
1 Полевой Ю. 3. Зарождение марксизма -в России, 1883—1894. М., 1959,
2 Там же. С. 220.
3 Жуйков Г. С. Группа «Освобождение труда». М., 1962; его же. Петербург
ские марксисты и группа «Освобождение труда». Л., 1975; Иовчук М. Т.,
Курбатова И. Н. Плеханов. М., 1977; Чагин Б. А. Разработка Г. В. Плеха
новым общесоциологической теории марксизма. Л., 1977.
* См.: Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Идеологи русского народничества. Л., 1966; Гинев В. Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Л., 1977 и др.
5 Жуйков Г. С. Группа «Освобождение труда» (1883—1903). Дисс.... д-ра ист.
наук. Л., 1968.
6 Григорьева Е. А. Революциошю-народ/пічсская эмиграция конца XIX века.
Дисс.... канд. ист. наук. М., 1970.
чению сочинений народников1. Практически не исследовались идейные разногласия марксистов с деятелями Фонда вольной русской прессы. Не уделялоюь должного внимания анализу отражения борьбы марксистов и народников <в социал-демократической и эмигрантской народнической журналистике.
К столетию образования группы «Освобождение труда» были изданы монография И. Н. Курбатоівой2, статьи А. Г. Егорова, М. Т. Иовчука, С. С. Волка3 и других ученых, в которых исследуется литературно-издательская деятельность группы, оценивается ее роль в общественной борьбе конца XIX в. Из самых последних работ следует отметить книгу А. С. Бережанското4 и сборник статей «Революционеры и либералы России»5, где раскрывается процесс формирования марксистских взглядов Г. В. Плеханова, говорится о различных течениях -революционной мысли в этот период.
Несмотря на то, что группе «Освобождение труда» посвящена большая литература, до сих пор нет исследования, анализирующего идейные разногласия ;между плехановской группой и народнической эмиграцией в конце XIX в.
Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность и недостаточную разработанность данной проблемы, диссертант поставил перед собой цель проанализировать взаимоотношения марксистской группы «Освобождение труда» и революционных народников в конце 80-х и .в 90-х гг. прошлого века, всю их сложность и противоречивость, выявить тенденции, преобладавшие в идейной борьбе, развернувшейся в среде российской политической эмиграции в указанный период.
В связи с этим автор поставил перед собой следующие задачи:
'проанализировать идейные разногласия группы «Освобождение труда» с народнической эмиграцией, в том числе с деятелями Фонда вольной русской прессы (ФВРП);
осветить попытки Г. В. Плеханова 'и руководимой им группы объединить ряды российской политической эмиграции на рубеже 80-х — 90-х гг. XIX в.;
1 См., напр.: Фатеев П. С. Первые российские марксисты. М., 1983.
2 См.: Курбатова И. Н. Начало распространения марксизма в России: Лите
ратурно-издательская деятельность группы «Освобождение труда». М., 1983.
3 Волк С. С. Создание группы «Освобождение труда» и начальный этап пово
рота революционной мысли России к марксизму // История СССР. 1983.
№ 6; Егоров А. Г. Столетие создания первой марксистской организации Рос
сии — группы «Освобождение труда» (1883—1903) // Вопросы философии.
1983. № 11; Иовчук М. Идейно-теоретическая деятельность Г. В. Плеханова
и группы «Освобождение труда» // Коммунист. 1983. № 14 и др.
4 См.: Бережанский А. С. Г. В. Плеханов: от народничества к марксизму.
Воронеж, 1990.
5 См.: Революционеры и либералы России. М., 1990.
проследить перерастание теоретических дискуссий марксистов и народников в открытую борьбу между ними во второй половине 90-х гг. XIX в. и раскрыть причины обострения идейных разногласий;
показать отражение идейной борьбы между марксистами и народниками в социал-демократической и эмигрантской народнической журналистике.
Хронологические рамки диссертации (конец 80-х — 90-е гг. XIX в-) определяются содержанием процессов, происходивших в среде российской политической эмиграции: оформление и укрепление позиций самостоятельного марксистского общественно-политического движения, попытки объединения революционных сил на основе борьбы против царизма, обострение разногласий между двумя революционными социалистическими течениями — марксистами и народниками.
Источниковой базой диссертации являются документы, воспоминания, переписка по делам подпольных и эмигрантских организаций и издательских групп; неопубликованные материалы, хранящиеся в ряде архивов.
Особое внимание было уделено изучению документов из фон-доз Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР. Материалы из личного фонда П. Л. Лаврова (ф. 1762), значительную часть 'которого составляет его переписка с участниками русского революционного движения, позволили отразить в диссертации его деятельность как фактического лидера «Группы старых 'народовольцев», которая в первой половине 90-х гг. XIX в. играла важную роль в народнической эмиграции. Анализ документов из личного фонда П. Б. Аксель-рода (ф. 1770), где хранятся письма разных лиц к П. Б. Аксель-роду, Г. В. Плеханову и В. И. Засулич, дал возможность полнее воссоздать картину связей группы «Освобождение труда» с Россией в начале 90-х гг. XIX в. Были изучены ценные материалы Нью-Йоркского отделения Фонда вольной русской прессы (ф. 5799) и личного фонда Н. В. Чайковского (ф. 5805), которые фактически являются частью архива Ф.ВРП. Из этих фондов были извлечены сведения о деятельности различных эмигрантских организаций, в частности, о путях транспортировки в Россию нелегальной литературы.
В научный оборот 'впервые вводится ряд писем, адресованных С. М. Сгепняку-Кравчинскому деятелями Фонда вольной русской прессы, а также некоторые другие материалы, хранящиеся в Центральном государственном архиве литературы и искусства СССР.
В архиве Дома Плеханова (Государственная Публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде) были почерпнуты ценные сведения по теме из личных 'фондов Г. В. Плеханова (іф. 1093), Л. Г. Дейча (>ф. 1097), В. И. Засулич (ф. 1098) и Р. М. Плехановой (ф. 1094). Особый интерес представляют неопубликованные 'воспоминания Л. Г. Дейча «Время «Искры» и «Зари» и различные 'варианты его работ о Г. В. Плеханове; частично опубликованные воспоминания Р. М. Плехановой «Моя жизнь».
Опубликованная переписка членов группы «Освобождение труда» между собой и с другими политическими деятелями в основном содержится в 17 томах сборников документов из архива Дома Плеханова1. Изучение эпистолярного наследия членов плехановской группы, напечатанного в этих сборниках, позволяет проследить, как шло развитие взглядов первых российских марксистов, как осуществляли они критику народнических теорий. Источниковедческий анализ документов позволил скорректировать и уточнить ряд положений, дат, нашедших свое отражение в исторической литературе. Так, целый ряд писем В. И. Засулич второй половины 90-/X гг. XIX в., в которых речь шла о сборе средств в пользу петербургских стачечников, Л. Г. Дейч ошибочно отнес к 1896 г. Однако сопоставление фактов, упоминаемых в письмах В. И. Засулич, с содержанием «Летучих листков» ФБР Л за этот период позволяет однозначно отнести эти письма к началу 1897 г.
Особый интерес для изучения характера идейной борьбы в российской политической эмиграции конца XIX в. представляют двухтомная «Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода»2, сборник документов «Из архива П. Б. Аксельрода»3, а также сборник «С. М. Степняк-Кравчинакий. В лондопской 'эмиграции»4. Исследование этих документов дало ценный материал для анализа эеолюции политических взглядов Г. В. Плеханова, П. Б. Аксельрода, С. М. Степняка-Кравчи'нского в рассматриваемый период.
Публицистика народнической эмиграции изучалась недостаточно, а между тем анализ эмигрантской печати дает возможность проследить эволюцию мировоззрения народников, их теоретические и тактические искания, основные положения которых легли затем в основу программы эсеровской партии. В диссертации бы-
1 Группа «Освобождение труда» (Из архивов Г. В. Плеханова, В. И. Засулич
и Л, Г. Дейча). Сб. 1—6. М. — Л., 1923—1928; Литературное наследие
Г. В. Плеханова. Сб. 1—8. М., 1934—1940; Философско-литературное насле
дие Г. В. Плеханова. Т. 1—3. М„ 1973—1974.
2 См.: Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода. В 2-х т. М., 1925.
3 См.: Из архива П. Б. Аксельрода. Берлин, 1924.
4 См.: С. М. Степняк-Кравчинский. В лондонской эмиграции. М., 1968.
ли проанализированы материалы ряда изданий народников-эмигрантов: «Летучие листки» Фонда вольной русской прессы, «Народоволец», «Русский рабочий», «Накануне».
Важное значение для исследования проблемы имеют первые органы социал-демократической печати — газета «Рабочий», сборники «Социал-демократ» за 1888 и 1890—1892 гг., «Работник», «Листок работника». На страницах последних двух изданий публиковались корреспонденции о деятельности петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» и московского «Рабочего союза». Сведения о рабочем и социал-демократическом движении в различных регионах России в начале XX в. были почерпнуты из «Искры» и журнала «Заря». Особое внимание автором было уделено тем статьям и корреспонденциям, в которых критиковались теоретические и тактические воззрения народников.
Большое значение имело изучение воспоминаний Г, В. Плеханова, П. Б. Аксельрода, Л. Г. Дейча, М. И. Бруснева и ряда членов его группы, Д. Н. Благоева и некоторых участников созданной им группы, а также воспоминания участников других социал-демократических групп. Важны для исследования рассматриваемой темы также мемуары П. Л. Лаврова, Ф. В. Волховского, Л. Б. Гольденберга, Е. Е. Лазарева, Н. С. Русанова и других представителен народнической эмиграции.
Комплексное исследование источников позволило обеспечить достаточно полное и объективное освещение темы диссертации.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней проблема идейных разногласии между группой «Освобождение труда» и народнической эмиграцией в конце XIX в. является предметом специального и комплексного изучения и исследуется с учетом новых подходов. Особое внимание в работе уделяется освещению ряда попыток марксистов объединить силы российской политической эмиграции на базе борьбы с царизмом, анализируются причины неудачи этих попыток. В исследовании выявляются не только идейные разногласия 'марксистов и народников по целому ряду важнейших вопросов, но и раскрываются некоторые личностные моменты в их отношениях, которые оказались серьезным препятствием на пути к достижению взаимопонимания между ними. В работе показано, что только во второй половине 90-х гг. идейные дискуссии между марксистами и народниками перерастают в открытую борьбу.
Апробация работы. Диссертация 'была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политической истории Отечества МГУ им. М. В. Ломоносова. Результаты исследования по ряду вопросов были изложены на 'Всесоюзной научно-методической конференции «История политических партий в вузовском
курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики» (1991 г.). Основное содержание диссертации получило отражение в двух публикациях.
Структура диссертации обусловлена поставленными целью и задачами и состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использсван'ных источников и литературы.
